프로세서 amd am2 4코어. 프로세서 소켓 AM2: 프로세서, 기술 사양 및 성능 수준

그런 다음 초기 평가를 위해 다음 표를 사용할 수 있습니다.

SocketAM4는 무엇이며 무엇과 호환됩니까?
SocketAM4는 고성능 Zen(Ryzen 상표) 이상 마이크로아키텍처 프로세서용 AMD 프로세서 소켓입니다. 이 소켓이 있는 프로세서에는 1331개의 핀이 있고 DDR4 메모리를 지원하며 최대 24개의 PCI-E 3.0 레인을 포함합니다. 소켓 AM3+/FM2+가 있는 프로세서는 AM4 마더보드와 물리적으로 호환되지 않으며 프로세서 냉각 시스템의 장착이 변경되었으며 새 소켓에는 새 쿨러가 필요합니다. 소켓 AM4의 경우 통합 비디오가 없는 고성능 프로세서와 통합 그래픽 코어가 있는 APU를 모두 사용할 수 있습니다.

AMD Ryzen RAM은 어떤 주파수에서 실행됩니까?
아시다시피 AMD Ryzen 프로세서는 DDR4 메모리와 함께 작동하며 듀얼 채널 메모리 컨트롤러가 내장되어 있습니다. 채널당 모듈 수와 메모리 랭크에 따라 메모리 주파수가 달라집니다. 이 상황은 새로운 것이 아닙니다. 서버 시스템에서 일반적으로 문제가 되었기 때문에 다른 모든 조건이 동일할 때 "일반" RDIMM 메모리 모듈보다 더 빠르게 작동하는 문제가 발생했습니다.
어쨌든 특히 AMD Ryzen 프로세서는 다음과 같은 방식으로 RAM과 함께 작동합니다.

SocketAM4 프로세서는 SocketAM3+ 보드와 호환됩니까?
하지 않을 것이다. AM4 프로세서는 물리적으로나 전기적으로 모두 레거시 소켓과 호환되지 않습니다.

SocketAM3+는 무엇이며 무엇과 호환됩니까?
, 기계 및 전기적으로 SocketAM3과 호환되지만(942개의 핀이 약간 더 많음에도 불구하고 일부 소스에서는 SocketAM3b라고도 함) AMD FX 8150과 같은 Bulldozer 아키텍처를 기반으로 하는 Zambezi 코어 기반의 새로운 AMD 프로세서를 지원하도록 설계되었습니다. . 모든 오래된 것들도 지원됩니다., 그리고 물론 그러한 보드는 이전 버전에서만 작동하고 호환됩니다.

SocketAM3+ 프로세서는 다음과 호환됩니까?
모든 징후에서 그들은하지 않을 것입니다.(예를 들어, 프로세서 다리의 직경이 더 크기 때문입니다.) BIOS 업데이트 후 SocketAM3+ 프로세서를 지원할 수 있는 구형 칩셋 기반 보드는 소켓의 특징적인 검정색으로 구별할 수 있지만 일부 절전 및 모니터링과 관련된 기능. 이 정보는 향후 업데이트될 수 있습니다.

SocketAM3은 무엇이며 무엇과 호환됩니까?
SocketAM3은 SocketAM2+의 추가 개발이며, 주요 차이점은 이러한 유형의 DDR-III 메모리 커넥터가 있는 보드 및 프로세서 지원에 있습니다.
DDR-II 및 DDR-III를 모두 지원하는 메모리 컨트롤러가 있어 SocketAM2+ 보드에서 작동할 수 있습니다(특정 보드의 특정 프로세서 성능은 마더보드 제조업체 웹사이트의 CPU 지원 목록에서 확인해야 함). 반대 상황은 불가능하며 SocketAM2 및 SocketAM2+ 프로세서가 작동하지 않습니다.

SocketAM3 보드는 어떤 유형의 메모리를 지원합니까?
- 800 ~ 1333MHz의 DDR-III만, 버퍼링되지 않은("일반") 및 ECC(예: .NET용 LGA1155, LGA1156 및 LGA1366 커넥터가 있는 마더보드에서 사용하는 것과 정확히 동일한 메모리입니다.
현재 제조되고 있는 SocketAM3 프로세서로 PC10600 메모리는 채널당 1개의 모듈을 장착하고 메모리 컨트롤러의 각 채널에 2개의 모듈을 장착해야 1333MHz의 공칭 주파수에서 동작할 수 있다. 설치), 주파수는 1066MHz까지 강제로 감소됩니다.
등록된 메모리는 지원되지 않으며 ECC 메모리(등록되지 않음!)는 이 소켓의 Phenom II 프로세서에서만 지원됩니다.
메모리 구성은 Socket939/940/AM2/1156과 동일합니다. 이중 채널을 사용하고 최적의 성능을 얻으려면 마더보드 지침에 따라 2개 또는 4개(쌍으로 동일한 것이 바람직함) 메모리 모듈을 설치해야 합니다.

SocketAM2+는 무엇이며 AM2와 어떻게 다릅니까?
SocketAM2+는 최대 2.6GHz의 HyperTransport 버전 3.0과 향상된 전원 회로를 지원하는 SocketAM2의 업그레이드 버전입니다.
일반적으로(예외는 극히 드물며 특정 마더보드의 개별 기능과 관련됨) 모든 SocketAM2 프로세서는 모든 SocketAM2+ 보드에서 제대로 작동합니다. 모든 SocketAM2 보드가 SocketAM2+ 프로세서를 지원하는 것은 아니며(각 특정 경우의 호환성은 마더보드 제조업체의 웹사이트에서 확인해야 함), 두 번째로 HyperTransport 주파수를 낮추면 "네이티브"에 비해 눈에 띄는 성능 저하가 발생합니다. 소켓AM2+ 보드.
또한 Phenom SocketAM2+ 프로세서를 사용할 때 보드는 오버클러킹 없이 공칭 주파수에서 PC-8500과 같은 DDR-II 메모리를 사용할 수 있습니다(채널당 하나의 모듈 설치 시).

SocketAM2는 무엇입니까?
– Socket939를 대체하는 듀얼 채널 DDR-II 메모리와 함께 작동하는 "데스크톱" AMD 프로세서용 새 소켓.

그는 몇 개의 다리를 가지고 있습니까?
- 940이지만 Socket940 자체와 호환되지 않습니다(다리 위치가 다름). 그래서 Socket AM2라고 불렀습니다. ("하위" SocketAM2+ 및 SocketAM3에도 940개의 핀이 있음)

새 커넥터를 위해 무엇을 생산하고 생산할 예정입니까?
– Athlon64(단일 코어, 2007년 생산 중단), Athlon64 X2, Athlon64 FX(실제로는 Athlon64 X2의 이전 버전), Sempron(L2 캐시가 감소된 Athlon64), 해당 Opteron이 곧 나타납니다(실제로 - ECC 지원이 포함된 Athlon64 X2 (등록되지 않음!) 메모리)

SocketAM2가 있는 보드는 어떤 유형의 메모리를 지원합니까?
- 주파수가 400~800MHz인 DDR-II 전용 - PC4200(533MHz), PC5300(667MHz), PC6400(800MHz), 즉 Intel 945/955/965 칩셋 기반의 LGA775 마더보드에서 사용하는 것과 완전히 동일한 메모리입니다. 등록된 메모리는 지원되지 않으며 ECC 메모리(등록되지 않음!)는 이 소켓에 대한 Opteron 프로세서에서만 지원됩니다.
메모리 구성은 Socket939/940과 동일합니다. 이중 채널을 사용하고 최적의 성능을 얻으려면 마더보드 지침에 따라 2개 또는 4개(쌍으로 동일한 것이 바람직함) 메모리 모듈을 설치해야 합니다.
PC6400과 같은 고속 메모리 모듈 또는 타이밍이 감소된 모듈을 설치하는 것은 구형 듀얼 코어 프로세서 모델의 경우에만 정당화됩니다.

소켓 AM2의 프로세서 버전은 지원되는 메모리 유형 외에 다른 점에서 Socket939의 프로세서 버전과 다릅니까?
- 아니요, 사용자에 대한 근본적인 차이점은 발견되지 않았으며, 또한 동일 정격 및 동일 주파수 프로세서가 있는 시스템의 통합 성능은 각각 DDR-II 및 DDR 메모리로 작업하는 경우 일반적인 경우 거의 동일합니다. 그러나 소켓 AM2의 경우 Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+ 등과 같이 Socket939 버전에는 기본적으로 없는 프로세서가 출시될 예정입니다. SocketAM2 프로세서는 AMD 가상화("퍼시픽") 가상화 기술도 지원합니다.

Socket939용 새 프로세서 모델이 출시됩니까?
- 아니요, 게다가 이 커넥터에 대한 마더보드와 프로세서의 생산은 이미 중단되었습니다.

소켓 AM2 보드에는 어떤 칩셋이 사용됩니까?
- Socket754/Socket939와 동일하게 칩셋의 관점에서 소켓간에 근본적인 차이는 없습니다. 그러나 AMD 프로세서용 칩셋의 차세대에서는 이전 커넥터가 있는 보드가 더 이상 생산되지 않습니다.

SocketAM2 프로세서와 함께 사용할 수 있는 쿨러는 무엇입니까?
- Socket754/Socket939/Socket940용으로 설계된 쿨러는 마더보드에 설치된 패스너의 플라스틱 톱니에 부착하는 것이 적합하며, 이전에 출시된 마더보드에 자체 패스너가 있는 쿨러는 변경으로 인해 AM2 소켓에 부착할 수 없습니다. 패스너 구멍의 수와 위치. 이러한 쿨러를 사용하려면 업그레이드된 버전 또는 (아마도!) 별도의 장착 키트를 구입해야 합니다.
소켓 AM2 마더보드용 CPU 쿨러 전원 커넥터는 LGA775 PWM 4핀 마더보드에 사용되는 것과 완전히 유사하며 기존 3핀 커넥터와 호환됩니다.

소켓 AM2 보드와 함께 사용할 수 있는 전원 공급 장치는 무엇입니까?
- Socket939/PCI Express 보드와 동일합니다. ATX 24 + 4, 대부분의 경우 + 12V 회로에 전원이 충분한 경우 - 20 + 4입니다.

2006년 매우 어려운 상황에서 AMD는 AM2 CPU를 설치하기 위한 소켓을 발표했습니다. 당시 소켓 754 및 939용 프로세서는 완전히 소모되어 충분한 수준의 성능을 보여주지 못했습니다. 결과적으로 Intel Corporation으로 대표되는 오래된 경쟁자에 대한 합당한 답변을 위해서는 더 높은 성능의 새로운 것을 제공할 필요가 있었습니다.

이 컴퓨팅 플랫폼은 어떻게 그리고 왜 나타났습니까?

2006년 DDR2라는 새로운 유형의 RAM이 개인용 컴퓨터 시장에서 판매되기 시작했습니다. 당시 존재했던 AMD 754 및 939 CPU 소켓은 구식이지만 가장 일반적인 유형의 RAM인 DDR을 사용하는 데 중점을 두었습니다.

그 결과 마지막 소켓이 재설계되어 AM2로 알려지게 되었습니다. 이 소켓의 프로세서는 이전 제품에 비해 성능이 30% 향상되었습니다. 이러한 성능 향상을 가능하게 한 주요 요인은 RAM의 대역폭 증가였습니다.

최대 AM2 소켓. 후속 프로세서 소켓

앞서 언급했듯이 소켓 754 및 939는 이 프로세서 소켓의 전임자로 간주될 수 있습니다.또한 RAM의 기능을 구성하는 관점에서 볼 때 소켓 754 및 939는 2채널 RAM 컨트롤러가 있는 두 번째 소켓에 더 가깝습니다. 이 리뷰의 주인공. 그러나 또한 서버 소켓(940)은 AM2의 전임자에 기인할 수 있습니다. 이 경우 프로세서는 RAM 하위 시스템의 동일한 구성과 940개에 해당하는 유사한 수의 접점을 가졌습니다.

어떤 형태로든 AM2는 2009년까지 지속되었습니다. 그 당시 AM2+로 대표되는 업데이트된 버전 대신 새로운 AM3 프로세서 소켓이 출시되었으며, 그 중 핵심 혁신은 RAM의 새로운 수정인 DDR3을 사용하는 것이었습니다. 물리적으로 AM2와 AM3는 서로 호환됩니다. 또한 AM2 + CPU도 AM3에 장착할 수 있습니다. 그러나 CPU를 역으로 사용하는 것은 마이크로프로세서 RAM 컨트롤러의 비호환성으로 인해 허용되지 않습니다.

AM2용 CPU 모델

소켓 AM2는 PC 시장의 다음 부문을 대상으로 했습니다.

• Septron 라인의 제품을 사용하면 예산 시스템 장치를 조립할 수 있습니다. 이러한 CPU에는 하나의 컴퓨팅 모듈과 2단계 캐시만 있었습니다. 기술적으로 이러한 반도체 솔루션은 90nm(CPU의 주파수 범위는 1.6-2.2GHz로 제한됨) 및 65nm(1.9-2.3GHz)의 표준에 따라 생산되었습니다. 이 칩은 매우 민주적인 비용과 사무실 작업을 해결하는 데 허용 가능한 수준의 성능을 가지고 있었고, 이 두 가지 이유 때문에 예산 PC 부문에서 자주 볼 수 있었습니다.
• 미드레인지 솔루션에는 모든 Athlon 64 및 Athlon 64 X2 CPU가 포함됩니다. 이 경우의 성능 수준은 캐시 메모리 크기의 증가, 더 높은 클록 주파수, 심지어 한 번에 2개의 컴퓨팅 모듈(X2 접두사가 있는 프로세서)의 존재로 인해 제공되었습니다.

• 이 플랫폼의 가장 생산적인 제품은 Phenom 제품군의 칩이었습니다. 여기에는 2, 3 또는 4개의 컴퓨팅 장치가 포함될 수 있습니다. 또한 캐시 메모리의 양이 크게 늘어났습니다.
• 소켓 AM2는 보급형 서버를 만드는 것을 목표로 했습니다. Opteron 제품군의 프로세서도 여기에 설치할 수 있습니다. 2개의 컴퓨팅 모듈(Athlon 64 X2 CPU 기반 및 12XX 표시)과 4개의 코어(이 경우 Phenom 칩은 프로토타입으로 사용되었으며 이러한 제품은 이미 135X로 지정됨)의 2가지 수정으로 제공되었습니다.

이 플랫폼용 칩셋

AMD AM2 프로세서는 다음 AMD 칩셋 기반 마더보드와 함께 사용할 수 있습니다.

• 790FX는 최대 수준의 기능을 제공했습니다. 8X 모드에서 한 번에 4개의 비디오 카드를 연결하거나 16X 모드에서 2개의 비디오 카드를 연결할 수 있습니다.
• 780E, 785E, 790X/GX는 미드레인지 틈새 시장을 차지했습니다. 8X 모드에서 2개의 그래픽 가속기를 설치하거나 16X 모드에서 1개의 그래픽 가속기를 설치할 수 있습니다. 또한 790GX 기반 솔루션에는 Radeon 3100 비디오 어댑터가 내장되어 있었습니다.
• 785G, 785G/V, 770을 기반으로 한 솔루션은 기능 면에서 한 단계 더 낮아 1개의 개별 그래픽 가속기만 사용할 수 있다.

RAM 및 컨트롤러

AM2 소켓은 당시 최신 DDR2 모듈을 설치하기 위한 것이었습니다. 앞서 언급한 것처럼 프로세서는 이 중요한 혁신으로 인해 추가로 30%의 성능을 얻었습니다. 940과 마찬가지로 RAM 컨트롤러는 CPU에 통합되었습니다. 이 엔지니어링 접근 방식은 RAM 하위 시스템에서 더 빠른 성능을 허용하지만 CPU에서 지원하는 RAM 모듈 유형의 ​​수를 제한합니다.

스트립의 새로운 수정의 미래의 출현은 RAM 컨트롤러의 아키텍처를 재 작업해야한다는 사실로 이어집니다. 이러한 이유로 AM2와 AM3+ 사이에 중간 용액 AM2+가 나타났습니다. 전작과 크게 다른 점은 없었고, 유일한 차이점은 DDR2-800 및 DDR2-1066 RAM 모듈에 대한 지원이 추가되었다는 것뿐입니다. 순수한 형태의 AM2는 DDR2-400, DDR2-533 및 DDR2-667 브래킷과 완벽하게 작동할 수 있습니다. 이러한 PC에는 더 빠른 RAM 모듈을 설치할 수 있지만 이 경우 성능은 자동으로 DDR2-667 수준으로 떨어지고 더 빠른 RAM을 사용하여 특별한 이득은 없었습니다.

이 플랫폼의 현재 상황

오늘날 소켓 AM2는 완전히 구식입니다. 이 플랫폼의 프로세서와 마더보드는 창고에서 여전히 새 상태로 찾을 수 있습니다. 그러나이 소켓을 가장 저렴한 PC를 조립하는 경우에도 기본으로 고려하지 않는 것이 좋습니다. 최신 소켓의 가장 저렴한 보급형 프로세서 솔루션과의 가격 차이는 미미하지만 성능 면에서 차이는 눈에 띕니다. .

따라서 이러한 구성 요소는 AM2 기반 PC가 고장난 경우에 사용할 수 있으며 최소한의 비용으로 긴급하게 복구해야 합니다.

합산

2006년 컴퓨터 기술 세계의 이정표는 AM2 CPU 설치용 커넥터의 출시였습니다. 이 경우 프로세서는 속도가 매우 크게 향상되어 더 복잡한 작업을 해결할 수 있게 되었습니다. 그러나 이제이 플랫폼을 기반으로하는 제품은 구식이며 새로운 시스템 장치를 조립하기위한 기초로 고려하지 않는 것이 좋습니다.

"방법 5.0"의 상대적으로 긴 수명과 우수한 안정성으로 인해 현재 모든 프로세서 제품군을 도움을 받아 테스트했으며(경우에 따라 각각의 대표자가 한두 명이 아닌 경우도 있음) 여전히 시간이 있었습니다. 역사 속으로 빠져들기 위해 :) 일반적으로 실용적인 관점에서 신제품 테스트보다 덜 중요하지 않습니다. 많은 기존 플랫폼이 여전히 작동하고 있으므로 "그램 단위로 얼마"에 대한 질문을 얻을 수 있습니까? 유휴 상태로의 업그레이드는 적용되지 않습니다. 그리고 이에 대한 정확한 답을 얻으려면 새 프로세서의 성능과 구식 프로세서의 수준을 모두 알아야 합니다. 물론 장기 테스트의 결과를 사용할 수 있지만 결국 모두 똑같이 인기 있는 소프트웨어 버전을 참조하며 변경되는 경향이 있습니다. 따라서 새로운 테스트가 필요합니다. 프로세서 자체도 찾아야 하고 다른 환경은 방법론의 요구 사항을 충족하도록 준비되어야 하는 작업을 수행하는 것은 매우 어렵습니다. 따라서 예를 들어 테스트 방법의 기본 버전 프레임워크 내에서 8GB DDR SDRAM과 이 모든 것이 작동하는 보드를 찾는 것이 불가능하기 때문에 기본적으로 소켓 754를 만질 수 없습니다. Socket 939에도 비슷한 문제가 있지만, 최신(원칙적으로는 성능 면에서 이전과 동일) AM2 플랫폼에 대처하는 것이 가능하다. 사실 우리가 오늘 할 일은 운 좋게도 5개의 적합한 프로세서를 찾았습니다. 정확히는 7개지만 2개는 성능 면에서 너무 범위를 벗어났기 때문에 지난번에 고려하게 된 것입니다. 그리고 오늘은 AM2 후반, AM2+의 시대입니다.

테스트 스탠드 구성

불행히도, 우리는 단일 코어 Athlon 64를 발견하지 못했습니다. 더 정확하게는 창고에서 하나가 발견되었지만 연구에 따르면 이것이 소켓 939용 모델인 것으로 나타났습니다. 처음에는 그러한 모델만 대중 부문 - on 플랫폼 발표 당시 회사는 최소 듀얼 코어(3800+)를 303달러로 추정했습니다(이유는 분명합니다. Core 출시까지 아직 몇 개월이 남았습니다. 2 Duo 및 Pentium D는 Athlon 64 X2보다 성능이 낮았습니다. 그러나 우리는 전설적인 3800+를 찾았고 ADA3800도 아닌 ADO3800을 찾았습니다. 가격은 20달러가 더 들지만 TDP는 65W에 불과했습니다.

불행히도, 다른 더 젊은 "클래식" 90nm 듀얼 코어 프로세서와 65nm 공정 기술의 대표자를 찾을 수 없습니다. 따라서 듀얼 코어 제품군에 대한 결론은 언급된 "초기" 3800+ 및 공식적으로 세 가지 모델(이 제품군이 최대 성능 장치의 지위를 상실한 후 두 모델이 등장했기 때문에)에 기초하여 높은 수준으로 도출되어야 합니다. 5200+, 6000+ 및 FX- 62. 엄밀히 말하면, 테스트를 통해 우리에게 독점적인 정보를 제공하지 않기 때문에 후자 없이는 할 수 있습니다. 클럭 주파수는 다른 두 참가자 사이의 정확히 중간에 있습니다. 그러나 발표 당시 약 1250(!) 달러의 가격에 판매된 프로세서를 지나칠 수 없었고, 통과하지 못할 기회를 얻었습니다. 결국 전설. 지난 몇 년 동안 크게 평가 절하되었지만 일단 프로세서가 가격 수준을 정당하게 차지하면 시장에서 가장 생산적인 x86 솔루션이 됩니다.

그리고 비교를 위해 다음 세대의 두 모델은 이미 Phenom입니다. 첫 번째 팬케이크는 울퉁불퉁합니다. Phenom X4 9500 및 획기적인 Phenom II X4 940의 형태로 제공됩니다. 다시 말하지만 후자는 AM3에 대해 Phenom II 라인을 테스트했기 때문에 그다지 흥미롭지 않으며 지원되는 메모리에서만 다르지만 공식적으로 940이 가장 좋습니다 AM2+에서 수행되었습니다. 실제로 이 소켓이 있는 많은 보드에서 두 플랫폼의 이전 버전과의 호환성 덕분에 보다 효율적인 솔루션을 사용할 수 있지만 공식적인 상태도 서로를 알아가는 이유입니다 :)

첫 번째 Phenom에 관해서는 소위 "TLB-bug"라는 첫 번째 세대의 대표자가 있습니다. 그 발견으로 인해 회사는 수정된 B3 스테핑으로 전환해야 했으며(이러한 모델은 번호가 "50"으로 끝나는 사실로 쉽게 구별됨) 이미 판매된 프로세서의 안정적인 작동을 보장하는 BIOS 패치가 나타났습니다. 한때 우리는 TLB 패치를 활성화 및 비활성화한 Phenom 엔지니어링 샘플 중 하나를 테스트했으며 이를 사용하면 성능이 평균 21%(일부 프로그램에서는 여러 번) 감소한다는 결론에 도달했습니다. 글쎄, 이 오류가 시스템의 불안정성과 함께 사용자의 삶을 항상 망치는 것은 아니었기 때문에 많은 사람들은 자연적으로 자신의 위험과 위험을 감수하고 이 수정 프로그램을 비활성화하는 것을 선호했습니다.

불행히도 최신 소프트웨어에서는 Windows XP와 달리 이미 수행하기가 매우 어렵습니다. Microsoft는 운영 체제에 직접 오류 수정을 구축했습니다. Windows Vista용 SP1에서 시작하여 Windows 7로 마이그레이션되었습니다. 원칙적으로 이 "주차 브레이크"를 비활성화하는 방법이 있지만 대부분의 사용자가 이 작업도 하지 않기 때문에 이 작업을 수행하지 않았습니다. 그리고 최신 소프트웨어에서 프로세서를 테스트한다는 관점에서 볼 때 이러한 조정은 올바르지 않습니다. 그러나 누군가가 여전히 1세대 Phenom 기반 컴퓨터를 사용해야 하는 경우 해당 기능을 기억할 가치가 있습니다(또한 리뷰에 따르면 올바른 스테핑이 있는 모델에서도 성능이 향상됨). 또한 최신 Windows 운영 체제에서 작업할 때 설치 프로그램에서 TLB 패치를 비활성화해도 더 이상 영향을 미치지 않는다는 사실도 있습니다(분명하게 하기 위해 빠르게 확인했습니다). 또는, 그런데이 상황은 이미 너무 빠르지 않아 가장 "신선한"버전으로 작업하려는 욕구가있는 오래된 컴퓨터에 새 OS를 설치하기 위해 서두르지 않는 또 다른 이유로 간주 될 수 있습니다. 응용 프로그램 소프트웨어 - 더 낫거나 "구식 방식"이거나 결국 업그레이드를 시작하는 것입니다.

일반적으로 이러한 주제 집합입니다. 가장 빠른 모델을 선호하고 일반적으로 Athlon 가계도에서 한때 인기 있는 많은 가지를 다루지 않았지만 함께 긁어 모은 것을 테스트할 것입니다.

누구와 비교할 것인가? 최신 인텔 제품에서 4개의 프로세서를 사용하기로 결정했습니다. Celeron G530T 및 G550은 각각 Athlon 64 X2 3800+ 및 5200+와 동일한 클럭 속도를 가집니다(두 번째 쌍도 동일한 "낮은" 레벨 캐시 용량을 갖지만 Celeron에는 공통 L3이 있고 Athlon에는 별도의 L2가 있고, 그러나 수량은 동일합니다). Pentium G860은 더 이상 G870 이후 Intel의 100달러 미만 프로세서 중 가장 빠르지 않지만 6000+와 마찬가지로 정확히 3GHz입니다. 글쎄, 그림을 완성하기 위해 2.6GHz의 주파수에서 작동하는 또 다른 에너지 효율적인 프로세서, 즉 Core i3-2120T는 최근 이전 Athlon 64 X2와 같은 시간의 Core 2 Duo와 비교했기 때문에 실제로 동일한 주파수 G550, 2120T 및 5200+의 직접적인 비교는 매우 흥미롭고 드러납니다. 이 모든 모델이 선험적으로 Phenom II X4보다 다소 낮음이 분명하지만 이 제품군(디자인은 다르지만)은 이미 우리가 자세히 분석했으며 현대 모델과도 비교했습니다. 인텔 프로세서는 두 번 이상입니다.

그리고 AMD 제품군의 4가지 모델이 더 있습니다. 먼저 A4-3400 및 A6-3670K입니다. 두 번째는 최근 가격 인하 이후 구형 펜티엄 수준에서 "살아있다"고, 첫 번째는 Celeron에 필적합니다. 또한 FM1 플랫폼은 개별 AM2 전성기보다 높은 수준의 통합 그래픽을 구매자에게 제공하기 때문에 흥미롭습니다. 따라서 누군가가 아직 5년 된 시스템을 버리지 않았다면 더 저렴한 FM1이 이 과정을 자극할 수 있습니다. 추가 보너스는 두 프로세서가 정확히 5200+와 FX-62 사이인 2.7GHz에서 실행된다는 것입니다. 그리고 3GHz의 클럭 주파수에서 작동하는 두 개의 오래된 Phenom II도 테스트 대상 목록(X2 545 및 X3 740)을 요구합니다. 실용적인 관점에서 볼 때 물론 너무 늦었지만 이론적인 측면에서 그들의 관점이 맞을 것입니다.

RAM 주파수에 대한 작은 참고 사항 - 공식적으로 AM2 아래의 모든 듀얼 코어 프로세서는 DDR2-800을 지원하지만 5200+ 및 6000+의 경우 실제 메모리 주파수는 이론적인 주파수와 약간 다릅니다(각각 746 및 752MHz). 제한된 분할기 세트(이미 지난 시간에 언급함). 그러나 일반 모드와의 차이는 작지만 주파수가 완전히 400으로 나누어지기 때문에 "정식적으로 올바른 방식"으로 작동하는 FX-62에 비해 어딘가에 영향을 미칠 수 있습니다(3800+도 동일, 그러나 물론 이러한 "선험적 경쟁자가 아닌 괴물"입니다. 그리고 모든 Phenoms(1세대 및 2세대 모두)도 DDR2-1066을 지원하지만 "채널당 하나의 모듈" 구성에서만 지원합니다. 이는 명백한 이유로 우리에게 적합하지 않습니다. 기술에 대한 "표준에 따라" 필요한 볼륨 우리가 제공할 수 없는 두 개의 모듈이 포함된 8GB입니다. 일반적으로 사소한 것이기도 하지만 후속 질문의 수를 줄이기 위해 중점을 둡니다. :)

테스트

전통적으로 우리는 모든 테스트를 여러 그룹으로 나누고 다이어그램에 테스트/애플리케이션 그룹의 평균 결과를 보여줍니다(테스트 방법론에 대한 자세한 내용은 별도의 기사 참조). 도표의 결과는 100점에 대해 2011년 샘플의 사이트인 참조 테스트 시스템의 성능을 취한 것입니다. AMD Athlon II X4 620 프로세서를 기반으로 하지만 메모리(8GB)와 비디오 카드()의 양은 "메인 라인"의 모든 테스트에 대한 표준이며 특별 연구의 일부로만 변경할 수 있습니다. 더 자세한 정보에 관심이 있는 사람들은 전통적으로 모든 결과가 변환된 포인트와 "자연스러운" 형식으로 모두 표시되는 Microsoft Excel 형식의 테이블을 다운로드하도록 다시 초대됩니다.

3D 패키지의 인터랙티브 작업

3개의 Phenom II에 대한 거의 동일한 결과는 이러한 테스트가 2개 이상의 계산 스레드를 사용할 수 없음을 다시 한 번 보여줍니다. 구형 Athlon 64 X2(상대적으로 크고 빠른 L2가 있는 고주파 듀얼 코어 프로세서)에 이상적인 상황으로 보입니다. 하지만... 6000+도 주파수가 2.7GHz인 A4-3400보다 뒤처질 뿐만 아니라 2GHz(!) Celeron G530T에도 뒤처지며 이 시나리오의 나머지 결과는 무시할 수 있습니다. 일반적으로 지난 몇 년 동안 프로세서 아키텍처는 훨씬 더 발전했으며(한 번에 모두가 아니지만 전반적인 진행 상황은 나쁘지 않음) 무시할 수 없습니다. 물론 그 과정에서 첫 번째 Phenom과 같이 매우 실패한 단계가 있었습니다. 9500의 실패에 대한 가장 큰 책임은 TLB 패치에 있지만, 이것이 없어도 첫 번째 K10의 높은 결과를 기대할 수 없습니다. (현대 표준에 따라) 캐시 메모리 용량이 작은 저주파 모델 , 그리고 심지어 느린 것. 그리고 여기서 반복하는 코어는 쓸모가 없습니다.

3D 장면의 최종 렌더링

그것들은 이러한 하위 테스트에서 유용하지만 Phenom X4 9500은 여전히 ​​듀얼 코어 프로세서의 일부만 추월하고 가장 빠른 프로세서는 아닙니다. 그 이유는 간단합니다. 저주파입니다. 예, 이러한 작업을 위한 캐시 메모리가 중요합니다. 인 것이 분명하지만 시체라도 허수아비라도 Athlon 64 X2는 훨씬 더 느리고 AMD에는 그 당시 다른 프로세서가 없었기 때문에 이러한 프로세서는 출시되어야 했습니다(최소한 이러한 워크로드에 대해서는). 나중에 Phenom II X4는 버그에 대한 훌륭한 작업으로 판명되었으므로 쿼드 코어 수정은 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 그건 그렇고, 이 그룹에서 가장 빠른 FM1 프로세서(Athlon II X4 651 및 A8-3870K)는 124점, 즉 거의 4년 전에 AM2+ 보유자가 사용할 수 있었던 점수와 거의 같습니다. 일반적으로 나쁘지는 않습니다 :) 물론, 상당히 가까운 가격에 동시에 등장한 Core i7-920이 182점을 낼 수 있다는 사실을 너무 강조하지 않는다면 말입니다.

포장 및 포장 풀기

매우 대표적인 테스트 그룹입니다. 첫째, Phenom X4 9500의 끔찍한 결과는 미리 결정되었습니다. 한 번에 TLB에 대한 "패치"를 포함하면 엔지니어링 샘플 속도가 세 번 느려졌습니다. 그러나 그것 없이도 2.6GHz(여기서는 2.2가 아님)의 Phenom은 Athlon 64 X2 6000+보다 성능이 약간 더 우수하므로 몇 년 동안 성능이 약간 향상되었다고 말할 수 있습니다. 그 이유는 멀티스레딩 지원이 새로운 7-Zip 버전. 그러나 (이것은 두 번째 관찰임) Phenom II X4 940이 캐시 메모리 주파수가 더 높고 더 빠른 DDR3 RAM과 함께 작동하는 최소한 3코어 Phenom II X3 740을 추월하는 것을 허용하지 않았습니다. 세 번째 흥미로운 점은 Athlon 64 X2 6000+가 낮은 주파수에서 작동하는 레퍼런스 Athlon II X4 620과 마찬가지로 정확히 100점을 기록하지만 Celeron 및 이와 유사한 다른 제품은 동일한 주파수에 도달할 수 없다는 것입니다. 그리고 A4-3400(2.7GHz, 2x512KB L2)은 Athlon 64 X2 5200+(2.6GHz, 2x1024KB L2)보다 빠릅니다.

글쎄, 한 가지 더 흥미로운 결과(비록 다른 오페라에서 약간이지만): Core i3-2120T는 Phenom II X3 740과 거의 동일합니다. 두 번째는 L3 용량의 두 배이지만 주파수는 거의 15% 더 높고, 다른 모든 조건은 하이퍼 스레딩을 지원하는 2개의 코어보다 훨씬 나은 3개의 코어입니다.

오디오 인코딩

캐시는 중요하지 않습니다 - 순수한 수학, 그래서 Phenom X4 9500은 (물론 이 기사의 목적을 위해) 상대적으로 좋은 결과를 보여주었습니다. 더 적은 수의 계산 스레드에 대한 지원과 비교하기 위해 사용한 모든 프로세서보다 성능이 우수했으며 Core 더 높은 주파수에서 실행되는 i3-2120T는 크게 빠르지 않습니다. 그러나 듀얼 코어 Pentium G860은 전혀 느리지 않으며 동일한 주파수의 트라이 코어 Phenom II X3 740도 추월했습니다. 분명히 이런 이유로 "클래식" 3코어 프로세서가 오랫동안 죽었습니다(3모듈 FX는 약간 다른 이야기입니다). 또한 Athlon 64 X2 6000+는 Celeron G530T 및 A4-3400을 능가했습니다. 새로운 명령어 세트와 현대 아키텍처의 기타 개선 사항은 이러한 하위 테스트에 포함되지 않았기 때문에 고주파수가 우리를 구했습니다. 물론 530T보다 1.5배 높다는 것을 기억한다면 ... 그러나 슬픈 일에 대해 이야기하지 말자. 이미 충분합니다. 특히, 한때 전설적인 FX-62를 포함한 다른 모든 Athlon 64는 분명한 이유로 인해 훨씬 ​​더 느립니다. 그리고 3800+는 이 테스트 그룹에 대한 다중 코어에 대한 대안이 없음에도 불구하고 최신 단일 코어 모델(예: HT Celeron G460/G465 지원이 장착된 모델)보다 약간 빠릅니다.

편집

한때 FX-62는 Celeron G530T와 A4-3400(Pyrrhic이지만 승리)을 능가했습니다. 어쨌든 다른 테스트 그룹과 비교합니다. 주목할 가치가 있는 또 다른 것은 FX-62의 결과가 5200+보다 6000+에 더 가깝다는 것입니다. 그러나 코어 주파수 측면에서는 정확히 그 중간에 있습니다. 부하가 상당히 중요합니다. 따라서 Phenom X4 9500의 패배는 미리 결정되었습니다. TLB 패치는 L3 성능을 너무 많이 "죽이게"하여 4개의 코어만 있으면 이 프로세서가 Athlon 64 X2 6000+를 추월하고 Celeron을 거의 따라잡을 수 있었습니다. G550. 글쎄, 우리는 또한 Phenom II X4 940이 모든 테스트 참가자들 중에서 최고일 것이라는 데 의심의 여지가 없었습니다. 주파수가 높고(나머지는 같거나 느림), 4개의 전체 중량 코어와 6MiB L3가 스스로 말합니다. .

수학적 및 공학 계산

그러나 여기서 멀티스레딩의 이점은 작기 때문에 940은 545를 약간 능가했지만 740에는 뒤쳐졌습니다. 그러나 이것은 회사 내부 경쟁에만 적합하지만 좋은 결과이기도 합니다. 전문 패키지에는 특정 "친인텔" 본질이 있습니다. , 그리고 이것은 어디에서도 찾을 수 없습니다. 그러나 AMD는 분명히 가만히 있지 않았습니다. A4-3400이 Celeron에 졌지만 Athlon 64 X2에 대한 "특정"(단위 클럭 주파수당) 이점은 약 20%입니다.

래스터 그래픽

일부 테스트는 다중 스레드이고 일부는 그렇지 않으므로 AMD의 Phenom II X3 제품은 이미 이러한 문제를 해결하기에 충분해 보입니다. A6-3670K는 후자가 완전히 없고 더 낮은 클럭 주파수로 인해 동일한 수준에서 "중단"됩니다. 그러나 일반적으로 고주파 셀러론과 펜티엄이 여기에서 가장 잘 보이고 저주파 셀러론도 나쁘지 않습니다. "오래된" AMD 프로세서는 주파수나 코어 수로 저장할 수 없습니다. 친숙해진 Athlon 64 X2 6000+도 A4-3400 뒤에 있습니다.

벡터 그래픽

이미 확립한 바와 같이 이들 프로그램은 연산 쓰레드의 수 면에서 무리가 없지만 성능은 캐시 메모리에 의존하기 때문에 3개의 동일한 주파수의 Phenom II가 약간의 손실과 함께 가까운 결과를 보였다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 940의 - L3 주파수는 거기에서 200MHz 더 낮습니다. 그러나 이것은 주파수가 2.6GHz인 Sandy Bridge 수준일 뿐이며(i3는 "추가" 메가바이트의 캐시 메모리로 인해 Celeron보다 약간 빠름) 최고의 Athlon 64 X2 중 하나가 A4-3400 및 2GHz 셀러론. 라인의 다른 대표자는 훨씬 느리고 Phenom X4 9500의 경우 이러한 부하가 치욕스러운 패배를 약속합니다. 코어 주파수가 낮고 TLB 패치가 캐시 메모리 성능에 역겨운 영향을 미치는 것은 처음이 아닙니다. 그러나 그것 없이도 Athlon 64 X2 3800+보다 약간 높은 결과를 얻었을 것이 분명합니다. 이는 분명히 최신 프로세서와 경쟁하기에 충분하지 않습니다.

비디오 인코딩

Phenom X4 9500은 비교적 현대적인 듀얼 코어 프로세서를 다시 한 번 추월했습니다. 여기서 캐시는 그다지 신경쓰이지 않지만 여전히 4개의 코어가 있습니다. 하지만 느립니다. Athlon 64 X2는 명백한 이유로 "TLB 버그"를 겪을 수 없기 때문에 이 버그도 수정되었지만 코어가 아키텍처적으로 마찬가지로 느리고 그 중 2개만 있습니다. 그리고 빈도조차도별로 도움이되지 않습니다. Athlon 64 X2 3800+ 및 6000+의 결과는 특히 중요합니다. 동일한 주파수 Celeron G530T 및 Pentium G860보다 거의 두 배나 열등합니다. 그리고 5200+는 비슷한 클럭 속도로 A4-3400보다 1/3 더 느립니다. 일반적으로 큰 것은 멀리서 볼 수 있습니다. 불과 6년 전만 해도 시장에 Athlon 64 X2보다 더 나은 라인은 없었고 이제는 AMD와 Intel의 예산 모델과도 경쟁할 수 없습니다. 다음은 Phenom II X4 940입니다. 이 작업을 쉽게 수행할 수 있지만 이것은 훨씬 더 새로운 프로세서이며 형제는 현재 예산 부문에 살고 있습니다. 예를 들어 Phenom II X4 955는 9월부터 81달러에 대량 배송되고 있지만 940과 다른 점은 무엇입니까? DDR3 메모리 및 코어 및 L3에 대해 +200MHz만 지원합니다. 그건 그렇고, 발표 당시 940의 권장 가격은 그 이상도 이하도 아닌 275 전체 중량 달러였습니다. 프로세서는 현대 세계에서 빠르게 평가 절하됩니다. :)

사무용 소프트웨어

이 그룹의 테스트 대부분은 단일 스레드이며 현대 아키텍처에서 집중적인 개선을 사용하지 않으므로 Athlon 64 X2는 이러한 애플리케이션에 충분합니다. 물론 6000+는 전통적으로 G530T와 A4-3400에 뒤쳐져 있고 이 프로세서는 수백 와트가 전혀 필요하지 않습니다. "노인"도 그러한 작업으로 완전히로드되지 않았으므로 수십 개의 비용이 들지만 "몇몇"-그들의 경우 더 많습니다. 그리고 추가적으로 어떤 종류의 비디오가 필요할 것입니다. 그러나 전반적으로 작업을 완료하기에 충분합니다. 이는 사무실에서 많은 사람들이 우리가 최근에 테스트한 것보다 훨씬 느린 다양한 Celeron 또는 Sempron을 여전히 사용한다는 사실과 매우 일치합니다. 따라서 Athlon 64 X2 3800+는 적어도 나쁘지 않을 것이며 일종의 탐욕스러운 바이러스 백신을 사용한다면 훨씬 나을 것입니다 :)

자바

Phenom X4 9500은 여전히 ​​4개의 코어가 있고 여기서 캐시 메모리와 성능은 그다지 중요하지 않기 때문에 다시 한 번 폭발을 일으켰습니다. 하지만 이 경우 "full"은 Celeron G550과 같은 결과만을 의미합니다. 그러나 위의 사실을 고려하면 원칙적으로 모든 것이 훨씬 나빴고 자신 (및 패치에 대한)에 대한 그러한 승리는 존경심을 유발합니다. 다른 멤버들은? 평소와 같이: Athlon 64 X2는 최소한 일부 최신 예산 프로세서를 따라잡으려는 시도에 실패했으며 Phenom II X4는 그렇게 간주될 수 있음을 보여줍니다.

계략

Athlon 64(X2도 아님)가 최고의 게임 프로세서였던 때가 있었습니다. 자, 이제 듀얼 코어 모델은 말할 것도 없고 Phenom II X4 이하 Core i3도 "당겨"만 이 위치에 지원할 수 있습니다. 최신 듀얼 코어 모델. 그리고 랩톱 프로세서가 러시아 입찰의 용어로만 경쟁자로 간주 될 수있는 고대 프로세서가 아닙니다. :) Phenom X4 9500에 대해 이야기하는 것을 삼가하는 것이 좋습니다. 교수형에 처한 사람의 집에서 밧줄에 대해 이야기하는 것은 관례가 아닙니다. 따라서 가장 "현금을 사랑하는"밴드 중 하나의 결과에 대한 의견에서 "TLB 순교자"를 기억할 가치가 없습니다.

멀티태스킹 환경

그건 그렇고, 여기에서도 멀티 코어 AMD 프로세서의 조상은 동일한 제조업체의 이전 듀얼 코어 모델을 추월하지 못했습니다. 의 코어입니다. 그렇지 않으면 모든 것이 평소와 동일합니다. Athlon 64 X2는 최소 2GHz Celeron 또는 듀얼 코어 Llano에 대처할 수 없습니다(그런데 더 젊은 Athlon II X2는 A4와 동일한 성능을 가짐) 및 Phenom II X4 940은 그냥 Phenom II X4입니다. 좋은 프로세서 약 백한 번에 거의 300 달러가 들더라도 평가 절하입니다.

총

결국 우리는 예상했던 것, 즉 1, 2 및 다중 스레드 테스트의 뒤죽박죽을 얻었습니다(사실 이것은 최신 소프트웨어의 정확한 예측입니다. 벤치마킹에 적합하지 않으며 따라서 , 테스트 방법이 잘 맞지 않음) 소켓 AM2 +에 가장 적합한 프로세서를 동일한 주파수의 펜티엄과 거의 동일하게 만들었습니다. 이로부터 좋은 것과 나쁜 것의 두 가지 결론이 나옵니다. 첫 번째는 이 플랫폼과 AM3의 호환성이 거의 완벽하다는 사실 때문입니다. LGA775 기반 시스템 소유자와 달리 AM2 +와 충분한 양의 DDR2 메모리가 있는 좋은 마더보드 소유자는 컴퓨터를 매우 높은 수준으로 업그레이드할 수 있습니다. 좋은 수준. 물론 최상위는 아니지만 Phenom II X6 1100T는 159점의 "가중 평균" 성능을 가지고 있고 Phenom II X4는 980 - 143점입니다. 느린 메모리의 경우 불가피한 5%(또는 그 정도)를 빼면 150에서 135포인트 사이입니다. LGA775의 최대 점수는 132점입니다. 그리고 그때에도 - "수명 동안" 대량으로 316달러 아래로 떨어지지 않고 기존 보드에서도 작동하는 Core 2 Quad Q9650을 2차 시장에서 합리적인 가격으로 찾을 수 있는 경우에만 : 동일한 소켓 이름에도 불구하고 LGA775는 4개의 제한된 호환 플랫폼입니다(그러나 가장 오래된 AM2 보드에서도 문제가 발생할 수 있음). 반면 AMD는 980과 1100T를 각각 163달러와 198달러에 계속 판매하고 있습니다. 어느 정도 비용이 많이 들지만 프로세서만 교체하여 시스템을 "부스트"하려는 경우 이러한 비용이 최적일 수 있습니다(어쨌든 새로운 Core i5 세트, LGA1155 및 메모리가 훨씬 더 비쌉니다).

이제 좋은 소식에서 직접 이어지는 나쁜 소식입니다. AM2+가 있는 보드를 AM2 또는 AM2+용 프로세서와 함께 사용하는 것은 의미가 없습니다. 그리고 위에서 언급한 AM3의 상위 모델을 자세히 볼 필요조차 없습니다. AMD는 이 외에도 훨씬 더 많은 제품을 보유하고 있습니다. 그리고 새로운 프로세서뿐만 아니라 소매점이나 2차 시장에서도 마찬가지입니다. Athlon II X3 또는 X4를 매우 저렴하게 구입할 수 있는 곳은 어디입니까? 제조업체가 이제 주니어 Phenom II X4를 단 80-90달러로 평가하기 때문입니다. 이유가 있나요? 네, 있어요. 결국 오늘 본 최고의 Athlon 64 X2도 A4-3400보다 열등하고 이 프로세서는 Athlon II X2 215와 거의 동등합니다. X2도 최고라는 점에 유의합시다. 예를 들어, Athlon 64 X2 3800+를 오랫동안 단종된 Athlon II X4 630으로 교체하면 평균 성능이 단순히 두 배가 됩니다.

이러한 모든 주장은 사용 가능한 보드가 AM3용 프로세서를 지원하는 경우에만 정당화됩니다. 그렇지 않으면 플랫폼을 변경하는 것이 더 쉽습니다(LGA1155, FM1 또는 FM2로 - 큰 차이가 없음). 그리고 일반적으로 기존 컴퓨터의 성능이 더 이상 충분하지 않을 때만 머리를 채우는 것이 합리적이라는 것이 훨씬 더 분명합니다. 결국 많은 사람들이 여전히 Pentium 4, Athlon XP 또는 Celeron 및 Sempron(최근 테스트한 것보다 느린 것)을 어떻게든 사용하고 있습니다. 따라서 Athlon 64 X2 3800+는 유명한 Pink Panther보다 덜 반응적인 것처럼 보일 것이며(결국 AM2의 프레임워크 내에서도 Sempron 3000+의 경우 30에 대해 53포인트임) 이러한 장치의 소유자는 성경의 예언자 중 한 사람처럼 육신을 입고 하늘로 끌려간 사람 :) 하지만 그게 전부입니다.

2006년 여름 Athlon 64 X2 3800+가 많은 사용자의 꿈(그리고 Athlon 64 FX-62는 실현할 수 없는 꿈)이었다는 사실에도 불구하고 오늘날에는 미소나 그리운 슬픔으로만 결과를 볼 수 있습니다. 더욱이 평가 절하 과정은 같은 2006년에 시작되었습니다. FX-62는 1/4 동안만 "언덕의 왕"이었고, 그 후에는 최고급에도 졌지만 Core 2 Duo에 가깝습니다. 그런데 지난 몇 년 동안 비율은 실제로 변경되지 않았습니다. 최신 방법에 따르면 FX-62는 73점을 얻었고 E6600은 E6700 및 X6800도 모두 77점으로 1위를 차지했습니다. 글쎄요, 미래에는 두 회사 모두 훨씬 앞서갔습니다. 둘 다 강조합시다.

물론 Intel의 성공은 더 두드러져 보입니다. Celeron G530T의 주파수는 2GHz에 불과하고 TDP는 35W(그래픽 코어 포함)입니다. 하지만 결국 A4-3400은 같은 노인들을 같은 정도로 추월한다. 네, 물론, 이를 위해서는 2.7GHz가 필요합니다(즉, 특정 성능이 "브리지"보다 약 1/3 낮음). 그리고 히트팩은 이미 65W이지만 A4에는 다음과 같은 풍부한 내부 세계가 있습니다. 그래픽이 더 강력해졌습니다. 더욱이 이 두 프로세서는 모두 새로운 것이 아닙니다. 작년에 발표되었으며 이미 더 빠른 "체인저"에게 자리를 내주고 있는 반면 AMD도 새로운 아키텍처를 출시했습니다. 처음에는 많은 비판을 받았지만 적어도 모든 것이 첫 번째 Phenom의 출시와 함께 발생한 그러한 스캔들 없이 진행되었습니다. 게다가, 악명 높은 "TLB-버그"가 없었고 그것을 고칠 필요가 있더라도 Phenom X4는 여전히 높은 결과를 기대할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 바로 9950 인덱스 라인에서 가장 좋은 모델(회사에서 바로 얻지 못한)도 2.6GHz의 주파수에서만 작동했기 때문입니다. 현대 라인에서 가장 가까운 아날로그는 동일한 주파수의 A6-3650입니다. 그리고 그건 그렇고, 첫 번째 Phenom의 L3에도 불구하고 동일한 캐시 메모리 용량 - 총 4MiB가 있습니다. A6에는 별도의 전속력이 있는 반면 Phenom에는 L2만 있습니다.

글쎄요, 오늘의 테스트는 "기존" AMD 코어와 "신규" AMD 코어의 성능이 어떻게 상관관계가 있는지 보여주었습니다. "추가" 100MHz와 증가된 캐시는 여전히 FX-62가 A4-3400보다 거의 10배 뒤쳐지는 것을 막지 못했습니다. %. 따라서 Phenom X4 9950과 A6-3650을 비교할 때도 비슷한 그림을 볼 수 있을 것입니다. 후자의 결과는 110점, 즉 9950이 믿을 수 있는 최고점인 100점입니다. 참조. Athlon II X4 620 (그런데 2.6GHz의 동일한 주파수로, 그리고 우리는 이미 비슷한 것을 관찰했습니다) 또는 ... Celeron G550/G555에 대해 일반적인 것입니다 :) 라인의 젊은 대표자에 대해 말할 수 있습니다 , 주파수도 낮은 곳은? TLB 9500에 문제가 없었다면 FX-62를 따라잡았을 것이라고 가정합니다. 예, 아무것도!

일반적으로 Agena 프로세서에 대해 말할 수 있는 가장 좋은 점은 Stars 제품군의 디버그 버전입니다. 작업을 통해 (물론 기술 프로세스를 개선하여) 정말 성공적인 Deneb로 넘어갈 수 있었습니다. 관련성이 남아 있습니다. 그들에게는 다른 이점이 없었습니다. FX와 달리 마이너스뿐만 아니라 플러스도 즉시 평가할 수 있게 되었습니다. 그리고 AMD가 버그에 대처하는 방법을 알고 있는 방법은 1세대 및 2세대 Phenom의 예에서 매우 명확하게 볼 수 있습니다. 글쎄, Piledriver가 출시되기 전에는 아무것도 남지 않았으므로 우리는 손가락을 교차하고 비슷한 결과를 기다립니다 :)

회사 , « »에 감사드립니다. « »
테스트 벤치 설정에 대한 도움말

소개 AMD가 발표한 최근 재무 보고서에 따르면 회사는 분기마다 점점 더 적은 수의 데스크탑 프로세서를 출하하고 있습니다. 적어도 우리 독자들 사이에서는 이러한 추세가 놀라움을 일으키지 않아야 합니다. 불행하게도, AMD 프로세서 아키텍처의 개발은 그것이 생산하는 프로세서가 데스크탑 사용자에게 점점 덜 흥미로워지는 방식으로 진행되고 있으며, 매니아에게는 더욱 그렇습니다.

예를 멀리 찾을 필요가 없습니다. 플래그십 AMD FX 시리즈는 오래 전에 개발을 중단했으며 오늘날 제공되는 프로세서는 경쟁사의 CPU에 모든 소비자 특성을 잃을 뿐만 아니라 눈에 띄게 구식 특성을 가지고 있습니다. 중산층(하이브리드 프로세서)은 모바일 애플리케이션에 더 중점을 두고 있으며, 데스크톱 버전은 주기적으로 업데이트되기는 하지만 적용 범위가 그리 넓지 않은 틈새 제품으로 남아 있습니다. 또한, 때때로 매우 불쾌한 일이 발생합니다. 예를 들어, 데스크톱 시스템에서 사용하도록 최근에 출시된 Kaveri 제품군의 APU는 이전 제품보다 느린 것으로 판명되었지만 물론 매력에 추가되지는 않습니다. . 당연히 이러한 상황에서 이 회사의 가장 열성적인 팬조차도 점차 AMD 제품에서 외면하게 됩니다.

동시에 제조사는 현 상황의 빠른 변화에 대해 어떠한 희망도 주지 않고 있다. 새로운 하이엔드 CPU에 대한 AMD의 현재 계획은 조만간 약속되지 않으며 미래의 APU는 성능 최적화보다 전력 소비를 우선시하는 경로를 계속할 것입니다. 그러나 AMD는 아직 데스크톱 프로세서에 잠재적으로 적용할 수 있는 모든 수하물을 잃지 않았습니다. 현재 Steamroller 버전으로 발전한 Bulldozer 마이크로아키텍처 분기 외에도 이 회사는 무기고에 또 다른 마이크로아키텍처인 Bobcat을 보유하고 있습니다. 이 마이크로아키텍처는 나중에 재규어로 성장했습니다.

Bulldozer의 개발은 전력 소비를 최적화하고 기반으로 구축된 프로세서의 성능을 줄이는 경로를 따랐지만 본질적으로 에너지 효율적인 Bobcat-Jaguar 마이크로아키텍처는 성능 향상이라는 반대 방향으로 이동했습니다. 그리고 AMD는 그 과정에서 약간의 진전을 이루었습니다. 처음에는 넷북 및 넷탑과 같은 저가의 저성능 컴퓨터를 대상으로 했던 Jaguar의 마이크로아키텍처는 게임 콘솔과 같은 고급 장치에도 적용할 수 있었습니다. 이 승리는 AMD에게 중요한 이정표였습니다. 회사는 앞으로 몇 년 동안 주문을 제공했고 주변에 성공적인 CPU 개발자의 후광을 만들었습니다. 그리고 이제 그녀의 성공에 영감을 받아 데스크탑 시장에서도 Jaguar를 인정받기를 원합니다.

Jaguar 마이크로아키텍처 기반 Kabini 프로세서는 오랫동안 모바일 컴퓨팅에 사용되었습니다. 따라서 AMD의 관점에서 볼 때 경쟁 옵션에 필적하는 특성을 제공할 수 있다면 점차 인기를 얻고 있는 소형 폼 팩터 데스크탑 시스템에서 수요가 많을 수 있습니다. 그리고 최신 Jaguar 화신에 본격적인 데스크탑 프로세서의 지위를 부여하기 위해 AMD는 새로운 소켓 AM1 에코시스템을 개발했으며 해당 모델의 전체 라인도 준비했습니다.

제조업체는 저렴한 비용으로 인해 이 플랫폼이 특히 신흥 시장에서 수요가 많은 보급형 시스템 분야에서 인기를 끌 수 있을 것이라고 주장합니다. 예를 들어, Socket AM1 프레젠테이션에서 라틴 아메리카 국가에 대한 강한 강조가 있었습니다. AMD에 따르면 Jaguar 기반 데스크탑 프로세서는 단순히 라틴 아메리카 국가에서 성공할 운명입니다.

그러나 사실 카비니가 그렇게 핫한 것은 참신한 것이 아니다. 이러한 프로세서는 시장에 출시된 지 거의 1년이 되었고 아무도 데스크탑 PC에 대한 도입을 막지 못했습니다. 그러나 그들에게 연락하고 싶어하는 사람은 거의 없었습니다. 인기가 낮은 이유는 최근까지 Kabini를 기반으로 데스크탑 시스템을 구축하려면 제조업체가 마더보드 디자인을 독자적으로 개발해야 했고 이러한 솔루션에 대한 수요가 이해할 수 없었기 때문입니다. 그러나 이제 상황이 바뀌었습니다. 게임기 판매 개시에 따른 재규어 마이크로아키텍처 기반의 프로세서가 소비자들의 관심을 불러일으키고 있으며, AMD는 제조사와 마더보드 개발에 긴밀히 협력할 뿐만 아니라 소켓 AM1 플랫폼 홍보에도 투자할 준비가 되어 있다. 그 결과, 가까운 장래에 Socket AM1 보드와 프로세서가 매장 진열대에서 널리 보급될 것이며, 여기서 그들은 놀랍도록 저렴한 가격으로 눈을 즐겁게 할 것입니다. 이 미끼에 빠진 구매자가 나중에 구매를 후회할지 여부는 일반적으로 사용되는 작업에서 새로운 Kabini를 테스트하여 이해하려고 노력할 것입니다.

Desktop Kabinis: 아키텍처 세부 정보

AMD 카비니 반도체 크리스탈

소켓 AM1 플랫폼

PCI Express 슬롯 및 유선 네트워크, WiFi 등과 같은 외부 컨트롤러로 라우팅할 수 있는 PCI Express 2.0 레인 8개;
2개의 USB 3.0 포트와 8개의 USB 2.0 포트,
최대 4개의 4K 디지털 디스플레이 출력(DVI, HDMI, DisplayPort) 및 아날로그 모니터 출력,
RAID 어레이를 구성할 가능성이 없는 2개의 채널 SATA 6Gb/s;
SD 카드 연결을 위해 최대 104MB/s의 처리량을 제공하는 SDXC UHS-I 인터페이스.

테스트 프로세서: Athlon 5350 및 Sempron 3850

AMD 애슬론 5350



AMD 셈프론 3850

AMD 애슬론 5350



AMD 셈프론 3850

테스트 방법

프로세서:

AMD A6-6400K(Richland, 2코어, 3.9-4.1GHz, 1MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350(Kabini, 4코어, 2.05GHz, 2MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850(Kabini, 4코어, 1.3GHz, 2MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820(Haswell, 2코어, 2.7GHz, 2x256KB L2, 2MB L3, HD 그래픽);
Intel Celeron 1037U(Ivy Bridge, 2코어, 1.8GHz, 2x256KB L2, 2MB L3, HD 그래픽);
Intel Celeron J1900(Bay Trail-D, 4코어, 2.0-2.41GHz, 2MB L2, HD 그래픽).

마더보드:

ASRock FM2A88X-ITX+(소켓 FM2+, AMD A88X);
기가바이트 C1037UN-EU(셀러론 1037U, 인텔 NM70);
기가바이트 J1900N-D3V(셀러론 J1900 SoC);
MSI AM1I(소켓 AM1 SoC);
MSI Z87I(LGA 1150, 인텔 Z87 익스프레스).

메모리:

2 x 4GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27(Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29(2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

디스크 하위 시스템: Intel SSD 520 240GB(SSDSC2CW240A3K5).
전원 공급 장치: Corsair AX760i(80 Plus Platinum, 760W).
운영 체제: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
드라이버:

AMD 칩셋 드라이버 14.4;
AMD 촉매 디스플레이 드라이버 14.4;
인텔 칩셋 드라이버 10.0.13.0;
인텔 그래픽 드라이버 10.18.10.3498.

성능

전력 사용량

결과

하드웨어 블로그 독자 여러분 안녕하세요. 이 기사에서는 소켓 am3 및 am3 +에 적합한 프로세서를 고려하고 싶었습니다. AMD의 이 커넥터가 출시된 지 7년이 넘었음에도 불구하고 AM4용 새 칩이 출시되면서 FX-8xxx의 가격이 크게 낮아졌기 때문에 여전히 시장에서 수요가 많습니다. 엄청난.

어떤 프로세서가 1151에 적합한지 알고 싶다면 여기에서 소켓 am3+에 넣을 수 있는 지원되는 제품을 고려할 것입니다. 또한 최대 성능 FX-9590 및 인기 있는 FX-8300과 같은 칩의 일부 특성에 대해서도 간략히 설명합니다.

지원되는 칩 목록

공식 통계를 보면 AM3+는 이론적으로 AM3와 호환되지 않지만 구형 칩은 오버클러킹 측면에서 하드웨어 제한 없이 최신 소켓에서 잘 작동합니다. 이 표에는 새로운 CPU 모델과 기존 CPU 모델이 모두 포함되어 있으며 그 중 게임에 가장 적합한 프로세서를 찾을 수 있을 것입니다.

비셰라(32nm):

불도저(32nm):
보시다시피 FX 세대에는 2개의 아키텍처가 포함된 2개의 화신이 있으며 Vishera는 Bulldozer의 수정 및 개선된 버전입니다. 두 옵션 모두 모든 마더보드에서 원활하게 실행됩니다.

AM3 모델은 AM3+에도 적합합니다.

그들의 라인업은 다음과 같습니다.
PC용 프로세서는 무엇입니까? 가장 "신선한" 솔루션, 즉 AMDFX. 4코어 FX-4100이 시스템 구축을 위한 최선의 선택이 아니라고 즉시 말합시다. 더 진보적인 FX-8xxx가 있기 때문입니다. 특히 8300은 Zalman CNPS10 레벨 쿨링 Optima 또는 Deepcool Gammaxx 300.

여전히 매우 매력적인 가격으로 판매 중인 새 칩을 찾을 수 있으며 OEM 버전을 구입하는 것이 좋습니다. BOX보다 저렴하고 성능이 전혀 떨어지지 않기 때문입니다. BOX와 OEM의 주요 차이점에 대해 읽을 수 있습니다.

AM4에 대한 몇 마디

2016년에는 AMD Ryzen 프로세서를 위한 완전히 새로운 프로세서 소켓인 AM4가 시장에 출시되었습니다. 이전 버전(AM3+, AM3, AM2+, AM2)과 달리 이 소켓은 완전히 새로운 것이며 구형 빨간색 프로세서와 역호환되지 않습니다. 그러나 2018년 현재 관련성이 있는 훨씬 더 흥미로운 칩을 지원합니다.
목록에는 서로 역호환되고 A320, B350, B450, X370 및 X470 칩셋이 있는 마더보드에서 완벽하게 작동하는 Zen 및 Zen+ 모델이 포함됩니다.

최적의 모델

AM3 + 제품군 중 가장 균형 잡힌 프로세서가 필요한 경우 이미 언급한 프로세서를 자세히 살펴보는 것이 좋습니다. FX-8320기본 주파수는 3.5GHz이며 Turbo Boost에서는 문제 없이 4로 올릴 수 있고 냉각이 잘되면 수동으로 최대 4.5GHz까지 감을 수 있습니다.

상위 990FX 칩셋을 기반으로 하는 마더보드가 있습니까? 재고 4.7GHz에서 실행되고 최대 5GHz를 푸시할 수 있지만 한 가지 조건인 220W TDP에서 실행되는 FX-9590을 사용해 보십시오. 그리고 이것은 칩의 매우 "뜨거운" 특성을 말합니다.

그리고 이제 AM4의 최신 모델과 관련하여. 보급형 멀티미디어 시스템을 위한 최상의 솔루션은 라이젠 5 2400G성능이 GeForce 1030 GT와 유사한 통합 Vega 11 비디오 코어 포함
보편적인 솔루션으로, 우리는 제안하고 싶습니다 라이젠 5 1600, 6코어 12쓰레드, 65W의 낮은 히트팩과 우수한 성능 마진을 갖췄다. 이 스톤은 모든 게임이나 프로그램에서 최대한의 몰입도를 제공합니다.