Procesor amd am2 4 jedra. Procesorska vtičnica AM2: procesorji, tehnične specifikacije in ravni zmogljivosti

Nato za začetno oceno lahko uporabite tabelo:

Kaj je SocketAM4 in s čim je združljiv?
SocketAM4 je AMD-jeva procesorska vtičnica za visoko zmogljive procesorje Zen (zaščitna znamka Ryzen) in kasneje mikroarhitekturne procesorje. Procesorji s to vtičnico imajo 1331 pinov, podpirajo pomnilnik DDR4 in vsebujejo do 24 pasov PCI-E 3.0. Procesorji z vtičnico AM3+/FM2+ fizično niso združljivi z matičnimi ploščami AM4, poleg tega se je spremenila namestitev hladilnega sistema procesorja in za novo vtičnico bo potreben nov hladilnik. Za Socket AM4 so na voljo tako visoko zmogljivi procesorji brez vgrajenega videa kot APU-ji z ​​integriranim grafičnim jedrom.

Na katerih frekvencah deluje RAM AMD Ryzen?
Kot veste, procesorji AMD Ryzen delujejo s pomnilnikom DDR4 in imajo vgrajen dvokanalni krmilnik pomnilnika. Frekvenca pomnilnika se razlikuje glede na število modulov na kanal in razvrstitev pomnilnika. Ta situacija ni nova – v strežniških sistemih je to na splošno postalo težava, zato so se domislili, ki ob vseh drugih enakih pogojih delujejo hitreje kot »navadni« pomnilniški moduli RDIMM.
V vsakem primeru procesorji AMD Ryzen delujejo z RAM-om na naslednji način:

Ali bodo procesorji SocketAM4 združljivi s ploščami SocketAM3+?
Nebom. Procesorji AM4 so fizično in električno nezdružljivi s starimi vtičnicami.

Kaj je SocketAM3+ in s čim je združljiv?
, mehansko in električno združljiv s SocketAM3 (kljub nekoliko večjemu številu pinov - 942, se v nekaterih virih lahko imenuje tudi SocketAM3b), vendar je zasnovan za podporo novim procesorjem AMD, ki temeljijo na jedru Zambezi, ki temelji na arhitekturi Bulldozer, kot je AMD FX 8150 . Podprti so tudi vsi stari, in seveda takšne plošče delujejo samo s prejšnjimi in so združljive z njimi.

Ali bodo procesorji SocketAM3+ združljivi z
Iz vseh kazalcev ne bodo.(Na primer zaradi večjega premera nog procesorja.) Ploščo, ki temelji na starem naboru čipov, ki bo po posodobitvi BIOS-a lahko podpirala procesorje SocketAM3+, lahko ločimo po značilni črni barvi vtičnice, vendar je nekaj funkcionalnost, povezana z varčevanjem z energijo in spremljanjem. Te informacije bodo morda posodobljene v prihodnosti.

Kaj je SocketAM3 in s čim je združljiv?
SocketAM3 je nadaljnji razvoj SocketAM2+, njegova glavna razlika je v podpori plošč in procesorjev s to vrsto pomnilniškega priključka DDR-III.
imajo pomnilniški krmilnik, ki podpira tako DDR-II kot DDR-III, tako da lahko delujejo v ploščah SocketAM2+ (zmogljivost določenega procesorja na določeni plošči je treba preveriti na seznamu podpor CPU na spletnem mestu proizvajalca matične plošče), vendar obratna situacija je nemogoča, procesorja SocketAM2 in SocketAM2+ ne delujeta.

Katere vrste pomnilnika podpirajo plošče SocketAM3?
- Samo DDR-III od 800 do 1333 MHz, tako brez pufra ("navadno") in z ECC, t.j. popolnoma enak pomnilnik, ki ga uporabljajo matične plošče s priključki LGA1155, LGA1156 in LGA1366 za .
S trenutno izdelanimi procesorji SocketAM3 lahko pomnilnik PC10600 deluje pri nazivni frekvenci 1333 MHz le, če je na kanal nameščen en modul in če sta na vsak kanal pomnilniškega krmilnika nameščena dva modula (če so skupaj trije ali štirje pomnilniški moduli). nameščeni), se njihova frekvenca prisilno zmanjša na 1066MHz.
Registrirani pomnilnik ni podprt, ECC pomnilnik (brez Registriranega!) podpirajo samo procesorji Phenom II za to vtičnico.
Organizacija pomnilnika je enaka kot pri Socket939/940/AM2/1156, tj. dvokanalni, za doseganje optimalne zmogljivosti pa je potrebno namestiti dva ali štiri (po možnosti enake v parih) pomnilniške module v skladu z navodili za matično ploščo.

Kaj je SocketAM2+ in kako se razlikuje od samo AM2?
SocketAM2+ je nadgrajena različica SocketAM2 s podporo za HyperTransport različice 3.0 do 2,6 GHz in izboljšanimi napajalnimi vezji.
Praviloma (izjeme so izjemno redke in so povezane s posameznimi značilnostmi posameznih matičnih plošč) popolnoma vsi procesorji SocketAM2 delujejo dobro v vseh SocketAM2+ ploščah. Situacija je slabša z združljivostjo nazaj, vse plošče SocketAM2 ne podpirajo procesorjev SocketAM2+ (združljivost v vsakem posameznem primeru je treba preveriti na spletni strani proizvajalca matične plošče), drugič pa znižanje frekvence HyperTransport povzroči opazen padec zmogljivosti v primerjavi z "domačim" Plošča SocketAM2+.
Tudi pri uporabi procesorjev Phenom SocketAM2+ plošče omogočajo uporabo pomnilnika DDR-II tipa PC-8500 pri nazivni frekvenci brez overclockinga (če je nameščen en modul na kanal).

Kaj je SocketAM2?
– nova vtičnica za "namizne" procesorje AMD, ki delujejo z dvokanalnim pomnilnikom DDR-II, ki nadomešča Socket939.

Koliko nog ima?
- 940, vendar nikakor ni združljiv s samim Socket940 (noge so nameščene drugače), zato se je imenoval Socket AM2. (Njegova "potomca" SocketAM2+ in SocketAM3 imata tudi 940 nožic)

Kaj se proizvaja in bo izdelano za nov konektor?
– Athlon64 (enojedrni, proizvodnja bo ukinjena leta 2007), Athlon64 X2, Athlon64 FX (pravzaprav - starejše različice Athlon64 X2), Sempron (Athlon64 z zmanjšanim predpomnilnikom L2), ustrezni Opteroni se bodo kmalu pojavili (pravzaprav - Athlon64 X2 z Podpora ECC (neregistriran!) pomnilnik)

Katere vrste pomnilnika podpirajo plošče s SocketAM2?
- Samo DDR-II s frekvencami od 400 do 800 MHz, natančneje - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), t.j. popolnoma enak pomnilnik, ki ga uporabljajo matične plošče LGA775, ki temeljijo na čipih Intel 945/955/965. Registrirani pomnilnik ni podprt, ECC pomnilnik (brez Registriranega!) podpirajo samo procesorji Opteron za to vtičnico.
Organizacija pomnilnika je enaka kot pri Socket939/940, tj. dvokanalni, za doseganje optimalne zmogljivosti pa je potrebno namestiti dva ali štiri (po možnosti enake v parih) pomnilniške module v skladu z navodili za matično ploščo.
Namestitev hitrih pomnilniških modulov, kot je PC6400, ali modulov z zmanjšanimi časovnimi intervali, je upravičena le v primeru starejših modelov dvojedrnih procesorjev - pri enojedrnih Athlon64 in Sempron namestitev hitrejšega pomnilnika ne vpliva na splošno zmogljivost sistema.

Ali se različice procesorja za Socket AM2 od svojih sorodnikov za Socket939 razlikujejo v nečem drugem kot v vrsti podprtega pomnilnika?
- Ne, ni bilo ugotovljenih bistvenih razlik za uporabnike, poleg tega je celotna zmogljivost sistemov z enakovrednostnimi in enakofrekvenčnimi procesorji, vendar je delo s pomnilnikom DDR-II oziroma DDR v splošnem primeru približno enako. Toda za Socket AM2 obstajajo in bodo izdani procesorji, ki jih v različici Socket939 v bistvu ni, na primer Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+ itd. Procesorji SocketAM2 podpirajo tudi tehnologijo virtualizacije AMD Virtualization ("Pacifica").

Ali bodo izšli novi modeli procesorjev za Socket939?
- Ne, poleg tega je bila proizvodnja matičnih plošč in procesorjev za ta konektor že ustavljena.

Kateri nabori čipov se uporabljajo v ploščah Socket AM2?
- Enako kot pri Socket754/Socket939, ni bistvene razlike med vtičnicami z vidika nabora čipov. Toda na novi generaciji čipov za procesorje AMD se plošče s starimi priključki ne bodo več proizvajale.

Katere hladilnike lahko uporabljate s procesorji SocketAM2?
- Hladilniki zasnovani za Socket754/Socket939/Socket940 so primerni, če so pritrjeni na plastične zobe pritrdilnih elementov nameščenih na matični plošči, predhodno izdanih hladilnikov, ki imajo lastne pritrdilne elemente na matični plošči, pa zaradi spremembe ni mogoče pritrditi na vtičnico AM2 v številu in lokaciji lukenj za pritrdilne elemente. Za uporabo takšnih hladilnikov morate kupiti njihovo nadgrajeno različico ali (morda!) ločen montažni komplet.
Napajalni priključek hladilnika CPU za matične plošče Socket AM2 je popolnoma podoben tistemu, ki se uporablja v 4-pinskih matičnih ploščah LGA775 PWM in je združljiv s starimi 3-pinskimi konektorji.

Katere napajalnike lahko uporabljate s ploščami Socket AM2?
- Enako kot pri Socket939/PCI Express ploščah, tj. ATX 24 + 4 in v večini primerov - 20 + 4, če je v vezju + 12V dovolj moči.

V zelo težki situaciji je AMD leta 2006 napovedal vtičnico za namestitev procesorja AM2. Procesorji za vtičnice 754 in 939 so se takrat popolnoma izčrpali in niso mogli pokazati zadostne ravni zmogljivosti. Posledično je bilo treba ponuditi nekaj novega z večjo zmogljivostjo za dostojen odgovor večletnemu konkurentu, ki ga predstavlja Intel Corporation.

Kako in zakaj se je pojavila ta računalniška platforma?

Leta 2006 se je na trgu osebnih računalnikov začela prodaja nove vrste RAM-a, ki se je imenoval DDR2. CPU vtičnice AMD 754 in 939, ki so obstajale v tistem času, so bile osredotočene na uporabo zastarele, a najpogostejše vrste RAM-a - DDR.

Posledično je bila zadnja vtičnica preoblikovana in postala znana kot AM2. Procesorji za to vtičnico so v primerjavi s svojimi predhodniki prejeli 30-odstotno povečanje zmogljivosti. Glavni dejavnik, ki je omogočil to povečanje zmogljivosti, je bila povečana pasovna širina RAM-a.

Vtičnice do AM2. Naslednje procesorske vtičnice

Kot smo že omenili, se za predhodnika te procesorske vtičnice lahko štejeta vtičnici 754 in 939. Poleg tega je bila z vidika organizacije delovanja RAM-a druga od njih, ki je imela tudi 2-kanalni krmilnik RAM-a, bližje junak tega pregleda. Toda tudi strežniško vtičnico 940 lahko pripišemo predhodnikom AM2. Procesorji so imeli v tem primeru identično organizacijo podsistema RAM in podobno število kontaktov, ki je bilo enako 940 kosom.

V takšni ali drugačni obliki je AM2 trajal do leta 2009. V tem času je bila namesto njega in njegove posodobljene različice v obrazu AM2 + izdana nova procesorska vtičnica AM3, katere ključna inovacija je bila uporaba nove modifikacije RAM-a - DDR3. Fizično sta AM2 in AM3 med seboj združljiva. Poleg tega je mogoče celo AM2 + CPU namestiti v AM3. Toda obratna uporaba CPE je nesprejemljiva zaradi nezdružljivosti mikroprocesorskih krmilnikov RAM.

Modeli CPU za AM2

Socket AM2 so bili usmerjeni v naslednje segmente trga osebnih računalnikov:

• Izdelki linije Septron so omogočili sestavljanje proračunskih sistemskih enot. Takšni procesorji so imeli samo en računalniški modul in dvonivojski predpomnilnik. Tehnološko so bile te polprevodniške rešitve izdelane po standardih 90 nm (frekvenčno območje CPU je bilo omejeno na 1,6-2,2 GHz) in 65 nm (1,9-2,3 GHz). Ti čipi so imeli zelo, zelo demokratične stroške in sprejemljivo raven zmogljivosti za reševanje pisarniških nalog, in prav zaradi teh dveh razlogov jih je bilo pogosto mogoče najti v segmentu proračunskih osebnih računalnikov.
• Rešitve srednjega razreda so vključevale vse procesorje Athlon 64 in Athlon 64 X2. Raven zmogljivosti v tem primeru je bila zagotovljena s povečanjem velikosti predpomnilnika, višjimi taktnimi frekvencami in celo prisotnostjo 2 računalniških modulov hkrati (procesorji s predpono X2).

• Najbolj produktivni izdelki te platforme so bili čipi Phenom. Vključujejo lahko 2, 3 ali celo 4 računalniške enote. Prav tako se je znatno povečala količina predpomnilnika.
• Socket AM2 je bil namenjen ustvarjanju strežnikov začetne ravni. Vanj bi lahko vgradili tudi procesorje družine Opteron. Na voljo so bili v 2 modifikacijah: z 2 računalniškimi moduloma (na osnovi procesorja Athlon 64 X2 z oznako 12XX) in s 4 jedri (v tem primeru so čipi Phenom delovali kot prototip, takšni izdelki pa so bili že označeni kot 135X).

Nabor čipov za to platformo

Procesorji AMD AM2 se lahko uporabljajo v kombinaciji z matičnimi ploščami, ki temeljijo na naslednjih čipih AMD:

• Najvišjo raven funkcionalnosti je zagotovil 790FX. Omogočal vam je povezavo 4 grafičnih kartic hkrati v načinu 8X ali 2 v načinu 16X.
• Nišo srednjega razreda so zasedli 780E, 785E in 790X/GX. Omogočili so vam namestitev 2 grafičnih pospeševalnikov v načinu 8X ali 1 v načinu 16X. Prav tako so bile rešitve, ki temeljijo na 790GX, opremljene z vgrajenim video adapterjem Radeon 3100.
• Rešitve na osnovi 785G, 785G/V in 770 so bile po funkcionalnosti še nižje, saj so omogočale uporabo le enega diskretnega grafičnega pospeševalnika.

RAM in njegov krmilnik

Socket AM2 je bil usmerjen v namestitev najnovejših modulov DDR2 v tistem času. Kot smo že omenili, so procesorji zaradi te pomembne inovacije prejeli dodatnih 30 % zmogljivosti. Tako kot pri 940 je bil krmilnik RAM integriran v CPU. Ta inženirski pristop omogoča hitrejše delovanje s podsistemom RAM, vendar omejuje število tipov modulov RAM, ki jih podpira CPU.

Pojav v prihodnosti novih modifikacij trakov vodi v dejstvo, da je treba arhitekturo krmilnika RAM predelati. Prav zaradi tega se je med AM2 in AM3+ pojavila vmesna rešitev AM2+. Kardinalnih razlik od predhodnika ni prejel, edina razlika je bila v tem, da je bila dodana podpora za modula RAM DDR2-800 in DDR2-1066. V svoji čisti obliki bi lahko AM2 v celoti deloval z oklepaji DDR2-400, DDR2-533 in DDR2-667. V tak računalnik je mogoče namestiti hitrejše RAM module, vendar se je v tem primeru njihova zmogljivost samodejno znižala na raven DDR2-667, pri uporabi hitrejšega RAM-a pa ni bilo posebnega dobička.

Trenutna situacija s to platformo

Danes je Socket AM2 popolnoma zastarel. Procesorje in matične plošče za to platformo lahko še vedno najdete v novih skladiščih. Toda te vtičnice ni priporočljivo obravnavati kot osnovo niti za sestavljanje najbolj proračunskega osebnega računalnika: razlika v ceni z najbolj dostopnimi procesorskimi rešitvami novejših vtičnic je nepomembna, vendar bo razlika v zmogljivosti opazna .

Zato se takšne komponente lahko uporabijo v primeru, da računalnik, ki temelji na AM2, ne deluje in ga je treba nujno obnoviti z minimalnimi stroški.

Povzetek

Mejnik v letu 2006 za svet računalniške tehnologije je bila izdaja vtičnice za namestitev procesorja AM2. V tem primeru so procesorji prejeli zelo solidno povečanje hitrosti in omogočili reševanje zahtevnejših nalog. Toda zdaj so izdelki, ki temeljijo na tej platformi, zastareli in jih ni priporočljivo obravnavati kot osnovo za sestavljanje nove sistemske enote.

Relativno dolga življenjska doba in dobra stabilnost "metode 5.0" sta privedli do tega, da smo z njeno pomočjo preizkusili vse trenutne družine procesorjev (v nekaterih primerih pa sploh ne enega ali dveh predstavnikov vsakega), pa je bilo še časa narediti digresije v zgodovino :) Na splošno s praktičnega vidika niso nič manj pomembni kot testi novih izdelkov - številne stare platforme še vedno delujejo in delujejo, tako da je vprašanje "koliko v gramih" mogoče osvojiti z nadgradnjo, v mirovanje ne velja. In za natančen odgovor nanj morate poznati tako zmogljivost novih procesorjev kot raven zastarelih. Seveda lahko uporabite rezultate dolgotrajnih testov, navsezadnje pa se vsi nanašajo na enako priljubljene različice programske opreme in se nagibajo k spremembam. Zato so potrebni novi testi. Katerega je precej težko izpeljati - tako je treba še najti same procesorje, drugo okolje pa pripraviti na izpolnjevanje zahtev metodologije. Zato se na primer v okviru glavne različice metodologije testiranja v bistvu ne moremo dotakniti Socket 754, saj je nemogoče najti 8 GB DDR SDRAM in ploščo, na kateri bo vse to delovalo. Podobna težava je pri Socket 939, vendar se je mogoče spopasti z novejšo (a načeloma enakovredna prejšnji po zmogljivosti) AM2 platformo. Kar bomo pravzaprav počeli danes, nam je na srečo uspelo najti kar pet primernih procesorjev. Natančneje, sedem, a dva sta bila po zmogljivosti preveč izven splošnega razpona, zato sta ju zadnjič upoštevali. In danes je obdobje poznega AM2 in celo AM2+.

Konfiguracija testnega stojala

Na žalost nismo naleteli na niti enega enojedrnega Athlona 64. Natančneje, enega so našli v shrambah, vendar je njegova študija pokazala, da je to model za Socket 939. Škoda, saj so sprva samo takšni modeli padli v množični segment - na V času objave platforme je podjetje ocenilo minimalno dvojno jedro (ki je bilo 3800+) kar na 303 $ (razlog je jasen - do izida Core je ostalo še nekaj mesecev 2 Duo in Pentium D sta imela nižjo zmogljivost kot Athlon 64 X2). A našli smo legendarnega 3800+ in niti ne ADA3800, ampak ADO3800 - stal je 20 dolarjev več, imel pa je TDP le 65 W, kar je bilo takrat precej "kul" za dvojedrni model.

Drugih mlajših »klasičnih« 90 nm dvojedrnih procesorjev in predstavnikov 65 nm procesne tehnologije žal ni bilo mogoče najti. Torej bo treba sklepe o dvojedrni družini sklepati na podlagi omenjenega "začetnega" 3800+ in treh modelov formalno (saj sta se dva od njih pojavila po tem, ko je ta družina izgubila status naprav z največjo zmogljivostjo) visoke ravni: 5200+, 6000+ in FX- 62. Strogo gledano bi lahko brez slednjega, saj nam testiranje ne bo prineslo nobenih ekskluzivnih informacij – frekvenca ure je točno na sredini med ostalima dvema udeležencema. Vendar nismo mogli mimo procesorja, ki se je v času objave prodajal po ceni okoli 1250 (!) dolarjev, saj je imel možnost, da ne mimo. Konec koncev legenda. Čeprav je bil v preteklih letih močno razvrednoten, je pa procesor nekoč upravičeno zasedel svojo cenovno raven, kar je najbolj produktivna rešitev x86 na trgu.

In za primerjavo, dva modela naslednjih generacij sta že Phenom. Prva palačinka je grudasta v obliki Phenom X4 9500 in prebojnega Phenoma II X4 940. Spet slednji ni tako zanimiv, saj smo linijo Phenom II testirali za AM3, razlikujeta pa se le v podprtem pomnilniku, formalno pa je 940 najboljša stvar je bilo narejeno pod AM2+. V praksi lahko na mnogih ploščah s to vtičnico uporabite učinkovitejše rešitve, zahvaljujoč povratni združljivosti obeh platform, vendar je formalni status tudi razlog za spoznavanje :)

Kar zadeva prvi Phenom, imamo predstavnika prve generacije - s tako imenovanim "TLB-bug". Njegovo odkritje je podjetje prisililo, da je prešlo na popravljeno stepping B3 (takšne modele zlahka ločimo po tem, da se njihovo število konča z "50"), pojavili pa so se popravki BIOS-a, ki so zagotovili stabilno delovanje že prodanih procesorjev. Nekoč smo testirali enega od inženirskih vzorcev Phenom z omogočenim in onemogočenim popravkom TLB in ugotovili, da njegova uporaba zmanjša zmogljivost v povprečju za 21 % (v nekaterih programih tudi večkrat). No, ker ta napaka ni vedno pokvarila življenja uporabnika z nestabilnostjo sistema, so mnogi seveda raje onemogočili ta popravek na lastno nevarnost in tveganje.

Žal je s sodobno programsko opremo to že zelo težko izvedljivo, za razliko od časov Windows XP – Microsoft je popravek napak vgradil neposredno v svoje operacijske sisteme. Začelo se je s SP1 za Windows Vista in seveda prešlo na Windows 7. Načeloma obstajajo načini, kako onemogočiti to »ročno zavoro«, vendar tega nismo storili, saj večina uporabnikov tudi tega ne počne. In z vidika testiranja procesorjev v sodobni programski opremi takšne popravke niso pravilne. Toda vredno si je zapomniti njihove zmogljivosti, če mora nekdo še vedno uporabljati računalnik, ki temelji na Phenomu prve generacije (in po ocenah se zmogljivost poveča tudi pri modelih s pravilnim korakom), je vredno. Pa tudi dejstvo, da preprosto onemogočanje TLB-popravka v nastavitvah pri delu v sodobnih operacijskih sistemih Windows ne vpliva več na nič (to smo na hitro preverili, da smo se jasno prepričali). Mimogrede, to situacijo je mogoče obravnavati kot še en razlog, da ne hitite z namestitvijo novega OS na star računalnik, ki že ni prehiter, da bi imel željo delati z najbolj "svežimi" različicami aplikacijska programska oprema - bolje je ali "na staromoden način" ali navsezadnje začeti nadgradnjo.

Na splošno je takšen nabor predmetov. Močno nagnjeni v prid najhitrejšim modelom in na splošno ne pokrivajo veliko nekoč priljubljenih vej na družinskem drevesu Athlon, a kaj nam je uspelo postrgati, bomo preizkusili.

S kom primerjati? Od sodobnih Intelovih izdelkov smo se odločili vzeti štiri procesorje. Celeron G530T in G550 imata enako taktno hitrost kot Athlon 64 X2 3800+ oziroma 5200+ (drugi par ima tudi enako zmogljivost predpomnilnika na "nižji" ravni; vendar ima Celeron skupni L3, Athlon pa ločen L2, vendar je količina enaka). Pentium G860 od G870 ni več najhitrejši med Intelovimi procesorji pod 100 USD, vendar je natanko 3 GHz kot 6000+. No, za popolno sliko - še en energetsko učinkovit procesor, in sicer Core i3-2120T, ki deluje pri frekvenci 2,6 GHz, saj smo ga pred kratkim primerjali s Core 2 Duo istega časa kot starejši Athlon 64 X2, in res je neposredna primerjava enakih frekvenc G550, 2120T in 5200+ izjemno zanimiva in pomembna. Jasno je, da so vsi ti modeli a priori nekoliko nižji od Phenom II X4, vendar smo to družino (čeprav v drugačni zasnovi) že podrobno analizirali, primerjali pa smo jo tudi s sodobnimi (in ne tako) Intel procesorji več kot enkrat.

In še štirje modeli iz ponudbe AMD. Najprej A4-3400 in A6-3670K. Drugi po nedavnem znižanju cene »živi« na ravni starejših Pentiumov, prvi pa je primerljiv s Celeronom. Poleg tega nam je platforma FM1 zanimiva, ker kupcu ponuja dobro raven integrirane grafike – višjo od razcveta diskretnega AM2. V skladu s tem, če nekdo še ni dvignil roke, da bi vrgel pet let staro sistemsko enoto, lahko cenejši FM1 spodbudi ta proces. Dodatna ugodnost je, da oba procesorja delujeta pri taktu 2,7 GHz, torej točno med 5200+ in FX-62. In dva stara Phenoma II, ki delujeta pri taktni frekvenci 3 GHz, sprašujeta tudi za seznam testirancev: X2 545 in X3 740. S praktičnega vidika je seveda prepozno, da bi se jih spomnili, a s teoretičnega stališča bodo ustrezali.

Majhna opomba o frekvenci RAM-a - čeprav uradno vsi dvojedrni procesorji pod AM2 podpirajo DDR2-800, se za 5200+ in 6000+ dejanske pomnilniške frekvence nekoliko razlikujejo od teoretičnih: 746 oziroma 752 MHz, zaradi omejen nabor delilnikov (ki smo ga zadnjič že omenili). Razlika od običajnega načina je sicer majhna, lahko pa nekje vpliva v primerjavi s FX-62, ki deluje "kanonično korektno", saj je njegova frekvenca v celoti deljena na 400 (enako za 3800+, seveda pa te »pošasti a priori ne tekmeci). In vsi Phenomi (tako prva kot druga generacija) podpirajo tudi DDR2-1066, vendar le v konfiguraciji "en modul na kanal", ki nam iz očitnih razlogov ne ustreza: zahtevana glasnost "po standardu" za metodo je 8 GB z dvema moduloma, ki ju nismo mogli zagotoviti. Na splošno so tudi malenkosti, vendar se osredotočamo nanje, da zmanjšamo število nadaljnjih vprašanj :)

Testiranje

Tradicionalno vse teste razdelimo v več skupin in na diagramih prikažemo povprečni rezultat za skupino testov/aplikacij (za podrobnosti o metodologiji testiranja glej ločen članek). Rezultati na diagramih so podani v točkah, zmogljivost referenčnega testnega sistema, mesto vzorca 2011, je vzeta za 100 točk. Temelji na procesorju AMD Athlon II X4 620, vendar sta količina pomnilnika (8 GB) in grafična kartica () standardna za vse teste "glavne linije" in se lahko spreminjata le v okviru posebnih študij. Tiste, ki jih zanimajo podrobnejše informacije, ponovno tradicionalno vabimo, da prenesejo tabelo v formatu Microsoft Excel, v kateri so vsi rezultati prikazani tako v preračunanih točkah kot v »naravni« obliki.

Interaktivno delo v 3D paketih

Skoraj identični rezultati treh Phenom II še enkrat kažejo, da ti testi ne morejo uporabiti več kot dveh računskih niti. Zdi se, da je idealna situacija za starejši Athlon 64 X2 visokofrekvenčni dvojedrni procesorji z relativno velikim in hitrim L2. Ampak ... tudi 6000+ ne zaostaja le za A4-3400 s frekvenco 2,7 GHz, ampak tudi za dvoGHz (!) Celeron G530T, rezultate ostalih v tem scenariju pa lahko zanemarimo. Na splošno so v preteklih letih napredovale procesorske arhitekture (ne vse naenkrat, a celoten napredek ni slab), česar ni mogoče prezreti. Na poti so bili seveda izjemno neuspešni koraki, kot je bil prvi Phenom. Levji delež odgovornosti za okvaro 9500 nosi popravek TLB, a tudi brez tega ne morete računati na visoke rezultate prvih K10 - nizkofrekvenčnih modelov z majhno (po sodobnih standardih) zmogljivostjo predpomnilnika , in celo počasen. In jedra tukaj, ponavljamo, so neuporabna.

Končno upodabljanje 3D prizorov

Pri teh podtestih so uporabni, vendar je Phenom X4 9500 vseeno uspel prehiteti le del dvojedrnih procesorjev, pa še takrat ne najhitrejših. Razlog je preprost - nizka frekvenca. Da, in predpomnilnik za te naloge je pomemben. Čeprav je jasno, da celo truplo, celo strašilo te procesorje je bilo treba sprostiti (vsaj glede na takšne obremenitve), saj je bil Athlon 64 X2 še počasnejši, AMD pa takrat še ni imel drugih procesorjev. Kasneje se je Phenom II X4 izkazal za odlično delo na napakah, tako da je štirijedrna modifikacija še danes aktualna. Mimogrede, najhitrejši procesorji za FM1 (Athlon II X4 651 in A8-3870K) v tej skupini izkazujejo oceno 124 točk, torej skoraj enako, kot je bila na voljo imetnikom AM2+ pred skoraj štirimi leti. Na splošno ni tako slabo :) No, če seveda ne poudarjate preveč dejstva, da Core i7-920, ki se je pojavil hkrati po dokaj nizki ceni, zmore 182 točk.

Pakiranje in razpakiranje

Zelo okvirna skupina testov. Prvič, grozljivi rezultati Phenom X4 9500 so bili vnaprej določeni: nekoč je vključitev "popravka" za TLB trikrat upočasnila inženirski vzorec. Toda tudi brez tega je Phenom pri 2,6 GHz (ne 2,2 kot tukaj) le malo prekašal Athlon 64 X2 6000+, tako da lahko celo rečemo, da se je njegova zmogljivost z leti nekoliko izboljšala, razlog za to je nova podpora večnitnosti. različice 7-Zip. A ni omogočil (to je drugo opazovanje) Phenom II X4 940, da bi prehitel vsaj trijedrni Phenom II X3 740, ki ima višjo frekvenco predpomnilnika in deluje s hitrejšim RAM-om DDR3. Tretja zanimivost je, da Athlon 64 X2 6000+ dosega natanko 100 točk: tako kot referenčni Athlon II X4 620, ki deluje na nižji frekvenci, vendar Celeron in njemu podobni ne morejo doseči iste frekvence. In A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je hitrejši od Athlona 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No, in še en zanimiv rezultat (čeprav malo iz druge opere): Core i3-2120T je približno enak Phenom II X3 740. Čeprav ima drugi dvakrat večjo zmogljivost L3, je frekvenca skoraj 15 % višja in obstajajo tri jedra, ki so ob vseh drugih enakih pogojih še vedno boljša od dveh jeder s podporo za Hyper-Threading.

Kodiranje zvoka

Predpomnilnik je nepomemben - čista matematika, zato je Phenom X4 9500 uspel pokazati razmeroma dobre (seveda za namene tega članka) rezultate: presegel je vse procesorje, ki smo jih vzeli za primerjavo s podporo za manj računskih niti, in Core i3-2120T, ki deluje na višji frekvenci, ne pa drastično hitreje. Vendar dvojedrni Pentium G860 nikakor ni veliko počasnejši, uspel pa je prehiteti tudi enakofrekvenčni trijedrni Phenom II X3 740. Očitno so prav zaradi tega "klasični" trijedrni procesorji že dolgo umrli (trimodulni FX je nekoliko druga zgodba). Prav tako je Athlon 64 X2 6000+ uspel preseči Celeron G530T in A4-3400: novi nabori navodil in druge izboljšave sodobnih arhitektur niso vključeni v te podteste, zato nas je rešila visoka frekvenca. Čeprav, seveda, če se spomnimo, da je poldrugi krat višji od tistega pri 530T ... A da ne govorimo o žalostnih stvareh - je že več kot dovolj. Predvsem dejstvo, da so vsi drugi Athlon 64, vključno z nekoč legendarnim FX-62, iz očitnih razlogov še počasnejši. In 3800+ je le nekoliko hitrejši od sodobnih enojedrnih modelov (kot so tisti, ki so opremljeni s podporo za HT Celeron G460/G465), kljub odsotnosti alternativ večjedrnim za to skupino testov.

Kompilacija

Za enkrat je FX-62 uspel prehiteti tako Celeron G530T kot A4-3400 - Pyrrhic, a zmaga. Vsekakor pa v primerjavi z drugimi skupinami testov. Še ena stvar, na katero je vredno biti pozoren, je, da so rezultati FX-62 bližje 6000+ kot 5200+, čeprav je po frekvenci jedra točno na sredini med njimi - lastnosti pomnilniškega krmilnika K8 pod takšnim obremenitve so zelo pomembne. V skladu s tem je bil poraz Phenom X4 9500 vnaprej določen - TLB-popravek "ubije" zmogljivost L3 tako zelo, da je le prisotnost štirih jeder temu procesorju omogočila, da je prehitel Athlon 64 X2 6000+ in celo skoraj dohitel Celeron G550. No, tudi nismo imeli dvoma, da bi bil Phenom II X4 940 najboljši med vsemi udeleženci testa - frekvenca je visoka (ostale so enake ali počasneje), štiri polna jedra in 6 MiB L3 govorijo zase .

Matematični in inženirski izračuni

Toda tukaj so prednosti večnitnosti majhne, ​​tako da je 940 le nekoliko presegel 545, vendar je zaostal za 740. Je pa tudi to dober rezultat, čeprav primeren samo za konkurenco znotraj podjetja - profesionalni paketi imajo določeno "pro-Intel" bistvo , in tega ni nikjer, ne pobegni. Toda AMD očitno ni miroval - čeprav A4-3400 izgublja pred Celeronom, je njegova "specifična" prednost (na enoto frekvence ure) pred Athlonom 64 X2 približno 20-odstotna.

Rasterska grafika

Nekateri testi so večnitni, nekateri ne, tako da so AMD-jevi izdelki Phenom II X3 že videti povsem zadostni za reševanje tovrstnih težav: 940 se je izkazal le za malo hitrejši od 740 zaradi počasnega pomnilnika in nižjih frekvenc predpomnilnika, in A6-3670K "visi" na tej isti ravni zaradi popolne odsotnosti slednjega in nižje taktne frekvence. Toda na splošno so tukaj najbolje videti visokofrekvenčni Celeroni in Pentiumi, nizkofrekvenčni pa tudi niso slabi. "Starih" procesorjev AMD ne moreta rešiti niti frekvenca niti število jeder - za A4-3400 stoji tudi Athlon 64 X2 6000+, ki se je uveljavil.

Vektorska grafika

Kot smo že ugotovili, so ti programi nezahtevni glede na število računskih niti, vendar je njihova zmogljivost odvisna od predpomnilnika, zato ni nič presenetljivega v tem, da so trije enakofrekvenčni Phenom II pokazali tesne rezultate z rahlo izgubo. od 940 - frekvenca L3 je tam 200 MHz nižja. Ampak to je le nivo Sandy Bridge s frekvenco 2,6 GHz (i3 je nekoliko hitrejši od Celerona samo zaradi "dodatnega" megabajta predpomnilnika), eden najboljših Athlon 64 X2 pa je uspel prehiteti le A4-3400 in 2 GHz Celeron. Drugi predstavniki linije so še počasnejši in za Phenom X4 9500 takšna obremenitev obljublja neslaven poraz - frekvenca jedra je nizka, TLB-popravek pa že ne prvič negativno vpliva na zmogljivost predpomnilnika. Očitno pa je, da bi tudi brez njega dobili rezultat le malo višji od tistega pri Athlonu 64 X2 3800+, kar očitno ni dovolj za konkurenco sodobnim procesorjem.

Video kodiranje

Phenom X4 9500 je ponovno uspel prehiteti nekaj relativno sodobnih dvojedrnih procesorjev: predpomnilnik ga tukaj ne moti veliko, a so še vedno štiri jedra. Ampak počasi. Athlon 64 X2 iz očitnih razlogov ne more trpeti zaradi "TLB hrošča", zato je tudi ta napaka odpravljena, vendar so njihova jedra arhitekturno enako počasna in sta le dve. In tudi frekvenca ne pomaga veliko. Posebej nazorni so rezultati Athlon 64 X2 3800+ in 6000+ - skoraj dvakrat so slabši od enakofrekvenčnih Celeron G530T in Pentium G860. In 5200+ je za tretjino počasnejši od A4-3400 s primerljivo hitrostjo. Na splošno se velike stvari vidijo od daleč – pred dobrimi šestimi leti na trgu preprosto ni bilo boljše linije od Athlona 64 X2, zdaj pa preprosto ne more konkurirati niti nizkim modelom tako AMD kot Intel. Tukaj je Phenom II X4 940 - tega je sposoben z lahkoto, vendar je to bistveno novejši procesor in njegovi bratje zdaj živijo v proračunskem sektorju. Phenom II X4 955, na primer, podjetje od septembra pošilja v razsutem stanju za 81 dolarjev, toda v čem se razlikuje od 940? Podpora samo za pomnilnik DDR3 in +200 MHz za jedra in L3. Mimogrede, ne pozabite, da je bila v času objave priporočena cena 940 ne več ne manj, ampak 275 polnotežnih dolarjev - procesorji v sodobnem svetu hitro razvrednotijo ​​:)

Pisarniška programska oprema

Velika večina testov v tej skupini je enonitnih in ne uporablja intenzivnih izboljšav sodobnih arhitektur, zato je Athlon 64 X2 povsem dovolj za takšno aplikacijo. Če vas seveda ne sramujejo stroški električne energije – 6000+ tradicionalno zaostaja tako za G530T kot za A4-3400, ti procesorji pa sploh ne zahtevajo več sto vatov. Jasno je, da tudi "starci" niso v celoti obremenjeni s takšnim delom, zato bodo stali nekaj deset, a "nekaj" - v njihovem primeru več. Poleg tega bo potreben tudi kakšen videoposnetek. Toda na splošno je dovolj, da opravite delo. Kar je povsem skladno z dejstvom, da v pisarnah mnogi še vedno uporabljajo različne Celerone ali Semprone, pa še počasnejše, kot smo jih nedavno testirali. V skladu s tem Athlon 64 X2 3800+ ne bo vsaj nič slabši, in če boste uporabili kakšen požrešen protivirusni program, bo veliko bolje :)

Java

Phenom X4 9500 se je ponovno odlično zabaval, saj so še vedno štiri jedra, predpomnilnik in njegova zmogljivost pa tukaj nista pomembna, ampak v njegovem primeru "popolnoma" pomeni le rezultat, enak Celeronu G550. Vendar ob upoštevanju dejstva, da je bilo zgoraj praviloma vse veliko slabše, in taka zmaga nad samim seboj (in nad obliži) vzbuja spoštovanje. Kaj pa ostali člani? Kot običajno: Athlon 64 X2 neuspešno poskuša dohiteti vsaj nekaj sodobnega proračunskega procesorja, Phenom II X4 pa dokazuje, da ga lahko štejemo za takega :)

Igre

Bili so časi, ko so bili Athlon 64 (niti X2) najboljši igralni procesorji. Zdaj pa si priznajmo, da se lahko celo Phenom II X4 in mlajši Core i3 za to mesto prijavita le »s poteg«, da o dvojedrnih modelih sploh ne govorimo. Sodobni dvojedrni modeli. In ne starodavnih, ki se jim prenosni procesorji lahko štejejo za tekmece le v terminologiji ruskih razpisov :) Raje se vzdržimo govora o Phenom X4 9500 - ni običajno govoriti o vrvi v hiši obešenih, zato se v komentarjih na rezultate enega najbolj “cash-love” bendov ni vredno spominjati na “TLB mučenike”.

Večopravilno okolje

Mimogrede, tudi tukaj ta prednik večjedrnih procesorjev AMD ni uspel prehiteti prejšnjih dvojedrnih modelov istega proizvajalca - zadnje kitajsko opozorilo tistim, ki radi kupujejo "jedra zaradi perspektive" ne glede na to, kakšne vrste jeder so. Sicer pa je vse enako kot običajno - Athlon 64 X2 ne zmoreta vsaj dvoGHz Celerona ali dvojedrnega Llana (mimogrede, mlajši Athlon II X2 ima enako zmogljivost kot A4), Phenom pa II X4 940 je samo Phenom II X4. Dober procesor za približno sto dolarjev, tudi če je naenkrat stalo skoraj tristo - devalvacija, gospod.

Skupaj

Na koncu imamo pričakovano – mešanico eno-, dvo- in večnitnih testov (ki je pravzaprav natančna projekcija sodobne programske opreme; vključno s tisto, ki se slabo poda primerjalno analizo in posledično , da preizkusite metode, kot da se ne ujema dobro) naredil najboljši procesor za Socket AM2 + približno enak enakofrekvenčnemu Pentiumu. Iz tega sledita dva zaključka – dober in slab. Prvi je posledica dejstva, da je združljivost te platforme z AM3 skoraj popolna - za razliko od lastnikov sistemov, ki temeljijo na LGA775, lahko lastniki dobre matične plošče z AM2 + in zadostno količino pomnilnika DDR2 svoj računalnik nadgradijo na zelo dobra raven. Seveda ne vrh, vendar ima Phenom II X6 1100T tehtano povprečje 159 točk, Phenom II X4 980 pa 143 točk. Minus neizogibnih 5 % (ali tako) za počasnejši spomin – dobimo nekje med 150 in 135 točkami. In maksimum za LGA775 je 132 točk. Pa tudi takrat - le, če imaš srečo, da najdeš Core 2 Quad Q9650 nekje na sekundarnem trgu za razumno ceno, ker "v času svoje življenjske dobe" nikoli ni padel pod 316 $ v razsutem stanju in če deluje tudi na obstoječi plošči : kljub imenu enaka vtičnica je LGA775 štiri omejeno kompatibilne platforme (vendar so možne težave tudi pri najstarejših ploščah AM2). AMD po drugi strani še naprej prodaja tako 980 kot 1100T za 163 oziroma 198 dolarjev. Do določene mere je drago, a če res želite "potisniti" sistem z zamenjavo samo procesorja, se lahko takšni stroški izkažejo za optimalne (v vsakem primeru nov komplet Core i5, plošče z LGA1155 in pomnilnik bo stal veliko več).

In zdaj slaba novica, ki izhaja neposredno iz dobre novice - nima smisla uporabljati plošče z AM2+ skupaj s procesorjem za AM2 ali AM2+. In niti ni treba natančno pogledati zgoraj omenjenih vrhunskih modelov za AM3 - poleg njih ima AMD še veliko več v svoji ponudbi. Pa ne samo med novimi procesorji, ampak tudi med maloprodajnimi trgovinami ali na sekundarnem trgu. Kje lahko zelo poceni kupite Athlon II X3 ali celo X4 - saj proizvajalec zdaj ceni mlajšega Phenom II X4 le 80-90 dolarjev. Ali obstaja kakšen razlog? Ja, jaz imam. Konec koncev je tudi najboljši Athlon 64 X2, kot smo videli danes, slabši od A4-3400, ta procesor pa je približno enak Athlonu II X2 215. Naj opozorimo, da je X2 tudi najboljši. No, zamenjava na primer Athlona 64 X2 3800+ z Athlonom II X4 630, ki ga že dolgo ni več, bo preprosto podvojila povprečno zmogljivost.

Jasno je, da so vsi ti argumenti upravičeni le, če razpoložljiva plošča podpira procesorje za AM3: sicer je lažje zamenjati platformo (na LGA1155, FM1 ali FM2 - ni velike razlike). In še bolj jasno je, da je na splošno smiselno z njimi napolniti glavo šele takrat, ko zmogljivost obstoječega računalnika ne zadošča več. Navsezadnje mnogi še vedno nekako uporabljajo Pentium 4, Athlon XP ali Celeron in Sempron (tudi počasnejši, kot smo jih nedavno testirali). V skladu s tem se jim bo Athlon 64 X2 3800+ zdel nekaj nič manj reaktivnega kot slavni Pink Panther (navsezadnje je tudi v okviru AM2 53 točk proti 30 za Sempron 3000+), lastnik takšne naprave pa je človek v nebesa vzet med mesom, kot eden od svetopisemskih prerokov :) Ampak to je vse.

Kljub temu, da je bil poleti 2006 Athlon 64 X2 3800+ sanje (in Athlon 64 FX-62 neuresničljive sanje) mnogih uporabnikov, lahko danes na njihove rezultate gledamo le z nasmehom ali nostalgično žalostjo. Poleg tega se je proces razvrednotenja začel že istega leta 2006 - FX-62 je bil le eno četrtino "kralj hriba", nato pa je izgubil celo do vrha, a le blizu tistega Core 2 Duo (prek V preteklih letih se razmerje, mimogrede, ni spremenilo: po najnovejši metodi je FX-62 dosegel 73 točk, E6600, ki sta ga prevzela tudi E6700 in X6800, pa vseh 77). No, v prihodnosti sta obe podjetji šli daleč naprej. Poudarimo oboje.

Seveda je Intelov uspeh videti bolj opazen: Celeron G530T ima frekvenco le 2 GHz in TDP 35 W (skupaj z grafičnim jedrom). A navsezadnje A4-3400 v enaki meri prehiteva iste stare ljudi. Ja, seveda, za to potrebuje 2,7 GHz (to pomeni, da je specifična zmogljivost za približno tretjino nižja kot pri "mostovih"), toplotni paket pa je že 65 W, vendar ima A4 bogat notranji svet močnejša grafika. Poleg tega oba procesorja nista nova: najavljena sta bila lani in se že umikata na prodajnih policah hitrejšim "menjalnikom", AMD pa je predstavil tudi novo arhitekturo. Na začetku je povzročil veliko kritik, vendar je vsaj vse šlo brez takšnega škandala, ki je spremljal izid prvega Phenoma. Poleg tega je treba opozoriti, da Phenom X4 še vedno ni mogel računati na visoke rezultate, tudi če ni bilo razvpitega "TLB-hrošča" in potrebe po odpravi. Samo zato, ker je tudi najboljši model v liniji z indeksom 9950 (ki ga podjetje ni dobilo takoj) deloval le pri frekvenci 2,6 GHz. Najbližji analog iz sodobne linije je A6-3650 z enako frekvenco. In mimogrede, enaka zmogljivost predpomnilnika, kljub L3 v prvem Phenomu - skupaj 4 MiB tako tam kot tam. Naj ima A6 ločeno, a polno hitrost, Phenom pa le L2.

No, današnje testiranje je pokazalo, kako se zmogljivost "starega" in "novega" jedra AMD dobro ujema - "dodatnih" 100 MHz in povečan predpomnilnik še vedno nista preprečila, da bi FX-62 zaostajal za A4-3400 za skoraj 10 %. V skladu s tem bi se podobna slika videla pri primerjavi Phenom X4 9950 z A6-3650. Slednji ima rezultat 110 točk, torej najboljše, na kar je lahko računal 9950 - 100 točk. Referenca. Ki so značilni za Athlon II X4 620 (mimogrede, z enako frekvenco 2,6 GHz; nekaj podobnega smo že opazili) ali ... Celeron G550/G555 :) Kaj lahko rečemo o mlajših predstavnikih linije , kjer so tudi frekvence nizke ? Recimo, da bi brez težav s TLB 9500 dohitel FX-62 (nekoč je naše testiranje pokazalo, da popravek zmanjša celotno zmogljivost za približno 21 %) – kaj bi spremenil? Ja, nič!

Na splošno je najboljše, kar lahko rečemo o procesorjih Agena, različice za odpravljanje napak družine Stars, pri katerih smo z delom (in izboljšanjem tehničnega procesa seveda) uspeli preiti na resnično uspešen Deneb, ki je še vedno ostaja relevantna. Drugih prednosti niso imeli. Za razliko od FX, kjer je bilo takoj mogoče oceniti ne le minuse, ampak tudi pluse. In kako zna AMD delati na napakah, se zelo jasno vidi že na primeru prve in druge generacije Phenoma. No, do izida Piledriverja pač ni ostalo nič, zato držimo pesti in čakamo na podobne rezultate :)

Zahvaljujemo se podjetjem, « » in « »
za pomoč pri postavitvi testnih miz

Uvod Nedavna finančna poročila, ki jih je objavil AMD, kažejo, da podjetje vsako četrtletje pošilja vedno manj namiznih procesorjev. Moram reči, da ta trend ne bi smel povzročiti nobenega presenečenja, vsaj med našimi bralci. Žal pa razvoj procesorskih arhitektur AMD poteka tako, da so procesorji, ki jih proizvaja, vse manj zanimivi za uporabnike namiznih računalnikov, še bolj pa za navdušence.

Za primere vam ni treba iskati daleč. Vodilna serija AMD FX se je že zdavnaj nehala razvijati, procesorji, ki so v njej danes ponujeni, pa ne izgubijo le v vseh potrošniških lastnostih glede na CPU konkurenta, ampak imajo tudi opazno zastarele lastnosti. Srednji razred - hibridni procesorji - je usmerjen bolj v mobilne aplikacije, njihove namizne inkarnacije, čeprav se občasno posodabljajo, ostajajo nišni izdelki z ne zelo širokim obsegom uporabnosti. Poleg tega se jim včasih zgodijo precej neprijetne stvari: na primer nedavno izdani APU-ji družine Kaveri, usmerjeni v uporabo v namiznih sistemih, so se izkazali za počasnejši od svojih predhodnikov, kar seveda ne prispeva k njihovi privlačnosti. . Seveda se v takšni situaciji tudi najbolj predani oboževalci tega podjetja postopoma odvrnejo od izdelkov AMD.

Hkrati proizvajalec ne daje nobenega upanja za hitro spremembo trenutnih razmer. AMD-jevi trenutni načrti za nove procesorje višjega cenovnega razreda ne obetajo kmalu, prihodnji APU-ji pa bodo verjetno nadaljevali pot dajanja prednosti porabi energije pred optimizacijo zmogljivosti. Vendar AMD še ni izgubil vse svoje prtljage, ki bi se lahko uporabljala v namiznih procesorjih. Poleg panoge mikroarhitekture Bulldozer, ki se je trenutno razvila v različico Parni valjar, ima podjetje v svojem arzenalu še eno mikroarhitekturo - Bobcat, ki je kasneje prerasla v Jaguar.

Medtem ko je razvoj Buldožerja šel po poti optimizacije porabe energije in zmanjševanja zmogljivosti procesorjev, zgrajenih na njegovi osnovi, se je sama po sebi energijsko učinkovita mikroarhitektura Bobcat-Jaguar premaknila v nasprotno smer – proti povečani zmogljivosti. In AMD je na tej poti naredil nekaj napredka. Jaguarjeva mikroarhitektura, ki je bila prvotno usmerjena na poceni in nizko zmogljive računalnike, kot so prenosni računalniki in prenosni računalniki, se je uspela prebiti v naprave višjega cenovnega razreda, kot so igralne konzole. Ta zmaga je bila pomemben mejnik za AMD: podjetje si je zagotovilo naročila za nekaj let naprej in okoli sebe ustvarilo nekakšen halo uspešnega razvijalca CPU. In zdaj, navdihnjena s svojim uspehom, želi poskusiti, da bi Jaguar prepoznali tudi na trgu namiznih računalnikov.

Procesorji Kabini, ki temeljijo na mikroarhitekturi Jaguar, se že dolgo uporabljajo v mobilnih računalništva. Zato so z vidika AMD-ja morda zelo povpraševani v vse bolj priljubljenih namiznih sistemih kompaktne oblike, če seveda lahko ponudijo lastnosti, primerljive s konkurenčnimi možnostmi. In da bi svojim najnovejšim inkarnacijam Jaguarja dal status polnopravnih namiznih procesorjev, je AMD zanje razvil nov ekosistem Socket AM1 in pripravil celo vrsto ustreznih modelov.

Proizvajalec trdi, da bo ta platforma zaradi nizke cene lahko zabruhnila na področju sistemov začetnega nivoja, po katerih je še posebej povpraševanje na nastajajočih trgih. Na primer, med predstavitvijo Socket AM1 je bil močan poudarek na latinskoameriških državah: po mnenju AMD so namizni procesorji, ki temeljijo na Jaguarju, tam preprosto obsojeni na uspeh.

Vendar v resnici Kabini ni tako vroča, kakšna novost. Takšni procesorji so na trgu na voljo že skoraj eno leto, njihove uvedbe v namizne računalnike pa še ni preprečil nihče. Le malo pa je bilo tistih, ki so želeli stopiti v stik z njimi. Razlog za njihovo majhno priljubljenost je bil v tem, da je gradnja namiznih sistemov na osnovi Kabinija do nedavnega zahtevala od proizvajalcev samostojen razvoj dizajna matičnih plošč, povpraševanje po takih rešitvah pa je bilo nerazumljivo. Toda zdaj se je situacija spremenila. Procesorji, ki temeljijo na mikroarhitekturi Jaguar, po začetku prodaje igralnih konzol vzbujajo zanimanje med potrošniki, AMD pa je pripravljen ne le tesno sodelovati s proizvajalci pri razvoju matičnih plošč, ampak tudi vlagati v promocijo platforme Socket AM1. Posledično bodo v bližnji prihodnosti plošče in procesorji Socket AM1 postali široko dostopni na policah trgovin, kjer bodo razveselili oko s svojo zanimivo nizko ceno. Ali bodo tisti kupci, ki bodo padli na to vabo, pozneje svoj nakup obžalovali, bomo poskušali razumeti s testiranjem novega Kabinija v pogosto uporabljenih opravilih.

Namizni Kabini: Podrobnosti o arhitekturi

AMD Kabini Semiconductor Crystal

Platforma vtičnice AM1

Osem pasov PCI Express 2.0, ki jih je mogoče usmeriti v režo PCI Express in na zunanje krmilnike, kot so žično omrežje, WiFi itd.;
Dva vrata USB 3.0 in osem vrat USB 2.0;
Do štirje izhodi za digitalni zaslon 4K (DVI, HDMI, DisplayPort) in analogni izhod za monitor;
Dvokanalni SATA 6 Gb / s brez možnosti oblikovanja RAID nizov;
Vmesnik SDXC UHS-I s prepustnostjo do 104 MB/s za povezovanje kartic SD.

Testni procesorji: Athlon 5350 in Sempron 3850

AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850

AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850

Kako smo testirali

procesorji:

AMD A6-6400K (Richland, 2 jedri, 3,9-4,1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 jedra, 2,05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 jedra, 1,3 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 jedri, 2,7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 jedri, 1,8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 jedra, 2,0–2,41 GHz, 2 MB L2, HD Graphics).

matične plošče:

ASRock FM2A88X-ITX+ (vtičnica FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Spomin:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Diskovni podsistem: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Napajanje: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Operacijski sistem: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Vozniki:

Gonilniki za nabor čipov AMD 14.4;
Gonilnik zaslona AMD Catalyst 14.4;
gonilnik za nabor čipov Intel 10.0.13.0;
Intel grafični gonilnik 10.18.10.3498.

Izvedba

poraba energije

ugotovitve

Pozdravljeni bralci mojega bloga o strojni opremi. V tem članku sem želel razmisliti, kateri procesorji so primerni za vtičnice am3 in am3 +. Kljub dejstvu, da je bil ta konektor AMD izdan pred več kot 7 leti, je na trgu še vedno povpraševan, saj je izdaja novih čipov za AM4 močno znižala cene FX-8xxx, ki jih poleg tega tudi lovijo. Super.

Če želite vedeti, kateri procesorji so primerni za 1151 - , in tukaj bomo upoštevali podprte izdelke, ki jih je mogoče vstaviti v vtičnico am3+. Na kratko se bomo dotaknili tudi nekaterih značilnosti čipov, kot sta FX-9590 in priljubljeni FX-8300.

Seznam podprtih čipov

Če pogledamo uradno statistiko, AM3+ teoretično ni združljiv z AM3, vendar starejši čipi delujejo dobro na novejšem podnožju brez kakršnih koli omejitev strojne opreme v smislu overclockinga. V tabeli bodo tako novi kot stari modeli procesorjev, med katerimi boste zagotovo našli najboljši procesor za igranje iger.

Vishera (32 nm):

Buldožer (32 nm):
Kot lahko vidite, ima generacija FX 2 inkarnaciji, ki vključujeta 2 arhitekturi, pri čemer je Vishera spremenjena in izboljšana različica Buldožerja. Obe možnosti bosta delovali gladko na kateri koli matični plošči.

Modeli AM3 so primerni tudi za AM3+.

Njihova zasedba izgleda takole:
Kateri procesor za vaš računalnik? Poskusite poiskati najbolj "sveže" rešitev, tj. AMDFX. Takoj povejmo, da 4-jedrni FX-4100 ni najboljša izbira za gradnjo sistema, saj obstajajo bolj progresivni FX-8xxx, zlasti 8300, ki brez težav lovi do 4,8 GHz na naboru čipov 970 z uporabo Zalman CNPS10 nivojsko hlajenje Optima ali Deepcool Gammaxx 300.

Še vedno lahko najdete nove čipe v prodaji po zelo ugodnih cenah, zato priporočamo nakup OEM različice, saj so cenejši od BOX-a in nikakor slabši po zmogljivosti. lahko preberete o glavnih razlikah med BOX-om in OEM.

Nekaj ​​besed o AM4

Leta 2016 je bila na trg predstavljena popolnoma nova procesorska vtičnica za procesorje AMD Ryzen, AM4. Za razliko od prejšnjih različic (AM3+, AM3, AM2+, AM2) je ta vtičnica popolnoma nova in ni nazaj združljiva z zastarelimi rdečimi procesorji. Vendar podpira veliko bolj zanimive čipe, ki so pomembni v času leta 2018:
Seznam vključuje modele Zen in Zen+, ki so med seboj združljivi nazaj in odlično delujejo na matičnih ploščah s čipi A320, B350, B450, X370 in X470.

Optimalni modeli

Če potrebujete najbolj uravnotežen procesor družine AM3 +, vam priporočamo, da si podrobneje ogledate že omenjeno FX-8320 z osnovno frekvenco 3,5 GHz, ki jo v Turbo Boost brez težav dvignemo na 4 ali pa ročno navijemo na 4,5, ob dobrem hlajenju.

Ali imate matično ploščo, ki temelji na vrhunskem naboru čipov 990FX? Preizkusite FX-9590, ki deluje pri 4,7 GHz na zalogi in lahko doseže do 5 GHz, vendar pod enim pogojem – 220 W TDP. In to govori o zelo "vroči" naravi čipa.

In zdaj glede sodobnih modelov na AM4. Najboljša rešitev za začetni multimedijski sistem bi bila Ryzen 5 2400G z integriranim video jedrom Vega 11, katerega zmogljivost je primerljiva z GeForce 1030 GT
Kot univerzalno rešitev bi radi ponudili Ryzen 5 1600, ki ima 6 jeder in 12 niti, pa tudi nizko toplotno moč 65 W in odlično zmogljivost. Ta kamen bo zagotovil maksimalno potopitev v katero koli igro ali program.