소켓 am2는 무엇입니까? 프로세서 소켓 AM2: 프로세서, 기술 사양 및 성능 수준

소켓 AM2, AM2+, AM3 및 AM3+ 프로세서 소켓 호환성

소켓 AM3+
소켓 AM3+는 소켓 AM3의 연속으로 소켓 AM3과 기계 및 전기적으로 호환됩니다(942개의 핀이 약간 더 많음에도 불구하고 일부 소스에서는 SocketAM3b라고도 함). Bulldozer 아키텍처(예: AMD FX 8150)가 있는 Zambezi 코어 기반의 새로운 AMD 프로세서를 지원하도록 설계되었습니다. 소켓 AM3+는 소켓 AM3 프로세서 및 소켓 AM2/AM3 쿨러와 호환됩니다.

소켓AM3
소켓 AM3은 소켓 AM2+의 추가 개발이며, 주요 차이점은 이러한 유형의 DDR3 메모리 커넥터가 있는 마더보드 및 프로세서를 지원한다는 점입니다. Socket AM3 프로세서는 DDR2와 DDR3를 모두 지원하는 메모리 컨트롤러가 있어 Socket AM2+ 마더보드에서 작동할 수 있지만(프로세서 호환성은 마더보드 제조업체 웹 사이트의 CPU 지원 목록에서 확인해야 함) 그 반대의 상황은 불가능합니다. Socket AM2 및 소켓 AM2+ 프로세서는 소켓 AM3 보드에서 작동하지 않습니다.

소켓 AM3 마더보드는 800~1333MHz(ECC 포함)의 DDR3 메모리를 지원합니다. 현재 소켓 AM3 프로세서를 사용하면 PC10600 유형 메모리는 채널당 하나의 모듈이 설치된 경우와 메모리 컨트롤러의 채널당 두 개의 모듈이 설치된 경우에만 1333MHz의 공칭 주파수에서 작동합니다. 설치됨), 주파수는 1066MHz로 강제 감소되었습니다. 등록된 메모리는 지원되지 않으며 ECC(비등록) 메모리는 이 소켓의 Phenom II 프로세서에서만 지원됩니다. 메모리 아키텍처는 이중 채널이므로 최적의 성능을 얻으려면 마더보드 지침에 따라 2개 또는 4개(쌍으로 동일한 것이 바람직함) 메모리 모듈을 설치해야 합니다.

소켓AM2+
소켓 AM2+는 소켓 AM2의 업그레이드 버전입니다. 차이점은 최대 2.6GHz의 주파수와 향상된 전원 회로를 갖춘 HyperTransport 3.0 기술을 지원한다는 점입니다.
기본적으로 모든 소켓 AM2 프로세서는 모든 소켓 AM2+ 보드에서 제대로 작동합니다(일부 마더보드의 개별 기술 기능으로 인해 예외가 있음). 모든 Socket AM2 마더보드가 Socket AM2+ 프로세서를 지원하는 것은 아니며(각 특정 경우의 호환성은 마더보드 제조업체의 웹사이트에서 확인해야 함), 둘째, HyperTransport 주파수가 감소하면 Socket AM2+ 마더보드에 비해 프로세서 성능이 눈에 띄게 떨어집니다. 또한 Phenom Socket AM2+ 프로세서를 사용할 때 보드는 오버클러킹 없이 정격 주파수에서 DDR2 RAM(예: PC-8500)을 사용할 수 있습니다(채널당 하나의 모듈 설치 시).

서론 다가오는 여름은 그야말로 무더운 계절이 될 것입니다. 그리고 기상학적인 관점에서 강력한 사이클론의 작용으로 인해 이 예측이 정당화되지 않을 수 있다면 프로세서 시장의 모든 것이 이미 매우 정확하게 결정된 것입니다. 주요 플레이어인 AMD와 Intel은 모두 고성능 플랫폼을 업데이트하기 위해 여름 기간을 선택했습니다. 따라서 여름 중반에 Intel은 근본적으로 새로운 Core 마이크로아키텍처를 갖춘 프로세서를 출시할 것이며 AMD는 여름 시즌 내내 DDR2 SDRAM을 지원하는 Socket AM2 플랫폼을 홍보하는 데 집중할 것입니다.
코드명 Conroe로도 알려진 Intel Core 2 Duo 제품군의 프로세서는 현재 가장 기대되는 프로세서로 간주되어야 하지만 AMD는 지난 몇 년 동안 발전해 온 전통에 따라 경쟁자를 능가했으며 앞으로도 빠르면 6월 1일 Socket AM2 플랫폼용 업데이트된 프로세서의 대량 배송을 시작합니다. 그렇기 때문에 오늘 우리는 공식 발표가 있을 때까지 Core 2 Duo에 대한 리뷰 게시를 잠시 연기하면서 AMD의 신제품에 대해 자세히 알게 될 것입니다.
매우 유망한 Intel 프로세서의 출시가 임박했음에도 불구하고 AMD의 Socket AM2 플랫폼이 많은 관심을 끌고 있습니다. AMD는 통합 메모리 컨트롤러를 포함하는 K8 프로세서 마이크로아키텍처가 주로 메모리 대역폭이 아니라 시장의 DDR2 SDRAM이 자랑할 수 없는 낮은 대기 시간의 이점을 얻기 때문에 DDR2 SDRAM으로의 전환을 마지막 순간까지 연기했습니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 DDR2 메모리의 속도는 이미 너무 높아져 Athlon 64 제품군 프로세서를 이러한 유형의 메모리로 이전하면 이론적으로 성능 향상의 형태로 실질적인 이익을 얻을 수 있습니다. AMD의 새 플랫폼에 대한 엔지니어링 샘플의 첫 번째 테스트에서는 특별한 이점이 드러나지 않았지만 이제 직렬 프로세서 및 마더보드에 대해 이야기하고 있습니다. 이것이 이 자료의 주요 음모입니다. 결국 AMD 프로세서의 많은 팬은 소켓 AM2 프로세서가 Intel Core 2 Duo와 동등한 조건으로 경쟁할 수 있을 것이라고 믿고 싶어합니다.
또한 업데이트된 AMD 프로세서는 새로운 유형의 메모리를 지원하는 것 외에도 Athlon 64 프로세서 제품군의 매력을 높이는 몇 가지 외관상의 변경이 있는 새 개정판의 핵심을 마음대로 사용할 수 있습니다. "적의 캠프". 그러나 성급한 결론을 내리기에는 너무 이르며, 특히 K8 프로세서의 일부 개선 사항이 경우에 따라 큰 수요가 있을 수 있기 때문입니다. 따라서 Socket AM2용 AMD 프로세서를 자세히 살펴보고 잠재적인 소비자에게 얼마나 매력적일지 예측해 보겠습니다.

핵심 개정판 F: 기본 사항

소켓 AM2 플랫폼용으로 설계된 새로운 프로세서에서 사용하기 위해 AMD는 개정 번호 F를 받은 K8 마이크로아키텍처로 업데이트된 코어를 개발했습니다. 따라서 DDR2 SDRAM을 지원하는 통합 메모리 컨트롤러가 있는 모든 듀얼 코어 및 싱글 코어 AMD 프로세서 당분간은 이 코어만을 기반으로 합니다.
새로운 개정판의 핵심으로 도입된 마이크로아키텍처의 주요 혁신은 DDR2 메모리 지원이었습니다. Athlon 64 마이크로아키텍처는 문제 없이 이러한 변경을 허용하기 때문에 새로운 코어에서 AMD는 단순히 메모리 컨트롤러를 교체했습니다. 동시에 Athlon 64 제품군 프로세서용 새 메모리 컨트롤러는 DDR SDRAM과 역호환되지 않습니다. 이것은 오늘날부터 DDR 메모리가 구식 솔루션으로 분류될 수 있음을 의미합니다. 주요 프로세서 제조업체인 AMD와 Intel의 최신 플랫폼은 이제 만장일치로 DDR2 SDRAM을 사용해야 합니다. 분명히 이것은 그러한 메모리의 비용 절감에 반영되어야 하며, 가까운 장래에 DDR2 SDRAM의 비용은 동일한 크기의 DDR 메모리 모듈 가격보다 낮은 수준으로 설정될 것입니다.
개정 F 코어 메모리 컨트롤러의 DDR2 SDRAM 지원 문제로 돌아가서 최대 800MHz 주파수의 메모리를 공식적으로 지원한다는 점에 유의해야 합니다. 즉, AMD는 Intel 이전의 플랫폼에서 DDR2-800 SDRAM 지원을 구현했습니다. 당연히 새로운 AMD 프로세서는 주파수가 667 또는 533MHz인 더 느린 DDR2 메모리와도 호환됩니다. 그러나 K8 아키텍처에서 낮은 메모리 대기 시간이 가장 중요하다는 사실을 고려할 때 성능 면에서 최대 효과를 줄 수 있는 것은 DDR2-800 SDRAM을 사용하는 것입니다.
전통적으로 새 코어의 메모리 컨트롤러에는 공식 사양에 표시된 것보다 약간 더 많은 DDR2 주파수 제수가 장착되어 있습니다. 덕분에 일부 마더보드는 클럭 생성기를 오버클럭하지 않고도 DDR2-1067 SDRAM을 사용하는 경우에도 소켓 AM2 시스템용 Athlon 64 제품군 프로세서의 작동을 보장할 수 있습니다. 그러나 지금까지 AMD는 공식 문서에서 DDR2-800 메모리보다 빠른 작업을 선언하지 않았습니다.
DDR2 SDRAM 지원 외에도 개정 F 코어는 몇 가지 추가 혁신을 자랑합니다. 따라서 Socket AM2 플랫폼용 Athlon 64 제품군의 프로세서는 이제 코드명 Pacifica로 알려진 가상화 기술을 지원합니다. 이것은 Presler 코어가 있는 Intel 프로세서에 등장한 Intel VT 기술에 대한 대칭적인 응답입니다.
AMD 프로세서를 개정 F 코어로 이전하는 것과 관련된 똑같이 중요한 상황은 전력 소비 감소였습니다. AMD가 프로세서 생산을 위해 기존 90nm 제조 공정(SOI 및 DSL 기술 포함)을 계속 사용하고 있다는 사실에도 불구하고 Socket AM2 프로세서는 Socket 939 프로세서보다 방열 및 전력 소비가 낮습니다. 공식적으로 Athlon 64 X2 라인의 듀얼 코어 프로세서를 새로운 코어로 이전함으로써 최대 방열 한계를 110W에서 89W로 19% 낮추고 싱글 코어 Athlon의 최대 방열 한계를 낮출 수 있게 되었습니다. 64개 프로세서는 개정판 F 코어 덕분에 89W에서 62W로 30% 감소했습니다.
표시된 효율성 증가는 DDR2 메모리 지원으로의 전환과 함께 새로운 코어의 똑같이 중요한 개선입니다. 특히 "와트당 성능" 비율이 현재 CPU 제조업체에서 제품의 소비자 품질을 평가하는 주요 지표로 적극적으로 홍보하고 있다는 사실에 비추어 볼 때.
그러나 대량 AMD 프로세서의 열 방출 감소가 표시된 것은 아닙니다. 사실 Socket AM2 플랫폼이 출시되고 제조업체가 CPU에서 개정 F 코어를 사용하도록 전환하면서 에너지 효율적인(Energy Efficient) 프로세서 라인을 추가로 출시할 수 있게 되었습니다. AMD는 소비자에게 에너지 효율적인 CPU를 위한 두 가지 옵션을 제공할 예정입니다. 최대 열 방출은 65와트와 35와트로 제한됩니다. 분명히 최대 열 방출이 65W인 프로세서는 열 및 전기적 특성면에서 Conro와 경쟁할 것이며 35W 사본은 작고 조용하며 경제적인 시스템에서 사용하도록 고안되었습니다. AMD는 에너지 효율적인 프로세서 생산을 위해 특별한 제조 기술을 사용할 계획이 없습니다. 이러한 CPU는 개정 F의 모든 프로세서 중에서 수정을 간단히 선택하여 얻을 수 있습니다.
AMD 프로세서를 소켓 AM2 플랫폼으로 이전하는 일은 엄청날 것입니다. 새로운 플랫폼의 경우 듀얼 코어 Athlon 64 X2 프로세서, 싱글 코어 Athlon 64 및 저렴한 Sempron 프로세서가 동시에 나타납니다. 따라서 개정 F의 핵심은 여러 모습으로 동시에 존재할 것입니다. 가능한 옵션과 그 형식적 특성은 아래 표에 나와 있습니다.

그리고 이것이 개정 F의 Athlon 64 X2 프로세서의 핵심이 보이는 것입니다.

DDR2 SDRAM에 대한 지원이 있음에도 불구하고 개정 F 코어에는 마이크로아키텍처 측면에서 근본적인 개선 사항이 포함되어 있지 않습니다. Athlon 64 제품군의 첫 번째 프로세서가 출시된 이후 AMD는 디코더나 코어 실행 장치를 직접 변경하는 것을 피했습니다. 즉, 대략적으로 말하면 지금까지 K8 아키텍처의 개발을 작은 개선을 위한 광범위한 경로에 따라 관찰하고 있습니다. 그리고 이것은 인텔이 성공적으로 경쟁하기에 충분했습니다. 그러나 이제 상황이 바뀌고 있습니다. 올 여름 출시된 Intel Core 2 Duo 프로세서는 클럭당 최대 4개의 명령어를 실행할 수 있는 기능을 특징으로 하는 근본적으로 새로운 마이크로아키텍처를 갖추고 있습니다. 그리고 동일한 이론적 피크 성능을 가지고 있지 않다는 점을 감안할 때 AMD 프로세서가 그들과 경쟁하는 것은 상당히 어려울 것입니다. 이러한 입장에서 볼 때 핵심 개정판 F는 모든 혁신에도 불구하고 다소 실망스럽습니다. 솔직히 말해서, 우리는 무엇보다도 마이크로 아키텍처 수준에서 더 많은 개선을 그에게서 원합니다. 그러나 지금까지 AMD 엔지니어들은 우리에게 제공할 것이 없습니다.

소켓 AM2 플랫폼

DDR2 SDRAM 지원 외에도 새로운 Socket AM2 플랫폼이 사용자에게 무엇을 제공하는지 자세히 살펴보겠습니다.
우선 공식적으로 소켓 AM2는 940핀 프로세서 소켓이라는 점에 유의해야 합니다. 동시에 Socket AM2 프로세서는 이전 Socket 939 및 Socket 940 소켓과 논리적으로나 전기적으로 호환되지 않습니다. 잘못된 설치로부터 사용자를 보호하기 위해 Socket AM2 프로세서는 이전 마더보드에 물리적으로 설치할 수 없으며 다리 위치가 다릅니다.

소켓 AM2로의 전환의 긍정적인 측면은 지금부터 AMD가 값비싼 듀얼 코어 및 단일 코어 예산 프로세서를 위한 단일 플랫폼을 제공할 것이라는 점입니다. 동일한 소켓 AM2 마더보드는 Athlon 64 X2와 Athlon 64 및 Sempron 프로세서에서 모두 작동할 수 있습니다.
그러나 새 프로세서 소켓의 도입은 아직 이전 소켓에 대한 사형 선고에 서명하지 않았습니다. AMD는 플랫폼에 대한 소비자의 관심이 있는 한 계속해서 소켓 939 제품을 지원하고 출시할 것을 약속합니다.
소켓 AM2는 또한 프로세서의 최대 전력 소비 및 열 방출 측면에서 마더보드에 대한 새로운 요구 사항을 설정합니다. 개정판 F 코어가 있는 새로운 CPU가 전력 소비를 줄인다는 사실에 대해 이야기했지만 전기적으로 강력한 프로세서를 지원하는 플랫폼의 능력은 향상되었습니다. 이제 전류 소비의 상한선은 Socket 939 마더보드에서 제공하는 80A에 대해 95A로 설정됩니다. 이 모든 것을 통해 최대 125W를 소비하는 프로세서를 사용할 수 있지만 Socket 939 CPU의 최대 전력 소비는 110W로 제한됩니다.
소켓 AM2 프로세서를 위한 새롭고 더 강력한 전원 공급 장치와 함께 마더보드는 새로운 냉각기 장착 메커니즘을 제공합니다. 이제 쿨러가 고정된 프레임은 2개가 아닌 4개의 볼트로 마더보드에 나사로 고정됩니다. 그러나 동시에 프레임의 고정 "치아"는 오래된 장소에 남아있었습니다.

이는 소켓 AM2 마더보드가 스톡 프레임에 장착된 경우 구형 냉각 시스템을 사용할 수 있음을 의미합니다. 소켓 939 마더보드에 직접 나사로 고정한 동일한 열 제거 시스템은 수정 없이 새 플랫폼에서 사용할 수 없습니다.

소켓 AM2용 프로세서

아래 표에는 6월 1일 이후에 판매될 소켓 AM2의 전체 프로세서 목록이 나와 있습니다.

소켓 AM2 플랫폼의 CPU에 대한 주파수, 캐시 메모리 크기 및 등급 간의 대응은 소켓 939 프로세서의 경우와 동일합니다. 이를 통해 사용자는 새로운 프로세서의 특성을 보다 쉽게 탐색할 수 있지만 다른 한편으로는 AMD가 새로운 플랫폼 및 프로세서 코어로의 전환에서 눈에 띄는 성능 향상을 기대하지 않는다는 점을 분명히 합니다. .
가장 빠른 메모리인 AMD DDR2-800 SDRAM에 대한 지원이 듀얼 코어 프로세서에 대해서만 선언되었다는 사실에 주의를 기울이고 싶습니다. 공식 사양에 따르면 단일 코어 CPU는 DDR2-667 메모리에서만 작동할 수 있습니다. 이는 최소한 RAM이 코어 캐시 일관성 문제를 해결하는 데 직접적으로 관련되어 있다는 사실 때문에 듀얼 코어 CPU의 증가된 메모리 대역폭 요구 사항을 고려할 때 매우 논리적입니다.
Socket AM2 프로세서 라인은 65W 및 35W의 두 가지 새로운 열 패키지가 포함된 에너지 효율적인 프로세서의 등장으로 인해 크게 확장되었습니다. 이 프로세서는 "완전한" 대응 제품만큼 주파수가 높지 않으며 다소 비쌉니다. 그러나 작고 조용한 컴퓨터를 비롯한 다양한 응용 프로그램에서 매우 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 그러나 애호가를 포함한 대다수 소비자의 선호가 이러한 프로세서의 편에 있을 가능성은 거의 없습니다. 다시 말해서, 우리는 아직 에너지 효율적인 CPU의 광범위한 배포를 기대하지 않습니다.
그러나 열 패키지가 감소된 프로세서는 표시로 쉽게 구별된다는 점을 기억해야 합니다. 일반 프로세서에 대한 라벨링 라인의 세 번째 문자는 "A"인 반면, TDP가 65W인 CPU의 경우 "O"로 변경되며 TDP가 35W로 제한되는 가장 경제적인 프로세서는 해당 문자로 라벨링됩니다. "디" .
불행히도 소켓 AM2 프로세서의 등장은 AMD의 듀얼 코어 CPU의 인기를 높이는 데 거의 도움이 되지 않을 것입니다. 새로운 플랫폼으로의 전환은 회사의 듀얼 코어 제품 범위를 확장하기는 하지만 2개의 코어가 있는 프로세서에 대한 가격 인하를 의미하지는 않습니다. 모든 Athlon 64 X2 프로세서는 계속해서 $300 이상에 판매될 것이며, 이는 보급률에 긍정적인 영향을 미치지 않을 것입니다. 특히 Intel이 새로운 Core 마이크로아키텍처를 갖춘 CPU의 등장이 임박했다는 점에 비추어 볼 때 저렴한 듀얼 코어 프로세서를 시장에 많이 내놓았다는 사실을 고려할 때 특히 그렇습니다. 예를 들어 인텔의 주니어 듀얼 코어 프로세서 가격은 이미 150달러 아래로 떨어졌습니다. 따라서 이러한 위치에서 듀얼 코어 CPU를 시장에 출시하는 주요 기관으로 간주되어야 하는 것은 인텔입니다.

테스트 프로세서: Athlon 64 FX-62 및 Athlon 64 X2 5000+

새로운 Socket AM2 플랫폼의 성능을 테스트하기 위해 AMD는 Athlon 64 FX-62 및 Athlon 64 X2 5000+의 두 가지 프로세서를 보냈습니다. 첫 번째는 최대 성능을 달성하기 위해 (재정적으로) 무엇이든 할 준비가 된 게이머를 대상으로 하는 듀얼 코어 프로세서이고, 두 번째는 Athlon 64 X2 라인의 구형 듀얼 코어 프로세서입니다.
Athlon 64 FX-62는 2.8GHz에서 AMD의 신규 및 구형 CPU 중 가장 높은 주파수를 제공합니다. 게다가 주파수 면에서도 싱글 코어 Athlon 64 FX-57을 따라잡았습니다! 그러나 이것은 그에게 흔적없이 전달되지 않았습니다. 참신함의 최대 방열은 125W로 일종의 기록이라고 할 수 있습니다. 아직 AMD 제품 중 이렇게 핫한 프로세서는 없습니다.

CPU-Z 진단 유틸리티는 Athlon 64 FX-62에 대한 다음 정보를 제공합니다.

Athlon 64 FX-62의 공칭 공급 전압은 1.35-1.4V로 Athlon 64 X2 라인의 다른 듀얼 코어 CPU보다 높습니다.
이 모든 것은 K8 마이크로아키텍처가 있는 90nm 코어의 주파수 잠재력이 끝나가고 있음을 분명히 나타냅니다. 그러나 Athlon 64 FX-62의 오버클럭킹 결과는 증가하는 전력 소비에 눈을 감으면 훨씬 더 많은 것을 달성할 수 있음을 나타냅니다.
따라서 테스트 프로세서는 공급 전압이 1.5V로 증가했을 때 15 x 205MHz로 얻은 3075MHz의 주파수에서 안정적으로 작동할 수 있었습니다(Athlon 64 FX 프로세서에는 가변 배율이 있음).

프로세서에서 열 제거는 AVC의 아주 일반적인 공기 냉각기를 사용하여 수행되었습니다(기사 Z7U7414002).

냉각을 위한 특별한 수단을 사용하지 않고 듀얼 코어 프로세서 Athlon 64 FX-62를 최대 3.0GHz 이상의 주파수로 오버클러킹하는 것은 상당히 인상적인 사실입니다. 일반적으로 공랭식 FX 시리즈의 모든 프로세서는 주파수를 약 200MHz까지 높일 수 있습니다. 따라서 원하는 경우 AMD는 듀얼 코어 프로세서의 공칭 주파수를 최대 3GHz까지 높일 수 있습니다. 이 아이디어가 구현되는 것을 막을 수 있는 유일한 것은 CPU의 과도하게 증가하는 전력 소비와 방열입니다. 따라서 테스트 샘플 Athlon 64 FX-62의 전력 소비는 3.075GHz로 오버클럭되고 전체 부하에서 작동하며 측정 결과에 따르면 192W(!)에 달했으며 이는 AMD가 요구하는 요구 사항에 분명히 맞지 않습니다. 자체가 소켓 플랫폼용으로 설정되었습니다. AM2.
우리 연구실의 두 번째 프로세서인 Athlon 64 X2 5000+는 기본 클럭 속도가 2.6GHz이지만 L2 캐시 크기 측면에서 FX-62보다 열등합니다. 각 코어의 캐시 메모리 용량은 512KB입니다.

CPU-Z 유틸리티는 다음과 같은 방식으로 이 프로세서를 감지합니다.

정격이 5000+인 모델을 포함하여 Athlon 64 X2 라인의 모든 듀얼 코어 프로세서는 공급 전압이 1.3-1.35V 범위로 감소된다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 특히 이러한 프로세서를 사용하면 89W의 최대 열 발산으로 제한된 열 패키지에 맞습니다.
실제로 측정된 새로운 소켓 AM2 프로세서의 전기적 특성을 비교하면 매우 흥미로운 그림을 얻을 수 있습니다. 테스트에서 항상 그렇듯이 최대 전력 소비 수준을 측정할 때 프로세서 로딩은 여기에서 다운로드할 수 있는 전문 S&M 유틸리티에 의해 수행되었습니다. 측정 기술은 평소와 같이 프로세서 전원 공급 회로를 통과하는 전류를 결정하는 것으로 구성되었습니다. 즉, 아래 그림은 마더보드에 장착된 CPU 전력 변환기의 효율을 고려하지 않은 것입니다.

우리는 이미 NetBurst 마이크로아키텍처가 있는 프로세서의 특성 중 하나가 높은 열 방출이라는 사실에 너무 익숙합니다. 따라서 다이어그램에 주어진 수치는 약간의 충격에 빠질 수 있습니다. 그러나 사실에 대해 이의를 제기할 수는 없습니다. AMD의 구형 프로세서인 Athlon 64 FX-62는 현재 C1 개정판 Presler 코어를 기반으로 하는 Intel의 구형 듀얼 코어 프로세서인 Pentium Extreme Edition 965보다 전력 소비와 열 방출이 약간 높습니다. 이제 대량 듀얼 코어 제품군의 구형 프로세서인 Athlon 64 X2 5000+ 및 Pentium D 960에서 거의 동일한 수준의 열 방출이 입증되었습니다. 따라서 구형 AMD 프로세서는 더 이상 경제적인 프로세서라는 칭호를 받을 수 없습니다. 최신 버전의 Presler 코어를 기반으로 하는 Intel의 최신 CPU는 분명히 이 매개변수에서 더 나쁘지 않습니다. 따라서 Socket AM2 플랫폼은 프로세서의 전류 및 열 발산에 대한 허용 오차를 증가시켰습니다.
그러나 Athlon 64 X2 5000+ 프로세서에 대한 고려 사항으로 돌아가서 오버클럭 가능성에 대해 이야기해 보겠습니다. 이 CPU의 오버클럭킹은 클럭 생성기의 주파수를 높여 수행해야 하며 승수는 상단에 고정되어 있습니다. 그러나 이것이 높은 결과를 얻는 것을 방해하지는 않습니다. 테스트 샘플의 공급 전압을 1.5V로 높임으로써 2.99GHz의 주파수에서 안정적인 작동을 달성했습니다.

간단한 공랭식 냉각기를 사용하여 2개의 소켓 AM2 프로세서를 오버클러킹한 결과를 보면 개정판 F 코어가 있는 CPU의 주파수 잠재력이 이전 AMD 프로세서보다 다소 높아졌다고 말할 수 있습니다. 따라서 소켓 AM2 플랫폼은 오버클러커에게 매우 흥미로울 수 있습니다.

칩셋

로직 세트와 K8 마이크로아키텍처의 모든 프로세서는 HyperTransport 버스를 통해 연결되고 메모리 컨트롤러는 CPU에 통합되기 때문에 Athlon 64 제품군을 새로운 소켓과 DDR2 SDRAM 메모리 사용으로 전환하는 데에는 특별한 논리 집합의 사용. 소켓 939 마더보드에 사용된 모든 칩셋은 소켓 AM2 마더보드에서도 성공적으로 사용할 수 있습니다.
그러나 그럼에도 불구하고 현재 AMD 프로세서용 칩셋의 선두 공급업체로 간주될 수 있는 NVIDIA는 새로운 칩셋을 발표함으로써 AMD의 새로운 플랫폼 출시를 알렸습니다. 새로운 NVIDIA nForce 제품군 칩셋(nForce 590, nForce 570, nForce 550)은 제조업체에서 "새로운 AMD 프로세서용으로 특별히 설계된" 제품으로 포지셔닝합니다. 그러나 이러한 칩셋의 프로세서 지원 측면에서 특별한 것은 없으며 확장된 기능만 주목할 만합니다. 새로운 NVIDIA 칩셋과 Socket AM2 플랫폼의 동시 발표는 마케팅 조치일 뿐입니다.
그러나 새로운 AMD 플랫폼으로 전환하려면 여전히 마더보드 변경이 필요합니다. 이와 관련하여 대부분의 사용자가 더 많은 기능을 갖춘 새 보드를 원할 것이기 때문에 새로운 칩셋에 대한 수요가 상당히 많습니다. NVIDIA의 새로운 칩셋이 설계된 것은 이러한 소비자 범주를 위한 것입니다.
NVIDIA nForce 제품군의 새로운 칩셋 라인에는 다양한 대상 고객을 대상으로 하는 4가지 제품이 포함됩니다.

이 모든 칩셋은 nForce 570 칩셋을 기반으로 하는 동일한 요소 기반으로 구성되어 있으며, 다른 제품인 nForce 590 및 nForce 550의 기반이 되는 출발점으로 여겨야 합니다.
NVIDIA nForce 570 SLI 칩셋은 nForce 4 SLI의 추가 개발이라고 할 수 있는 단일 칩 솔루션입니다.

이 칩셋은 SLI 모드를 지원하지만 PCI Express x8 + PCI Express x8 방식에서만 지원합니다.
유사한 칩셋 NVIDIA nForce 570 Ultra는 동일한 제품이지만 SLI 모드를 활성화할 가능성은 없습니다.

NVIDIA는 게임 커뮤니티의 가장 "고급" 부분을 위해 PCI Express x16 + PCI Express x16 체계에서 SLI 모드를 지원할 수 있는 nForce 590 SLI 칩셋도 준비했습니다. 이 구현에서 두 번째 PCI Express x16 그래픽 슬롯을 지원하기 위해 칩셋에는 각 방향으로 16비트의 너비와 1GHz의 주파수를 가진 HyperTransport 버스를 통해 프로세서와 MCP에 연결된 추가 칩이 포함됩니다.

예산 NVIDIA nForce 550 칩셋은 nForce 570 Ultra와 동일하지만 기능이 다소 저하됩니다.

nForce 제품군의 새로운 칩셋의 형식적 특성은 아래 표에 요약되어 있습니다.

Socket AM2 플랫폼용 새로운 NVIDIA 칩셋의 특성에 대한 연구에 따르면 이전 세대의 nForce4 칩셋과 크게 다르지 않습니다. 사실, 새로운 칩셋에는 세 가지 주요 개선 사항만 있습니다.

듀얼 포트 기가비트 이더넷 컨트롤러;
SATA 채널 수를 최대 6개로 늘립니다.
오랫동안 기다려온 High Definition Audio의 도착.

이러한 작은 개선 목록에도 불구하고 NVIDIA는 칩셋의 일부 기능에 대한 마케팅 돌출과 소프트웨어 수준에서 구현되는 추가 기능 모두에 의해 촉진되는 새로운 칩셋을 큰 발전으로 제시합니다.
세부 사항에 대해 설명하지 않고 NVIDIA 엔지니어에게 특별한 자부심의 문제인 칩셋에 있는 주요 기술에 주목합시다.

링크 부스트. 시스템에 설치된 GeForce 비디오 카드 간의 대역폭을 증가시키기 위한 PCI Express x16 버스의 자동 오버클럭
SLI 레디 메모리. 이전에 발표된 Enhanced Performance Profile 기술의 또 다른 이름으로, 확장된 SPD 콘텐츠가 있는 메모리 모듈을 사용할 수 있습니다. 이 기술은 기본 타이밍 외에도 모듈의 최적 전압과 보조 매개변수 값을 보존합니다.
퍼스트패킷. 특정 응용 프로그램에서 생성된 네트워크 패킷에 높은 우선 순위를 할당할 수 있는 기술입니다. NVIDIA는 이를 사용하여 게임 애플리케이션에서 핑을 줄입니다.
듀얼넷. 듀얼 포트 칩셋 네트워크 컨트롤러를 사용하면 두 포트를 개별적으로 또는 하나의 연결에 함께 사용할 수 있습니다.
TCP/IP 가속. 전통적으로 네트워크 카드 드라이버에 의해 수행되었던 TCP/IP 패킷 처리 절차의 일부가 로직 세트의 하드웨어 기능으로 옮겨졌습니다.
미디어쉴드. 6포트 직렬 ATA II 칩셋 컨트롤러를 사용하면 레벨 0, 1, 0+1 및 5의 RAID 어레이를 하나 이상 구성할 수 있습니다.

또한 NVIDIA는 새로운 nForce 590/570/550 칩셋 기반 보드와 함께 시스템 모니터링 및 미세 조정을 위한 새로운 기능을 갖춘 새로운 nTune 5.0 유틸리티를 출시할 계획입니다.
NVIDIA nForce 590 SLI 칩셋을 기반으로 한 최초의 마더보드 중 하나는 테스트에 사용한 ASUS M2N32-SLI Deluxe입니다.

테스트 방법

새로운 AMD 소켓 AM2 프로세서의 성능을 테스트하기 위해 다음 장비 세트를 사용했습니다.

프로세서:

AMD Athlon 64 FX-62(소켓 AM2, 2.8GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60(소켓 939, 2.6GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+(소켓 AM2, 2.6GHz, 2x512KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+(소켓 939, 2.4GHz, 2x1MB L2);
인텔 펜티엄 익스트림 에디션 965(LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
인텔 펜티엄 D 960(LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).

마더보드:

ASUS P5WD2-E 프리미엄(LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI 디럭스(소켓 AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR(소켓 939, ATI CrossFire CFX3200).

메모리:

2048MB DDR400 SDRAM(Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM(Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024MB, 4-4-4-12).

그래픽 카드: PowerColor X1900 XTX 512MB(PCI-E x16).
디스크 하위 시스템: Maxtor MaXLine III 250GB(SATA150).
운영 체제: Microsoft Windows XP SP2(DirectX 9.0c 포함).

테스트는 마더보드 BIOS 설정을 최대 성능으로 설정하여 수행했습니다.

DDR2 대 DDR: 말이 됩니까?

Socket AM2 플랫폼을 위한 새로운 AMD 프로세서의 성능 테스트를 예상하면서, 우리는 DDR2 SDRAM으로의 전송이 Athlon 64 제품군 프로세서의 성능 측면에서 무엇을 줄 수 있는지 알아내는 데 특별한 주의를 기울이기로 결정했습니다. 결국 AMD CPU 기반 플랫폼이 메모리 하위 시스템의 대기 시간에 매우 중요하다는 것은 누구에게도 비밀이 아닙니다. 그리고 DDR에서 DDR2 SDRAM으로의 전환은 처리량의 상당한 증가를 약속하지만 대기 시간이 증가하지 않습니다.
AMD가 시스템에서 DDR2 SDRAM을 사용하여 얻은 이점에 대한 몇 가지 결론을 도출하기 위한 실용적인 데이터를 얻기 위해 DDR 및 DDR2 메모리로 두 개의 유사한 시스템을 조립하고 서로 다른 타이밍과 서로 다른 메모리 버스 주파수에서 성능을 비교했습니다. 소켓 939용 Athlon 64 FX-60 및 2.6GHz로 느려짐 소켓 AM2용 Athlon 64 FX-62는 테스트 동안 중앙 프로세서로 사용되었습니다. 이 테스트에서는 512MB 메모리 모듈을 사용했습니다. 즉, 테스트 시스템의 총 메모리 양은 1GB였습니다.
먼저 실제 메모리 대역폭과 레이턴시를 측정한 합성 테스트 결과를 살펴보자.

실제로 얻은 결과는 이론적 제작을 확인합니다. DDR2 SDRAM은 주파수가 더 높은 기존 DDR 메모리보다 대역폭이 높습니다. 그러나 대기 시간 면에서 그림은 완전히 다릅니다. 다소 공격적인(이 주파수의 경우) 4-4-4 타이밍을 가진 DDR2-800 SDRAM만이 최소 2-2-2 레이턴시에서 작동하는 DDR400 SDRAM과 경쟁할 수 있습니다. 가능한 가장 낮은 타이밍이 3-3-3인 DDR2-667 SDRAM은 2.5-3-3 지연으로 DDR400과 거의 동일한 실제 대기 시간을 달성하며 빠른 DDR SDRAM과 경쟁할 수 없습니다. DDR2-533 SDRAM의 경우 지연 시간 면에서 이 메모리는 DDR400 SDRAM보다 나쁨이 보장됩니다.

SiSoftware Sandra 2007의 결과는 다른 테스트인 Sciencemark 2.0을 사용하여 얻은 데이터와 잘 일치합니다. 사실, 시스템에서 3-3-3 지연이 있는 DDR2-800 SDRAM 또는 고속 DDR2-667 메모리를 사용할 소켓 AM2 플랫폼 소유자만이 성능 향상을 얻을 수 있다고 이미 말할 수 있습니다. 다른 모든 경우의 성능 향상은 여전히 의문의 여지가 있으며 주로 해결되는 작업의 특성에 따라 달라집니다.
메모리 하위 시스템의 매개변수를 테스트하는 것부터 복잡한 테스트에서 작업 속도를 고려하는 것으로 넘어갑시다.

SuperPi 테스트는 위의 진술을 악화시킬 뿐입니다. 실제로 소켓 AM2 플랫폼은 DDR2-800 SDRAM을 사용하는 경우에만 2-2-2 지연 시간의 DDR400 메모리가 있는 소켓 939 시스템보다 더 나은 성능을 보여줍니다.

개별 작업은 메모리 하위 시스템의 속도에 다소 약한 의존성을 보입니다. 그럼에도 불구하고 여기에서도 빠른 DDR400 SDRAM에 비해 DDR2 SDRAM의 낮은 효율성을 볼 수 있습니다.

WinRAR 아카이버의 속도는 메모리 하위 시스템의 성능에 크게 의존합니다. 이 경우 이 작업은 처리량 증가에 매우 민감합니다. 그러나 이것에도 불구하고 4-4-4 타이밍의 DDR2-800만이 2-2-2 타이밍의 소켓 939 플랫폼보다 약간 더 높은 결과를 보여줄 수 있습니다.

게임에서 성능을 볼 때도 마찬가지입니다. 가장 느린 DDR400 메모리라도 일부 유형의 DDR2 SDRAM보다 낫습니다.
따라서 이 섹션의 시작 부분에서 제기된 질문에 답하면 DDR2 SDRAM으로 전환할 때 플랫폼 성능을 높이는 직접적인 요점은 없다고 말할 수 있습니다. 또 다른 점은 새로운 메모리 표준에 대한 지원으로의 전환이 미래 전망 측면에서 유용할 수 있다는 것입니다. DDR SDRAM의 개발은 끝났고 제조사와 JEDEC는 DDR2를 기반으로 한 고속 메모리 표준 개발에 주력해 왔다. 그렇기 때문에 AMD의 선택이 옳다고 인정받아야 합니다. 회사는 플랫폼의 성능을 저하시키지 않는 DDR2-800 SDRAM이 시장에 널리 보급될 때까지 기다렸다가 새로운 메모리 표준으로 전환하여 미래를 내다봤습니다. 그건 그렇고, 차세대 운영 체제 Windows Vista의 출시에 비추어 DDR SDRAM에 비해 DDR2 메모리의 상당한 이점은 대용량 메모리 모듈의 가용성이 더 높다는 것입니다.

성능

합성 벤치마크: PCMark05, 3DMark06 및 ScienceMark 2.0

우선, 일반적인 합성 벤치마크를 사용하여 해당 프로세서의 성능을 테스트하기로 결정했습니다.

얻은 결과에 근본적으로 새로운 것은 없다는 점에 유의해야 합니다. 위에 표시된 것처럼 AMD 프로세서를 DDR2 SDRAM으로 전환하면 성능이 약간 향상됩니다. 따라서 새로운 CPU Athlon 64 FX-62의 고성능 수준은 주로 2.8GHz의 높은 클록 주파수 때문입니다. Athlon 64 X2 5000+ 프로세서의 성능은 동일한 클럭 주파수에도 불구하고 이 CPU의 캐시 메모리 양이 절반이기 때문에 Athlon 64 FX-60의 속도보다 떨어지는 경우도 있습니다. 그러나 캐시 메모리 양이 중요하지 않은 테스트에서 Athlon 64 X2 5000+는 테스트된 구성에서 고속 DDR2-800 메모리가 장착되어 있기 때문에 Socket 939 CPU보다 성능이 뛰어납니다.

전반적인 성능

또한 멀티스레딩을 적극적으로 사용하는 SYSMark 2004 SE 테스트를 사용하여 디지털 콘텐츠 제작 및 사무용 애플리케이션의 전반적인 성능을 측정했습니다.

디지털 콘텐츠와 관련하여 AMD 프로세서는 경쟁 Intel CPU를 훨씬 능가합니다. 새로운 Socket AM2 플랫폼은 이 경우에 우리에게 놀라운 일이 아닙니다.

사무용 애플리케이션에서는 캐시 메모리의 양이 매우 중요합니다. 따라서 Socket AM2 시스템용 Athlon 64 X2 4800+ 프로세서는 Athlon 64 X2 5000+보다 앞서 있습니다. 이번 벤치마크에서도 Intel Pentium D 960 프로세서로 다소 높은 결과를 보여주었다는 점을 말씀드리고 싶습니다.도표에서 알 수 있듯이 훨씬 더 높은 가격으로 구별되는 AMD FX 시리즈 프로세서들에 비해 성능이 열등합니다 .

오디오 및 비디오 인코딩

DivX, iTunes 및 Windows Media 인코더 코덱을 사용하여 오디오 및 비디오를 인코딩할 때 우리는 새로운 소켓 AM2 플랫폼의 상당히 확실한 이점을 관찰할 수 있었습니다. 스트리밍 비디오 인코딩은 증가된 메모리 대역폭에 잘 반응하는 작업입니다. 따라서 이러한 작업에서 소켓 AM2 프로세서의 속도는 유사한 소켓 939 프로세서의 속도보다 약 2-4% 더 빠른 것으로 나타났습니다.
Apple Quicktime은 새로운 플랫폼에 대해 덜 열광합니다. 소켓 AM2 작동으로 Athlon 64 4800+는 소켓 939보다 약간 뒤쳐집니다. 그러나 어떤 경우에도 스트리밍 데이터로 작업할 때에도 성능의 근본적인 차이에 대해서는 이야기하지 않습니다.

이미지 및 비디오 처리

최근까지 Intel Pentium Extreme Edition 프로세서는 Adobe Photoshop 및 Adobe Premiere에서 타의 추종을 불허하는 리더였습니다. 그러나 고속 AMD Athlon 64 FX-62 프로세서가 출시되면서 이러한 상황이 바뀌었습니다. 이제 이미지 처리 및 비선형 비디오 편집을 위한 가장 빠른 제품의 칭호를 받는 것은 AMD의 이 프로세서입니다.

3ds max 7 및 Maya의 성능

불행히도 Athlon 64 FX-62 주파수를 2.8GHz로 높이는 것은 3ds max의 최종 렌더링에서 Pentium Extreme Edition 965와 경쟁하기에 충분하지 않습니다. 문제는 렌더링이 Intel의 최고 프로세서가 가지고 있는 4개의 가상 코어를 모두 완전히 로드할 수 있는 고도로 병렬화 가능한 작업이라는 것입니다. 그러나 Maya에서 렌더링할 때 이 그림이 반복되지 않습니다. 이 패키지에서는 AMD의 구형 듀얼 코어 프로세서가 선두에 있습니다.
AMD DDR2 SDRAM 프로세서 사용의 효과에 관해서는 이 경우 그 부재 또는 심지어 부정에 대해 이야기할 수 있습니다. 어쨌든 최종 렌더링은 AMD 프로세서 지지자가 새 플랫폼으로 전환해야 하는 작업이 아닙니다.

3D 게임

이론적으로 게임에서도 DDR2 메모리로 전환하면 상당히 눈에 띄는 성능 향상을 얻을 수 있습니다. 가장 빠른 DDR2-800 SDRAM은 일부 게임에서 6-7%에 달하는 가시적인 속도 향상을 제공할 수 있습니다. 그러나 새로운 플랫폼의 질적 우월성은 아직 논의되지 않았다. 동시에, 유망한 Conroe 프로세서의 예비 테스트 결과는 게임 응용 프로그램에서 Intel 프로세서의 성능에 질적 도약을 제공할 것임을 보여줍니다. 다시 말해, AMD 프로세서가 게임에서 계속해서 자신 있는 리더십을 유지하고 있지만 이러한 힘의 균형은 가까운 장래에 쉽게 바뀔 수 있습니다. 그리고 AMD 플랫폼의 지지자들은 그러한 사건의 전환에 대해 정신적으로 준비되어 있어야 합니다.

기타 애플리케이션

DDR SDRAM을 지원하는 데스크탑 CPU의 성능과 비교한 Socket AM2 플랫폼의 성능은 연구해야 할 매우 흥미로운 질문인 것 같기 때문에 테스트 응용 프로그램의 수에 몇 가지 일반적인 프로그램을 더 추가하기로 결정했습니다.
멀티스레딩을 매우 효과적으로 지원하는 7-zip 아카이버를 사용하여 데이터 압축 및 확장 속도를 측정했습니다.

인기 있는 ABBYY Finereader 8.0 패키지를 사용하여 OCR의 속도를 평가했습니다.

또한, 우리는 인기 있는 컴퓨터 대수학 패키지 Mathematica에서 테스트 시스템의 속도를 테스트했습니다. Mathematica의 새 버전은 멀티 코어 CPU를 활용할 수 있게 되었습니다.

결과

AMD의 새로운 플랫폼에 대해 말한 모든 것을 요약하면 여기에 도입된 DDR2 SDRAM에 대한 지원이 작은 발전 단계라는 것만 인정할 수 있습니다. 테스트에 따르면 DDR SDRAM에서 DDR2 SDRAM으로의 단순한 변경으로 인해 성능이 향상될 것으로 기대해서는 안 됩니다. 게다가 메모리 교체로 인한 효과를 보기 위해서는 800MHz의 주파수와 최소한의 타이밍을 가진 가장 빠른 DDR2 SDRAM을 테스트에서 사용해야 한다. 현재 널리 보급된 DDR2-667 SDRAM은 저지연 DDR400 SDRAM이 장착된 소켓 939 플랫폼에 비해 성능 향상을 전혀 제공하지 않을 수 있습니다.
결론적으로 DDR2 SDRAM과 함께 작동하는 Socket AM2 플랫폼의 등장을 평범한 사건으로 여겨서는 안 된다고 덧붙이고 싶다. 현재 Socket AM2 시스템이 Socket 939 플랫폼에 비해 명백하고 논쟁의 여지가 없는 이점이 없다는 사실에도 불구하고 미래에는 이 전환의 효과가 더 분명해질 것입니다. 의심할 여지 없이 DDR2 메모리는 오늘날 훨씬 더 유망합니다. 주파수와 대역폭을 더 동적으로 증가시키고 더 저렴해지고 더 큰 DIMM 모듈을 만들 수 있습니다. 결과적으로 AMD는 의심할 여지 없이 DDR2에 의존했다는 사실로부터 혜택을 받을 것입니다. 더욱이, 아주 적절한 순간에: 이제 성능의 관점에서든 가격적인 관점에서든 그러한 단계에 대해 아무도 제조업체를 꾸짖지 않을 것입니다.
그러나 현재 AMD는 Intel로부터 실질적인 압박을 받고 있지 않습니다. 이 제조업체의 프로세서는 거의 모든 응용 분야에서 계속 선두를 달리고 있습니다. 이는 듀얼 코어 프로세서 Athlon 64 X2의 이전 모델 주파수를 최대 2.6GHz로, Athlon 64 FX-62(최대 2.8GHz)의 주파수를 높임으로써 가능합니다. 물론 코어 마이크로아키텍처가 탑재된 새로운 인텔 프로세서의 등장으로 현재의 상황이 역전될 위험이 있습니다. 그러나 아직 이에 대해 이야기하기는 이르다.
개정판 F 코어가 있는 AMD 프로세서에 대해 알게 된 후에도 영혼에 약간의 실망이 남아 있다고 말해야 합니다. 사실 회사의 엔지니어들은 다시 한 번 외관 변경을 시작하고 심층적인 마이크로아키텍처 개선을 포기했습니다. 조만간 Athlon 64 제품군이 경쟁 프로세서에 "군비 경쟁"을 지게 될 자체 프로세서 개선에 대한 AMD의 이러한 태도입니다. 불행히도 현재로서는 K8 마이크로아키텍처에서 계획된 중대한 변경에 대한 정보가 없습니다.

"방법 5.0"의 상대적으로 긴 수명과 우수한 안정성으로 인해 현재 모든 프로세서 제품군을 도움을 받아 테스트했으며(경우에 따라 각각의 대표자가 한두 명이 아닌 경우도 있음) 여전히 시간이 있었습니다. 역사 속으로 빠져들기 위해 :) 일반적으로 실용적인 관점에서 신제품 테스트보다 덜 중요하지 않습니다. 많은 기존 플랫폼이 여전히 작동하고 있으므로 "그램 단위로 얼마"에 대한 질문을 얻을 수 있습니까? 유휴 상태로의 업그레이드는 적용되지 않습니다. 그리고 이에 대한 정확한 답을 얻으려면 새 프로세서의 성능과 구식 프로세서의 수준을 모두 알아야 합니다. 물론 장기 테스트의 결과를 사용할 수 있지만 결국 모두 동일하게 인기 있는 소프트웨어 버전을 참조하며 변경되는 경향이 있습니다. 따라서 새로운 테스트가 필요합니다. 프로세서 자체는 여전히 찾아야 하고 다른 환경은 방법론의 요구 사항을 충족하도록 준비되어야 하는 작업을 수행하는 것은 매우 어렵습니다. 따라서 예를 들어 테스트 방법의 기본 버전 프레임워크 내에서 8GB DDR SDRAM과 이 모든 것이 작동하는 보드를 찾는 것이 불가능하기 때문에 기본적으로 소켓 754를 만질 수 없습니다. Socket 939에도 비슷한 문제가 있지만, 최신(원칙적으로는 성능 면에서 이전과 동일) AM2 플랫폼에 대처하는 것이 가능하다. 실제로 오늘날 우리가 할 일은 운 좋게도 5개의 적합한 프로세서를 찾았습니다. 정확히는 7개지만 2개는 성능 면에서 너무 범위를 벗어났기 때문에 지난번에 고려하게 된 것입니다. 그리고 오늘은 AM2 후반, AM2+의 시대입니다.

테스트 스탠드 구성

CPU	애슬론 64X2 3800+	애슬론 64X2 5200+	애슬론 64FX-62	애슬론 64 X2 6000+
커널 이름	윈저	윈저	윈저	윈저
생산기술	90nm	90nm	90nm	90nm
코어 주파수, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 캐시(총), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 캐시, KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
램	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
소켓	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65W	89W	125W	125W

불행히도, 우리는 단일 코어 Athlon 64를 발견하지 못했습니다. 더 정확하게는 창고에서 하나가 발견되었지만 연구에 따르면 이것이 소켓 939용 모델인 것으로 나타났습니다. 처음에는 그러한 모델만 대중 부문 - on 플랫폼 발표 당시 회사는 최소 듀얼 코어(3800+)를 303달러로 추정했습니다(이유는 분명합니다. Core 출시까지 아직 몇 개월이 남았습니다. 2 Duo 및 Pentium D는 Athlon 64 X2보다 성능이 낮았습니다. 그러나 우리는 전설적인 3800+를 찾았고 ADA3800도 아닌 ADO3800을 찾았습니다. 가격은 20달러가 더 들지만 TDP는 65W에 불과했습니다.

불행히도, 다른 더 젊은 "클래식" 90nm 듀얼 코어 프로세서와 65nm 공정 기술의 대표자를 찾을 수 없습니다. 따라서 듀얼 코어 제품군에 대한 결론은 언급된 "초기" 3800+ 및 공식적으로 세 가지 모델(이 제품군이 최대 성능 장치의 지위를 상실한 후 두 모델이 등장했기 때문에)에 기초하여 높은 수준으로 도출되어야 합니다. 5200+, 6000+ 및 FX- 62. 엄밀히 말하면, 테스트를 통해 우리에게 독점적인 정보를 제공하지 않기 때문에 후자 없이는 할 수 있습니다. 클럭 주파수는 정확히 다른 두 참가자 사이의 중간에 있습니다. 그러나 발표 당시 약 1250(!) 달러의 가격에 판매된 프로세서를 지나칠 수 없었고, 통과하지 못할 기회를 얻었습니다. 결국 전설. 지난 몇 년 동안 크게 평가 절하되었지만 일단 프로세서가 가격 수준을 정당하게 차지하면 시장에서 가장 생산적인 x86 솔루션이 되었습니다.

CPU	페놈 X4 9500	페놈 II X4 940
커널 이름	아제나	데네브
생산기술	65nm	45nm
코어 주파수, GHz	2,2	3,0
코어/스레드 수 계산	4/4	4/4
L1 캐시(총), I/D, KB	256/256	256/256
L2 캐시, KB	4×512	4×512
L3 캐시, MiB	2	6
언코어 주파수, GHz	1,8	1,8
램	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
소켓	AM2+	AM2+
TDP	95W	125W

그리고 비교를 위해 다음 세대의 두 모델은 이미 Phenom입니다. 첫 번째 팬케이크는 울퉁불퉁합니다. Phenom X4 9500 및 획기적인 Phenom II X4 940의 형태로 제공됩니다. 다시 말하지만 후자는 AM3에 대해 Phenom II 라인을 테스트했기 때문에 그다지 흥미롭지 않으며 지원되는 메모리에서만 다르지만 공식적으로 940이 가장 좋습니다 AM2+에서 수행되었습니다. 실제로 이 소켓이 있는 많은 보드에서 두 플랫폼의 이전 버전과의 호환성 덕분에 보다 효율적인 솔루션을 사용할 수 있지만 공식적인 상태도 서로를 알아가는 이유입니다 :)

첫 번째 Phenom에 관해서는 소위 "TLB-bug"라는 첫 번째 세대의 대표자가 있습니다. 그 발견으로 인해 회사는 수정된 B3 스테핑으로 전환해야 했으며(이러한 모델은 번호가 "50"으로 끝나는 사실로 쉽게 구별됨) 이미 판매된 프로세서의 안정적인 작동을 보장하는 BIOS 패치가 나타났습니다. 한때 우리는 TLB 패치를 활성화 및 비활성화한 Phenom 엔지니어링 샘플 중 하나를 테스트했으며 이를 사용하면 성능이 평균 21%(일부 프로그램에서는 여러 번) 감소한다는 결론에 도달했습니다. 글쎄, 이 오류가 시스템의 불안정성과 함께 항상 사용자의 삶을 망치는 것은 아니었기 때문에 많은 사람들이 자연적으로 자신의 위험과 위험을 감수하고 이 수정 프로그램을 비활성화하는 것을 선호했습니다.

불행히도 최신 소프트웨어에서는 Windows XP와 달리 이미 수행하기가 매우 어렵습니다. Microsoft는 운영 체제에 직접 오류 수정을 구축했습니다. Windows Vista용 SP1에서 시작하여 Windows 7로 마이그레이션되었습니다. 원칙적으로 이 "주차 브레이크"를 비활성화하는 방법이 있지만 대부분의 사용자가 이 작업도 하지 않기 때문에 이 작업을 수행하지 않았습니다. 그리고 최신 소프트웨어에서 프로세서를 테스트한다는 관점에서 볼 때 이러한 조정은 올바르지 않습니다. 그러나 누군가가 여전히 1세대 Phenom 기반 컴퓨터를 사용해야 하는 경우(리뷰에 따르면 올바른 스테핑이 있는 모델에서도 성능이 향상됨) 기능을 기억할 가치가 있습니다. 또한 최신 Windows 운영 체제에서 작업할 때 설치 프로그램에서 TLB 패치를 비활성화해도 더 이상 영향을 미치지 않는다는 사실(우리는 이를 명확하게 확인하기 위해 빠르게 확인했습니다). 또는, 그런데이 상황은 이미 너무 빠르지 않아 가장 "신선한"버전으로 작업하려는 욕구가있는 오래된 컴퓨터에 새 OS를 설치하기 위해 서두르지 않는 또 다른 이유로 간주 될 수 있습니다. 응용 프로그램 소프트웨어 - 더 낫거나 "구식 방식"이거나 결국 업그레이드를 시작하는 것입니다.

일반적으로 이러한 주제 집합입니다. 가장 빠른 모델을 선호하고 일반적으로 Athlon 가계도에서 한때 유명했던 많은 가지를 다루지 않았지만, 함께 긁어모은 것을 테스트할 것입니다.

CPU	셀러론 G530T	셀러론 G550	펜티엄 G860	코어 i3-2120T
커널 이름	샌디브릿지 DC	샌디브릿지 DC	샌디브릿지 DC	샌디브릿지 DC
생산기술	32nm	32nm	32nm	32nm
코어 주파수 GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
코어/스레드 수 계산	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 캐시(총), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 캐시, KB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 캐시, MiB	2	2	3	3
언코어 주파수, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
램	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
비디오 코어	HDG	HDG	HDG	HDG2000
소켓	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35W	65W	65W	35W
가격	해당 없음(0)	해당 없음(0)	해당 없음()	해당 없음()

누구와 비교할 것인가? 최신 인텔 제품에서 4개의 프로세서를 사용하기로 결정했습니다. Celeron G530T 및 G550은 각각 Athlon 64 X2 3800+ 및 5200+와 동일한 클럭 속도를 가집니다(두 번째 쌍도 동일한 "낮은" 레벨 캐시 용량을 갖지만 Celeron에는 공통 L3이 있고 Athlon에는 별도의 L2가 있고, 그러나 수량은 동일합니다). Pentium G860은 더 이상 G870 이후 Intel의 100달러 미만 프로세서 중 가장 빠르지 않지만 6000+와 마찬가지로 정확히 3GHz입니다. 글쎄, 그림을 완성하기 위해 2.6GHz의 주파수에서 작동하는 또 다른 에너지 효율적인 프로세서, 즉 Core i3-2120T는 최근 이전 Athlon 64 X2와 같은 시간의 Core 2 Duo와 비교했기 때문에 실제로 동일한 주파수 G550, 2120T 및 5200+의 직접적인 비교는 매우 흥미롭고 드러납니다. 이 모든 모델이 선험적으로 Phenom II X4보다 다소 낮음이 분명하지만 이 제품군(디자인은 다르지만)은 이미 우리가 자세히 분석했으며 현대 모델과도 비교했습니다. 인텔 프로세서는 두 번 이상입니다.

CPU	A4-3400	A6-3670K	페놈 II X2 545	페놈 II X3 740
커널 이름	야노	야노	칼리스토	헤카
생산기술	32nm	32nm	45nm	45nm
코어 주파수, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
코어/스레드 수 계산	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 캐시(총), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 캐시, KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 캐시, MiB	—	—	6	6
언코어 주파수, GHz	—	—	2,0	2,0
램	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
비디오 코어	라데온 HD 6410D	라데온 HD 6530D	—	—
소켓	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65W	100W	85W	95W
가격	해당 없음()	해당 없음(0)	해당 없음()	해당 없음(0)

그리고 AMD 제품군의 4가지 모델이 더 있습니다. 먼저 A4-3400 및 A6-3670K입니다. 두 번째는 최근 가격 인하 이후 구형 펜티엄 수준에서 "살아있다"고, 첫 번째는 Celeron에 필적합니다. 또한 FM1 플랫폼은 개별 AM2 전성기보다 높은 수준의 통합 그래픽을 구매자에게 제공하기 때문에 흥미롭습니다. 따라서 누군가가 아직 5년 된 시스템을 버리지 않았다면 더 저렴한 FM1이 이 과정을 자극할 수 있습니다. 추가 보너스는 두 프로세서가 정확히 5200+와 FX-62 사이인 2.7GHz에서 실행된다는 것입니다. 그리고 3GHz의 클럭 주파수에서 작동하는 두 개의 오래된 Phenom II도 테스트 대상 목록(X2 545 및 X3 740)을 요구합니다. 실용적인 관점에서 볼 때 물론 너무 늦었지만 이론적인 측면에서 그들의 관점이 맞을 것입니다.

	마더보드	램
AM2	ASUS M3A78-T(790GX)	8GB DDR2(2x800, 5-5-5-18, Unganged)
AM3	ASUS M4A78T-E(790GX)	커세어 벤전스 CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	기가바이트 A75M-UD2H(A75)	지스킬 F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	바이오스타 TH67XE (H67)	커세어 벤전스 CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

RAM 주파수에 대한 작은 참고 사항 - 공식적으로 AM2의 모든 듀얼 코어 프로세서는 DDR2-800을 지원하지만 5200+ 및 6000+의 경우 실제 메모리 주파수는 이론적인 주파수와 약간 다릅니다: 각각 746 및 752 MHz, 이는 제한된 분할기 세트로 인해(이미 지난 시간에 언급함). 그러나 일반 모드와의 차이는 작지만 주파수가 완전히 400으로 나누어지기 때문에 "정식적으로 올바른 방식"으로 작동하는 FX-62와 비교하여 어딘가에 영향을 미칠 수 있습니다(3800+도 동일, 그러나 물론 이러한 "선험적 경쟁자가 아닌 괴물). 그리고 모든 Phenoms(1세대 및 2세대 모두)도 DDR2-1066을 지원하지만 "채널당 하나의 모듈" 구성에서만 지원합니다. 이는 명백한 이유로 우리에게 적합하지 않습니다. 방법에 대한 "표준에 따라" 필요한 볼륨 우리가 제공할 수 없었던 두 개의 모듈이 포함된 8GB입니다. 일반적으로 사소한 것이기도 하지만 후속 질문의 수를 줄이기 위해 중점을 둡니다. :)

테스트

전통적으로 우리는 모든 테스트를 여러 그룹으로 나누고 다이어그램에 테스트/애플리케이션 그룹에 대한 평균 결과를 표시합니다(테스트 방법론에 대한 자세한 내용은 별도의 기사 참조). 도표의 결과는 점수로 주어져 있으며, 2011년 표본의 현장인 기준시험시스템의 성능을 100점으로 하였다. AMD Athlon II X4 620 프로세서를 기반으로 하지만 메모리(8GB) 및 비디오 카드()의 양은 "메인 라인"의 모든 테스트에 대한 표준이며 특별 연구의 일부로만 변경할 수 있습니다. 더 자세한 정보에 관심이 있는 사람들은 전통적으로 모든 결과가 변환된 포인트와 "자연스러운" 형식으로 표시되는 Microsoft Excel 형식의 테이블을 다운로드하도록 다시 초대됩니다.

3D 패키지의 인터랙티브 작업

3개의 Phenom II에 대한 거의 동일한 결과는 이러한 테스트가 2개 이상의 계산 스레드를 사용할 수 없음을 다시 한 번 보여줍니다. 구형 Athlon 64 X2의 이상적인 상황은 상대적으로 크고 빠른 L2가 있는 고주파 듀얼 코어 프로세서인 것 같습니다. 하지만... 6000+도 주파수가 2.7GHz인 A4-3400보다 뒤처질 뿐만 아니라 2GHz(!) Celeron G530T에도 뒤처지며 이 시나리오의 나머지 결과는 무시할 수 있습니다. 일반적으로 지난 몇 년 동안 프로세서 아키텍처가 발전했으며(일괄적으로는 아니지만 전반적인 진행 상황은 나쁘지 않음) 이를 무시할 수 없습니다. 물론 그 과정에서 첫 번째 Phenom과 같이 매우 실패한 단계가 있었습니다. 9500의 실패에 대한 가장 큰 책임은 TLB 패치에 있지만, 이것이 없어도 첫 번째 K10의 높은 결과를 기대할 수 없습니다. (현대 표준에 따라) 캐시 메모리 용량이 작은 저주파 모델 , 그리고 심지어 느린 것. 그리고 여기서 반복하는 코어는 쓸모가 없습니다.

3D 장면의 최종 렌더링

그것들은 이러한 하위 테스트에서 유용하지만 Phenom X4 9500은 여전히 듀얼 코어 프로세서의 일부만 추월하고 가장 빠른 프로세서는 아닙니다. 그 이유는 간단합니다. 저주파입니다. 예, 이러한 작업을 위한 캐시 메모리가 중요합니다. 인 것이 분명하지만 시체라도 허수아비라도 Athlon 64 X2는 훨씬 더 느리고 AMD에는 그 당시 다른 프로세서가 없었기 때문에 이러한 프로세서는 출시되어야 했습니다(최소한 이러한 부하 기준). 나중에 Phenom II X4는 버그에 대한 훌륭한 작업으로 판명되었으므로 쿼드 코어 수정은 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 그건 그렇고, 이 그룹에서 가장 빠른 FM1 프로세서(Athlon II X4 651 및 A8-3870K)는 124점, 즉 거의 4년 전에 AM2+ 보유자가 사용할 수 있었던 점수와 거의 같습니다. 일반적으로 나쁘지는 않습니다 :) 물론, 상당히 가까운 가격에 동시에 등장한 Core i7-920이 182점을 낼 수 있다는 사실을 너무 강조하지 않는다면 말입니다.

포장 및 포장 풀기

매우 대표적인 테스트 그룹입니다. 첫째, Phenom X4 9500의 끔찍한 결과가 미리 결정되었습니다. 한 번에 TLB에 대한 "패치"를 포함하면 엔지니어링 샘플 속도가 세 번 느려졌습니다. 그러나 그것 없이도 2.6GHz의 Phenom(여기서는 2.2가 아님)은 Athlon 64 X2 6000+보다 성능이 약간 더 우수하므로 몇 년 동안 성능이 약간 향상되었다고 말할 수 있습니다. 그 이유는 멀티스레딩 지원이 새로운 7-Zip 버전. 그러나 (이것은 두 번째 관찰임) Phenom II X4 940이 캐시 메모리 주파수가 더 높고 더 빠른 DDR3 RAM과 함께 작동하는 최소한 3코어 Phenom II X3 740을 추월하는 것을 허용하지 않았습니다. 세 번째 흥미로운 점은 Athlon 64 X2 6000+가 더 낮은 주파수에서 작동하는 레퍼런스 Athlon II X4 620과 마찬가지로 정확히 100점을 기록하지만 Celeron 및 이와 유사한 다른 제품은 동일한 주파수에 도달할 수 없다는 것입니다. 그리고 A4-3400(2.7GHz, 2x512KB L2)은 Athlon 64 X2 5200+(2.6GHz, 2x1024KB L2)보다 빠릅니다.

글쎄, 한 가지 더 흥미로운 결과(비록 다른 오페라에서 약간이지만): Core i3-2120T는 Phenom II X3 740과 거의 동일합니다. 두 번째는 L3 용량의 두 배이지만 주파수는 거의 15% 더 높으며, 다른 모든 조건은 하이퍼 스레딩을 지원하는 2개의 코어보다 훨씬 나은 3개의 코어입니다.

오디오 인코딩

캐시는 중요하지 않습니다 - 순수한 수학, 그래서 Phenom X4 9500은 (물론 이 기사의 목적을 위해) 상대적으로 좋은 결과를 보여주었습니다. 더 적은 수의 계산 스레드에 대한 지원과 비교하기 위해 사용한 모든 프로세서보다 성능이 우수했으며 Core 더 높은 주파수에서 실행되는 i3-2120T는 크게 빠르지 않습니다. 그러나 듀얼 코어 Pentium G860은 결코 훨씬 느리지 않으며 동일한 주파수의 트라이 코어 Phenom II X3 740도 추월했습니다. 분명히 이런 이유로 "클래식" 3코어 프로세서가 오랫동안 죽었습니다(3모듈 FX는 약간 다른 이야기입니다). 또한 Athlon 64 X2 6000+는 Celeron G530T 및 A4-3400을 능가했습니다. 새로운 명령어 세트와 현대 아키텍처의 기타 개선 사항은 이러한 하위 테스트에 포함되지 않았기 때문에 고주파수가 우리를 구했습니다. 물론 530T보다 1.5배 높다는 것을 기억한다면 ... 그러나 슬픈 일에 대해 이야기하지 말자. 이미 충분합니다. 특히, 한때 전설적인 FX-62를 포함한 다른 모든 Athlon 64는 분명한 이유로 인해 훨씬 더 느립니다. 그리고 3800+는 이 테스트 그룹에 대한 다중 코어에 대한 대안이 없음에도 불구하고 최신 단일 코어 모델(예: HT Celeron G460/G465 지원이 장착된 모델)보다 약간 빠릅니다.

편집

한때 FX-62는 Celeron G530T와 A4-3400(Pyrrhic이지만 승리)을 능가했습니다. 어쨌든 다른 테스트 그룹과 비교합니다. 주목할 가치가 있는 또 다른 것은 FX-62의 결과가 5200+보다 6000+에 더 가깝다는 것입니다. 그러나 코어 주파수 측면에서는 정확히 그 중간에 있습니다. 부하가 상당히 중요합니다. 따라서 Phenom X4 9500의 패배는 미리 결정되었습니다. TLB 패치는 L3 성능을 너무 많이 "죽이게"하여 4개의 코어만 있으면 이 프로세서가 Athlon 64 X2 6000+를 추월하고 Celeron을 거의 따라잡을 수 있었습니다. G550. 글쎄, 우리는 또한 Phenom II X4 940이 모든 테스트 참가자들 중에서 최고일 것이라는 데 의심의 여지가 없었습니다. 주파수가 높고(나머지는 같거나 느림), 4개의 전체 중량 코어와 6MiB L3가 스스로 말합니다. .

수학적 및 공학 계산

그러나 여기서 멀티스레딩의 이점은 작기 때문에 940은 545를 약간 능가했지만 740에는 뒤쳐졌습니다. 그러나 이것은 회사 내부 경쟁에만 적합하지만 좋은 결과이기도 합니다. 전문 패키지에는 특정 "친인텔" 본질이 있습니다. , 그리고 이것은 어디에서도 찾을 수 없습니다. 그러나 AMD는 분명히 가만히 있지 않았습니다. A4-3400이 Celeron에 졌지만 Athlon 64 X2에 대한 "특정"(단위 클럭 주파수당) 이점은 약 20%입니다.

래스터 그래픽

일부 테스트는 다중 스레드이고 일부는 그렇지 않으므로 AMD의 Phenom II X3 제품은 이미 이러한 문제를 해결하기에 충분해 보입니다. A6-3670K는 후자가 완전히 없고 더 낮은 클럭 주파수로 인해 동일한 수준에서 "중단"됩니다. 그러나 일반적으로 고주파 셀러론과 펜티엄이 여기에서 가장 잘 보이고 저주파 셀러론도 나쁘지 않습니다. "오래된" AMD 프로세서는 주파수나 코어 수로 저장할 수 없습니다. 친숙해진 Athlon 64 X2 6000+도 A4-3400 뒤에 있습니다.

벡터 그래픽

이미 확립한 바와 같이 이들 프로그램은 연산 쓰레드의 수 면에서 무리가 없지만 성능은 캐시 메모리에 의존하기 때문에 3개의 동일한 주파수의 Phenom II가 약간의 손실과 함께 가까운 결과를 보였다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 940의 - L3 주파수는 거기에서 200MHz 더 낮습니다. 그러나 이것은 주파수가 2.6GHz인 Sandy Bridge 수준일 뿐이며(i3는 "추가" 메가바이트의 캐시 메모리로 인해 Celeron보다 약간 빠름) 최고의 Athlon 64 X2 중 하나가 A4-3400 및 2GHz 셀러론. 라인의 다른 대표자는 훨씬 느리고 Phenom X4 9500의 경우 이러한 부하는 치욕적인 패배를 약속합니다. 코어 주파수가 낮고 TLB 패치가 캐시 메모리 성능에 역겨운 영향을 미치는 것은 처음이 아닙니다. 그러나 그것 없이도 Athlon 64 X2 3800+보다 약간 높은 결과를 얻었을 것이 분명합니다. 이는 분명히 최신 프로세서와 경쟁하기에 충분하지 않습니다.

비디오 인코딩

Phenom X4 9500은 비교적 현대적인 듀얼 코어 프로세서를 다시 한 번 추월했습니다. 여기서 캐시는 그다지 신경쓰이지 않지만 여전히 4개의 코어가 있습니다. 하지만 느립니다. Athlon 64 X2는 명백한 이유로 "TLB 버그"를 겪을 수 없으므로 이 버그도 수정되었지만 코어가 아키텍처적으로 느리고 그 중 2개만 있습니다. 그리고 빈도조차도별로 도움이되지 않습니다. Athlon 64 X2 3800+ 및 6000+의 결과는 특히 중요합니다. 동일한 주파수 Celeron G530T 및 Pentium G860보다 거의 두 배나 열등합니다. 그리고 5200+는 비슷한 클럭 속도로 A4-3400보다 1/3 더 느립니다. 일반적으로 큰 것은 멀리서 볼 수 있습니다. 불과 6년 전만 해도 시장에 Athlon 64 X2보다 더 나은 라인은 없었고 이제는 AMD와 Intel의 예산 모델과도 경쟁할 수 없습니다. 다음은 Phenom II X4 940입니다. 이 작업을 쉽게 수행할 수 있지만 이것은 훨씬 더 새로운 프로세서이며 형제는 현재 예산 부문에 살고 있습니다. 예를 들어 Phenom II X4 955는 9월부터 81달러에 대량 배송되고 있지만 940과 다른 점은 무엇입니까? DDR3 메모리 및 코어 및 L3에 대해 +200MHz만 지원합니다. 그건 그렇고, 발표 당시 940의 권장 가격은 그 이상도 이하도 아닌 275 전체 중량 달러였습니다. 프로세서는 현대 세계에서 빠르게 평가 절하됩니다. :)

사무용 소프트웨어

이 그룹의 테스트 대부분은 단일 스레드이며 현대 아키텍처에서 집중적인 개선을 사용하지 않으므로 Athlon 64 X2는 이러한 애플리케이션에 충분합니다. 물론 6000+는 전통적으로 G530T와 A4-3400에 뒤쳐져 있고 이 프로세서는 수백 와트가 전혀 필요하지 않습니다. "노인"도 그러한 작업으로 완전히로드되지 않았으므로 수십 개의 비용이 들지만 "몇몇"-그들의 경우 더 많습니다. 그리고 추가적으로 어떤 종류의 비디오가 필요할 것입니다. 그러나 전반적으로 작업을 완료하기에 충분합니다. 이는 사무실에서 많은 사람들이 우리가 최근에 테스트한 것보다 훨씬 느린 다양한 Celeron 또는 Sempron을 여전히 사용한다는 사실과 매우 일치합니다. 따라서 Athlon 64 X2 3800+는 적어도 그 정도는 될 것이고, 일종의 탐욕스러운 바이러스 백신을 사용한다면 훨씬 더 좋을 것입니다. :)

자바

Phenom X4 9500은 여전히 4개의 코어가 있고 여기서 캐시 메모리와 성능은 그다지 중요하지 않기 때문에 다시 한 번 즐거운 시간을 보냈지만 이 경우 "완전히"라는 것은 Celeron G550과 같은 결과만을 의미합니다. 그러나 위의 사실을 고려하면 원칙적으로 모든 것이 훨씬 나빴고 자신 (및 패치에 대한)에 대한 그러한 승리는 존경심을 유발합니다. 다른 멤버들은? 평소와 같이: Athlon 64 X2는 최소한 일부 최신 예산 프로세서를 따라잡으려는 시도에 실패했으며 Phenom II X4는 그렇게 간주될 수 있음을 보여줍니다.

계략

Athlon 64(X2도 아님)가 최고의 게임 프로세서였던 때가 있었습니다. 이제 듀얼 코어 모델은 말할 것도 없고 Phenom II X4 이하 Core i3도 "당김"으로만 이 위치에 지원할 수 있습니다. 최신 듀얼 코어 모델. 그리고 랩톱 프로세서가 러시아 입찰의 용어로만 경쟁자로 간주 될 수있는 고대 프로세서가 아닙니다. :) Phenom X4 9500에 대해 이야기하는 것을 삼가하는 것이 좋습니다. 교수형에 처한 사람의 집에서 밧줄에 대해 이야기하는 것은 관례가 아닙니다. 따라서 가장 "현금을 사랑하는"밴드 중 하나의 결과에 대한 의견에서 "TLB 순교자"를 기억할 가치가 없습니다.

멀티태스킹 환경

그건 그렇고, 여기에서도 AMD 멀티 코어 프로세서의 조상은 동일한 제조업체의 이전 듀얼 코어 모델을 추월하지 못했습니다. 의 코어입니다. 그렇지 않으면 모든 것이 평소와 동일합니다. Athlon 64 X2는 최소 2GHz Celeron 또는 듀얼 코어 Llano에 대처할 수 없습니다(그런데 더 젊은 Athlon II X2는 A4와 동일한 성능을 가짐) 및 Phenom II X4 940은 그냥 Phenom II X4입니다. 좋은 프로세서 약 백한 번에 거의 300 달러가 들더라도 평가 절하입니다.

총

결국 우리는 예상했던 것, 즉 1, 2 및 다중 스레드 테스트의 뒤죽박죽을 얻었습니다(사실 이것은 최신 소프트웨어의 정확한 예측입니다. , 잘 맞지 않는 것처럼 테스트 방법)은 소켓 AM2 +에 가장 적합한 프로세서를 동일한 주파수의 펜티엄과 거의 동일하게 만들었습니다. 이로부터 좋은 것과 나쁜 것의 두 가지 결론이 나옵니다. 첫 번째는 이 플랫폼과 AM3의 호환성이 거의 완벽하다는 사실 때문입니다. LGA775 기반 시스템 소유자와 달리 AM2 +와 충분한 양의 DDR2 메모리가 있는 좋은 마더보드 소유자는 컴퓨터를 매우 높은 수준으로 업그레이드할 수 있습니다. 좋은 수준. 물론 1위는 아니지만 Phenom II X6 1100T는 가중 평균이 159점, Phenom II X4는 980~143점입니다. 느린 메모리의 경우 불가피한 5%(또는 그 정도)를 빼면 150에서 135포인트 사이입니다. LGA775의 최대 점수는 132점입니다. 그리고 그때조차도 - "수명 동안" 대량으로 $316 아래로 떨어지지 않고 기존 보드에서도 작동하는 경우에만 2차 시장에서 Core 2 Quad Q9650을 합리적인 가격으로 찾을 수 있는 경우에만 : 동일한 소켓 이름에도 불구하고 LGA775는 4개의 제한된 호환 플랫폼입니다(그러나 가장 오래된 AM2 보드에서도 문제가 발생할 수 있음). 반면 AMD는 980과 1100T를 각각 163달러와 198달러에 계속 판매하고 있습니다. 어느 정도 비싸지 만 프로세서 만 교체하여 시스템을 "푸시"하고 싶다면 그러한 비용이 최적의 것으로 판명 될 수 있습니다 (어쨌든 새로운 Core i5 세트, LGA1155 및 메모리가 훨씬 더 비쌉니다).

이제 좋은 소식에서 직접 이어지는 나쁜 소식입니다. AM2+가 있는 보드를 AM2 또는 AM2+용 프로세서와 함께 사용하는 것은 의미가 없습니다. 그리고 위에서 언급한 AM3의 상위 모델을 자세히 볼 필요조차 없습니다. 그 외에도 AMD는 더 많은 제품을 보유하고 있습니다. 그리고 새로운 프로세서뿐만 아니라 소매점이나 2차 시장에서도 마찬가지입니다. Athlon II X3 또는 X4를 매우 저렴하게 구입할 수 있는 곳은 어디입니까? 제조업체가 이제 주니어 Phenom II X4를 단 80-90달러로 평가하기 때문입니다. 이유가 있나요? 네, 있어요. 결국 오늘 본 최고의 Athlon 64 X2도 A4-3400보다 열등하고 이 프로세서는 Athlon II X2 215와 거의 동등합니다. X2도 최고라는 점에 유의합시다. 예를 들어 Athlon 64 X2 3800+를 오랫동안 단종된 Athlon II X4 630으로 교체하면 평균 성능이 두 배가 됩니다.

이러한 모든 주장은 사용 가능한 보드가 AM3용 프로세서를 지원하는 경우에만 정당화됩니다. 그렇지 않으면 플랫폼을 변경하는 것이 더 쉽습니다(LGA1155, FM1 또는 FM2로 - 큰 차이가 없음). 그리고 일반적으로 기존 컴퓨터의 성능이 더 이상 충분하지 않을 때만 머리를 채우는 것이 합리적이라는 것이 훨씬 더 분명합니다. 결국 많은 사람들이 여전히 Pentium 4, Athlon XP 또는 Celeron 및 Sempron(최근 테스트한 것보다 느린 것)을 어떻게든 사용하고 있습니다. 따라서 Athlon 64 X2 3800+는 이미 유명한 Pink Panther보다 덜 반응적인 것으로 보일 것입니다(결국 AM2의 프레임워크 내에서도 Sempron 3000+의 경우 30에 대해 53포인트임). 성경의 예언자 중 한 사람처럼 육신을 입고 하늘로 끌려간 사람 :) 하지만 그게 전부입니다.

2006년 여름 Athlon 64 X2 3800+가 많은 사용자의 꿈(그리고 Athlon 64 FX-62는 실현할 수 없는 꿈)이었다는 사실에도 불구하고 오늘날에는 미소나 그리운 슬픔으로만 결과를 볼 수 있습니다. 더욱이 평가 절하 과정은 같은 2006년에 시작되었습니다. FX-62는 1/4 동안만 "언덕의 왕"이었고, 그 후에는 최고급에도 졌지만 Core 2 Duo에 가깝습니다. 그런데 지난 몇 년 동안 비율은 실제로 변경되지 않았습니다. 최신 방법에 따르면 FX-62는 73점을 얻었고 E6600은 E6700 및 X6800도 모두 77점으로 1위를 차지했습니다. 글쎄요, 미래에는 두 회사 모두 훨씬 앞서갔습니다. 둘 다 강조합시다.

물론 Intel의 성공은 더 두드러져 보입니다. Celeron G530T의 주파수는 2GHz에 불과하고 TDP는 35W(그래픽 코어 포함)입니다. 하지만 결국 A4-3400은 같은 노인들을 같은 정도로 추월한다. 네, 물론, 이를 위해서는 2.7GHz가 필요합니다(즉, 특정 성능이 "브리지"보다 약 1/3 낮음). 그리고 히트팩은 이미 65W이지만 A4에는 다음과 같은 풍부한 내부 세계가 있습니다. 그래픽이 더 강력해졌습니다. 더욱이 이 두 프로세서는 모두 새로운 것이 아닙니다. 작년에 발표되었으며 이미 더 빠른 "체인저"에게 자리를 내주고 있는 반면 AMD도 새로운 아키텍처를 출시했습니다. 처음에는 많은 비판을 받았지만 적어도 모든 것이 첫 번째 Phenom의 출시와 함께 발생한 그러한 스캔들 없이 진행되었습니다. 또한 악명 높은 "TLB-버그"가 없고 수정해야 할 필요가 있더라도 Phenom X4는 여전히 높은 결과를 기대할 수 없습니다. 바로 9950 인덱스 라인에서 가장 좋은 모델(회사에서 바로 얻지 못한)도 2.6GHz의 주파수에서만 작동했기 때문입니다. 현대 라인에서 가장 가까운 아날로그는 동일한 주파수의 A6-3650입니다. 그리고 그건 그렇고, 첫 번째 Phenom의 L3에도 불구하고 동일한 캐시 메모리 용량 - 총 4MiB가 있습니다. A6에는 별도의 전속력이 있는 반면 Phenom에는 L2만 있습니다.

글쎄요, 오늘의 테스트는 "기존" AMD 코어와 "신규" AMD 코어의 성능이 어떻게 상관관계가 있는지 보여주었습니다. "추가" 100MHz와 증가된 캐시는 여전히 FX-62가 A4-3400보다 거의 10배 뒤쳐지는 것을 막지 못했습니다. %. 따라서 Phenom X4 9950과 A6-3650을 비교할 때도 비슷한 그림을 볼 수 있을 것입니다. 후자는 110점, 즉 9950이 믿을 수 있는 최고점인 100점입니다. 참조. Athlon II X4 620 (그런데 2.6GHz의 동일한 주파수로, 그리고 우리는 이미 비슷한 것을 관찰했습니다) 또는 ... Celeron G550/G555에 대해 일반적인 것입니다 :) 라인의 젊은 대표자에 대해 말할 수 있습니다 , 주파수도 낮은 곳은? TLB 9500에 문제가 없었다면 FX-62를 따라잡았을 것이라고 가정합니다(한때 우리의 테스트에서 패치가 전체 성능을 약 21% 감소시키는 것으로 나타났습니다) - 무엇이 변경될까요? 예, 아무것도!

일반적으로 Agena 프로세서에 대해 말할 수 있는 가장 좋은 점은 Stars 제품군의 디버그 버전입니다. 작업을 통해 (물론 기술 프로세스를 개선하여) 정말 성공적인 Deneb로 넘어갈 수 있었습니다. 관련성이 남아 있습니다. 그들에게는 다른 이점이 없었습니다. FX와 달리 마이너스뿐만 아니라 플러스도 즉시 평가할 수 있게 되었습니다. 그리고 AMD가 버그에 대처하는 방법을 알고 있는 방법은 1세대 및 2세대 Phenom의 예에서 매우 명확하게 볼 수 있습니다. 글쎄, Piledriver가 출시되기 전에는 아무 것도 남지 않았으므로 우리는 손가락을 교차하고 비슷한 결과를 기다립니다 :)

회사 , « »에 감사드립니다. « »
테스트 벤치 설정에 대한 도움말

소개

열광자들은 "AM2"라고 불리는 AMD의 새로운 플랫폼 출시를 몇 주 동안 고대해 왔습니다. 그녀에 대한 소문과 추측이 번성했습니다. 그러나 이제 모든 영광에서 새로운 플랫폼을 만날 때입니다. 프로세서 외에도 소켓, 쿨러, 칩셋 및 메모리가 업데이트되었습니다. 소켓 940, 소켓 939 및 754의 뒤를 이어 소켓 AM2는 2002년 시장에 출시된 4세대 Hammer 아키텍처입니다. AMD가 항상 플랫폼을 신속하게 변경한 것은 아닙니다. 종종 너무 빨리 변화한다는 비난을 받는 오랜 라이벌인 인텔은 같은 기간에 두 개의 플랫폼을 출시했습니다.

새로운 Socket AM2 플랫폼을 위해 다양한 프로세서가 출시되었습니다. 다양한 시장 부문을 위해 총 17가지 종류가 있습니다. 그들은 드레스덴에 있는 새로운 Fab 36 공장에서 90nm 공정 기술을 사용하여 생산되지만 이미 300mm 웨이퍼에서 생산됩니다. 연말까지 65나노 공정 기술을 도입할 계획이다.

그렇다면 이 프로세서는 무엇입니까? Standard Athlon 64 X2, 학생용 Sempron 또는 독점적이고 신비로운 Athlon 64 FX-62? 가격은 Sempron 64 2800+의 경우 70달러에서 시작하여 Athlon 64 FX-62의 경우 1200달러에서 끝납니다. 미드레인지 프로세서의 가격은 300~600달러입니다. 가격 구조는 AMD 프로세서의 세대가 이미 성숙했으며 Intel과 동일한 가격 수준임을 분명히 합니다. AMD 프로세서가 Intel보다 30% 저렴했던 이전 "무료"는 이미 끝났습니다. 또한, 극한의 성능에 관심이 있는 대중은 어떤 프로세서를 선호할 것인지 상당히 흥미롭습니다. 지금까지 이것은 Athlon FX 라인의 프로세서입니다. 첫 번째 Athlon 64 FX 프로세서가 출시된 후 AMD가 이 분야를 주도하기 시작했지만 Intel Pentium Extreme Edition은 말 그대로 뒷통수를 치고 있습니다.

업데이트된 메모리 인터페이스를 제외하고 기술적으로 변경된 사항은 없습니다. 최상위 모델 Athlon 64 FX-62는 이제 2.8GHz에서 실행되며 2개의 코어를 사용합니다. 새로운 모델 Athlon 64 X2 5000+ 및 Athlon 64 4000+가 있습니다. 그러나 우리 연구실의 테스트에서 알 수 있듯이 코어의 최대 클럭 속도는 이제 한계에 도달했습니다.

오늘날 에너지 효율성에 대한 주제는 끊임없이 과장되어 있습니다. 프로세서는 소비되는 각 와트에 대해 어떤 성능을 제공합니까? 이와 관련하여 AMD는 오랫동안 선두를 유지해 왔으며 이제 계속될 것 같습니다. "일반" 프로세서 외에도 "EE" 접미사가 있는 특별한 에너지 절약형 Athlon 및 Sempron 모델이 등장했습니다. 그러나 에너지 절약을 위해 추가 비용을 지불해야 합니다. EE 프로세서가 더 비쌉니다.

원칙적으로 Socket 939 플랫폼에서 AM2로의 전환은 거의 필요하다고 할 수 없습니다. 오히려 프로세서의 혼란과 혼란을 피하고 싶은 욕망 때문이다. 칩셋은 AMD가 아니라 ATi, nVidia, SiS 및 VIA와 같은 파트너가 다시 공급합니다. nVidia nForce5 칩셋은 일부 영역에서 Intel을 능가하는 일련의 고급 기술을 제공하여 선두를 달리고 있습니다.

DDR2가 포함된 새로운 소켓 AM2

이제 AMD 프로세서도 Intel 이후 거의 2년 후인 DDR2 메모리로 전환했습니다. AMD는 오늘날 시장이 저렴한 DDR2 메모리로 넘쳐나고 있기 때문에 타이밍을 아주 잘 선택했습니다.

그러나 AMD는 다른 길을 택했습니다. Intel 플랫폼과 달리 메모리 인터페이스가 프로세서에 통합되어 있기 때문에 새로운 플랫폼으로 전환하려면 더 이상 칩셋을 변경하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 노스브리지에서 프로세서로 메모리 인터페이스를 이동하면 다음과 같은 문제가 발생합니다.

프로세서 코어를 변경해야 합니다.
새 소켓이 필요합니다.

질문이 생깁니다. 왜 AMD는 DDR2 기술을 도입하기 위해 이 정확한 순간을 기다렸습니까? 우리는 세 가지 가능한 이유를 봅니다.

DDR2 메모리는 출시 당시 매우 비쌌기 때문에 AMD 플랫폼은 Intel에 비해 덜 매력적이었습니다.
메모리 공급업체는 이제 DDR2 메모리의 높은 대기 시간으로 인해 플랫폼이 더 이상 성능 저하를 겪지 않을 만큼 빠른 속도로 DDR2 모듈을 출시하고 있습니다.
프로세서에 DDR2 인터페이스를 통합하는 것은 이전에 너무 높은 비용이나 트랜지스터 수의 제한으로 인해 불가능했습니다.

DDR2 메모리를 제공하는 것은 무엇입니까?

이론적으로 오늘날 사용 가능한 DDR2 모듈의 처리량은 기존 DDR 모듈(현재 DDR1이라고도 함)보다 최대 2배 높습니다. 예를 들어, 소켓 939 프로세서용 DDR-400 모듈은 6.4GB/s(2채널)의 이론적 처리량을 제공합니다. DDR2 메모리 인터페이스와 400MHz 모듈(DDR2-800)이 있는 AM2 프로세서는 이론상 12.8GB/s를 얻습니다.

그러나 이론적 값을 실제로 얻은 값과 비교하면 DDR1 메모리가 있는 이전 소켓 939 플랫폼이 환상적으로 보일 것입니다. 이론상 6.2GB/s로 통합 메모리 컨트롤러는 실제로 DDR1 모듈 대역폭의 최대 97%를 압축합니다. 테스트를 시작했을 때 새로운 DDR2 인터페이스가 동일한 효율성을 달성할 수 있다면 새로운 AM2 플랫폼이 성능 도약을 위한 준비가 되었다는 것을 즉시 깨달았습니다.

메모리 속도: 소켓 AM2 대 소켓 939

AMD는 메모리 컨트롤러를 프로세서에 통합하여 노스브리지 인터페이스와 느린 버스를 통하는 것보다 전체 CPU 속도로 실행하고 훨씬 더 나은 성능을 얻을 수 있도록 하기로 결정했습니다. 적어도 이론상으로는. 실제로 소켓 939와 메모리의 경우 기적이 일어났습니다. 2GHz(Athlon 64 X2 3200+)에서 2.8GHz(Athlon 64 FX-57)의 프로세서 주파수에서 메모리 쓰기 및 읽기 속도는 실제로 변경되지 않습니다.

메모리 속도를 분석하기 위해 합성 테스트인 Everest 진단 유틸리티 버전 2.80.575 베타를 사용했습니다. 이 테스트 프로그램은 듀얼 코어 또는 하이퍼 스레딩 기술의 영향을 받지 않는 일관되고 반복 가능한 결과를 제공했습니다.

읽기 속도

DDR2 메모리 인터페이스를 사용하면 현실이 더 이상 이론과 일치하지 않습니다. 읽기 속도는 DDR1 메모리와 동일한 프로세서 주파수에서 6.4에서 8.1GB/s까지 다양합니다. 스프레드는 약 21%입니다.

2.6GHz 이상의 클록 속도에서만 메모리 인터페이스 성능이 향상됩니다. 이는 DDR1(CL2.0)에 비해 DDR2 메모리의 CAS 대기 시간(CL4.0)이 매우 낮기 때문입니다. Athlon 64 X2 5000+(2.6GHz)의 최고 속도는 7.6GB/s인 반면, Athlon 64 FX-62의 2.8GHz는 최고 속도 8.1GB/s입니다.

기록 속도

쓰기 속도는 상황이 더욱 악화됩니다. 클럭 속도가 낮은 CPU의 쓰기 속도는 뒤쳐집니다. 2GHz Athlon 64 X2 3200+ 프로세서를 사용하면 메모리 대역폭이 DDR1보다 200MB/s 낮습니다(단 5.6GB/s). 높은 클럭 속도(2.4GHz 이상)만이 "이전" DDR1 메모리보다 높은 수준으로 쓰기 속도를 높일 수 있습니다.

프로세서 주파수에 대한 DDR2 메모리 속도의 강한 의존성은 DDR1 플랫폼에 비해 중급 프로세서의 경우 상당한 성능 손실을 초래합니다. 이것은 테스트 응용 프로그램의 결과에 반영됩니다.

메모리 속도: 소켓 AM2 대 소켓 939, 계속

DDR1과 마찬가지로 프로세서는 1T의 명령 속도(CR)를 지원합니다. 그러나 가장 높은 메모리 전압에서도 시스템이 안정적으로 작동하지 않았습니다.

AMD는 DDR2-800 메모리 및 CL4.0-4-4-8 대기 시간이 포함된 테스트 시스템을 THG 연구소에 보냈습니다. 메모리 모듈은 Corsair에서 만든 것으로 매장에서 판매되지 않습니다.

오늘날 지연이 낮은 DDR1 모듈은 아무도 놀라지 않을 것이며 상대적으로 저렴합니다. 그러나 AMD 프로세서가 탑재된 DDR2 시스템에서 동일한 성능을 얻으려면 많은 비용을 지출해야 합니다.

보시다시피 실제로 DDR2 메모리의 대역폭은 부족합니다. AMD가 특별히 선택된 DDR2 모듈을 사용하여 구형 DDR1 메모리와만 경쟁할 수 있다면 여기에 문제가 있는 것입니다.

메모리 속도: AMD 대 Intel

통합 AMD 메모리 컨트롤러와 Intel 노스브리지의 실제 처리량을 비교하면 AMD는 그렇게 매끄럽지 않습니다. Intel 메모리 인터페이스는 200/266MHz의 일정한 주파수에서 작동하며 프로세서 주파수에 관계없이 거의 항상 6.3GB/s(200MHz) 및 8.4GB/s(266MHz)의 동일한 값을 보여줍니다. .

프로세서의 메모리 인터페이스는 이러한 성능을 제공하기 위해 훨씬 더 빨라야 합니다.

결론은 DDR2 메모리로 전환하면 프로세서에서 더 빠른 메모리 인터페이스의 이점이 지워진다는 것입니다.

승수 문제

예를 들어 Athlon 64 X2 4400+에 대해 736MHz로 설정한 DDR2 메모리의 속도는 우연히 선택한 것이 아니라 프로세서에서 설정한 것입니다.

구형 소켓 939 플랫폼의 DDR1 인터페이스 작동을 살펴보면 프로세서가 승수를 사용하여 CPU 주파수를 변환하여 올바른 메모리 주파수를 얻는 것을 볼 수 있습니다. 내장 메모리 인터페이스는 처음부터 DDR400(200MHz)을 사용했습니다.

Athlon 64 X2 4200+: 2200MHz/11=200MHz(DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000MHz/10=200MHz(DDR400)

이러한 이유로 AMD는 200MHz의 배수에서만 프로세서를 판매합니다.

DDR2로 전환할 때 AMD는 문제에 봉착했습니다. DDR2-800의 클럭 속도는 400MHz이므로 더 이상 프로세서 주파수에서 쉽게 가져올 수 없습니다.

그러나 프로세서 주파수에서 정수 승수로 메모리 주파수를 얻을 수 없는 경우 프로세서는 어떻게 반응해야 합니까?

AMD는 기발한 아이디어를 내놓았습니다. 승수가 JEDEC 호환 메모리 표준(400, 533, 667, 800) 이후에 다른 주파수를 제공하도록 하는 것입니다. 예:

Athlon 64 X2 4800+: 2400MHz/6=400MHz(DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000MHz/5 = 400MHz(DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600MHz/7 = 371MHz(DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200MHz/6 = 366MHz(DDR2-733)

결과적으로 DDR2-742 또는 DDR2-733과 같은 매우 특이한 클럭 속도를 얻습니다. 승수 선택은 영향을 받거나 변경할 수 없습니다.

따라서 성능을 요구하는 사용자는 구입하기 전에 계산기로 무장하고 프로세서 주파수가 흔적 없이 400MHz로 분할되는지 확인하는 것이 좋습니다. 메모리 버스의 클럭 주파수는 프로세서의 주파수에 따라 다릅니다. 그리고 일부 애플리케이션에서는 클럭 속도가 200MHz 이상인 프로세서가 더 느려질 수 있습니다. 예를 들어보세요.

Athlon 64 X2 4200+: 2200MHz(DDR2-733 포함)

Athlon 64 X2 4000+: 2000MHz(DDR2-800 포함)

그리고 2200MHz 프로세서의 더 낮은 메모리 클럭 주파수에 L2 캐시 크기도 2000MHz의 4000+ 프로세서에 비해 절반으로 줄이면, 당신은 무심코 머리를 긁적입니다.

다음은 표준 클럭 속도에서 가능한 모든 메모리 구성에 대한 개요입니다.

빨간색 메모리 주파수는 비표준입니다. 해당 JEDEC 표준을 지나 아래로 이동하면 다음으로 선택되어 성능이 저하됩니다. 사진을 클릭하면 확대됩니다.

DDR2 SLI 메모리: 10.3GB/s

소켓 AM2 프로세서의 설계는 DDR2-800의 최대 클럭 속도를 고려합니다. 최대 DDR2-1066의 주파수에서 작동하는 메모리 모듈이 이미 있기 때문에 오버클러커에 대한 가장 밝은 전망은 아닙니다. 이것이 AMD가 nVidia와 협력하여 SLI 메모리 기능을 도입하기로 결정한 이유입니다. 이름은 많은 것을 약속하지만 아이디어는 아주 간단합니다.

특수 메모리 모듈은 상점에 표시되며 이름에는 추가 "SLI"가 있습니다. 이를 위해 nVidia와 AMD는 Corsair와 협력 관계를 맺었습니다. 기술은 공개되어 있으므로 다른 제조업체는 확실히 SLI 모듈을 도입할 것입니다. Corsair는 모든 XMS2 모듈이 향후 SLI를 지원할 것이라고 발표했습니다.

SLI 메모리는 어떻게 작동합니까?

메모리 모듈은 BIOS에서 선택할 수 있는 여러 오버클러킹 프로필을 저장합니다.

이러한 오버클러킹 프로필은 가능한 주파수 모드 및 모듈 지연에 대한 정보가 저장되는 SPD EEPROM 칩에 기록됩니다.

해당 SLI 메모리 표준을 Enhanced Performance Profiles(Enhanced Performance Profiles, EPP)라고 합니다. 그러나 EEPROM 칩에는 두 개의 프로필을 위한 충분한 공간만 있습니다. 2개의 완전한 프로필 또는 4개의 축소 버전(더 적은 데이터로)을 기록할 수 있습니다. 다음 표는 프로파일에 포함되고 EEPROM 칩에 기록되는 정보를 보여줍니다.

EEPROM 칩의 EPP 정보
데이터	풀 버전	벗겨진 버전
전압	엑스	엑스	주소 명령 속도	엑스	엑스
칩 선택 드라이브 강도	엑스
클록 구동 강도	엑스
데이터 추진력	엑스
DQS 추진력	엑스
주소/명령 미세 지연	엑스
주소/명령 설정 시간	엑스
칩 선택 지연	엑스
칩 선택 설정 시간	엑스
Sup에서 최소 주기. CAS 대기 시간	엑스	엑스
CAS 대기 시간	엑스	엑스
최소 RAS 대 CAS 지연(tRCD)	엑스	엑스
최소 행 사전 충전 시간(tRP)	엑스	엑스
최소 활성에서 사전 충전까지의 시간(tRAS)	엑스	엑스
쓰기 복구 시간(tWR)	엑스
최소 활성에서 활성/새로 고침 시간(tRC)	엑스

SLI 메모리 자동 오버클럭

메모리 모듈 주파수는 CPU 주파수를 사용하는 디바이더를 사용하여 설정됩니다. 기본 HyperTransport 채널 주파수가 200MHz인 최대 DDR2-800을 얻습니다. SLI 메모리 기술이 활성화되면 HTT 채널의 주파수가 증가하여 표준 분배기를 고려하면 클럭 주파수가 증가합니다. 이 경우 프로세서가 오버클럭되지 않도록 CPU 배율이 감소합니다.

기준:
200MHz * 14x = 2800MHz / 7 = 400

오버클럭:
254MHz * 11x = 2800MHz / 6 = 466

그러나 여기서 보호 메커니즘은 여전히 작동하여 메모리 속도를 최대 DDR2-800으로 줄입니다.

FX-62에 해당하는 2.8GHz의 주파수에서 분배기는 다음 값을 취할 수 있습니다.
DDR2-800: 분배기 6 및 7;
DDR2-667: 분배기 8 및 9;
DDR2-533: 분배기 10 및 11;
DDR2-400: 분배기 12 및 13.

프로세서는 200MHz의 HTT 기본 주파수에서 실행 중이라고 생각하므로 제수를 줄입니다. 그러나 기본 클럭은 실제로 254MHz까지 올라갔고, 분배기 6과 결합하여 메모리 클럭은 466MHz(DDR2-933)가 되었습니다.

프로세서 배율이 11이면 메모리 분배기가 최적이 아닙니다. HTT의 높은 클럭 속도에도 불구하고 466MHz 메모리 주파수만 달성할 수 있습니다.

DDR2-800 메모리 주파수에서는 디바이더 6과 7을 사용할 수 있습니다. CPU 보호 메커니즘으로 인해 디바이더는 6으로 설정됩니다.

2800 / 6x = 466MHz(DDR2-933)

덕분에 메모리 주파수는 최대 465MHz까지 증가할 수 있습니다. 이 값은 수동으로 설정할 수 없습니다.

승수를 12로 변경하면 프로세서가 3GHz로 오버클럭되어 해당 메모리 분배기로 이어집니다. 동시에 메모리는 상당한 성능 향상을 얻습니다. 508MHz에서 거의 DDR2-1066을 얻습니다.

이러한 오버클러킹은 테스트 결과에 상응하는 영향을 미칩니다. 예를 들어 에베레스트에서 복사 테스트(Copy)는 10.3GB/s를 보였다.

그래서 오버클럭커들에게 좋은 소식이 있습니다. 이제 단일 BIOS 설정으로 오버클러킹을 수행할 수 있으며 안정적인 작동이 보장됩니다. 그러나 그러한 메모리 모듈의 가격이 얼마인지는 아직 알려지지 않았습니다.

이 기능은 듀얼 SLI 그래픽 카드 기술과 관련이 없기 때문에 Nvidia가 "SLI 메모리"라는 이름을 사용하기로 선택한 이유를 정말 이해하지 못합니다. "EPP"라는 이름을 사용하는 것이 더 합리적입니다.

새로운 AM2 프로세서

앞서 언급했듯이 AMD는 소켓 AM2용 DDR2 메모리 인터페이스가 있는 17개의 새로운 프로세서를 출시했습니다. 여기에는 6개의 Sempron 프로세서, 2개의 새로운 Athlon 64 및 2.8GHz의 최고급 Athlon 64 FX-62가 포함됩니다. AMD에 따르면 소켓 939용 프로세서는 계속 생산되지만 새로운 모델은 개발되지 않습니다.

DDR2로의 전환은 프로세서 스테핑 업데이트로 이어집니다. Athlon 64 및 Athlon 64 FX 라인의 이전 스테핑 E는 새 버전 F로 대체되었습니다. 동시에 프로세서의 트랜지스터 수가 약간 증가했습니다. 1MB의 L2 캐시가 있는 프로세서에서 트랜지스터는 2억 2,350만에서 2억 2,740만, 512KB의 L2 캐시가 있는 프로세서에서는 1억 5,000만에서 1억 5,380만으로 증가했으며 1MB 캐시가 있는 모델의 다이 면적은 230mm²이고 512MB 프로세서의 경우 183mm2입니다. 그러나 후자의 경우 영역은 1MB의 캐시가 있는 프로세서와 같을 수 있지만 거부로 인해 캐시가 절반으로 줄어듭니다. 새로운 프로세서는 90nm 기술을 사용하여 계속 제조될 것입니다.

AMD Athlon AM2 프로세서
모델	클록 주파수	코어 수	L2 캐시	메모리 주파수
FX-62	2.80GHz	둘	1MB	DDR2-800
X2 5000+	2.60GHz	둘	512kb	DDR2-743
X2 4800+	2.40GHz	둘	1MB	DDR2-800
X2 4600+	2.40GHz	둘	512kb	DDR2-800
X2 4400+	2.20GHz	둘	1MB	DDR2-733
X2 4200+	2.20GHz	둘	512kb	DDR2-733
X2 4000+	2.00GHz	둘	1MB	DDR2-800
X2 3800+	2.00GHz	둘	512kb	DDR2-800
3800+	2.40GHz	하나	512kb	DDR2-800
3500+	2.20GHz	하나	512kb	DDR2-733
3200+	2.00GHz	하나	512kb	DDR2-800

주파수, L2 캐시 크기 및 메모리 주파수를 포함한 프로세서 테이블을 자세히 살펴보십시오. X2 5000+ 모델이 매우 의심스럽습니다. "중간" 중에는 소켓 939에 사용할 수 없는 X2 4000+ 프로세서가 나타났습니다.

AMD Sempron AM2 프로세서
모델	클록 주파수	코어 수	L2 캐시	메모리 주파수
3600+	2.00GHz	하나	256kb	DDR2-800
3500+	2.00GHz	하나	128kb	DDR2-800
3400+	1.80GHz	하나	256kb	DDR2-720
3200+	1.80GHz	하나	128kb	DDR2-720
3000+	1.60GHz	하나	256kb	DDR2-800
2800+	1.60GHz	하나	128kb	DDR2-800

Sempron 프로세서에는 현재 8110만 개 이상의 트랜지스터가 장착되어 있습니다. 이전의 모든 Sempron 모델은 원칙적으로 Socket 754용으로 생산되었으며 단일 채널 메모리 인터페이스를 사용했습니다. 이 모든 것은 이미 과거의 일입니다. 소켓 AM2의 모든 새로운 프로세서는 이중 채널 인터페이스를 사용합니다. Sempron 프로세서는 128K 또는 256K 캐시가 매우 작기 때문에 메모리 대역폭에 크게 의존합니다. 따라서 Sempron 팬은 메모리 버스가 가장 빠른 모델을 선택하는 것이 좋습니다.

940핀이 있는 새로운 소켓 AM2

언뜻 보면 새 소켓도 다르지 않습니다.

물론 구형 소켓 939에는 939개의 핀이 있습니다.

소켓 AM2에는 Hammer 코어(소켓 940)의 원래 Athlon 64와 정확히 같은 수의 핀이 있지만 소켓은 호환되지 않습니다. 최신 AM2 프로세서는 소켓 940에 설치할 수 없습니다.

새로운 쿨러 장착 시스템

쿨러 장착 모듈의 크기가 눈에 띄게 변경되었습니다. 이제 모듈이 2개가 아닌 4개의 나사로 고정됩니다.

AMD는 모듈을 몇 가지 개선했습니다.

장착 모듈의 측면이 없어져 라디에이터 제거가 더 쉬워졌습니다. 모든 것이 올바르게 완료되면 방열판을 제거할 때 CPU가 더 이상 CPU에 달라붙지 않습니다. 이제 라디에이터를 제거하기 전에 측면으로 약간 이동할 수 있습니다. 그러나 그것은 모두 보드의 디자인에 달려 있습니다. 메모리 모듈을 제거해야 할 수도 있습니다.
베젤이 없어졌기 때문에 냉각기 제조업체는 이제 열을 더 잘 발산하는 더 큰 방열판을 사용할 수 있습니다.
장착 모듈은 이제 4개의 나사를 사용하여 안정성을 향상시킬 뿐만 아니라 냉각 장치 제조업체에 더 많은 유연성을 제공합니다.

좋은 점은 새로운 마운팅 모듈을 사용하여 기존 쿨러를 설치할 수 있다는 것입니다.

새 마운팅 모듈은 기존 보드에도 설치할 수 있습니다.

새로운 장착 모듈의 더 많은 구멍과 더 넓은 영역은 복잡한 냉각기 또는 수냉식 시스템을 설치하려는 사용자의 마음을 따뜻하게 합니다.

낮은 발열 보장

평소와 같이 AMD는 방열에 많은 관심을 기울였습니다. 중급 프로세서의 경우 방열량이 감소했지만, 최고급 프로세서의 경우 오히려 증가했습니다.

전력 사용량
모델	신규(AM2)	올드 (939)
FX-62	125W
FX-60		110W
FX-57		104W
X2 5000+	89W
X2 4800+	89W	110W
X2 4600+	89W	110W
X2 4400+	89W	110W
X2 4200+	89W	110W
X2 4000+	89W
X2 3800+	89W	110W
애슬론 64 3800+	62W	89W
애슬론 64 3500+	62W	89W
애슬론 64 3200+	62W	89W
애슬론 64 3000+	62W	89W
셈프론 3600+	62W
셈프론 3500+	62W
셈프론 3400+	62W
셈프론 3200+	62W
셈프론 3000+	62W
셈프론 2800+	62W

AMD 데이터에 따르면 모든 단일 코어 Athlon 64 프로세서의 방열은 27W, 즉 약 30% 감소했습니다. X2 프로세서의 전력 소비는 110W에서 89W로 19% 감소했습니다. 이전 제품인 FX-60과 비교하여 새로운 Athlon 64 FX-62는 최대 125W의 TDP에 대해 15W를 더 제공합니다. 따라서 오늘날 최고의 AMD 및 Intel 프로세서는 열 방출이 거의 동일합니다.

프로세서는 예를 들어 Athlon 64 X2 5000+의 열 손실을 89W에서 31W로, 공급 전압을 1.3V에서 1.1V로 줄이는 Cool "n" Quiet 기술을 계속 지원합니다. Athlon 64 FX의 경우 - 62이면 열 손실이 125W에서 38W로 감소합니다.

완전히 조립된 시스템(모니터 없음)의 전력 소비를 측정했습니다. 각 시스템에는 프로세서와 메모리, 그래픽 카드(7800 GTX), 2개의 하드 드라이브, DVD-ROM, 전원 공급 장치(PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI)가 있는 마더보드가 있습니다.

전력 소비는 Cool "n" Quiet 또는 Speedstep 기술이 모든 테스트 샘플에서 작동하지 않기 때문에 활성화하지 않고 측정되었습니다.

듀얼 코어 프로세서의 경우 두 코어를 모두 로드했습니다.

보시다시피, AMD는 여전히 전력 소비 측면에서 선두를 달리고 있습니다. 이전 플랫폼과 비교하여 대부분의 새 프로세서의 전력 소비가 감소했습니다.

새로운 저전력 프로세서

AMD는 오랫동안 저전력 프로세서로 유명했습니다. 그러나 회사는 다음과 같은 문자로 표시되는 에너지 효율 등급을 도입하여 한 단계 더 나아가기로 결정했습니다.

A: 일반적인 전력 소비를 가진 기존 프로세서;
O: 향상된 전원 프로세서, 최대 65W;
D: 향상된 전력 프로세서, 최대 35W.

전력 소비가 개선된 프로세서
모델	A(표준)	영형	디
FX-62	125W
X2 5000+	89W
X2 4800+	89W	65W
X2 4600+	89W	65W
X2 4400+	89W	65W
X2 4200+	89W	65W
X2 4000+	89W	65W
X2 3800+	89W	65W	35W
애슬론 64 3800+	62W
애슬론 64 3500+	62W		35W
애슬론 64 3200+	62W
애슬론 64 3000+	62W
셈프론 3600+	62W
셈프론 3500+	62W
셈프론 3400+	62W		35W
셈프론 3200+	62W		35W
셈프론 3000+	62W		35W
셈프론 2800+	62W

클래스 "O" 및 "D" 프로세서는 수십 달러의 비용이 더 듭니다.

쿨러가 더 크게 작동합니다

최대 125W의 방열을 보장하기 위해 AMD는 소켓 AM2용 새로운 쿨러를 개발해야 했습니다.

소켓 AM2용 쿨러의 "박스형" 버전입니다.

보시다시피, 새로운 "박스형" 방열판은 더 작은 구리 베이스를 사용하지만(이전 냉각기 모델에 비해) 4개의 방열판이 있습니다. 그들은 바닥에서 수직 강철 핀으로 열을 전달합니다.

이전과 마찬가지로 쿨러는 70mm 팬을 사용합니다.

2개의 쿨러 비교: 새 모델...

...그리고 구형 소켓 939 쿨러.

새 모델은 여전히 부착 모듈의 후크에 맞는 두 개의 브래킷을 사용하여 부착됩니다. AMD는 또한 레버를 개선했습니다. 이제는 구형 소켓 939 쿨러의 경우와 같이 분리하기 어렵습니다.

AVC의 새로운 "박스형" 소켓 AM2 쿨러의 무게는 445g으로 소켓 939의 이전 모델(486g)보다 약간 가볍습니다.

그러나 느리지만 확실히 인텔의 "박스형" 쿨러의 소음 수준에 근접하는 작은 팬에서 나오는 더 높은 소음 수준에 만족하지 않았습니다. 케이스에 통풍이 잘 안되면 쿨러가 빠르게 "울부짖기" 시작하여 이미 작업에 집중할 수 없습니다. 구형 쿨러에는 그런 문제가 없었습니다. 일반적으로 타사 쿨러를 구입하는 것이 좋습니다. 특히 최근 출시된 이후로 쿨러 개요 .

Intel 모델의 경우와 마찬가지로 AMD는 4핀 플러그를 사용하여 쿨러를 연결합니다. 이제 AMD 프로세서용 마더보드는 펄스 폭 변조(PWM, PWM)를 사용하여 팬 속도를 보다 정확하게 제어할 수 있습니다. 그러나 AMD에서 우리에게 보낸 "박스형" 쿨러에는 여전히 해당 플러그가 없습니다. 그래서 해야 했습니다. 적어도 지금은.

마더보드의 쿨러 소켓에 4개의 핀이 있지만 우리 쿨러에는 3개의 핀 플러그가 장착되어 있습니다.

AMD는 여전히 4핀 플러그를 사용하여 프로세서에 전원을 공급합니다.

기능: 가상화 및 TCPA

모든 Athlon 64 및 FX 프로세서는 Pacifica의 가상화 기술을 사용합니다. Intel VT 기술과 완벽하게 호환됩니다.

게다가 이 프로세서는 코드명 "Presidio"라는 새로운 보안 기술을 지원합니다. 이는 Intel이 자체적으로 Vanderpool이라고 부르는 TCPA/Palladium에 대한 지원을 의미합니다. AMD는 소프트웨어 불법 복제의 흐름을 줄이고 강화된 보호가 필요한 은행, 군사 애플리케이션 및 기타 서비스의 보안을 개선하는 데 도움이 되는 소프트웨어 개발자 진영에 더 깊이 침투하기로 결정했습니다.

AMD는 가까운 시일 내에 두 기능에 대한 자세한 내용을 발표해야 합니다. Sempron 64 프로세서는 이러한 기능을 지원하지 않습니다.

가격: 발열이 적으면 추가 비용을 지불해야 합니다.

다음 표에는 프로세서 가격이 1,000개 단위로 나열되어 있습니다.

1000개 단위의 AM2 프로세서 가격
FX-62	$1 031
X2 5000+	$969
X2 4800+	$645
X2 4600+	$558
X2 4400+	$470
X2 4200+	$365
X2 4000+	$328
X2 3800+	$303
애슬론 64 3800+	$290
애슬론 64 3500+	$189
애슬론 64 3200+	$138
셈프론 3600+	$123
셈프론 3500+	$109
셈프론 3400+	$97
셈프론 3200+	$87
셈프론 3000+	$77
셈프론 2800+	$67

에너지 소비를 줄이기로 결정하면 가격을 절약 할 수 없습니다. 오늘날의 차이는 3.9 ~ 33.1 %입니다. 저전력 Sempron 프로세서는 분명히 고가입니다. 일반적으로 "싸고 쾌활한"은 작동하지 않습니다.

전력 소비가 개선된 프로세서의 가격 차이
CPU	89W	65W	추가 요금 비율
X2 4800+	$645	$671	3,9%
X2 4600+	$558	$601	7,2%
X2 4400+	$470	$514	8,6%
X2 4200+	$365	$417	12,5%
X2 4000+	$328	$353	7,1%
X2 3800+	$303	$323	6,2%
CPU	89W	35W	추가 요금 비율
X2 3800+	$303	$364	16,8%
CPU	62W	35W	추가 요금 비율
애슬론 64 3500+	$189	$231	18,2%
셈프론 3400+	$97	$145	33,1%
셈프론 3200+	$87	$119	26,9%
셈프론 3000+	$77	$101	23,8%

AMD는 저전력 프로세서의 인기를 잘 알고 있으므로 여기서 돈을 벌지 않겠습니까? 오버클럭을 위한 프로세서가 필요한 경우 더 많은 비용을 지불해야 합니다.

가격 비교: AMD는 Intel보다 더 비쌉니다.

Intel 프로세서의 가격 인하 이후 AMD 모델의 가격은 더 이상 매력적이지 않습니다.

가장 저렴한 듀얼 코어 AMD Athlon X2 3800+ 프로세서는 고급형 Intel Pentium D 950보다 단 13달러 저렴합니다.

주요 온라인 매장 중 한 곳에서 가격을 비교하면 AM2 Athlon 64 X2 4000+ 가격은 Pentium D 950과 동일합니다. 이 경우 AMD 프로세서는 성능 면에서 Pentium D에 미치지 못하는 것이 분명합니다. 이 경우 성능은 AMD에 더 나쁩니다.

마더보드

우리 연구실은 nForce5 칩셋을 기반으로 하는 6개의 마더보드를 받았습니다. 곧 우리는 그들의 비교 테스트를 별도의 기사로 게시할 것입니다. 이제 더 높은 방열에 적절히 대처할 수 있는 6상 전압 안정기가 현실이 되고 있습니다. 프로세서가 매장에 나타나면 모든 취향과 예산에 맞게 많은 수의 보드를 사용할 수 있습니다.

기가바이트 GA-M59SLI-S5 및 GA-M57SLI-S4

소켓 AM2용 새로운 nForce5 칩셋

AMD는 nVidia가 새로운 nForce5 칩셋을 발표함과 동시에 소켓 AM2를 발표했습니다. NVIDIA는 이전 nForce4와 비교하여 최신 모델에 완전히 새로운 기능을 탑재했습니다.

IDE 컨트롤러

Nvidia는 IDE 컨트롤러를 세 가지 방식으로 개선했습니다. 현재 6개의 SATA 포트를 지원하지만 1개의 IDE 포트가 손실되었습니다. 따라서 두 개의 병렬 ATA(IDE) 장치만 보드에 연결할 수 있습니다.

이제 RAID 컨트롤러를 사용하여 최대 6개의 드라이브를 어레이로 결합할 수 있습니다. RAID 모드 0, 1 및 5가 지원됩니다.

2Gbps의 LAN

또 다른 "하이라이트": 단일 어댑터로 결합되고 2개의 LAN 케이블을 통해 2Gb/s의 속도로 데이터를 전송할 수 있는 2개의 네트워크 컨트롤러. 이는 이론적 한계인 250MB/s에 해당합니다.

nForce 칩셋의 다른 버전

nForce5 칩셋은 메인스트림 부문용 550부터 고급 부문용 590까지 다양한 버전으로 제공됩니다. 다음 표는 다른 버전 간의 차이점을 보여줍니다.

테스트 구성

시스템 하드웨어
소켓 775 프로세서	인텔 펜티엄 EE 965 (Presler 65nm, 3.73GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 EE 955 (Presler 65nm, 3.46GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D950 (Presler 90nm, 3.40GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D940 (Presler 90nm, 3.20GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D930 (Presler 90nm, 3.00GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D920 (Presler 90nm, 2.80GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 EE 840 인텔 펜티엄 D840 (Smithfield 90nm, 3.20GHz, 1MB L2 캐시 2개) 인텔 펜티엄 D830 (Smithfield 90nm, 3.00GHz, 2x 1MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D820 (Smithfield 90nm, 2.80GHz, 2x 1MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 4EE 3.72 (Prescott 90nm, 3.72GHz, 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 4EE 3.46 (Gallatin 130nm, 3.46GHz, 512KB L2 캐시, 2MB L3 캐시) 인텔 펜티엄 4EE 3.40 (Gallatin 130nm, 3.40GHz, 512KB L2 캐시, 2MB L3 캐시) 인텔 펜티엄 4 670 (Prescott 90nm, 3.80GHz, 1MB L2 캐시)
소켓 939 프로세서	AMD 애슬론 64X2 4800+ (Toledo 90nm, 2.40GHz, 1MB L2 캐시 2개) AMD 애슬론 64X2 4600+ (맨체스터 90nm, 2.40GHz, 2x 215kB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4400+ AMD 애슬론 64X2 4200+ (맨체스터 90nm, 2.20GHz, 2x 215kB L2 캐시) AMD 애슬론 64X2 3800+ (맨체스터 90nm, 2.00GHz, 2x 215kB L2 캐시) AMD 애슬론 64FX-60 (Toledo 90nm, 2.60GHz, 1MB L2 캐시 2개) AMD 애슬론 64FX-57 (샌디에이고 90nm, 2.80GHz, 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64FX-55 (샌디에고 90nm, 2.60GHz, 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64FX-55 (Clawhammer 130nm, 2.60GHz, 1MB L2 캐시)
소켓 AM2 프로세서	AMD 애슬론 64 X2 5000+ (Windsor 90nm, 2.60GHz, 2x 215KB L2 캐시) AMD 애슬론 64X2 4800+ (Windsor 90nm, 2.40GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64X2 4600+ (Windsor 90nm, 2.40GHz, 2x 512KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4400+ (Toledo 90nm, 2.20GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64X2 4200+ (Windsor 90nm, 2.20GHz, 2x 512KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4000+ (Windsor 90nm, 2.00GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64X2 3800+ (Windsor 90nm, 2.00GHz, 2x 512KB L2 캐시) AMD 애슬론 64FX-62 (Windsor 90nm, 2.80GHz, 1MB L2 캐시 2개)
AMD I 플랫폼	ASUS A8N32-SLI 디럭스(소켓 939), Rev. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060
AMD II 플랫폼	ASUS M2N32-SLI 디럭스(소켓 AM2), Rev. 1.03G 엔비디아 엔포스5 SLI X16
인텔 I 플랫폼	Asus P5WD2-E Premium(소켓 775), Rev. 1.01G 인텔 975X, BIOS 0304
인텔 II 플랫폼	인텔 D975XBX(소켓 775), Rev. AA 인텔 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
기억 나	인피니언 HYS64T64000GU-3.7-A 2x 512MB DDR2-667(333MHz, CL 4.0-4-4-8)
메모리 II	게일 GLX1GB3200DC 2x 512MB DDR-400(200MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T)
하드 디스크 나	웨스턴 디지털 WD160
하드 디스크 II	웨스턴 디지털 WD160 160GB, 7200rpm, 8MB 캐시, SATA150
DVD-ROM	기가바이트 GO-D1600C(16x)
비디오 카드	기가바이트 GV-NX78X256V-B(PCI 익스프레스)
사운드 카드	Terratec Aureon 7.1 스페이스(PCI)
AMD 네트워크	nForce5 네트워크 컨트롤러
인텔 네트워크	Marvell 88E8001 PCI 익스프레스 1Gb/s
전원 공급 장치	PC 전원 및 냉각 Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510W
시스템 소프트웨어 및 드라이버
OS	Windows XP Professional 5.10.2600 서비스 팩 2
다이렉트X 버전	9.0c(4.09.0000.0904)
AMD 플랫폼 드라이버	nVidia nForce4 6.82 AMD 에디션
인텔 플랫폼 드라이버	인텔 7.2.2.1006
비디오 카드 드라이버	엔비디아 포스웨어 81.95

테스트 및 설정

테스트 및 설정
OpenGL
퀘이크 III 팀 아레나	버전 1.32 1280x1024 - 32비트 Timedemo1 / 데모 thg3 "커스텀 타임데모" 그래픽 디테일 = 고품질
퀘이크 4	버전: 1.0.5 베타(듀얼 코어 패치) 비디오 모드: 1280x1024 timedemo demo4.demo 1(텍스처 로드)
다이렉트X
두려움.	버전: 1.0 비디오 모드: 1280x920 컴퓨터: 높음 그래픽 카드: 높음 옵션/성능/테스트 설정
콜 오브 듀티 2	버전: 1.0 비디오 모드: 1280x1024 타임데모 testdemo03
3DMark05	버전 1.2.0 1024 x 786 - 32비트 그래픽 및 CPU 기본 벤치마크
동영상
주요 개념 MPEG 인코더	버전: 1.5.1 1.2GB DV-MPEG II (720x576, 오디오) 변환
피나클 스튜디오 10 플러스	버전: 10.1.2.2150 출처: 352x288 MPEG-2 41MB 받는 사람: 720x576 MPEG-2 95MB MPEG-2/DVD로 인코딩 및 전환 렌더링 오디오 없음
TMPEG 3.0 익스프레스	버전: 3.0.4.24(오디오 없음) 182MB VOB MPEG2 소스(704x576) 16:9
DIVX 6.1	버전: 6.1(논리 CPU 4개) 프로필: 고화질 프로필 멀티패스, 3000kbit/s 인코딩 모드: 미친 품질
Xvid 1.1.0	버전: 1.1.0 베타 2 인코딩 유형: Twopass - 단일 패스 프로필 @ 레벨: DXN HT PAL 대상 크기(KB): 570000
윈도우 미디어 인코더	버전: 9.00.00.2980 720x480 AVI에서 WMV로 320x240(29.97fps) 282kbps 스트리밍
DVD 복제	버전: 2.8.5.1 DVD-9 터미네이터 II SE DVD-9를 DVD-4.7로 변환
오디오
절름발이 MP3	버전 3.97 베타 2(2005년 11월 29일) mp3로 웨이브 160kbps
OGG	버전 1.1.2(인텔 P4 MOD) 버전 1.1.2(인텔 AMD MOD) 오디오 CD "터미네이터 II SE", 74분 오그에게 웨이브 품질: 5
애플리케이션
AVG 안티바이러스 7.1	버전: 7.1.0.352(파일) 버전: 7.1.362(프로그램) (3.85GB, 14.007 파일, 1.177 폴더)
윈라	버전 3.51 (303MB, 파일 47개, 폴더 2개) 압축 = 최고 사전 = 4096KB
오토데스크 3D 스튜디오 맥스	버전: 8.0 캐릭터 "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920 x 1080
ABBYY 파인리더	버전: 8.0.0.714 Pro Part4591 PDF를 DOC로 변환 950페이지 PDF-Book "전쟁과 평화"
어도비 프리미어 프로 1.5 HDTV	버전: 1.5
메인컨셉 MPEG 프로 1.5 HD	버전: 1.5 Windows Media 비디오 9 고급 프로필 10초 MPEG2-HDTV 1920 x 1080(66MB) ~ WMV-9 1080i 24p
어도비 포토샵 CS2	버전: 9.0 VT 런타임 스크립트 5개의 사진에서 렌더링(66MB, 7개의 필터)
애플리케이션(멀티태스킹)
멀티태스킹 테스트 I	절름발이 (10:41분)
멀티태스킹 테스트 II	Winrar(181MB, 23개 파일, 1개 폴더) 절름발이 3.97 베타 2 오그 (10:41분) WMV(720x480, 32초)
멀티태스킹 테스트 III	Finereader(150페이지 PDF-책) AVG Anti-Virus(3.85GB, 14.007 파일, 1.177 폴더)
합성 테스트
PCMark05Pro	버전: 1.0.1 CPU 및 메모리 테스트
SiSoftware 산드라 2005	버전 2005.7.10.60SR2 CPU 테스트 = 멀티미디어 / CPU 산술 메모리 테스트 = 대역폭 벤치마크
다른
윈도우 미디어 플레이어 10	버전: 10.00.00.36.46

테스트 결과 평가

Athlon 64 FX: 오버클럭은 잊어라

Athlon 64 FX-62는 당연히 테스트의 새로운 리더가 되었습니다. 2개의 2.8GHz 코어로 DDR2 메모리 인터페이스는 잠재력을 최대한 발휘합니다. 이 프로세서는 이전 프로세서(DDR1 메모리가 있는 FX-60)보다 훨씬 더 나은 성능을 제공합니다.

우리가 익숙해진 것처럼 FX 라인에는 잠금 해제된 승수가 있습니다. 그러나 우리는 FX-62 프로세서를 200MHz(최대 3GHz)로 오버클럭할 수 있었습니다. 여기서 90nm 공정 기술이 부과하는 한계는 이미 명백합니다. 이에 찬성하는 또 다른 중요한 사실은 2.8GHz에 도달하기 위한 전압 및 열 패키지의 증가로 간주될 수 있습니다. 실제로 방열은 110와트에서 125와트로 증가했습니다.

모든 듀얼 코어 프로세서의 공급 전압을 비교하면 Athlon 64 FX-62에 3.7% 더 많은 전압이 공급됩니다. 90.4A의 전류에서 차이는 5와트입니다.

Athlon X2 범위: 1.30V - 1.35V.

Athlon FX 범위: 1.35V - 1.4V.

1.4V 값의 소수점 둘째 자리는 AMD 사양에 지정되어 있지 않습니다.

소매 가격이 약 $1200인 FX-62는 현재까지 가장 비싼 데스크탑 CPU입니다. 상위 모델인 인텔 펜티엄 익스트림 에디션 965보다 200달러 정도 비싸지만 성능은 충분하다.

FX-62는 시장에서 가장 빠른 프로세서를 원하고 오버클럭을 계획하지 않는다면 좋은 선택입니다.

Athlon 64 X2: 이제 약간 느려짐

Athlon 64 X2 구매자는 새 플랫폼에 다소 실망할 것입니다. 그리고 세 가지 특성에 따라.

기존 소켓 939 플랫폼과 동일한 성능을 얻으려면 대기 시간이 짧은 DDR2-800(CL4.0) 메모리를 찾아야 합니다. 그런 기억은 드물고 그에 대한 가격도 적당하다.
중간 가격 세그먼트($500 미만)의 프로세서는 DDR2 메모리 컨트롤러 성능 저하로 어려움을 겪고 있습니다.
Athlon 64 X2 5000+, 4400+ 및 4200+ 프로세서용 메모리 분배기는 DDR2-800을 제공할 수 없기 때문에 메모리 주파수는 DDR2-733에서 DDR2-740까지이며 성능에도 부정적인 영향을 미칩니다.

가장 인기 있는 프로세서 중 하나는 확실히 TDP가 89W이고 가격이 $303인 Athlon 64 X2 3800+입니다. 오버클럭 가능성이 더 높은 35W 버전을 선호한다면 364달러를 지출할 준비를 하십시오. 중간 65W 모델의 가격은 $323입니다.

Sempron 64: 더 빠른 속도

Sempron 팬은 새로운 프로세서가 듀얼 채널 메모리 인터페이스를 사용하기 때문에 더 많은 성능을 얻는다는 사실에 마침내 기뻐할 것입니다.

테스트 결과 평가

AMD Athlon 64 FX-62 대 Intel 익스트림 에디션 965

응용 프로그램에서 FX-62는 가장 빠른 Intel Extreme Edition 965 프로세서만큼 성능을 발휘하며 AMD Athlon 64 FX-62 프로세서는 거의 모든 응용 프로그램에서 Intel을 능가합니다. 세 가지 멀티태스킹 테스트도 AMD에 유리합니다. 그 이유는 FX-62와 쌍을 이루는 DDR2 인터페이스의 새로운 플랫폼으로의 이전이 모든 강점을 드러냈기 때문입니다.

게임의 경우 여기에서 점수는 FX 프로세서에 찬성하여 4:1입니다. 따라서 의심할 여지 없이 시장에서 찾을 수 있는 최고의 게이머용 프로세서가 우리 앞에 있습니다.

AMD Athlon 64 X2 4000+ 대 Intel Pentium D 950

우리는 Athlon 64 X2 4000+를 Intel Pentium D 950과 비교하기로 결정했습니다. 이 프로세서의 가격은 거의 같고 그 중 첫 번째는 2 x1MB L2 캐시가 있는 AMD의 가장 저렴한 듀얼 코어 프로세서이기 때문입니다. 프로세서가 탑재된 AMD가 Intel Pentium D 950에 대항할 수 있습니까?

그건 그렇고, 가장 어린 듀얼 코어 모델 AMD X2 3800+의 가격은 4000+보다 30달러 미만입니다.

결과에서 알 수 있듯이 인텔은 오늘날 최고의 가격 대비 성능을 제공합니다. 그리고 이러한 급격한 격변의 원인은 Intel 프로세서의 급격한 가격 하락과 DDR2로의 전환으로 인한 중하위권 AMD 프로세서의 속도 저하입니다.

결론: 에너지 효율은 좋지만 가격 대비 성능 비율이 낮음

AMD는 새로운 AM2 플랫폼과 새로운 소켓을 위한 다수의 새로운 프로세서를 출시했습니다. 새로운 플랫폼으로의 전환에 대한 주요 논거는 경쟁사가 오랫동안 지원해온 DDR2 메모리입니다. AM2 플랫폼에서 프로세서, 쿨러, 마더보드 및 메모리와 같은 거의 모든 것이 사용자를 위해 업데이트되었습니다. 어떤 경우에는 비디오 카드와 하드 드라이브를 업그레이드해야 합니다(이전에 PCI Express 비디오 카드와 SATA 하드 드라이브를 구입하지 않은 경우).

고속 x86 프로세서 세계의 상황은 크게 바뀌지 않았습니다. 세계에서 가장 빠른 데스크탑 프로세서를 찾고 있다면 AMD의 최고급 FX 프로세서인 Athlon 64 FX-62가 다시 한 번 리더가 됩니다. 그러나 함정이 있습니다. 2.8GHz의 주파수는 오버클러킹을 위한 공간을 거의 남기지 않습니다.

AMD는 몇 년 동안 프로세서의 전력 효율성을 강조해 왔으며 오늘날 회사는 다시 Intel을 제압했습니다. Athlon 프로세서는 클럭 속도와 공급 전압을 크게 낮추기 때문에 특히 경부하에서 잘 작동합니다. 특별 버전의 Sempron 및 Athlon 프로세서("EE"로 표시)는 전력 소비를 크게 줄였지만 더 비쌉니다. 상위 프로세서의 경우 AMD Athlon 64 FX-62의 경우 125W, Intel Pentium EE 965의 경우 130W로 거의 동일한 전력을 소비합니다.

소켓 AM2로 전환하면 DDR2 메모리를 설치해야 합니다. 이론상으로는 더 높은 대역폭을 제공해야 하지만 실제로는 고가의 최고급 프로세서에만 해당됩니다. 대부분의 AMD 프로세서는 "이전" DDR 메모리에서 새로운 DDR2 메모리로 전환하는 이점이 없습니다. 테스트를 주의 깊게 분석하면 이전 프로세서에 비해 새 프로세서의 성능이 약간 저하된 것으로 나타났습니다. DDR2 메모리가 2.4GHz 이상의 프로세서 속도에서만 최고의 면을 보이기 시작한다는 것은 아주 명백합니다. 그리고 이를 위해서는 동일한 Athlon 64 X2 4800+와 같은 값비싼 프로세서를 구입해야 하며 이는 600달러로 환산됩니다.

저가형 듀얼 코어 프로세서 Athlon 64 X2 4000+(2.0GHz, 2x1MB L2 캐시) 중 하나를 듀얼 코어 Intel Pentium D 950(3.4GHz, 2x2MB L2 캐시)과 비교하면 동일하면 프로세서 Intel 성능이 최대 20% 향상됩니다.

차세대 AMD 프로세서는 마침내 오랜 목표인 Intel 프로세서의 가격 수준에 도달하는 것을 달성했습니다. "사은품"은 끝났습니다. 동일한 성능으로 약 30% 저렴한 가격을 잊어버리십시오. 새로운 플랫폼으로의 전환에는 상당한 비용이 듭니다. 잠재적 구매자가 이것을 추측한다면 AMD는 어렵게 얻은 시장 점유율을 빠르게 잃을 수 있습니다. AMD와 Intel 간의 선택, 특히 최종 사용자 간의 선택이 원칙의 문제이기는 하지만 회사는 여전히 몇 가지 조치를 취해야 합니다.