प्रोसेसर amd am2 4 कोर। प्रोसेसर सॉकेट AM2: प्रोसेसर, तकनीकी विनिर्देश और प्रदर्शन स्तर

फिर प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए, आप तालिका का उपयोग कर सकते हैं:

सॉकेटएएम 4 क्या है और यह किसके साथ संगत है?
SocketAM4 उच्च-प्रदर्शन ज़ेन (Ryzen ट्रेडमार्क) और बाद में माइक्रोआर्किटेक्चर प्रोसेसर के लिए एक AMD प्रोसेसर सॉकेट है। इस सॉकेट वाले प्रोसेसर में 1331 पिन होते हैं, DDR4 मेमोरी को सपोर्ट करते हैं और इसमें 24 PCI-E 3.0 लेन तक होते हैं। सॉकेट AM3+/FM2+ वाले प्रोसेसर AM4 मदरबोर्ड के साथ भौतिक रूप से संगत नहीं हैं, इसके अलावा, प्रोसेसर कूलिंग सिस्टम का माउंटिंग बदल गया है, और नए सॉकेट के लिए एक नए कूलर की आवश्यकता होगी। सॉकेट एएम 4 के लिए, एकीकृत वीडियो के बिना उच्च-प्रदर्शन प्रोसेसर और एक एकीकृत ग्राफिक्स कोर के साथ एपीयू दोनों उपलब्ध हैं।

AMD Ryzen RAM किस आवृत्ति पर चलता है?
जैसा कि आप जानते हैं, AMD Ryzen प्रोसेसर DDR4 मेमोरी के साथ काम करते हैं और इसमें एक बिल्ट-इन डुअल-चैनल मेमोरी कंट्रोलर होता है। प्रति चैनल मॉड्यूल की संख्या और मेमोरी रैंक के आधार पर, मेमोरी आवृत्ति भिन्न होती है। यह स्थिति नई नहीं है - सर्वर सिस्टम में यह आम तौर पर एक समस्या बन गई है, इसलिए वे सामने आए, जो अन्य सभी चीजें समान होने के कारण, "नियमित" RDIMM मेमोरी मॉड्यूल की तुलना में तेजी से काम करती हैं।
किसी भी स्थिति में, विशेष रूप से AMD Ryzen प्रोसेसर निम्नलिखित तरीके से RAM के साथ काम करते हैं:

क्या SocketAM4 प्रोसेसर SocketAM3+ बोर्ड के साथ संगत होंगे?
नहीं होगा। AM4 प्रोसेसर विरासती सॉकेट के साथ भौतिक और विद्युत रूप से असंगत हैं।

SocketAM3+ क्या है और यह किसके साथ संगत है?
, SocketAM3 के साथ यंत्रवत् और विद्युत रूप से संगत (पिनों की थोड़ी अधिक संख्या के बावजूद - 942, कुछ स्रोतों में SocketAM3b भी कहा जा सकता है), लेकिन बुलडोजर आर्किटेक्चर जैसे AMD FX 8150 पर आधारित ज़ाम्बेज़ी कोर पर आधारित नए AMD प्रोसेसर का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। . सभी पुराने भी समर्थित हैं, और, ज़ाहिर है, ऐसे बोर्ड केवल पिछले के साथ काम करते हैं और संगत हैं।

क्या SocketAM3+ प्रोसेसर संगत होंगे
सभी संकेतों से, वे नहीं करेंगे।(उदाहरण के लिए, प्रोसेसर लेग्स के बड़े व्यास के कारण।) एक पुराने चिपसेट पर आधारित बोर्ड जो एक BIOS अपडेट के बाद सॉकेटएएम 3+ प्रोसेसर का समर्थन करने में सक्षम होगा, को सॉकेट के विशिष्ट काले रंग से अलग किया जा सकता है, लेकिन इनमें से कुछ बिजली की बचत और निगरानी से संबंधित कार्यक्षमता। यह जानकारी भविष्य में अपडेट की जा सकती है।

SocketAM3 क्या है और यह किसके साथ संगत है?
SocketAM3 SocketAM2+ का एक और विकास है, इसका मुख्य अंतर इस प्रकार के DDR-III मेमोरी कनेक्टर के साथ बोर्ड और प्रोसेसर के समर्थन में है।
एक मेमोरी कंट्रोलर है जो DDR-II और DDR-III दोनों को सपोर्ट करता है, इसलिए वे SocketAM2+ बोर्ड में काम कर सकते हैं (किसी विशेष बोर्ड में किसी विशेष प्रोसेसर के प्रदर्शन को मदरबोर्ड निर्माता की वेबसाइट पर CPU सपोर्ट लिस्ट पर चेक किया जाना चाहिए), लेकिन विपरीत स्थिति असंभव है, SocketAM2 और SocketAM2+ प्रोसेसर काम नहीं करते हैं।

SocketAM3 बोर्ड किस प्रकार की मेमोरी का समर्थन करते हैं?
- केवल डीडीआर-III 800 से 1333 मेगाहर्ट्ज तक, दोनों असंबद्ध ("नियमित") और ईसीसी के साथ, यानी। बिल्कुल वही मेमोरी जो मदरबोर्ड द्वारा LGA1155, LGA1156 और LGA1366 कनेक्टर के साथ उपयोग की जाती है।
वर्तमान में निर्मित SocketAM3 प्रोसेसर के साथ, PC10600 मेमोरी केवल 1333 मेगाहर्ट्ज की मामूली आवृत्ति पर काम कर सकती है, यदि प्रति चैनल एक मॉड्यूल स्थापित किया गया हो, और जब मेमोरी कंट्रोलर के प्रत्येक चैनल पर दो मॉड्यूल स्थापित हों (जब कुल तीन या चार मेमोरी मॉड्यूल हों) स्थापित हैं), उनकी आवृत्ति को जबरन 1066MHz तक कम कर दिया जाता है।
पंजीकृत स्मृति समर्थित नहीं है, ECC स्मृति (पंजीकृत के बिना!) केवल इस सॉकेट के लिए Phenom II प्रोसेसर द्वारा समर्थित है।
मेमोरी संगठन Socket939/940/AM2/1156 के समान है, अर्थात। दोहरे चैनल, और इष्टतम प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए, मदरबोर्ड के निर्देशों के अनुसार दो या चार (जोड़े में अधिमानतः समान) मेमोरी मॉड्यूल स्थापित करना आवश्यक है।

SocketAM2+ क्या है और यह सिर्फ AM2 से कैसे अलग है?
SocketAM2+ SocketAM2 का एक उन्नत संस्करण है जिसमें हाइपरट्रांसपोर्ट संस्करण 3.0 के लिए 2.6GHz और बेहतर पावर सर्किट के लिए समर्थन है।
एक नियम के रूप में (अपवाद अत्यंत दुर्लभ हैं और विशिष्ट मदरबोर्ड की व्यक्तिगत विशेषताओं से संबंधित हैं), बिल्कुल सभी SocketAM2 प्रोसेसर सभी SocketAM2+ बोर्डों में ठीक काम करते हैं। पिछड़े संगतता के साथ स्थिति बदतर है, सभी सॉकेटएएम 2 बोर्ड सॉकेटएएम 2+ प्रोसेसर का समर्थन नहीं करते हैं (प्रत्येक विशिष्ट मामले में संगतता को मदरबोर्ड निर्माता की वेबसाइट पर जांचा जाना चाहिए), और दूसरी बात, हाइपरट्रांसपोर्ट आवृत्ति को कम करने से "मूल" की तुलना में ध्यान देने योग्य प्रदर्शन में गिरावट आती है। सॉकेटएएम2+ बोर्ड।
इसके अलावा, Phenom SocketAM2+ प्रोसेसर का उपयोग करते समय, बोर्ड बिना ओवरक्लॉकिंग के नाममात्र आवृत्ति पर PC-8500 जैसी DDR-II मेमोरी का उपयोग करने की अनुमति देते हैं (जब प्रति चैनल एक मॉड्यूल स्थापित किया जाता है)।

सॉकेटएएम 2 क्या है?
- सॉकेट939 के स्थान पर दोहरे चैनल DDR-II मेमोरी के साथ काम करने वाले "डेस्कटॉप" AMD प्रोसेसर के लिए एक नया सॉकेट।

उसके कितने पैर हैं?
- 940, लेकिन यह किसी भी तरह से सॉकेट 940 के साथ संगत नहीं है (पैर अलग-अलग स्थित हैं), इसलिए इसे सॉकेट एएम 2 कहा जाता था। (इसके "वंशज" SocketAM2+ और SocketAM3 में भी 940 पिन हैं)

नए कनेक्टर के लिए क्या उत्पादित और उत्पादित किया जाएगा?
- एथलॉन 64 (सिंगल कोर, उत्पादन 2007 में बंद कर दिया जाएगा), एथलॉन 64 एक्स 2, एथलॉन 64 एफएक्स (वास्तव में एथलॉन 64 एक्स 2 के पुराने संस्करण), सेमीप्रोन (कम एल 2 कैश के साथ एथलॉन 64), संबंधित ओपर्टन जल्द ही दिखाई देंगे (वास्तव में - एथलॉन 64 एक्स 2 ईसीसी समर्थन के साथ) (पंजीकृत नहीं!) स्मृति)

SocketAM2 सपोर्ट वाले बोर्ड किस प्रकार की मेमोरी करते हैं?
- केवल डीडीआर-द्वितीय 400 से 800 मेगाहर्ट्ज की आवृत्तियों के साथ, विशेष रूप से - पीसी 4200 (533 मेगाहर्ट्ज), पीसी 5300 (667 मेगाहर्ट्ज), पीसी 6400 (800 मेगाहर्ट्ज), यानी। बिल्कुल वही मेमोरी जो Intel 945/955/965 चिपसेट पर आधारित LGA775 मदरबोर्ड द्वारा उपयोग की जाती है। पंजीकृत मेमोरी समर्थित नहीं है, ECC मेमोरी (पंजीकृत के बिना!) केवल इस सॉकेट के लिए Opteron प्रोसेसर द्वारा समर्थित है।
मेमोरी संगठन सॉकेट939/940 के समान है, अर्थात। दोहरे चैनल, और इष्टतम प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए, मदरबोर्ड के निर्देशों के अनुसार दो या चार (जोड़े में अधिमानतः समान) मेमोरी मॉड्यूल स्थापित करना आवश्यक है।
PC6400 जैसे हाई-स्पीड मेमोरी मॉड्यूल या कम समय के साथ मॉड्यूल स्थापित करना केवल दोहरे कोर प्रोसेसर के पुराने मॉडल के मामले में उचित है - सिंगल-कोर एथलॉन 64 और सेमप्रॉन के साथ, तेज मेमोरी स्थापित करना सिस्टम के समग्र प्रदर्शन को प्रभावित नहीं करता है।

क्या सॉकेट AM2 के लिए प्रोसेसर संस्करण समर्थित मेमोरी के प्रकार के अलावा किसी अन्य चीज़ में सॉकेट939 के लिए उनके समकक्षों से भिन्न हैं?
- नहीं, उपयोगकर्ताओं के लिए कोई मौलिक अंतर नहीं पाया गया, इसके अलावा, समान-रेटेड और समान-आवृत्ति प्रोसेसर वाले सिस्टम का अभिन्न प्रदर्शन, लेकिन क्रमशः DDR-II और DDR मेमोरी के साथ काम करना, सामान्य मामले में लगभग समान है। लेकिन सॉकेट AM2 के लिए, ऐसे प्रोसेसर हैं और जारी किए जाएंगे जो मूल रूप से सॉकेट939 संस्करण में अनुपस्थित हैं, उदाहरण के लिए, Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+, आदि। सॉकेटएएम 2 प्रोसेसर एएमडी वर्चुअलाइजेशन ("पैसिफिका") वर्चुअलाइजेशन तकनीक का भी समर्थन करते हैं।

क्या सॉकेट939 के लिए नए प्रोसेसर मॉडल जारी किए जाएंगे?
- नहीं, इसके अलावा, इस कनेक्टर के लिए मदरबोर्ड और प्रोसेसर दोनों का उत्पादन पहले ही बंद कर दिया गया है।

सॉकेट AM2 बोर्ड में कौन से चिपसेट का उपयोग किया जाता है?
- सॉकेट754/सॉकेट939 की तरह, चिपसेट के दृष्टिकोण से सॉकेट्स के बीच कोई मौलिक अंतर नहीं है। लेकिन AMD प्रोसेसर के लिए नई पीढ़ी के चिपसेट पर पुराने कनेक्टर वाले बोर्ड अब नहीं बनाए जाएंगे।

SocketAM2 प्रोसेसर के साथ कौन से कूलर का उपयोग किया जा सकता है?
- सॉकेट754/सॉकेट939/सॉकेट940 के लिए डिज़ाइन किए गए कूलर उपयुक्त होते हैं यदि वे मदरबोर्ड पर स्थापित फास्टनरों के प्लास्टिक के दांतों से जुड़े होते हैं, और पहले जारी किए गए कूलर जिनके पास मदरबोर्ड के लिए अपने स्वयं के फास्टनर होते हैं, उन्हें परिवर्तन के कारण AM2 सॉकेट से नहीं जोड़ा जा सकता है। फास्टनरों के छेदों की संख्या और स्थान में। ऐसे कूलर का उपयोग करने के लिए, आपको उनका उन्नत संस्करण या (शायद!) एक अलग माउंटिंग किट खरीदना होगा।
सॉकेट AM2 मदरबोर्ड के लिए CPU कूलर पावर कनेक्टर LGA775 PWM 4-पिन मदरबोर्ड में उपयोग किए जाने वाले के समान है और पुराने 3-पिन कनेक्टर के साथ संगत है।

सॉकेट AM2 बोर्ड के साथ कौन सी बिजली आपूर्ति का उपयोग किया जा सकता है?
- सॉकेट939/पीसीआई एक्सप्रेस बोर्ड के समान, अर्थात। एटीएक्स 24 + 4, और ज्यादातर मामलों में - 20 + 4 अगर + 12 वी सर्किट में पर्याप्त शक्ति है।

2006 में एक बहुत ही कठिन परिस्थिति में, AMD ने AM2 CPU स्थापित करने के लिए एक सॉकेट की घोषणा की। उस समय सॉकेट 754 और 939 के प्रोसेसर पूरी तरह से समाप्त हो चुके थे और पर्याप्त स्तर का प्रदर्शन नहीं दिखा सके। नतीजतन, इंटेल कॉर्पोरेशन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पुराने प्रतियोगी के योग्य उत्तर के लिए उच्च प्रदर्शन के साथ कुछ नया पेश करना आवश्यक था।

यह कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म कैसे और क्यों दिखाई दिया?

2006 में, एक नए प्रकार की RAM, जिसे DDR2 कहा जाता है, की बिक्री पर्सनल कंप्यूटर बाजार में शुरू हुई। उस समय मौजूद AMD 754 और 939 CPU सॉकेट पुराने, लेकिन सबसे सामान्य प्रकार के RAM - DDR का उपयोग करने पर केंद्रित थे।

नतीजतन, अंतिम सॉकेट को नया रूप दिया गया और इसे AM2 के रूप में जाना जाने लगा। इस सॉकेट के प्रोसेसर को अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में प्रदर्शन में 30% की वृद्धि प्राप्त हुई। प्रदर्शन में इस वृद्धि की अनुमति देने वाला मुख्य कारक रैम की बढ़ी हुई बैंडविड्थ थी।

AM2 तक के सॉकेट। बाद के प्रोसेसर सॉकेट

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इस प्रोसेसर सॉकेट के लिए सॉकेट 754 और 939 को पूर्ववर्ती माना जा सकता है। इसके अलावा, रैम के कामकाज को व्यवस्थित करने के दृष्टिकोण से, यह उनमें से दूसरा था, जिसमें 2-चैनल रैम नियंत्रक भी था, जो करीब था इस समीक्षा के नायक। लेकिन सर्वर सॉकेट 940 को AM2 के पूर्ववर्तियों के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इस मामले में प्रोसेसर में रैम सबसिस्टम का एक समान संगठन और समान संख्या में संपर्क थे, जो 940 टुकड़ों के बराबर था।

किसी न किसी रूप में, AM2 2009 तक चला। उस समय, AM2+ द्वारा प्रस्तुत इसके और इसके अद्यतन संस्करण के बजाय, एक नया AM3 प्रोसेसर सॉकेट जारी किया गया था, जिसका प्रमुख नवाचार RAM के एक नए संशोधन - DDR3 का उपयोग था। शारीरिक रूप से, AM2 और AM3 एक दूसरे के अनुकूल हैं। इसके अलावा, AM3 में AM2 + CPU भी स्थापित किया जा सकता है। लेकिन माइक्रोप्रोसेसर रैम नियंत्रकों की असंगति के कारण सीपीयू का उल्टा उपयोग अस्वीकार्य है।

AM2 के लिए CPU मॉडल

सॉकेट AM2 को पीसी बाजार के निम्नलिखित खंडों पर लक्षित किया गया था:

• सेप्ट्रॉन लाइन के उत्पादों ने बजट प्रणाली इकाइयों को इकट्ठा करना संभव बना दिया। ऐसे CPU में केवल एक कंप्यूटिंग मॉड्यूल और दो-स्तरीय कैश होता है। तकनीकी रूप से, ये अर्धचालक समाधान 90 एनएम (सीपीयू की आवृत्ति रेंज 1.6-2.2 गीगाहर्ट्ज़ तक सीमित थी) और 65 एनएम (1.9-2.3 गीगाहर्ट्ज़) के मानकों के अनुसार तैयार किए गए थे। कार्यालय के कार्यों को हल करने के लिए इन चिप्स की एक बहुत ही लोकतांत्रिक लागत और प्रदर्शन का स्वीकार्य स्तर था, और यह इन दो कारणों से था कि वे अक्सर बजट पीसी खंड में पाए जा सकते थे।
• मिड-रेंज समाधानों में सभी एथलॉन 64 और एथलॉन 64 एक्स2 सीपीयू शामिल थे। इस मामले में प्रदर्शन का स्तर कैश मेमोरी के आकार में वृद्धि, उच्च घड़ी आवृत्तियों और यहां तक ​​\u200b\u200bकि एक बार में 2 कंप्यूटिंग मॉड्यूल की उपस्थिति (X2 उपसर्ग वाले प्रोसेसर) द्वारा प्रदान किया गया था।

• इस मंच के सबसे अधिक उत्पादक उत्पाद फेनोम परिवार के चिप्स थे। उनमें 2, 3 या 4 कंप्यूटिंग इकाइयां शामिल हो सकती हैं। इसके अलावा, कैश मेमोरी की मात्रा में काफी वृद्धि हुई है।
• सॉकेट AM2 का उद्देश्य एंट्री-लेवल सर्वर बनाना था। इसमें आप्टेरॉन फैमिली के प्रोसेसर्स भी लगाए जा सकते हैं। वे 2 संशोधनों में उपलब्ध थे: 2 कंप्यूटिंग मॉड्यूल (एथलॉन 64 एक्स 2 सीपीयू पर आधारित और 12XX चिह्नित) और 4 कोर के साथ (इस मामले में, फेनोम चिप्स ने एक प्रोटोटाइप के रूप में काम किया, और ऐसे उत्पादों को पहले से ही 135X नामित किया गया था)।

इस प्लेटफॉर्म के लिए चिपसेट

निम्नलिखित AMD चिपसेट पर आधारित मदरबोर्ड के साथ संयोजन में AMD AM2 प्रोसेसर का उपयोग किया जा सकता है:

• कार्यक्षमता का अधिकतम स्तर 790FX द्वारा प्रदान किया गया था। इसने आपको 8X मोड में एक बार में 4 वीडियो कार्ड या 16X मोड में 2 को कनेक्ट करने की अनुमति दी।
• मिड-रेंज आला पर 780E, 785E, और 790X/GX का कब्जा था। उन्होंने आपको 8X मोड में 2 ग्राफिक्स एक्सेलेरेटर या 16X मोड में 1 स्थापित करने की अनुमति दी। साथ ही, 790GX पर आधारित समाधान एक अंतर्निर्मित Radeon 3100 वीडियो एडेप्टर से लैस थे।
• 785जी, 785जी/वी और 770 पर आधारित समाधान कार्यक्षमता के मामले में एक कदम और भी नीचे थे। उन्होंने केवल 1 असतत ग्राफिक्स त्वरक का उपयोग करने की अनुमति दी।

रैम और उसका नियंत्रक

AM2 सॉकेट उस समय नवीनतम DDR2 मॉड्यूल स्थापित करने के लिए उन्मुख था। प्रोसेसर, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इस महत्वपूर्ण नवाचार के कारण अतिरिक्त 30% प्रदर्शन प्राप्त हुआ। 940 की तरह, RAM नियंत्रक को CPU में एकीकृत किया गया था। यह इंजीनियरिंग दृष्टिकोण रैम सबसिस्टम के साथ तेज प्रदर्शन की अनुमति देता है, लेकिन सीपीयू द्वारा समर्थित रैम मॉड्यूल प्रकारों की संख्या को सीमित करता है।

भविष्य में स्ट्रिप्स के नए संशोधनों की उपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि रैम नियंत्रक की वास्तुकला को फिर से काम करने की आवश्यकता है। यही कारण है कि AM2 और AM3+ के बीच एक मध्यवर्ती समाधान AM2+ दिखाई दिया। इसे अपने पूर्ववर्ती से कार्डिनल अंतर नहीं मिला, और केवल अंतर यह था कि DDR2-800 और DDR2-1066 RAM मॉड्यूल के लिए समर्थन जोड़ा गया था। अपने शुद्ध रूप में, AM2 पूरी तरह से DDR2-400, DDR2-533 और DDR2-667 ब्रैकेट के साथ काम कर सकता है। ऐसे पीसी में तेज रैम मॉड्यूल स्थापित करना संभव है, लेकिन इस मामले में उनका प्रदर्शन स्वचालित रूप से डीडीआर 2-667 के स्तर तक कम हो गया था, और तेज रैम का उपयोग करने से कोई विशेष लाभ नहीं हुआ था।

इस मंच के साथ वर्तमान स्थिति

आज, सॉकेट AM2 पूरी तरह से अप्रचलित है। इस प्लेटफॉर्म के लिए प्रोसेसर और मदरबोर्ड अभी भी गोदामों में नई स्थिति में पाए जा सकते हैं। लेकिन सबसे बजट पीसी को असेंबल करने के लिए भी इस सॉकेट को आधार के रूप में मानने की अनुशंसा नहीं की जाती है: हाल के सॉकेट्स के सबसे किफायती एंट्री-लेवल प्रोसेसर समाधानों के साथ कीमत में अंतर महत्वहीन है, लेकिन प्रदर्शन के मामले में अंतर ध्यान देने योग्य होगा .

इसलिए, ऐसे घटकों का उपयोग उस स्थिति में किया जा सकता है जब AM2-आधारित पीसी खराब हो, और इसे न्यूनतम लागत पर तत्काल बहाल करने की आवश्यकता हो।

उपसंहार

कंप्यूटर प्रौद्योगिकी की दुनिया के लिए 2006 में एक मील का पत्थर AM2 CPU स्थापित करने के लिए कनेक्टर का विमोचन था। इस मामले में, प्रोसेसर ने गति में बहुत ठोस वृद्धि प्राप्त की और अधिक जटिल कार्यों को हल करना संभव बना दिया। लेकिन अब इस प्लेटफॉर्म पर आधारित उत्पाद पुराने हो चुके हैं, और उन्हें नई सिस्टम यूनिट को असेंबल करने के आधार के रूप में मानने की अनुशंसा नहीं की जाती है।

अपेक्षाकृत लंबे जीवनकाल और "विधि 5.0" की अच्छी स्थिरता ने इस तथ्य को जन्म दिया कि हमने इसकी मदद से प्रोसेसर के सभी मौजूदा परिवारों का परीक्षण किया (और कुछ मामलों में प्रत्येक के एक या दो प्रतिनिधि नहीं), और अभी भी समय था इतिहास में खुदाई करने के लिए :) सामान्य तौर पर, व्यावहारिक दृष्टिकोण से, वे नए उत्पादों के परीक्षणों से कम महत्वपूर्ण नहीं हैं - कई पुराने प्लेटफॉर्म अभी भी हैं और काम करते हैं, इसलिए "कितना ग्राम में" का सवाल जीता जा सकता है एक उन्नयन, निष्क्रिय करने के लिए लागू नहीं होता है। और इसके सटीक उत्तर के लिए, आपको नए प्रोसेसर के प्रदर्शन और पुराने के स्तर दोनों को जानना होगा। बेशक, आप दीर्घकालिक परीक्षणों के परिणामों का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन आखिरकार, वे सभी सॉफ़्टवेयर के समान रूप से लोकप्रिय संस्करणों को संदर्भित करते हैं, और यह बदल जाता है। इसलिए, नए परीक्षणों की जरूरत है। यह करना काफी कठिन है कि कौन सा - प्रोसेसर स्वयं भी मिलना चाहिए, और अन्य वातावरण को कार्यप्रणाली की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए तैयार किया जाना चाहिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, परीक्षण पद्धति के मुख्य संस्करण के ढांचे के भीतर, हम मूल रूप से सॉकेट 754 को नहीं छू सकते हैं, क्योंकि 8 जीबी डीडीआर एसडीआरएएम और एक बोर्ड खोजना असंभव है जिस पर यह सब काम करेगा। सॉकेट 939 के साथ भी इसी तरह की समस्या है, लेकिन नए (लेकिन, सिद्धांत रूप में, प्रदर्शन के मामले में पिछले एक के बराबर) AM2 प्लेटफॉर्म के साथ सामना करना संभव है। हम, वास्तव में, आज क्या करेंगे, सौभाग्य से, हम पांच उपयुक्त प्रोसेसर खोजने में कामयाब रहे। अधिक सटीक रूप से, सात, लेकिन दो प्रदर्शन के मामले में सामान्य श्रेणी से बहुत बाहर थे, यही वजह है कि उन्हें पिछली बार माना गया था। और आज देर AM2 और यहां तक ​​कि AM2+ का युग है।

टेस्ट स्टैंड विन्यास

दुर्भाग्य से, हमें एक सिंगल-कोर एथलॉन 64 नहीं मिला। अधिक सटीक रूप से, एक स्टोररूम में पाया गया था, लेकिन इसके अध्ययन से पता चला है कि यह सॉकेट 939 के लिए एक मॉडल है। यह अफ़सोस की बात है, क्योंकि पहले तो केवल ऐसे मॉडल ही गिरे थे मास सेगमेंट - ऑन प्लेटफॉर्म की घोषणा के समय, कंपनी ने न्यूनतम ड्यूल कोर (जो कि 3800+ था) जितना 303 डॉलर (कारण स्पष्ट है - कोर के रिलीज होने में अभी कुछ महीने बाकी थे) का अनुमान लगाया था। 2 डुओ और पेंटियम डी का प्रदर्शन एथलॉन 64 X2 की तुलना में कम था)। लेकिन हमें पौराणिक 3800+ मिला, और ADA3800 भी नहीं, बल्कि ADO3800 - इसकी कीमत $ 20 अधिक थी, लेकिन इसमें केवल 65 W का TDP था, जो उस समय दोहरे कोर मॉडल के लिए काफी "कूल" था।

दुर्भाग्य से, कोई अन्य "क्लासिक" 90 एनएम दोहरे कोर प्रोसेसर और 65 एनएम प्रक्रिया प्रौद्योगिकी का कोई प्रतिनिधि नहीं मिला। तो दोहरे कोर परिवार के बारे में निष्कर्ष उच्च स्तर के "प्रारंभिक" 3800+ और औपचारिक रूप से तीन मॉडलों के आधार पर तैयार किया जाना चाहिए (चूंकि उनमें से दो इस परिवार के अधिकतम प्रदर्शन उपकरणों की स्थिति खो जाने के बाद दिखाई दिए): 5200+, 6000+ और एफएक्स- 62। कड़ाई से बोलते हुए, हम बाद के बिना कर सकते थे, क्योंकि परीक्षण से हमें कोई विशेष जानकारी नहीं मिलेगी - घड़ी की आवृत्ति अन्य दो प्रतिभागियों के बीच बिल्कुल बीच में है। लेकिन हम उस प्रोसेसर को पास नहीं कर पाए, जो घोषणा के समय लगभग 1250 (!) डॉलर की कीमत पर बेचा गया था, जिसे पास न करने का अवसर मिला। एक किंवदंती, आखिर। भले ही पिछले वर्षों में इसका बहुत अधिक अवमूल्यन हुआ हो, लेकिन एक बार जब प्रोसेसर ने अपने मूल्य स्तर पर अधिकार कर लिया, तो यह बाजार पर सबसे अधिक उत्पादक x86 समाधान था।

और तुलना के लिए, बाद की पीढ़ियों के दो मॉडल पहले से ही फेनोम हैं। पहला पैनकेक ढेलेदार है Phenom X4 9500 और सफलता Phenom II X4 940 के रूप में। फिर से, बाद वाला इतना दिलचस्प नहीं है, क्योंकि हमने AM3 के लिए Phenom II लाइन का परीक्षण किया है, और वे केवल समर्थित मेमोरी में भिन्न हैं, लेकिन औपचारिक रूप से 940 सबसे अच्छी बात है। AM2+ के तहत किया गया था। व्यवहार में, इस सॉकेट के साथ कई बोर्डों पर, आप अधिक कुशल समाधानों का उपयोग कर सकते हैं, दो प्लेटफार्मों की पिछड़ी संगतता के लिए धन्यवाद, लेकिन औपचारिक स्थिति भी एक दूसरे को जानने का एक कारण है :)

पहली फेनोम के लिए, हमारे पास पहली पीढ़ी का प्रतिनिधि है - तथाकथित "टीएलबी-बग" के साथ। इसकी खोज ने कंपनी को सही B3 स्टेपिंग पर स्विच करने के लिए मजबूर किया (ऐसे मॉडल इस तथ्य से आसानी से पहचाने जाते हैं कि उनकी संख्या "50" के साथ समाप्त होती है), और BIOS पैच पहले से ही बेचे गए प्रोसेसर के स्थिर संचालन को सुनिश्चित करने के लिए दिखाई दिए। एक समय में, हमने टीएलबी पैच सक्षम और अक्षम के साथ फेनोम इंजीनियरिंग नमूनों में से एक का परीक्षण किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि इसका उपयोग औसतन 21% (कुछ कार्यक्रमों में, कई बार) के प्रदर्शन को कम करता है। खैर, चूंकि यह त्रुटि हमेशा सिस्टम की अस्थिरता के साथ उपयोगकर्ता के जीवन को खराब नहीं करती थी, कई स्वाभाविक रूप से अपने जोखिम और जोखिम पर इस फिक्स को अक्षम करना पसंद करते थे।

दुर्भाग्य से, आधुनिक सॉफ्टवेयर के साथ, विंडोज एक्सपी के समय के विपरीत, ऐसा करना पहले से ही बहुत मुश्किल है - माइक्रोसॉफ्ट ने सीधे अपने ऑपरेटिंग सिस्टम में एरर फिक्स बनाया है। यह विंडोज विस्टा के लिए SP1 के साथ शुरू हुआ और निश्चित रूप से, विंडोज 7 में माइग्रेट हो गया। सिद्धांत रूप में, इस "पार्किंग ब्रेक" को अक्षम करने के तरीके हैं, लेकिन हमने ऐसा नहीं किया, क्योंकि अधिकांश उपयोगकर्ता ऐसा नहीं करते हैं। और आधुनिक सॉफ्टवेयर में परीक्षण प्रोसेसर के दृष्टिकोण से, इस तरह के बदलाव सही नहीं हैं। लेकिन यह उनकी क्षमताओं को याद रखने योग्य है अगर किसी को अभी भी पहली पीढ़ी के फेनोम के आधार पर कंप्यूटर का उपयोग करना है (इसके अलावा, समीक्षाओं के अनुसार, सही कदम के साथ मॉडल पर भी प्रदर्शन बढ़ता है)। साथ ही तथ्य यह है कि आधुनिक विंडोज ऑपरेटिंग सिस्टम के तहत काम करते समय सेटअप में टीएलबी-पैच को अक्षम करना अब कुछ भी प्रभावित नहीं करता है (हमने स्पष्ट रूप से सुनिश्चित करने के लिए इसकी त्वरित जांच की)। या, वैसे, इस स्थिति को पुराने कंप्यूटर पर एक नया ओएस स्थापित करने के लिए जल्दी नहीं करने का एक और कारण माना जा सकता है, जो पहले से ही बहुत तेज़ नहीं है ताकि उसे सबसे "ताजा" संस्करणों के साथ काम करने की इच्छा हो एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर - यह बेहतर है या "पुराने जमाने का तरीका", या, आखिरकार, अपग्रेड शुरू करना।

सामान्य तौर पर, यह विषयों का समूह है। सबसे तेज़ मॉडल के पक्ष में दृढ़ता से तिरछा और आम तौर पर एथलॉन परिवार के पेड़ पर एक बार की लोकप्रिय शाखाओं में से कई को कवर नहीं करता है, हालांकि, हम एक साथ परिमार्जन करने में कामयाब रहे, हम परीक्षण करेंगे।

किससे तुलना करें? आधुनिक इंटेल उत्पादों से, हमने चार प्रोसेसर लेने का फैसला किया। Celeron G530T और G550 में क्रमशः एथलॉन 64 X2 3800+ और 5200+ के समान घड़ी की गति है (दूसरी जोड़ी में भी "निचली" स्तर की कैश क्षमता समान है; हालांकि, सेलेरॉन में एक सामान्य L3 है, जबकि एथलॉन में एक अलग L2 है, लेकिन मात्रा समान है)। पेंटियम G860 अब G870 के बाद से Intel के सब-$100 प्रोसेसर में सबसे तेज़ नहीं है, लेकिन यह 6000+ की तरह बिल्कुल 3 GHz है। ठीक है, तस्वीर को पूरा करने के लिए - एक और ऊर्जा-कुशल प्रोसेसर, अर्थात् कोर i3-2120T, 2.6 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति पर काम कर रहा है, क्योंकि हमने हाल ही में इसकी तुलना पुराने एथलॉन 64 एक्स 2 के समान समय के कोर 2 डुओ के साथ की थी, और वास्तव में समान आवृत्तियों G550, 2120T और 5200+ की सीधी तुलना अत्यंत रोचक और खुलासा करने वाली है। यह स्पष्ट है कि ये सभी मॉडल फेनोम II X4 की तुलना में कुछ हद तक कम हैं, लेकिन इस परिवार (हालांकि एक अलग डिजाइन में) का हमारे द्वारा पहले ही विस्तार से विश्लेषण किया जा चुका है, और हमने इसकी तुलना आधुनिक (और ऐसा नहीं) से भी की है। इंटेल प्रोसेसर एक से अधिक बार।

और एएमडी की सीमा से चार और मॉडल। पहला, A4-3400 और A6-3670K। दूसरा, हाल ही में कीमतों में कटौती के बाद, पुराने पेंटियम के स्तर पर "रहता है", और पहला सेलेरॉन के बराबर है। इसके अलावा, FM1 प्लेटफॉर्म हमारे लिए दिलचस्प है क्योंकि यह खरीदार को एकीकृत ग्राफिक्स का एक अच्छा स्तर प्रदान करता है - असतत AM2 हेयडे से अधिक। तदनुसार, अगर किसी ने अभी तक पांच साल पुरानी सिस्टम यूनिट को बाहर निकालने के लिए हाथ नहीं उठाया है, तो सस्ता FM1 इस प्रक्रिया को उत्तेजित कर सकता है। एक अतिरिक्त बोनस यह है कि दोनों प्रोसेसर 2.7 गीगाहर्ट्ज़ पर चलते हैं, जो कि 5200+ और एफएक्स -62 के बीच है। और 3 गीगाहर्ट्ज की घड़ी आवृत्ति पर काम करने वाले दो पुराने फेनोम II भी परीक्षण विषयों की सूची मांग रहे हैं: एक्स 2 545 और एक्स 3 740। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, निश्चित रूप से, उन्हें याद करने में बहुत देर हो चुकी है, लेकिन सैद्धांतिक से दृष्टिकोण से वे फिट होंगे।

रैम की आवृत्ति के बारे में एक छोटा नोट - हालांकि आधिकारिक तौर पर AM2 के तहत सभी डुअल-कोर प्रोसेसर DDR2-800 का समर्थन करते हैं, 5200+ और 6000+ के लिए वास्तविक मेमोरी फ़्रीक्वेंसी सैद्धांतिक लोगों से थोड़ी अलग हैं: क्रमशः 746 और 752 मेगाहर्ट्ज, के कारण डिवाइडर का एक सीमित सेट (जिसका उल्लेख हमने पिछली बार किया था)। नियमित मोड से अंतर, हालांकि, छोटा है, लेकिन यह FX-62 की तुलना में कहीं न कहीं प्रभावित कर सकता है, जो "कैनोनिक रूप से सही तरीके से" काम करता है, क्योंकि इसकी आवृत्ति पूरी तरह से 400 से विभाजित होती है (3800+ के लिए समान, लेकिन, निश्चित रूप से, ये "राक्षस एक प्राथमिकता प्रतियोगी नहीं हैं)। और सभी फेनोम्स (पहली और दूसरी पीढ़ी दोनों) भी DDR2-1066 का समर्थन करते हैं, लेकिन केवल "एक मॉड्यूल प्रति चैनल" कॉन्फ़िगरेशन में, जो स्पष्ट कारणों से हमारे अनुरूप नहीं है: तकनीक के लिए "मानक के अनुसार" आवश्यक मात्रा दो मॉड्यूल के साथ 8 जीबी है जो हम प्रदान करने में असमर्थ थे। सामान्य तौर पर, वे भी trifles हैं, लेकिन हम बाद के प्रश्नों की संख्या को कम करने के लिए उन पर ध्यान केंद्रित करते हैं :)

परिक्षण

परंपरागत रूप से, हम सभी परीक्षणों को कई समूहों में विभाजित करते हैं, और आरेखों पर परीक्षणों/अनुप्रयोगों के समूह के लिए औसत परिणाम दिखाते हैं (परीक्षण पद्धति के विवरण के लिए, एक अलग लेख देखें)। आरेखों में परिणाम बिंदुओं में दिए गए हैं, 100 अंकों के लिए संदर्भ परीक्षण प्रणाली का प्रदर्शन, 2011 के नमूने की साइट ली गई है। यह एएमडी एथलॉन II एक्स4 620 प्रोसेसर पर आधारित है, लेकिन मेमोरी (8 जीबी) और वीडियो कार्ड () की मात्रा "मुख्य लाइन" के सभी परीक्षणों के लिए मानक है और इसे केवल विशेष अध्ययन के हिस्से के रूप में बदला जा सकता है। जो लोग अधिक विस्तृत जानकारी में रुचि रखते हैं, उन्हें पारंपरिक रूप से Microsoft Excel प्रारूप में एक तालिका डाउनलोड करने के लिए आमंत्रित किया जाता है, जिसमें सभी परिणाम परिवर्तित बिंदुओं और "प्राकृतिक" रूप में दिखाए जाते हैं।

3डी पैकेज में इंटरएक्टिव कार्य

तीन फेनोम II के लगभग समान परिणाम एक बार फिर दिखाते हैं कि ये परीक्षण दो से अधिक गणना थ्रेड्स का उपयोग करने में असमर्थ हैं। यह पुराने एथलॉन 64 X2 के लिए एक आदर्श स्थिति प्रतीत होगी - अपेक्षाकृत बड़े और तेज़ L2 के साथ उच्च आवृत्ति वाले दोहरे कोर प्रोसेसर। लेकिन... यहां तक ​​कि 6000+ न केवल 2.7 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति के साथ ए4-3400 से पीछे है, बल्कि दो-गीगाहर्ट्ज़ (!) सेलेरॉन जी530टी से भी पीछे है, और इस परिदृश्य में बाकी के परिणामों को अनदेखा किया जा सकता है। सामान्य तौर पर, पिछले वर्षों में, प्रोसेसर आर्किटेक्चर ने बहुत आगे कदम बढ़ाया है (सभी एक बार में नहीं, लेकिन समग्र प्रगति खराब नहीं है), जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। बेशक, रास्ते में बेहद असफल कदम थे, जैसे कि पहला फेनोम। 9500 की विफलता के लिए शेर की जिम्मेदारी टीएलबी पैच के साथ है, लेकिन इसके बिना भी, आप पहले K10s के उच्च परिणामों पर भरोसा नहीं कर सकते हैं - कम आवृत्ति वाले मॉडल जिसमें एक छोटा (आधुनिक मानकों के अनुसार) कैश मेमोरी क्षमता है। , और एक धीमा भी। और यहाँ कोर, हम दोहराते हैं, बेकार हैं।

3डी दृश्यों का अंतिम प्रतिपादन

वे इन उप-परीक्षणों में उपयोगी हैं, लेकिन Phenom X4 9500 अभी भी केवल दोहरे-कोर प्रोसेसर के एक हिस्से से आगे निकलने में कामयाब रहे, और फिर भी सबसे तेज़ नहीं। कारण सरल है - कम आवृत्ति। हां, और इन कार्यों के लिए कैश मेमोरी महत्वपूर्ण है। हालांकि यह स्पष्ट है कि यहाँ तक कि एक शव भी, यहाँ तक कि एक बिजूका भीइन प्रोसेसर को जारी करना पड़ा (कम से कम ऐसे वर्कलोड के लिए), क्योंकि एथलॉन 64 एक्स 2 और भी धीमा था, और एएमडी के पास उस समय अन्य प्रोसेसर नहीं थे। बाद में, Phenom II X4 बग पर एक उत्कृष्ट कार्य साबित हुआ, इसलिए क्वाड-कोर संशोधन आज भी प्रासंगिक है। वैसे, इस समूह में FM1 (एथलॉन II X4 651 और A8-3870K) के लिए सबसे तेज़ प्रोसेसर 124 अंक का स्कोर दिखाते हैं, यानी लगभग वही जो लगभग चार साल पहले AM2+ धारकों के लिए उपलब्ध हुआ था। इतना बुरा नहीं, सामान्य तौर पर :) ठीक है, अगर, निश्चित रूप से, आप इस तथ्य पर बहुत अधिक जोर नहीं देते हैं कि कोर i7-920, जो एक ही समय में काफी करीब कीमत पर दिखाई देता है, 182 अंक में सक्षम है।

पैकिंग और अनपैकिंग

परीक्षणों का बहुत सांकेतिक समूह। सबसे पहले, फेनोम एक्स 4 9500 के भयानक परिणाम पूर्व निर्धारित थे: एक समय में, टीएलबी के लिए "पैच" को शामिल करने से इंजीनियरिंग नमूना तीन बार धीमा हो गया। हालाँकि, इसके बिना भी, 2.6 GHz पर Phenom (यहाँ 2.2 नहीं) केवल एथलॉन 64 X2 6000+ से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन करता है, इसलिए हम यह भी कह सकते हैं कि पिछले कुछ वर्षों में इसके प्रदर्शन में थोड़ा सुधार हुआ है, जिसका कारण मल्टीथ्रेडिंग सपोर्ट नया है। 7-ज़िप के संस्करण। लेकिन इसने भी (यह दूसरा अवलोकन है) Phenom II X4 940 को कम से कम ट्राई-कोर Phenom II X3 740 से आगे निकलने की अनुमति नहीं दी, जिसमें कैशे मेमोरी की आवृत्ति अधिक होती है और यह तेज़ DDR3 RAM के साथ काम करता है। तीसरा दिलचस्प बिंदु यह है कि एथलॉन 64 X2 6000+ का स्कोर ठीक 100 अंक है, ठीक उसी तरह जैसे एथलॉन II X4 620 कम आवृत्ति पर काम करता है। लेकिन सेलेरॉन और उनके जैसे अन्य समान आवृत्ति तक नहीं पहुंच सकते। और A4-3400 (2.7 GHz, 2x512 KB L2) एथलॉन 64 X2 5200+ (2.6 GHz, 2x1024 KB L2) से तेज है।

खैर, एक और दिलचस्प परिणाम (हालांकि एक अलग ओपेरा से थोड़ा सा): कोर i3-2120T लगभग फेनोम II X3 740 के बराबर है। हालांकि दूसरे में L3 क्षमता से दोगुना है, आवृत्ति लगभग 15% अधिक है, और वहाँ तीन कोर हैं, जो हाइपर-थ्रेडिंग समर्थन के साथ दो कोर की तुलना में अन्य सभी चीजें बराबर हैं।

ऑडियो एन्कोडिंग

कैश महत्वहीन है - शुद्ध गणित, इसलिए Phenom X4 9500 अपेक्षाकृत अच्छा (इस लेख के प्रयोजनों के लिए, निश्चित रूप से) परिणाम प्रदर्शित करने में कामयाब रहा: इसने उन सभी प्रोसेसरों को बेहतर प्रदर्शन किया जिन्हें हमने कम कम्प्यूटेशनल थ्रेड्स के समर्थन के साथ तुलना के लिए लिया था, और कोर i3-2120T उच्च आवृत्ति पर चल रहा है जो बहुत तेज नहीं है। हालाँकि, डुअल-कोर पेंटियम G860 बिल्कुल भी धीमा नहीं है, और यह समान-आवृत्ति वाले ट्राई-कोर फेनोम II X3 740 से आगे निकलने में भी कामयाब रहा। जाहिर है, यह इस कारण से है कि "क्लासिक" तीन-कोर प्रोसेसर लंबे समय तक मर गए (तीन-मॉड्यूल एफएक्स थोड़ी अलग कहानी है)। इसके अलावा, एथलॉन 64 X2 6000+ Celeron G530T और A4-3400 से बेहतर प्रदर्शन करने में कामयाब रहा: नए निर्देश सेट और आधुनिक आर्किटेक्चर के अन्य सुधार इन उप-परीक्षणों में शामिल नहीं हैं, इसलिए उच्च आवृत्ति ने हमें बचाया। हालाँकि, निश्चित रूप से, अगर हमें याद है कि यह 530T की तुलना में डेढ़ गुना अधिक है ... विशेष रूप से, तथ्य यह है कि एक बार पौराणिक एफएक्स -62 समेत अन्य सभी एथलॉन 64, स्पष्ट कारणों से, धीमे भी हैं। और परीक्षणों के इस समूह के लिए मल्टी-कोर के विकल्पों की अनुपस्थिति के बावजूद, 3800+ आधुनिक सिंगल-कोर मॉडल (जैसे कि HT Celeron G460/G465 समर्थन से लैस) की तुलना में थोड़ा तेज है।

संकलन

एक बार के लिए, FX-62 Celeron G530T और A4-3400 - एक पायर्रिक, लेकिन एक जीत दोनों से बेहतर प्रदर्शन करने में कामयाब रहा। किसी भी मामले में, परीक्षणों के अन्य समूहों की तुलना में। ध्यान देने योग्य एक और बात यह है कि एफएक्स -62 के परिणाम 5200+ की तुलना में 6000+ के करीब हैं, हालांकि कोर आवृत्ति के संदर्भ में यह उनके बीच में बिल्कुल बीच में है - इस तरह के तहत K8 मेमोरी कंट्रोलर की विशेषताएं भार का काफी महत्व है। तदनुसार, फेनोम एक्स 4 9500 की हार पूर्व निर्धारित थी - टीएलबी-पैच एल 3 प्रदर्शन को "मार" देता है कि केवल चार कोर की उपस्थिति ने इस प्रोसेसर को एथलॉन 64 एक्स 2 6000+ से आगे निकलने की अनुमति दी और यहां तक ​​​​कि लगभग सेलेरॉन के साथ पकड़ लिया। जी550. खैर, हमें इसमें कोई संदेह नहीं था कि फेनोम II X4 940 सभी परीक्षण प्रतिभागियों में सबसे अच्छा होगा - आवृत्ति अधिक है (बाकी या तो समान या धीमी हैं), चार पूर्ण-भार वाले कोर और 6 MiB L3 अपने लिए बोलते हैं। .

गणितीय और इंजीनियरिंग गणना

लेकिन यहां मल्टीथ्रेडिंग के लाभ छोटे हैं, इसलिए 940 ने केवल 545 से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया, लेकिन 740 से पिछड़ गया। हालांकि, यह भी एक अच्छा परिणाम है, हालांकि केवल इंट्रा-कंपनी प्रतियोगिता के लिए उपयुक्त है - पेशेवर पैकेज में एक निश्चित "प्रो-इंटेल" सार होता है। , और यह कहीं नहीं मिला है, दूर मत जाओ। लेकिन एएमडी स्पष्ट रूप से अभी भी खड़ा नहीं हुआ है - भले ही ए 4-3400 सेलेरॉन से हार गया हो, एथलॉन 64 एक्स 2 पर इसका "विशिष्ट" (प्रति यूनिट घड़ी आवृत्ति) लाभ लगभग 20% है।

रेखापुंज ग्राफिक्स

कुछ परीक्षण बहु-थ्रेडेड हैं, कुछ नहीं हैं, इसलिए AMD के Phenom II X3 उत्पाद पहले से ही ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए काफी पर्याप्त दिखते हैं: धीमी मेमोरी और कम कैश आवृत्तियों के कारण 940 केवल 740 की तुलना में थोड़ा तेज निकला, और A6-3670K "लटका" उसी स्तर पर बाद की पूर्ण अनुपस्थिति और कम घड़ी आवृत्ति के कारण। लेकिन, सामान्यतया, उच्च-आवृत्ति वाले सेलेरॉन और पेंटियम यहां सबसे अच्छे लगते हैं, और कम-आवृत्ति वाले भी खराब नहीं होते हैं। "पुराने" एएमडी प्रोसेसर को आवृत्ति या कोर की संख्या से नहीं बचाया जा सकता है - एथलॉन 64 एक्स 2 6000+, जो परिचित हो गया है, ए 4-3400 के पीछे भी है।

वेक्टर ग्राफिक्स

जैसा कि हम पहले ही स्थापित कर चुके हैं, ये प्रोग्राम गणना थ्रेड्स की संख्या के संदर्भ में बिना मांग वाले हैं, लेकिन उनका प्रदर्शन कैश मेमोरी पर निर्भर करता है, इसलिए इस तथ्य में कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि तीन समान आवृत्ति वाले फेनोम II ने मामूली नुकसान के साथ करीबी परिणाम दिखाए। 940 का - L3 आवृत्ति वहां 200 मेगाहर्ट्ज कम है। लेकिन यह 2.6 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति के साथ सिर्फ एक सैंडी ब्रिज स्तर है (i3 कैश मेमोरी के "अतिरिक्त" मेगाबाइट के कारण सेलेरॉन से थोड़ा तेज है), और सर्वश्रेष्ठ एथलॉन 64 X2 में से एक केवल A4-3400 से आगे निकलने में कामयाब रहा और 2 गीगाहर्ट्ज़ सेलेरॉन। लाइन के अन्य प्रतिनिधि और भी धीमे हैं, और फेनोम एक्स 4 9500 के लिए ऐसा भार एक अपमानजनक हार का वादा करता है - कोर आवृत्ति कम है, और टीएलबी-पैच का पहली बार कैश मेमोरी प्रदर्शन पर घृणित प्रभाव पड़ता है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि इसके बिना भी हमें एथलॉन 64 X2 3800+ की तुलना में केवल थोड़ा अधिक परिणाम प्राप्त होता, जो स्पष्ट रूप से आधुनिक प्रोसेसर के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

वीडियो एन्कोडिंग

Phenom X4 9500 एक बार फिर कुछ अपेक्षाकृत आधुनिक डुअल-कोर प्रोसेसर को पछाड़ने में कामयाब रहा: कैश इसे यहां ज्यादा परेशान नहीं करता है, लेकिन अभी भी चार कोर हैं। लेकिन धीमा। एथलॉन 64 एक्स2, स्पष्ट कारणों से, "टीएलबी बग" से पीड़ित नहीं हो सकता है, इसलिए यह बग भी ठीक हो गया है, लेकिन उनके कोर आर्किटेक्चरल रूप से धीमे हैं, और उनमें से केवल दो ही हैं। और आवृत्ति भी ज्यादा मदद नहीं करती है। एथलॉन 64 X2 3800+ और 6000+ के परिणाम विशेष रूप से सांकेतिक हैं - वे समान-आवृत्ति वाले Celeron G530T और Pentium G860 से लगभग दोगुने नीच हैं। और 5200+ तुलनीय घड़ी की गति के साथ A4-3400 की तुलना में तीसरा धीमा है। सामान्य तौर पर, बड़ी चीजों को दूर से देखा जाता है - छह साल पहले बाजार में एथलॉन 64 एक्स2 से बेहतर कोई लाइन नहीं थी, और अब यह एएमडी और इंटेल दोनों के बजट मॉडल के साथ भी प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ है। यहाँ Phenom II X4 940 है - जो इसे आसानी से करने में सक्षम है, लेकिन यह काफी नया प्रोसेसर है, और इसके भाई अब बजट क्षेत्र में रहते हैं। फेनोम II X4 955, उदाहरण के लिए, कंपनी सितंबर से $81 के लिए थोक में शिपिंग कर रही है, लेकिन क्या यह 940 से अलग है? केवल DDR3 मेमोरी और +200 मेगाहर्ट्ज से कोर और L3 के लिए समर्थन। वैसे, याद रखें कि घोषणा के समय, 940 की अनुशंसित कीमत न तो अधिक थी और न ही कम, लेकिन 275 पूर्ण-वजन वाले डॉलर - प्रोसेसर आधुनिक दुनिया में जल्दी से अवमूल्यन करते हैं :)

ऑफिस सॉफ्टवेयर

इस समूह में अधिकांश परीक्षण सिंगल-थ्रेडेड हैं और आधुनिक आर्किटेक्चर में गहन सुधार का उपयोग नहीं करते हैं, इसलिए एथलॉन 64 X2 इस तरह के एक आवेदन के लिए काफी पर्याप्त है। जब तक, निश्चित रूप से, वे बिजली की लागत से शर्मिंदा नहीं होते हैं - 6000+ पारंपरिक रूप से G530T और A4-3400 दोनों से पिछड़ जाते हैं, और इन प्रोसेसर को सैकड़ों वाट की आवश्यकता नहीं होती है। यह स्पष्ट है कि "बूढ़े आदमी" भी इस तरह के काम से पूरी तरह से भरे हुए नहीं हैं, इसलिए उन्हें कुछ दर्जन खर्च होंगे, लेकिन "कुछ" - उनके मामले में अधिक। और साथ ही किसी तरह के वीडियो की भी जरूरत पड़ेगी। लेकिन कुल मिलाकर, यह काम पूरा करने के लिए पर्याप्त है। जो इस तथ्य से काफी मेल खाता है कि कार्यालयों में कई अभी भी विभिन्न सेलेरॉन या सेमीप्रोन का उपयोग करते हैं, यहां तक ​​​​कि हमारे द्वारा हाल ही में परीक्षण किए गए धीमे भी। तदनुसार, एथलॉन 64 X2 3800+ कम से कम कोई बुरा नहीं होगा, और यदि आप किसी प्रकार के प्रचंड एंटीवायरस का उपयोग करते हैं, तो यह बहुत बेहतर होगा :)

जावा

Phenom X4 9500 में एक बार फिर धमाका हुआ, क्योंकि अभी भी चार कोर हैं, और कैश मेमोरी और इसका प्रदर्शन वास्तव में यहां कोई मायने नहीं रखता है, लेकिन इसके मामले में, "पूर्ण" का अर्थ केवल Celeron G550 के बराबर परिणाम है। हालांकि, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि ऊपर, एक नियम के रूप में, सब कुछ बहुत खराब था, और खुद पर (और पैच पर) इस तरह की जीत सम्मान का कारण बनती है। अन्य सदस्यों के बारे में क्या? हमेशा की तरह: एथलॉन 64 एक्स2 कम से कम कुछ आधुनिक बजट प्रोसेसर के साथ पकड़ने की असफल कोशिश कर रहा है, और फेनोम II एक्स 4 दर्शाता है कि इसे इस तरह माना जा सकता है :)

खेल

एक समय था जब एथलॉन 64 (एक्स2 भी नहीं) सबसे अच्छा गेमिंग प्रोसेसर हुआ करता था। अब, इसका सामना करते हैं, यहां तक ​​​​कि Phenom II X4 और छोटे Core i3 भी केवल "पुल द्वारा" इस पद के लिए आवेदन कर सकते हैं, न कि दोहरे कोर मॉडल का उल्लेख करने के लिए। आधुनिक दोहरे कोर मॉडल। और प्राचीन नहीं, जिनके लिए लैपटॉप प्रोसेसर को केवल रूसी निविदाओं की शब्दावली में प्रतिस्पर्धी माना जा सकता है :) बेहतर होगा कि हम Phenom X4 9500 के बारे में बात करने से बचें - यह फांसी वाले व्यक्ति के घर में रस्सी के बारे में बात करने के लिए प्रथागत नहीं है, इसलिए सबसे "नकद-प्रेमी" बैंडों में से एक के परिणामों पर टिप्पणियों में, यह "टीएलबी शहीदों" को याद रखने योग्य नहीं है।

मल्टीटास्किंग वातावरण

वैसे, यहां भी मल्टी-कोर एएमडी प्रोसेसर का यह पूर्वज एक ही निर्माता से पहले के दोहरे कोर मॉडल से आगे निकलने में विफल रहा - उन लोगों के लिए आखिरी चीनी चेतावनी जो "परिप्रेक्ष्य के लिए कोर" खरीदना पसंद करते हैं, इस बात की परवाह किए बिना कि किस तरह का कोर के वे हैं। अन्यथा, सब कुछ हमेशा की तरह ही है - एथलॉन 64 एक्स 2 कम से कम दो-गीगाहर्ट्ज सेलेरॉन या डुअल-कोर ललानो का सामना करने में असमर्थ हैं (वैसे, छोटे एथलॉन II एक्स 2 का प्रदर्शन ए 4 के समान है), और फेनोम II X4 940 सिर्फ Phenom II X4 है। के लिए अच्छा प्रोसेसर लगभग सौडॉलर, भले ही एक बार में इसकी कीमत लगभग तीन सौ हो - अवमूल्यन, महोदय।

कुल

अंत में, हमारे पास वह है जो अपेक्षित था - एक-, दो- और बहु-थ्रेडेड परीक्षणों का एक हॉजपोज (जो वास्तव में, आधुनिक सॉफ्टवेयर का एक सटीक प्रक्षेपण है, जिसमें वह भी शामिल है जो बेंचमार्किंग के लिए खराब उधार देता है, और इसलिए , परीक्षण के तरीके ठीक से फिट नहीं होते हैं) सॉकेट AM2 + के लिए सबसे अच्छा प्रोसेसर बनाया जो लगभग एक समान आवृत्ति वाले पेंटियम के बराबर है। इससे दो निष्कर्ष निकलते हैं - अच्छा और बुरा। पहला इस तथ्य के कारण है कि AM3 के साथ इस प्लेटफ़ॉर्म की संगतता लगभग पूर्ण है - LGA775 पर आधारित सिस्टम के मालिकों के विपरीत, AM2 + के साथ एक अच्छे मदरबोर्ड के मालिक और DDR2 मेमोरी की पर्याप्त मात्रा अपने कंप्यूटर को बहुत उन्नत कर सकती है। अच्छा स्तर। शीर्ष पर नहीं, निश्चित रूप से, लेकिन Phenom II X6 1100T में 159 अंकों का "भारित औसत" प्रदर्शन है, और Phenom II X4 980 - 143 अंक है। धीमी स्मृति के लिए अपरिहार्य 5% (या तो) घटाएं - हमें कहीं 150 और 135 अंक मिलते हैं। और LGA775 के लिए अधिकतम 132 अंक है। और फिर भी - केवल अगर आप एक उचित मूल्य के लिए द्वितीयक बाजार में कहीं कोर 2 क्वाड Q9650 खोजने के लिए भाग्यशाली हैं, क्योंकि "अपने जीवनकाल के दौरान" यह थोक में $ 316 से नीचे कभी नहीं गिरा, और यदि यह मौजूदा बोर्ड पर भी काम करता है : नाम समान सॉकेट के बावजूद, LGA775 चार सीमित संगत प्लेटफॉर्म हैं (हालांकि, सबसे पुराने AM2 बोर्डों के साथ भी समस्याएं संभव हैं)। दूसरी ओर, AMD, क्रमशः 980 और 1100T दोनों को $163 और $198 में बेचना जारी रखता है। यह कुछ हद तक थोड़ा महंगा है, लेकिन अगर आप वास्तव में केवल प्रोसेसर को बदलकर सिस्टम को "बूस्ट" करना चाहते हैं, तो ऐसी लागतें इष्टतम हो सकती हैं (किसी भी मामले में, कोर i5 का एक नया सेट, LGA1155 वाले बोर्ड और मेमोरी बहुत अधिक खर्च होगी)।

और अब बुरी खबर, जो सीधे अच्छी खबर से आती है - AM2 या AM2+ के लिए प्रोसेसर के साथ AM2+ के साथ बोर्ड का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है। और ऊपर उल्लिखित एएम 3 के लिए शीर्ष मॉडलों को करीब से देखना भी आवश्यक नहीं है - उनके अलावा, एएमडी के पास इसके वर्गीकरण में बहुत कुछ है। और न केवल नए प्रोसेसर के बीच, बल्कि रिटेल स्टोर्स या सेकेंडरी मार्केट में भी। आप कुछ एथलॉन II X3 या यहां तक ​​​​कि X4 को बहुत सस्ते में कहां से खरीद सकते हैं - चूंकि निर्माता अब जूनियर फेनोम II X4 को केवल 80-90 डॉलर में महत्व देता है। क्या कोई कारण है? हाँ मेरे पास है। आखिरकार, जैसा कि हमने आज देखा, सबसे अच्छा एथलॉन 64 एक्स2 भी ए4-3400 से नीचा है, और यह प्रोसेसर एथलॉन II एक्स2 215 के लगभग बराबर है। आइए ध्यान दें कि एक्स 2 भी सबसे अच्छा है। खैर, उदाहरण के लिए, एथलॉन 64 एक्स2 3800+ को एथलॉन II एक्स4 630 के साथ बदलना, जिसे लंबे समय से बंद कर दिया गया है, औसत प्रदर्शन को दोगुना कर देगा।

यह स्पष्ट है कि ये सभी तर्क तभी उचित हैं जब उपलब्ध बोर्ड AM3 के लिए प्रोसेसर का समर्थन करता है: अन्यथा, प्लेटफॉर्म को बदलना आसान है (LGA1155, FM1 या FM2 - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता)। और यह और भी स्पष्ट है कि सामान्य तौर पर यह तभी समझ में आता है जब मौजूदा कंप्यूटर का प्रदर्शन पर्याप्त न हो। आखिरकार, कई अभी भी किसी न किसी तरह से पेंटियम 4, एथलॉन एक्सपी या सेलेरॉन और सेम्प्रॉन (यहां तक ​​​​कि हमारे द्वारा हाल ही में परीक्षण किए गए धीमे वाले) का उपयोग करते हैं। तदनुसार, एथलॉन 64 X2 3800+ उन्हें प्रसिद्ध पिंक पैंथर से कम प्रतिक्रियाशील नहीं लगेगा (आखिरकार, एएम 2 के ढांचे के भीतर भी यह सेमीप्रोन 3000+ के लिए 30 के मुकाबले 53 अंक है), और इस तरह के डिवाइस का मालिक है एक आदमी को मांस के दौरान स्वर्ग में ले जाया गया, जैसे बाइबिल के भविष्यवक्ताओं में से एक :) लेकिन बस इतना ही।

इस तथ्य के बावजूद कि 2006 की गर्मियों में एथलॉन 64 X2 3800+ कई उपयोगकर्ताओं का एक सपना था (और एथलॉन 64 FX-62 एक अवास्तविक सपना), आज कोई भी उनके परिणामों को केवल एक मुस्कान या उदासीन उदासी के साथ देख सकता है। इसके अलावा, अवमूल्यन प्रक्रिया उसी 2006 में वापस शुरू हुई - एफएक्स -62 केवल एक चौथाई के लिए "पहाड़ी का राजा" था, जिसके बाद यह शीर्ष-छोर तक भी हार गया, लेकिन केवल उस कोर 2 डुओ के करीब (ओवर) पिछले वर्षों में, वैसे, अनुपात वास्तव में नहीं बदला है: नवीनतम पद्धति के अनुसार, FX-62 ने 73 अंक बनाए, और E6600, जो E6700 और X6800, सभी 77 से भी शीर्ष पर था)। खैर, भविष्य में दोनों कंपनियां काफी आगे निकल चुकी हैं। आइए दोनों पर जोर दें।

बेशक, इंटेल की सफलता अधिक प्रमुख दिखती है: Celeron G530T में केवल 2 GHz की आवृत्ति और 35 W का TDP (ग्राफिक्स कोर के साथ) है। लेकिन आखिरकार, A4-3400 उसी हद तक उन्हीं पुराने लोगों को पछाड़ देता है। हां, निश्चित रूप से, इसके लिए 2.7 गीगाहर्ट्ज़ की आवश्यकता है (अर्थात, विशिष्ट प्रदर्शन "पुलों" की तुलना में लगभग एक तिहाई कम है), और हीट पैक पहले से ही 65 डब्ल्यू है, लेकिन ए 4 में एक समृद्ध आंतरिक दुनिया है ग्राफिक्स अधिक शक्तिशाली। इसके अलावा, ये दोनों प्रोसेसर नए नहीं हैं: उन्हें पिछले साल घोषित किया गया था और पहले से ही तेजी से "चेंजर्स" के लिए अलमारियों पर रास्ता दे रहे हैं, जबकि एएमडी ने एक नया आर्किटेक्चर भी लॉन्च किया है। शुरुआत में बहुत आलोचना हुई, हालांकि, कम से कम सब कुछ इस तरह के घोटाले के बिना चला गया, जो पहली फेनोम की रिहाई के साथ था। इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भले ही कोई कुख्यात "टीएलबी-बग" नहीं था और इसे ठीक करने की आवश्यकता थी, फिर भी फेनोम एक्स 4 उच्च परिणामों पर भरोसा नहीं कर सका। सिर्फ इसलिए कि 9950 इंडेक्स (जो कंपनी को तुरंत नहीं मिला) के अनुरूप सबसे अच्छा मॉडल केवल 2.6 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति पर काम करता था। आधुनिक लाइन से निकटतम एनालॉग समान आवृत्ति के साथ A6-3650 है। और, वैसे, समान कैश मेमोरी क्षमता, पहले Phenom में L3 के बावजूद - वहाँ और वहाँ दोनों जगह कुल 4 MiB। बता दें कि A6 में एक अलग, लेकिन पूर्ण गति है, जबकि Phenom में केवल L2 था।

खैर, आज के परीक्षण से पता चला है कि "पुराने" और "नए" एएमडी कोर का प्रदर्शन कैसे अच्छी तरह से संबंधित है - "अतिरिक्त" 100 मेगाहर्ट्ज और बढ़ा हुआ कैश अभी भी एफएक्स -62 को ए 4-3400 से लगभग 10 से पीछे गिरने से नहीं रोकता है। %. तदनुसार, फेनोम एक्स4 9950 की ए6-3650 के साथ तुलना करते समय एक समान तस्वीर देखी जाएगी। उत्तरार्द्ध में 110 अंक का परिणाम है, यानी सबसे अच्छा 9950 पर भरोसा किया जा सकता है - 100 अंक। संदर्भ। जो एथलॉन II X4 620 के लिए विशिष्ट हैं (वैसे, 2.6 GHz की समान आवृत्ति के साथ; और हमने पहले ही कुछ ऐसा ही देखा है) या ... Celeron G550/G555 :) हम लाइन के युवा प्रतिनिधियों के बारे में क्या कह सकते हैं , जहां आवृत्तियां भी कम हैं ? मान लीजिए, टीएलबी 9500 के साथ समस्याओं के बिना, यह एफएक्स -62 के साथ पकड़ा जाता (एक समय में, हमारे परीक्षण से पता चला कि पैच समग्र प्रदर्शन को लगभग 21% कम कर देता है) - यह क्या बदलेगा? हाँ, कुछ नहीं!

सामान्य तौर पर, एजेना प्रोसेसर के बारे में जो सबसे अच्छी बात कही जा सकती है, वह है स्टार्स परिवार के डिबग संस्करण, जिस पर काम करके (और तकनीकी प्रक्रिया में सुधार, निश्चित रूप से), हम वास्तव में सफल डेनेब की ओर बढ़ने में कामयाब रहे, जो अभी भी प्रासंगिक रहता है। उनके पास कोई अन्य लाभ नहीं था। एफएक्स के विपरीत, जहां न केवल माइनस, बल्कि प्लसस का मूल्यांकन करना तुरंत संभव हो गया। और एएमडी कैसे जानता है कि बग पर कैसे काम करना है, यह पहली और दूसरी पीढ़ी के फेनोम के उदाहरण पर बहुत स्पष्ट रूप से देखा जाता है। खैर, पाइलड्राइवर की रिलीज़ से पहले कुछ भी नहीं बचा है, इसलिए हम अपनी उंगलियों को पार करते हैं और इसी तरह के परिणामों की प्रतीक्षा करते हैं :)

हम कंपनियों, «» और . को धन्यवाद देते हैं « »
परीक्षण बेंच स्थापित करने में सहायता के लिए

परिचय एएमडी द्वारा जारी हालिया वित्तीय रिपोर्ट से पता चलता है कि कंपनी हर तिमाही कम और कम डेस्कटॉप प्रोसेसर भेज रही है। मुझे कहना होगा, इस प्रवृत्ति से कम से कम हमारे पाठकों के बीच कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए। दुर्भाग्य से, एएमडी प्रोसेसर आर्किटेक्चर का विकास इस तरह से आगे बढ़ रहा है कि इसके द्वारा उत्पादित प्रोसेसर डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं के लिए कम दिलचस्प होते जा रहे हैं, और उत्साही लोगों के लिए और भी अधिक।

आपको उदाहरणों के लिए दूर देखने की जरूरत नहीं है। फ्लैगशिप एएमडी एफएक्स श्रृंखला ने बहुत पहले विकसित होना बंद कर दिया था, और आज इसमें पेश किए गए प्रोसेसर न केवल प्रतिस्पर्धी सीपीयू के लिए सभी उपभोक्ता विशेषताओं को खो देते हैं, बल्कि इसमें काफी पुरानी विशेषताएं भी हैं। मध्यम वर्ग - हाइब्रिड प्रोसेसर - मोबाइल एप्लिकेशन की ओर अधिक उन्मुख होते हैं, और उनके डेस्कटॉप अवतार, हालांकि समय-समय पर अपडेट किए जाते हैं, प्रयोज्यता के बहुत व्यापक दायरे वाले विशिष्ट उत्पाद नहीं रहते हैं। इसके अलावा, कभी-कभी उनके साथ काफी अप्रिय चीजें होती हैं: उदाहरण के लिए, कावेरी परिवार के हाल ही में जारी एपीयू, डेस्कटॉप सिस्टम में उपयोग के लिए उन्मुख, अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में धीमी हो गई, जो निश्चित रूप से, उनके आकर्षण में नहीं जोड़ती है . स्वाभाविक रूप से, ऐसी स्थिति में, इस कंपनी के सबसे समर्पित प्रशंसक भी धीरे-धीरे एएमडी उत्पादों से दूर हो जाते हैं।

वहीं, निर्माता मौजूदा स्थिति में तेजी से बदलाव की कोई उम्मीद नहीं देता है। नए हाई-एंड सीपीयू के लिए एएमडी की वर्तमान योजनाएं जल्द ही किसी भी समय वादा नहीं कर रही हैं, और भविष्य के एपीयू प्रदर्शन अनुकूलन पर बिजली की खपत को प्राथमिकता देने के रास्ते पर जारी रहेंगे। हालांकि, एएमडी ने अभी तक अपना सारा सामान नहीं खोया है, संभावित रूप से डेस्कटॉप प्रोसेसर में लागू होता है। बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर शाखा के अलावा, जो वर्तमान में स्टीमरोलर संस्करण में विकसित हुई है, कंपनी के पास अपने शस्त्रागार में एक और माइक्रोआर्किटेक्चर भी है - बॉबकैट, जो बाद में जगुआर में विकसित हुआ।

जबकि बुलडोजर के विकास ने बिजली की खपत को अनुकूलित करने और इसके आधार पर निर्मित प्रोसेसर के प्रदर्शन को कम करने के मार्ग का अनुसरण किया, स्वाभाविक रूप से ऊर्जा-कुशल बॉबकैट-जगुआर माइक्रोआर्किटेक्चर विपरीत दिशा में - बढ़े हुए प्रदर्शन की ओर बढ़ गया। और एएमडी ने रास्ते में कुछ प्रगति की है। शुरुआत में कम लागत वाले, कम प्रदर्शन वाले कंप्यूटर जैसे नेटबुक और नेटटॉप्स पर लक्षित, जगुआर का माइक्रोआर्किटेक्चर गेमिंग कंसोल जैसे उच्च-अंत उपकरणों में अपना रास्ता बनाने में सक्षम रहा है। यह जीत एएमडी के लिए एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर थी: कंपनी ने खुद को कई वर्षों के लिए ऑर्डर प्रदान किए और अपने चारों ओर एक सफल सीपीयू डेवलपर का एक प्रकार का प्रभामंडल बनाया। और अब, अपनी सफलता से प्रेरित होकर, वह जगुआर को डेस्कटॉप बाजार में भी पहचान दिलाने की कोशिश करना चाहती है।

जगुआर माइक्रोआर्किटेक्चर पर आधारित काबिनी प्रोसेसर का उपयोग मोबाइल कंप्यूटिंग में लंबे समय से किया जा रहा है। इसलिए, एएमडी के दृष्टिकोण से, वे तेजी से लोकप्रिय कॉम्पैक्ट फॉर्म फैक्टर डेस्कटॉप सिस्टम में मांग में हो सकते हैं, अगर, निश्चित रूप से, वे प्रतिस्पर्धी विकल्पों की तुलना में विशेषताओं की पेशकश कर सकते हैं। और अपने नवीनतम जगुआर अवतारों को पूर्ण डेस्कटॉप प्रोसेसर की स्थिति देने के लिए, एएमडी ने उनके लिए एक नया सॉकेट एएम 1 पारिस्थितिकी तंत्र विकसित किया है, और इसी मॉडल की एक पूरी लाइन भी तैयार की है।

निर्माता का दावा है कि इसकी कम लागत के कारण, यह प्लेटफॉर्म एंट्री-लेवल सिस्टम के क्षेत्र में धूम मचा सकेगा, जिसकी विशेष रूप से उभरते बाजारों में मांग है। उदाहरण के लिए, सॉकेट एएम 1 प्रस्तुति के दौरान, लैटिन अमेरिकी देशों पर जोर दिया गया था: एएमडी के अनुसार, जगुआर-आधारित डेस्कटॉप प्रोसेसर बस वहां सफलता के लिए बर्बाद हैं।

हालाँकि, वास्तव में, काबिनी इतनी हॉट नहीं है कि एक नवीनता क्या है। इस तरह के प्रोसेसर लगभग एक साल से बाजार में उपलब्ध हैं, और इससे पहले किसी ने भी डेस्कटॉप पीसी के लिए उनके परिचय को नहीं रोका है। हालांकि, कुछ ऐसे थे जो उनसे संपर्क करना चाहते थे। उनकी कम लोकप्रियता का कारण यह था कि काबिनी पर आधारित डेस्कटॉप सिस्टम का निर्माण हाल ही में जब तक निर्माताओं को स्वतंत्र रूप से मदरबोर्ड के डिजाइन को विकसित करने की आवश्यकता नहीं थी, और ऐसे समाधानों की मांग समझ से बाहर थी। लेकिन अब स्थिति बदल चुकी है. गेम कंसोल की बिक्री की शुरुआत के मद्देनजर जगुआर माइक्रोआर्किटेक्चर पर आधारित प्रोसेसर उपभोक्ताओं के बीच रुचि जगाते हैं, और एएमडी न केवल मदरबोर्ड के विकास पर निर्माताओं के साथ मिलकर काम करने के लिए तैयार है, बल्कि सॉकेट एएम 1 प्लेटफॉर्म को बढ़ावा देने में निवेश करने के लिए भी तैयार है। नतीजतन, निकट भविष्य में सॉकेट एएम 1 बोर्ड और प्रोसेसर स्टोर अलमारियों पर व्यापक रूप से उपलब्ध हो जाएंगे, जहां वे अपनी कम कीमत के साथ आंख को खुश करेंगे। क्या वे खरीदार जो इस चारा के लिए आते हैं, उन्हें बाद में अपनी खरीद पर पछतावा होगा, हम आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले कार्यों में नई काबिनी का परीक्षण करके समझने की कोशिश करेंगे।

डेस्कटॉप केबिन: वास्तुकला विवरण

एएमडी काबिनी सेमीकंडक्टर क्रिस्टल

सॉकेट AM1 प्लेटफॉर्म

आठ पीसीआई एक्सप्रेस 2.0 लेन जिन्हें पीसीआई एक्सप्रेस स्लॉट और बाहरी नियंत्रकों, जैसे वायर्ड नेटवर्क, वाईफाई, आदि के लिए रूट किया जा सकता है;
दो यूएसबी 3.0 पोर्ट और आठ यूएसबी 2.0 पोर्ट;
चार 4K डिजिटल डिस्प्ले आउटपुट (DVI, HDMI, DisplayPort) और एनालॉग मॉनिटर आउटपुट तक;
RAID सरणियाँ बनाने की संभावना के बिना दो चैनल SATA 6 Gb / s;
एसडी कार्ड को जोड़ने के लिए 104 एमबी / एस तक के थ्रूपुट के साथ एसडीएक्ससी यूएचएस-आई इंटरफेस।

टेस्ट प्रोसेसर: एथलॉन 5350 और सेमीप्रोन 3850

एएमडी एथलॉन 5350



एएमडी सेमीप्रोन 3850

एएमडी एथलॉन 5350



एएमडी सेमीप्रोन 3850

हमने कैसे परीक्षण किया

प्रोसेसर:

AMD A6-6400K (रिचलैंड, 2 कोर, 3.9-4.1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (कबिनी, 4 कोर, 2.05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (कबिनी, 4 कोर, 1.3GHz, 2MB L2, Radeon R3);
इंटेल सेलेरॉन जी1820 (हैसवेल, 2 कोर, 2.7 गीगाहर्ट्ज़, 2x256 केबी एल2, 2 एमबी एल3, एचडी ग्राफिक्स);
इंटेल सेलेरॉन 1037यू (आइवी ब्रिज, 2 कोर, 1.8 गीगाहर्ट्ज़, 2x256 केबी एल2, 2 एमबी एल3, एचडी ग्राफिक्स);
इंटेल सेलेरॉन J1900 (बे ट्रेल-डी, 4 कोर, 2.0-2.41 गीगाहर्ट्ज़, 2 एमबी एल2, एचडी ग्राफिक्स)।

मदरबोर्ड:

ASRock FM2A88X-ITX+ (सॉकेट FM2+, AMD A88X);
गीगाबाइट C1037UN-EU (सेलेरॉन 1037U, Intel NM70);
गीगाबाइट J1900N-D3V (सेलेरॉन J1900 SoC);
एमएसआई AM1I (सॉकेट AM1 SoC);
एमएसआई जेड87आई (एलजीए 1150, इंटेल जेड87 एक्सप्रेस)।

स्मृति:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (किंग्स्टन KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x महत्वपूर्ण CT51264BF160BJ.C8FER)।

डिस्क सबसिस्टम: इंटेल एसएसडी 520 240 जीबी (SSDSC2CW240A3K5)।
बिजली की आपूर्ति: Corsair AX760i (80 प्लस प्लेटिनम, 760 W)।
ऑपरेटिंग सिस्टम: माइक्रोसॉफ्ट विंडोज 8.1 एंटरप्राइज x64;
ड्राइवर:

एएमडी चिपसेट ड्राइवर्स 14.4;
एएमडी उत्प्रेरक प्रदर्शन चालक 14.4;
इंटेल चिपसेट ड्राइवर 10.0.13.0;
इंटेल ग्राफिक्स ड्राइवर 10.18.10.3498।

प्रदर्शन

शक्ति का उपयोग

जाँच - परिणाम

मेरे हार्डवेयर ब्लॉग के पाठकों को नमस्कार। इस लेख में, मैं विचार करना चाहता था कि कौन से प्रोसेसर सॉकेट एएम 3 और एएम 3 + के लिए उपयुक्त हैं। इस तथ्य के बावजूद कि एएमडी से यह कनेक्टर 7 साल से अधिक समय पहले जारी किया गया था, यह अभी भी बाजार में मांग में है, क्योंकि एएम 4 के लिए नए चिप्स की रिलीज ने एफएक्स -8xxx की कीमतों में काफी कमी की है, जो इसके अलावा, पीछा भी कर रहे हैं महान।

यदि आप जानना चाहते हैं कि 1151 - के लिए कौन से प्रोसेसर उपयुक्त हैं, और यहां हम समर्थित उत्पादों पर विचार करेंगे जिन्हें सॉकेट एएम 3+ में रखा जा सकता है। हम चिप्स की कुछ विशेषताओं पर भी संक्षेप में बात करेंगे, जैसे कि अधिकतम प्रदर्शन FX-9590 और लोकप्रिय FX-8300।

समर्थित चिप्स की सूची

आधिकारिक आंकड़ों को देखते हुए, AM3+ सैद्धांतिक रूप से AM3 के साथ संगत नहीं है, लेकिन पुराने चिप्स नए सॉकेट पर ओवरक्लॉकिंग के मामले में बिना किसी हार्डवेयर सीमा के ठीक काम करते हैं। तालिका में नए और पुराने दोनों सीपीयू मॉडल शामिल होंगे, जिनमें से आपको गेमिंग के लिए सबसे अच्छा प्रोसेसर निश्चित रूप से मिलेगा।

विसरा (32 एनएम):

बुलडोजर (32 एनएम):
जैसा कि आप देख सकते हैं, एफएक्स पीढ़ी में 2 अवतार हैं, जिसमें 2 आर्किटेक्चर शामिल हैं, जिसमें विसरा बुलडोजर का एक संशोधित और बेहतर संस्करण है। दोनों विकल्प किसी भी मदरबोर्ड पर आसानी से चलेंगे।

AM3 मॉडल AM3+ के लिए भी उपयुक्त हैं।

उनका लाइनअप इस तरह दिखता है:
आपके पीसी के लिए कौन सा प्रोसेसर? सबसे "ताजा" समाधान खोजने की कोशिश करें, यानी। एएमडीएफएक्स। आइए तुरंत कहें कि सिस्टम बनाने के लिए 4-कोर FX-4100 सबसे अच्छा विकल्प नहीं है, क्योंकि अधिक प्रगतिशील FX-8xxx हैं, विशेष रूप से 8300, जो बिना किसी समस्या के 970 चिपसेट पर 4.8 गीगाहर्ट्ज़ तक पीछा करता है। Zalman CNPS10 लेवल कूलिंग Optima या Deepcool Gammaxx 300।

आप अभी भी बहुत आकर्षक कीमतों पर बिक्री पर नए चिप्स पा सकते हैं, और हम ओईएम संस्करण खरीदने की सलाह देते हैं, क्योंकि वे बॉक्स से सस्ते हैं, और प्रदर्शन में किसी भी तरह से कम नहीं हैं। आप बॉक्स और ओईएम के बीच मुख्य अंतरों के बारे में पढ़ सकते हैं।

AM4 . के बारे में कुछ शब्द

2016 में, AMD Ryzen प्रोसेसर के लिए एक पूरी तरह से नया प्रोसेसर सॉकेट, AM4, बाजार में पेश किया गया था। पिछले संस्करणों (AM3+, AM3, AM2+, AM2) के विपरीत, यह सॉकेट पूरी तरह से नया है और अप्रचलित लाल प्रोसेसर के साथ पिछड़ा संगत नहीं है। हालाँकि, यह बहुत अधिक दिलचस्प चिप्स का समर्थन करता है जो 2018 के समय प्रासंगिक हैं:
सूची में ज़ेन और ज़ेन+ मॉडल शामिल हैं जो एक-दूसरे के साथ पिछड़े हुए हैं और ए320, बी350, बी450, एक्स370 और एक्स470 चिपसेट के साथ मदरबोर्ड पर पूरी तरह से काम करते हैं।

इष्टतम मॉडल

यदि आपको AM3 + परिवार के सबसे संतुलित प्रोसेसर की आवश्यकता है, तो हम अनुशंसा करते हैं कि आप पहले से ही उल्लेखित पर एक नज़र डालें FX-8320 3.5 गीगाहर्ट्ज़ की बेस फ़्रीक्वेंसी के साथ, जिसे टर्बो बूस्ट में बिना किसी समस्या के 4 तक बढ़ाया जा सकता है, या अच्छी कूलिंग के साथ मैन्युअल रूप से 4.5 तक घाव किया जा सकता है।

क्या आपके पास शीर्ष 990FX चिपसेट पर आधारित मदरबोर्ड है? FX-9590 आज़माएं, जो स्टॉक में 4.7 गीगाहर्ट्ज़ पर चलता है और 5 गीगाहर्ट्ज़ तक पुश कर सकता है, लेकिन एक शर्त पर - 220 डब्ल्यू टीडीपी। और यह चिप की बहुत "गर्म" प्रकृति की बात करता है।

और अब AM4 पर आधुनिक मॉडलों के संबंध में। एंट्री-लेवल मल्टीमीडिया सिस्टम के लिए सबसे अच्छा समाधान होगा रेजेन 5 2400जीएकीकृत वेगा 11 वीडियो कोर के साथ, जिसका प्रदर्शन GeForce 1030 GT . से तुलनीय है
एक सार्वभौमिक समाधान के रूप में, हम पेशकश करना चाहेंगे रेजेन 5 1600, जिसमें 6 कोर और 12 धागे हैं, साथ ही 65 डब्ल्यू का कम हीट पैक और एक उत्कृष्ट प्रदर्शन मार्जिन है। यह पत्थर किसी भी खेल या कार्यक्रम में अधिकतम विसर्जन प्रदान करेगा।