Показване на всички потребители на linux. Потребителски групи в Linux.

За да активирате или деактивирате модул, използвайте. Мислете във всеки случай, да се консултирате със списания, за да откриете неизправности. Трябва също да имате достъп до други машини в стаята. Този раздел гласи, че за да знаете, дори ако това е достатъчно технически, да загубите някой, който разбира кода. Принуждаването на директен режим е много просто.

От страна на разрешения, тя може да бъде инсталирана и в две крайни изображения. На втория етап той възлага правата да пише и изпълнява групата собственици. На този етап всичко е функционално: опитайте да инсталирате ново разширение, то ще бъде прехвърлено като писмо към съобщението. Настройте процедурата за разрешения на нуждите си.

За да имате постоянен изход, трябва да имате база данни с актуализиран списък с файлове. Това е съдържанието на моя конфигурационен файл. Това са параметрите, които можете да използвате в този файл. Всички файлови системи, монтирани в подструктурата на монтирането, скочиха една по една.

• Този параметър е чувствителен към регистър.
• По подразбиране типът на файловата система не се игнорира.
• По подразбиране името на директорията не се игнорира.
• Всеки път трябва да бъде точно същият като директорията ще се отчита по местоположение.

Тази команда може да даде следните резултати. Обикновено съобщенията за грешка са съобщения, които казват, че разрешението за достъп до файлове не е позволено, защото сте просто потребител. Например, може да бъдете помолени да имате само 10 резултати от търсенето със следната команда. Това ще ни даде първите 10 резултата.

Ще намерите всички тези имена на файлове. Получете информация за базата данни. Наближаваме момента, в който изчислителните задачи ще се съсредоточат върху все по-широк спектър от хардуер, така че няма съмнение, че това със сигурност е важна стойност. Обаче, да кажем, "пишете веднъж, бягайте навсякъде", е изобретение на слънцето. Ако беше възможно да се програмира, то не би било от гледна точка на управлението. Здравият разум диктува използването на „микроядрена архитектура“. Ядрото е мястото, където кодът на ядрото действително се зарежда и където паметта се разпределя за операции на ниво ядро.

Тъй като кодът на ядрото включва ниско ниво на взаимодействие с хардуера, монолитни ядра очевидно трябва да бъдат специфични за определена архитектура. Ясно е, че микроядрите са по-малко специфично свързани с хардуера, тъй като много от функциите на системата се въвеждат в потребителското пространство. Микроядрената архитектура е основно начин за извличане на контрол на процесите, разпределяне на паметта и детайли за разпределяне на ресурси, така че прехвърлянето към друг чипсет не изисква минимални промени.

Скоростта на практика е ключов фактор за всяка операционна система: следователно, по-голямата част от парите за изследвания са изразходвани за разработване на оптимизации на микроконтролера, така че те да могат да работят върху нормални скорости  сърцевина. че ако имате търпението да прочетете тази връзка, се оказва, че триковете, направени от изследователите за оптимизиране на микроядрото, могат лесно да бъдат приложени към традиционните ядра, за да се ускори тяхното изпълнение. Това ме накара да мисля, че подходът към микроядрото е просто нечестен, за да се получат повече изследователски инструменти.

Нечестността е резултат от натрапчивия натиск върху микроядрата, която след това се претегля в изследователската общност. В компютърните изследователски лаборатории или микроядрите те бяха проучени или сърцевините изобщо не бяха изследвани. Трябва да кажа, че за щастие никога не съм имал такъв натиск. Университетът в Хелзинки изучава операционни системи от края на 60-те години, а ядрото на операционната система вече не се смята за тема, заслужаваща конкретни изследвания.

Ако искате кодът да бъде преносим, ​​не е необходимо да създавате абстрактно ниво, за да осигурите преносимост: трябва да програмирате интелигентно. Накратко, опитът за създаване на преносими микроядра е загуба на време: как да се изгради „бърза машина и засадени квадратни гуми“. Голяма част от изследванията на микроядрото е да се създаде теоретичен идеал, проект, който да бъде възможно най-преносим за всяка възможна архитектура. Например, управлението на паметта може да варира значително от една машина на друга.

Някои стъпки помагат значително да се опрости проблемът с пренасянето. Номерът е очевиден, защото ви позволява да пишете код, така че да се определя от гъвкавостта, но е лесно оптимизиран. Интересно нещо при този подход - опит за дефиниране на проста обща архитектура - е това операционна система  е по-добра архитектура от тази, която всъщност е налична на хардуерната платформа. Това не е много интуитивно, но важно. Обобщенията, които се извършват по време на надстройките на системата, често съответстват на оптимизации, които искате да подобрите, за да подобрите производителността на ядрото.

Когато напълно разбирате такива неща като реализацията на таблиците на страниците и на базата на коментарите, които правите, например, определяте, че страницата на дървото трябва да бъде само на три нива, можете по-късно да разберете, че тя може с други думи, като неговата цел не е преносимост, но оптимизацията на ядрото на определена архитектура, често достига до същия извод: т.е., идеалната дълбочина за ядрото е дърво на страници, равни на три.

Това не е просто добър случай. Често, когато архитектурата е разбита на някои детайли от цялостен цялостен проект, това е така, защото това е лош проект. Същото нещо, което води до отклонение на спецификациите на дизайна за постигане на мобилност, също води до отклонение от дефектни конструктивни характеристики и се придържа към по-оптимизиран цялостен дизайн.

Пространство на ядрото и потребителско пространство. Тези решения могат по-късно да отразяват много аспекти от цикъла на развитие, които далеч надхвърлят специфичната работа върху ядрото. Първото и основно правило е да се избягват интерфейси. Ако някой иска да добави нещо, свързано с новия системен интерфейс, трябва да бъдете внимателни.

Когато потребителите имат интерфейс, те ще започнат да добавят код, а когато това се случи, ще бъдете в капан. Другите полета изискват баланс. Функцията за добавяне наистина ли е добра? Понякога, дори когато е добро, случва се, че интерфейсът е лош или че изпълнението на тази функция по някакъв начин предполага, че никога няма да можете да направите нещо друго сега или в бъдеще.

Ето пример за лош интерфейс, който също замърсява предстоящата работа. Налице е призив за система, която е наистина добре направена, за да се подобри процесът на бифуркация: прост начин, защото програмата е разделена на две части и продължава да се обработва по двата клона.

Това е особено полезно при стрийминг. Обикновено, ако използвате едно и също адресиране в двете нишки, получавате една и съща област на паметта. Но имате сегмент на стека, който е специфичен, така че ако използвате адрес на паметта, базиран на стек, всъщност можете да получите две различни области на паметта, които могат да споделят указателя на стека, без да блокират другия стек. Това е разумен резултат, но с недостатък, т.е. общите разходи за съхраняване на купчините правят всичко това, практичен акт, истинска глупост.

Беше твърде късно да се разбере, че представянето е лошо, и тъй като използваните програми бяха оборудвани с интерфейс, нямаше никакви защити. Вместо това той трябваше да въведе „допълнителен интерфейс, по-добре написан“, за да може в крайна сметка да използва пространството на стека разумно.

Но от гледна точка на проекта това е правилното нещо: запазете малко ядро ​​и ограничете броя на интерфейсите и други ограничения за бъдещото развитие. Но, всъщност, компилаторите наистина са първият приоритет. Разработваният модел с отворен код иска това, така че нямате хора, работещи в една и съща точка по едно и също време.

Болезнено е често да виждаме несъвместимостта на работата на двама души в една и съща част от ядрото. Например, Hans Reiser работи върху нова файлова система, която току-що е започнала да работи. Трудно е да се накарат програмистите да не избърсват краката си един с друг. В тази версия добавихме зареждаеми модули на ядрото, които значително подобриха модулността чрез създаване на ясна структура за писане на модули. И така, управлението на елементите на даден човек и на кода отново доведе до същите дизайнерски решения. Другата страна на модулността е по-малко очевидна и по-проблематична: тя е свързана с натоварването на времето за изпълнение, признато от всички като добро, но не и по важност източник на нови проблеми.

Първият технически и, както всички технически проблеми, не е труден за решаване. За съжаление, понятието "деривация" е неясно. Когато се опитате да проследите границата, която съдържа производните произведения, проблемът е къде да го проследите.

Резултатът за авторите на модула е, че можете да напишете свой собствен модул, ако е бил използван за зареждане само на нормалния интерфейс. Това обаче е сива зона на ядрото. Чрез внедряване на модули на ядрото специфичният хардуерен код често може да бъде ограничен до модул, като същевременно се поддържа широка преносимост на ядрото. Драйверите на устройствата са добър пример за ефективно използване на модулите на ядрото за ограничаване на хардуерните характеристики на модулите; Това е добър компромис между вмъкването на всички хардуерни спецификации в ядрото и поставянето им в потребителското пространство.