Pesë gjenerata të Core i7: nga Sandy Bridge në Skylake. Benchmarking

Procesorët e parë të markës Intel Core i7 u shfaq nëntë vjet më parë, por platforma LGA1366 nuk pretendoi shpërndarje masive jashtë segmentit të serverit. Në fakt, të gjithë përpunuesit "konsumatorë" për të ranë në diapazonin e çmimeve nga ≈ 300 dollarë deri në "pjesë të dorës" të plotë, kështu që nuk ka asgjë befasuese në këtë. Sidoqoftë, i7-të moderne jetojnë në të, kështu që ato janë pajisje me kërkesë të kufizuar: për klientët më kërkues (shfaqja e Core i9 këtë vit ka ndryshuar paksa disponimin, por vetëm pak). Dhe tashmë modelet e para të familjes morën formulën "katër bërthama - tetë fije - 8 MiB memorie cache të nivelit të tretë".

Më vonë, ajo u trashëgua edhe nga modelet për tregun masiv LGA1156. Më vonë, pa ndryshime, migroi në LGA1155. Edhe më vonë, ajo u "shënua" në LGA1150 dhe madje edhe në LGA1151, megjithëse shumë përdorues fillimisht prisnin modele të procesorit me gjashtë bërthama nga ky i fundit. Por kjo nuk ndodhi në versionin e parë të platformës - Core i7 dhe i5 përkatës u shfaqën vetëm këtë vit si pjesë e gjeneratës së "tetë", me "gjashtën" dhe "të shtatë" të papajtueshëm. Sipas disa prej lexuesve tanë (të cilët pjesërisht i ndajmë) - pak vonë: mund të ishte më herët. Megjithatë, pretendimi "i mirë, por jo mjaftueshëm" vlen jo vetëm për performancën e procesorit, por në përgjithësi për çdo ndryshim evolucionar në çdo treg. Arsyeja për këtë nuk qëndron në rrafshin teknik, por në atë psikologjik, i cili është shumë përtej fushëveprimit të interesave të faqes sonë. Këtu mund të organizojmë testimin e sistemeve kompjuterike të gjeneratave të ndryshme për të përcaktuar performancën e tyre dhe konsumin e energjisë (edhe nëse vetëm në një mostër të kufizuar detyrash). Çfarë do të bëjmë sot.

Konfigurimi i stendës së testimit

Parada jonë hapet me tre nga procesorët më të vjetër - një për LGA1156 dhe dy për LGA1155. Vini re se dy modelet e para janë unike në mënyrën e tyre. Për shembull, Core i7-880 (u shfaq në 2010 - në valën e dytë të pajisjeve për këtë platformë) ishte procesori më i shtrenjtë nga të gjithë pjesëmarrësit në testin e sotëm: çmimi i tij i rekomanduar ishte 562 dollarë. Në të ardhmen, asnjë Core i7 me katër bërthama desktop nuk kushton kaq shumë. Dhe procesorët me katër bërthama të familjes Sandy Bridge (si në rastin e mëparshëm, këtu kemi një përfaqësues të valës së dytë, dhe jo "starter" i7-2600K) janë të vetmit nga të gjitha modelet për LGA115x që përdorin saldim. si një ndërfaqe termike. Në parim, askush nuk e vuri re prezantimin e tij atëherë, si dhe kalimet e mëparshme nga saldimi në paste dhe anasjelltas: ishte më vonë që ndërfaqja termike në qarqe të ngushta por të zhurmshme filloi të pajiset me veti vërtet magjike. Diku duke filluar nga Core i7-3770K sapo (mesi i 2012), pas së cilës zhurma nuk u qetësua.

Ai që na mungon sot është Haswell origjinal në formën e i7-4770K. Si rezultat, ne kapërcejmë vitin 2013 dhe shkojmë direkt në 2014: zyrtarisht, 4790K është Haswell Refresh. Disa tashmë prisnin Broadwell, por kompania lëshoi ​​përpunues të kësaj familjeje ekskluzivisht në tregun e tabletave dhe laptopëve: ku ata ishin më të kërkuarit. Dhe me desktopin, planet ndryshuan disa herë, por në vitin 2015 u shfaqën në treg disa procesorë (plus tre Xeons). Shumë specifike: si Haswell dhe Haswell Refresh, ato u instaluan në prizën LGA1150, por ato ishin të pajtueshme vetëm me disa çipa të vitit 2014, dhe më e rëndësishmja, ata rezultuan të ishin modelet e vetme "fole" me një cache me katër nivele. . Formalisht - për nevojat e bërthamës grafike, megjithëse në praktikë L4 mund të përdoret nga të gjitha programet. Kishte procesorë të ngjashëm më herët dhe më vonë - por vetëm në versionin BGA (d.m.th., ata u ngjitën drejtpërdrejt në motherboard). Këto janë unike në mënyrën e tyre. Entuziastët, natyrisht, nuk u frymëzuan për shkak të shpejtësisë së ulët të orës dhe "mbikalimit" të kufizuar, por ne do të kontrollojmë se si kjo "arratisje anësore" lidhet me linjën kryesore në softuerin modern.

Dhe treshja më "e freskët" e procesorëve, duke përdorur zyrtarisht të njëjtën fole LGA1151, por në dy nga versionet e saj të papajtueshme. Sidoqoftë, ne kemi shkruar për rrugën e vështirë të procesorëve me gjashtë bërthama të prodhuara në masë në treg kohët e fundit: kur ata u testuan për herë të parë. Kështu që ne nuk do ta përsërisim veten. Vëmë re vetëm se e testuam përsëri i7-8700K: duke përdorur jo një kopje paraprake, por një "lëshim", dhe madje duke e instaluar atë në një tabelë tashmë "normale" me firmware të korrigjuar. Rezultatet kanë ndryshuar pak, por në disa programe janë bërë disi më adekuate.

Me kë të krahasohen rezultatet? Na duket se është e domosdoshme të marrim disa nga procesorët më të shpejtë modernë me dy dhe katër bërthama të linjave Core i3 dhe Core i5, pasi ato tashmë janë testuar, dhe është interesante të shihet se cilët nga të moshuarit do të arrijnë dhe ku (dhe nëse do të arrijnë). Ne gjithashtu arritëm të merrnim në dorë një Core i5-8400 me gjashtë bërthama krejt të re, kështu që shfrytëzuam rastin për ta testuar edhe atë.

Është e pamundur të bëhet pa procesorë AMD dhe nuk ka nevojë. Përfshirë "historik" FX-8350, i cili është i moshës së njëjtë me Core i7-3770K. Tifozët e kësaj linje kanë argumentuar gjithmonë se nuk është vetëm më e lirë, por përgjithësisht më e mirë - thjesht pak njerëz dinë ta gatuajnë atë. Por nëse përdorni "programet e duhura", atëherë menjëherë do t'i kapërceni të gjithë. Që nga ky vit kemi me kërkesë të punëtorëve ripërpunoi metodologjinë e testimit në drejtim të "shpërthyerjes së ashpër", kështu që ekziston një arsye për të testuar këtë hipotezë - megjithatë, testimi është historik. Dhe modelet moderne do të kërkojnë të paktën dy. Ne do të donim një Ryzen 5 1500X, shumë të ngjashëm me Core i7s të vjetër, por ne nuk e kemi testuar atë. Ryzen 5 1400 gjithashtu përshtatet zyrtarisht ... por në fakt, ky model (dhe Ryzen 3 modern) së bashku me përgjysmimin e memories cache "vuajtën" dhe lidhjet midis CCX. Prandaj, më duhej të merrja edhe Ryzen 5 1600, ku ky problem nuk është i pranishëm - si rezultat, ai shpesh e kapërcen 1400 me më shumë se një herë e gjysmë. Po, dhe disa procesorë Intel me gjashtë bërthama janë gjithashtu të pranishëm në testimin e sotëm. Të tjerët janë qartësisht shumë të ngadaltë për t'u krahasuar me këtë procesor të lirë, por oh mirë - le të dominojë.

Metodologjia e Testimit

Metodologjia. Këtu kujtojmë shkurtimisht se ai bazohet në katër shtyllat e mëposhtme:

• Metodologjia për matjen e konsumit të energjisë gjatë testimit të procesorëve
• Metodologjia për monitorimin e fuqisë, temperaturës dhe ngarkesës së procesorit gjatë testimit
• Metodologjia për matjen e performancës në lojërat e vitit 2017

Rezultatet e detajuara për të gjitha testet janë të disponueshme si një tabelë e plotë e rezultateve (format Microsoft Excel 97-2003). Direkt në artikuj, ne përdorim të dhëna të përpunuara tashmë. Kjo është veçanërisht e vërtetë për testet e aplikacioneve, ku gjithçka është e normalizuar në lidhje me sistemin e referencës (AMD FX-8350 me 16 GB memorie, kartë grafike GeForce GTX 1070 dhe Corsair Force LE 960 GB SSD) dhe grupohet sipas zonave të aplikimit kompjuterik.

Standardi i Aplikimit iXBT 2017

Në parim, pohimet e fansave të AMD se FX nuk ishte aq i keq në "multithreading të ashpër", nëse marrim parasysh vetëm performancën, janë të justifikuara: siç mund ta shohim, 8350, në parim, mund të konkurronte në kushte të barabarta me Core i7 të të njëjtin vit të lëshimit. Sidoqoftë, këtu duket mirë edhe në sfondin e Ryzen më të ri, por midis këtyre dy familjeve, pothuajse asgjë nuk u prodhua nga kompania për këtë segment të tregut. Intel, nga ana tjetër, ka një linjë kaq uniforme, e cila bëri të mundur dyfishimin e performancës brenda kornizës së konceptit "quad-core". Edhe pse bërthamat kanë një rëndësi të madhe këtu - procesori më i mirë me dy bërthama i vitit 2017 ende nuk e kapi bërthamën me katër bërthama të gjeneratës "e mëparshme" (kujtoni se ai ende quhet zyrtarisht kështu në materialet e kompanisë, i ndarë qartë nga ato të numëruara duke filluar nga e dyta). Dhe modelet me gjashtë bërthama janë të mira - dhe kjo është e gjitha. Pra, qortimet e Intel-it se kompania e vonoi shumë hyrjen e tyre në treg mund të konsiderohen të drejta deri në një farë mase.

I gjithë ndryshimi nga grupi i mëparshëm është se kodi këtu nuk është aq primitiv, kështu që, përveç bërthamave, thread-ve dhe gigahertz-it, të rëndësishme janë edhe tiparet arkitekturore të procesorëve që e ekzekutojnë atë. Megjithëse rezultati i përgjithshëm për produktet e Intel është mjaft i krahasueshëm: ndryshimi midis 880 dhe 7700K është ende i dyfishtë, i5-8400 është ende i dyti pas këtij të fundit, i3-7350K ende nuk ka arritur me askënd. Dhe kjo ndodhi në të njëjtat shtatë vjet. Mund të supozojmë se tetë - në fund të fundit, LGA1156 hyri në treg në vjeshtën e vitit 2009, dhe Core i7-880 ndryshonte nga 860 dhe 870 që u shfaqën në valën e parë vetëm në frekuenca, dhe madje edhe atëherë vetëm pak.

Mjafton të "dobësohet" pak përdorimi i multithreading dhe pozicioni i përpunuesve më të rinj përmirësohet menjëherë - megjithëse sasiorisht më të dobët. Sidoqoftë, "dy skajet" tradicionale me krahasime të tjera (relativisht) të barabarta të brezit "të mëparshëm" dhe "të shtatë" të Core na jep. Edhe pse është e lehtë të shihet se "i dyti" dhe ... "i teti" janë tërhequr në masën maksimale për "revolucionarin". Por kjo është më se e kuptueshme: kjo e fundit rriti numrin e bërthamave, dhe në "të dytën" mikroarkitektura dhe teknologjia e procesit ndryshuan rrënjësisht, dhe në të njëjtën kohë.

Siç e dimë tashmë, Adobe Photoshop është pak "i çuditshëm" (lajm i keq - problemi nuk është rregulluar në versionin më të fundit të paketës për momentin; lajm shumë i keq - tani do të jetë i rëndësishëm edhe për Core i3 të ri) , kështu që ne nuk i konsiderojmë procesorët pa HT. Por heronjtë tanë kryesorë kanë mbështetje për këtë teknologji, kështu që askush nuk i shqetëson të gjithë të punojnë normalisht. Si rezultat, në përgjithësi, gjendja e punëve është e ngjashme me grupet e tjera, por ka një nuancë: procesori më i shpejtë për LGA1150 doli të jetë i7-4790K, i cili nuk ka një frekuencë të lartë, por i7- 5775C. Epo - në disa vende, metodat intensive të rritjes së produktivitetit janë shumë efektive. Është për të ardhur keq që jo gjithmonë: është më e lehtë të "punosh" me frekuencë. Dhe është më e lirë: nuk keni nevojë për një kristal shtesë eDRAM, i cili gjithashtu duhet të vendoset disi në të njëjtën substrat si ai "kryesori".

Numri i bërthamave si një "shofer" për rritjen e performancës është gjithashtu i përshtatshëm - më shumë se edhe frekuenca. Megjithëse Core i7-8700K dukej më keq në testin tonë të parë, kjo ishte për shkak të rezultateve të të njëjtit Adobe Photoshop: ato rezultuan të ishin pothuajse të njëjta si për i7-7700K. Kalimi në një procesor dhe një pllakë "lëshimi" zgjidhi problemin në këtë rast: performanca doli të ishte e ngjashme me procesorët e tjerë Intel me gjashtë bërthama. Me një përmirësim përkatës në rezultatin e përgjithshëm në grup. Sjellja e programeve të tjera nuk ka ndryshuar - ato kanë qenë më parë pozitive në lidhje me rritjen e numrit të fijeve llogaritëse të mbështetura duke ruajtur një nivel të ngjashëm të një frekuence të tillë.

Për më tepër, ndonjëherë vetëm ajo "vendos" dhe numrin e fijeve të llogaritjes. Në thelb, natyrisht, ka disa nuanca këtu, por " nuk ka pritje kundër skrapit". E gjithë arkitektura revolucionare e Ryzen, për shembull, lejoi vetëm 1400 të jepte performancë të barabartë me FX-8350 ose Core i7-3770K që doli në treg në 2012. Duke pasur parasysh që frekuenca e tij është më e ulët se të dyja, dhe në të vërtetë ky është një model i veçantë buxhetor që në fakt përdor vetëm gjysmën e kristalit gjysmëpërçues, nuk është aq keq. Por nderimi nuk shkakton. Sidomos në sfondin e një përfaqësuesi tjetër (dhe gjithashtu të lirë) të linjës Ryzen 5, i cili kapërceu lehtësisht dhe dukshëm çdo Core i7 me katër bërthama të çdo viti prodhimi :)

Megjithëse e braktisëm testin e shpaketimit me një fije të vetme, ky program ende nuk mund të konsiderohet shumë "i pangopur" për bërthamat dhe frekuencën e tyre. Është e qartë pse - performanca e sistemit të kujtesës është shumë e rëndësishme këtu, kështu që Core i7-5775C arriti të kapërcejë vetëm i7-8700K, dhe madje edhe atëherë me më pak se 10%. Është për të ardhur keq që nuk ka produkte deri më tani ku L4 është i kombinuar me gjashtë bërthama dhe memorie me një gjerësi të lartë të memories: një procesor i tillë "pa pengesa" në detyra të tilla mund të tregojnë një mrekulli. Teorikisht, të paktën është e qartë se kompjuterët desktop Nuk do të shohim diçka të tillë së shpejti.

Është karakteristikë se kjo degëzim nga "linja kryesore" e procesorëve desktop demonstron (deri tani!) rezultate të larta edhe në këtë grup programesh. Megjithatë, ajo që i bashkon është kryesisht qëllimi i synuar, dhe jo metodat e optimizimit të zgjedhura nga programuesit. Por as këto të fundit nuk anashkalohen – ndryshe nga disa detyra më “primitive”, siç është kodimi i videove.

Me çfarë përfundojmë? Efekti i "zhvillimit evolucionar" është ulur disi: Core i7-7700K tejkalon i7-880 me më pak se dy herë, dhe epërsia e tij ndaj i7-2700K është vetëm një herë e gjysmë. Në përgjithësi, jo keq: u arrit me mjete intensive në kushte të krahasueshme "sasiore", d.m.th., mund të shtrihet në pothuajse çdo softuer. Megjithatë, në lidhje me interesat e përdoruesve më kërkues, nuk mjafton. Sidomos nëse krahasojmë fitimet në çdo hap vjetor, duke shtuar një tjetër Core i7-4770K (kjo është arsyeja pse u penduam më lart që ky procesor nuk u gjet).

Në të njëjtën kohë, kompania ka pasur mundësinë të rrisë në mënyrë dramatike produktivitetin të paktën në softuerët me shumë fije (dhe kjo ka qenë prej kohësh shumë në mesin e programeve me burime intensive) për një kohë të gjatë. Po, dhe u zbatua gjithashtu - por brenda kornizës së platformave krejtësisht të ndryshme me karakteristikat e tyre. Jo pa arsye, shumë prej tyre kanë pritur për modele me gjashtë bërthama nën LGA115x që nga viti 2014 ... Por shumë nuk prisnin ndonjë përparim nga AMD në ato vite - testet e para të Ryzen rezultuan të ishin edhe më mbresëlënëse. Nuk është çudi - siç mund ta shihni, edhe Ryzen 5 1600 i lirë mund të konkurrojë në performancë me Core i7-7700K, i cili ishte procesori më i shpejtë LGA1151 vetëm disa muaj më parë. Tani një nivel i ngjashëm i performancës është mjaft i disponueshëm për Core i5, por do të ishte më mirë nëse do të ndodhte më herët :) Në çdo rast, do të kishte më pak arsye për ankesa.

Konsumi i energjisë dhe efikasiteti i energjisë

Sidoqoftë, ky diagram tregon edhe një herë pse performanca e përpunuesve qendrorë masiv në dekadën e dytë të shekullit të 21-të u rrit me një ritëm shumë më të ngadaltë se në të parën: në këtë rast, i gjithë zhvillimi u zhvillua në sfondin e një "jo rritjeje". "në konsumin e energjisë. Nëse është e mundur, madje zvogëloni. Ishte e mundur të zvogëlohej me metoda arkitekturore ose të tjera - përdoruesit e sistemeve celulare dhe kompakte (të cilat prej kohësh janë shitur shumë më tepër se "ato tipike desktop") do të jenë të kënaqur. Po, dhe në tregun e desktopit, një hap i vogël përpara, pasi mund t'i rregulloni frekuencat pak më shumë, gjë që u bë në Core i7-4790K në një kohë, dhe më pas u rrënjos në Core i7 "të rregullt", madje edhe në Core i5.

Kjo shihet veçanërisht qartë në vlerësimin e konsumit të energjisë së vetë procesorëve (për fat të keq, për LGA1155 është e pamundur të matet veçmas nga platforma duke përdorur mjete të thjeshta). Në të njëjtën kohë, bëhet e qartë pse kompania nuk ka nevojë të ndryshojë disi kërkesat për ftohjen e procesorit brenda linjës LGA115x. Gjithashtu, pse gjithnjë e më shumë produkte në gamën (formalisht) të desktopit kanë filluar të futen në paketat termike tradicionale të procesorëve të laptopëve: kjo ndodh pa asnjë përpjekje. Në parim, do të ishte e mundur të instaloni të gjithë procesorët me katër bërthama nën LGA1151 TDP = 65 W dhe të mos vuani :) Vetëm për të ashtuquajturat. duke mbingarkuar procesorët, kompania e konsideron të nevojshme të shtrëngojë kërkesat për sistemin e ftohjes, pasi ekziston një shans i vogël (por jo zero) që blerësi i një kompjuteri me të tillë ta mbingarkojë atë dhe të përdorë të gjitha llojet e "testeve të stabilitetit". Dhe produktet masive nuk shkaktojnë shqetësime të tilla, dhe fillimisht janë më ekonomike. Edhe ato me gjashtë bërthama, megjithëse konsumi i energjisë i i7-8700K më i vjetër është rritur - por vetëm në nivelin e procesorëve për LGA1150. Në modalitetin normal, natyrisht - gjatë mbingarkesës, mund të ktheheni pa dashje në 2010 :)

Por, në të njëjtën kohë, përpunuesit modernë ekonomikë nuk janë domosdoshmërisht të ngadalshëm - tre deri në pesë vjet më parë, performanca e modeleve "efektive energjetike" në sfondin e atyre më të lartë në linjë shpesh linte shumë për të dëshiruar, pasi ato duhej të zvogëlohej shumë frekuenca, apo edhe të zvogëlohej numri i bërthamave. Prandaj, në përgjithësi, "efikasiteti i energjisë" u rrit shumë më shpejt sesa performanca e pastër: këtu, kur krahasojmë Core i7-7700K dhe i7-880, jo dy herë, por të gjithë dy e gjysmë. Megjithatë... “hapja e madhe” e parë dhe menjëherë një herë e gjysmë ra në prezantimin e LGA1155, ndaj nuk është çudi që edhe nga ky drejtim u dëgjuan ankesa për evoluimin e mëtejshëm të platformës.

Standardi i lojërave iXBT 2017

Sigurisht, rezultatet e procesorëve më të vjetër, si Core i7-880 dhe i7-2700K, janë me interesin më të madh. Fatkeqësisht, asgjë e mirë nuk ndodhi me të parën: me sa duket, asnjë nga prodhuesit e GPU nuk u mor seriozisht me çështjet e përputhshmërisë së kartave të reja video me platformën e fundit të dekadës së fundit. Po, dhe është e qartë pse: shumë LGA1156 e humbën atë fare, ose kanë arritur tashmë të migrojnë prej tij në zgjidhje të tjera për kaq shumë vite. Por me Core i7-2700K ka një problem tjetër: performanca e tij (kthimi - në modalitetin normal) është ende shpesh e mjaftueshme për të punuar në nivelin e Core i7 të ri. Në përgjithësi, një legjendë e tillë e pathyeshme: e cila (së bashku me Core i5 më të vjetër për LGA1155) u bë për herë të parë një procesor i mirë lojrash me performancë të lartë me një fije (në ato vite, Intel "mbërtheu" fuqishëm Core i3 dhe Pentium në frekuencë), dhe më pas ata filluan pak a shumë me efikasitet të gjitha tetë fijet e llogaritura të mbështetura janë përdorur. Megjithëse i njëjti nivel i performancës në lojëra arrihet shpesh nga zgjidhjet më "të thjeshta" për platformat e reja, ndonjëherë ekziston një ndjenjë se kjo i detyrohet jo vetëm dhe jo aq shumë performancës "të pastër". Prandaj, për ata që janë të interesuar për rezultatet në lojëra deri diku, ju rekomandojmë që të njiheni me to duke përdorur tabelën e plotë, dhe këtu do të japim vetëm disa nga diagramet më interesante dhe më zbuluese.

Merrni Far Cry Primal për shembull. Ne hedhim poshtë menjëherë rezultatet e Core i7-880: funksionimi i gabuar i kartës video në GTX 1070 me këtë platformë është i dukshëm. Ndoshta, nga rruga, kjo është gjithashtu e zakonshme për LGA1155, megjithëse në përgjithësi shpejtësia e kornizës nuk mund të quhet e ulët këtu: në praktikë është e mjaftueshme. Por dukshëm më e ulët se sa mund të ishte. Dhe LGA1151 gjithashtu disi nuk shkëlqen, dhe LGA1150 duket si platforma më e mirë. Tani kujtojmë se një version i modifikuar i Dunia Engine 2 (ai përdoret këtu) u zhvillua midis 2013 dhe 2014, kështu që ata thjesht mund të rioptimizoje. Një konfirmim indirekt i të cilit është shpejtësia e ulët (në raport me atë të pritur) të kornizës në Ryzen 5: ekziston një ndjenjë që duhet të ketë më shumë dhe kjo eshte.

Por lojërat në motorin EGO 4.0 filluan të shfaqen në 2015 - dhe këtu nuk shohim më artefakte të tilla. Me përjashtim të Core i7-880, i cili edhe një herë u argëtua nga "frenat", por kjo lidhet mirë me lojërat e tjera. Dhe jo vetëm procesorët me shumë bërthama duken më mirë, por edhe ata të lëshuar që nga viti 2015, d.m.th., platformat LGA1151 dhe AM4. E kundërta e plotë e rastit të mëparshëm, megjithëse në përgjithësi të dyja lojërat u lëshuan në 2016. Dhe të dy brenda së njëjtës familje procesorësh gjithmonë "votojnë" për modelin në të cilin ka më shumë bërthama kompjuterike. Por brenda një- të ndryshme (sidomos, dukshëm të ndryshme arkitekturore) me ndihmën e tyre, duhet të krahasoni me shumë kujdes. Nëse doni të krahasoni, natyrisht: në përgjithësi, në të dyja (dhe jo vetëm në to) në një sistem me një procesor pesëvjeçar dhe një kartë video "të mirë", mund të luani me shumë më tepër rehati sesa me ndonjë. procesor, por me një kartë video buxhetore për 200 dollarë Në përgjithësi, nëse lojërat kanë kërkesa në rritje për procesorë apo jo, dhe një kompjuter lojrash duhet të montohet "nga një kartë video". Sidoqoftë, do të ishte e çuditshme nëse diçka do të ndryshonte në këtë industri - veçanërisht duke pasur parasysh që performanca e kartave video gjatë tetë viteve të fundit nuk është dyfishuar fare, madje as trefishuar;)

Total

Në fakt, gjithçka që donim të bënim ishte të krahasonim disa procesorë të viteve të ndryshme njëherësh kur punonim me softuer modern. Për më tepër, disa karakteristika të modeleve më të vjetra Core i7 nuk kanë ndryshuar shumë gjatë kësaj kohe, veçanërisht nëse marrim intervalin nga dimri i vitit 2011 në të njëjtën periudhë të vitit 2017. Por produktiviteti u rrit në të njëjtën kohë - ngadalë, por pak më shumë se "5% në vit" i diskutuar shpesh. Dhe duke marrë parasysh faktin se çdo vit një përdorues normal nuk blen kompjuterë, por zakonisht fokusohet në 3-5 vjet, gjatë një periudhe të tillë ka pasur një rritje të performancës, ekonomisë dhe funksionalitetit të platformës. Por mund të ishte më mirë. Në të njëjtën kohë, disa pika të dobëta”: për shembull, një rritje në frekuencën e orës në vitin 2014 nuk na lejoi të arrijmë performancë dukshëm më të lartë as në vitin 2015 dhe as në fillim të 2017. Ne arritëm të "ndahemi" dukshëm nga LGA1155 (pasi softueri ishte optimizuar për procesorët, duke filluar me Haswell, rezultatet ishin më modeste në fillim), dhe kjo është ajo. Dhe pastaj (papritmas) performanca +30%, e cila nuk ishte atje për një kohë të gjatë. Në përgjithësi, nga pikëpamja historike, një zbatim më i qetë i këtij procesi do të dukej më i mirë. Por ajo që ka qenë tashmë ka qenë.

Pothuajse gjithmonë, nën çdo botim që prek disi performancën e procesorëve modernë Intel, herët a vonë do të ketë disa komente të zemëruara të lexuesve se përparimi në zhvillimin e çipave Intel ka ngecur për një kohë të gjatë dhe nuk ka kuptim të kalojmë nga “Core i7-2600K e vjetër e mirë” për diçka të re. Në komente të tilla, me shumë gjasa, do të përmendet me nervozizëm për rritjen e produktivitetit në një nivel të paprekshëm "jo më shumë se pesë për qind në vit"; për ndërfaqen e brendshme termike me cilësi të ulët, e cila shkatërroi në mënyrë të pariparueshme procesorët modernë Intel; ose për faktin se në kushtet moderne blerja e procesorëve me të njëjtin numër bërthamash informatike si disa vite më parë është përgjithësisht fati i amatorëve dritëshkurtër, pasi ata nuk kanë bazën e nevojshme për të ardhmen.

Nuk ka dyshim se të gjitha vërejtjet e tilla nuk janë pa bazë. Megjithatë, ka shumë gjasa që ata t'i ekzagjerojnë problemet shumëfish. Laboratori 3DNews ka testuar në detaje procesorët Intel që nga viti 2000 dhe nuk mund të pajtohemi me tezën se çdo lloj zhvillimi i tyre ka marrë fund dhe ajo që po ndodh me gjigantin e mikroprocesorëve vitet e fundit nuk mund të quhet më ndryshe. se sa stagnimi. Po, disa ndryshime thelbësore me procesorët Intel janë të rralla, por megjithatë ato vazhdojnë të përmirësohen sistematikisht. Prandaj, ato çipa të serisë Core i7 që mund të blini sot janë padyshim më të mirë se modelet e ofruara disa vite më parë.

Në fakt, ky material është pikërisht kundërargumenti për arsyetimin për pavlefshmërinë e strategjisë së zgjedhur nga Intel për zhvillimin gradual të CPU-ve të konsumatorit. Ne vendosëm të mbledhim në një provë procesorët më të vjetër Intel për platformat masive gjatë shtatë viteve të fundit dhe të shohim në praktikë se sa kanë ecur përpara përfaqësuesit e serive Kaby Lake dhe Coffee Lake në lidhje me "referencën" Sandy Bridge, e cila mbi vitet e krahasimeve hipotetike dhe kundërshtimeve mendore në mendjet e njerëzve të zakonshëm janë bërë një ikonë e vërtetë e industrisë së përpunuesve.

⇡ Çfarë ka ndryshuar në procesorët Intel nga viti 2011 e deri më sot

Pika fillestare në historinë e fundit të zhvillimit të procesorëve Intel konsiderohet të jetë mikroarkitektura RanorUrë. Dhe kjo nuk është rastësi. Përkundër faktit se gjenerata e parë e procesorëve nën markën Core u lëshua në 2008 bazuar në mikroarkitekturën Nehalem, pothuajse të gjitha tiparet kryesore që janë të natyrshme në CPU-të masive moderne të gjigantit të mikroprocesorit hynë në përdorim jo atëherë, por disa vite më vonë, kur gjenerata e ardhshme u përhap gjerësisht: dizajni i procesorit, Sandy Bridge.

Tani Intel na ka mësuar me një përparim sinqerisht të pangutur në zhvillimin e mikroarkitekturës, kur ka shumë pak risi dhe ato pothuajse nuk çojnë në një rritje të performancës specifike të bërthamave të procesorit. Por vetëm shtatë vjet më parë, situata ishte rrënjësisht e ndryshme. Në veçanti, kalimi nga Nehalem në Sandy Bridge u shënua nga një rritje prej 15-20% në IPC (numri i instruksioneve të ekzekutuara për cikël), i cili ishte për shkak të një ripërpunimi të thellë të dizajnit logjik të bërthamave me synim rritjen. efikasitetin e tyre.

Sandy Bridge parashtroi shumë parime që nuk kanë ndryshuar që atëherë dhe janë bërë standarde për shumicën e përpunuesve. sot. Për shembull, ishte atje që u shfaq një memorie e veçantë e nivelit zero për mikro-operacionet e deshifruara dhe filloi të përdoret një skedar regjistri fizik, i cili zvogëlon konsumin e energjisë gjatë funksionimit të algoritmeve për ekzekutimin jashtë rendit të udhëzimeve.

Por ndoshta risia më e rëndësishme ishte se Sandy Bridge u projektua si një sistem i unifikuar mbi një çip, i projektuar njëkohësisht për të gjitha klasat e aplikacioneve: server, desktop dhe celular. Me shumë mundësi, ishte ai, dhe jo ndonjë Nehalem, dhe sigurisht jo Penryn, që u cilësua nga opinioni publik si stërgjyshi i Coffee Lake modern, pikërisht për shkak të kësaj veçorie. Sidoqoftë, sasia totale e të gjitha ndryshimeve në thellësitë e mikroarkitekturës së Urës Sandy doli gjithashtu të jetë mjaft domethënëse. Në fund të fundit, ky dizajn humbi të gjithë lidhjen e vjetër P6 (Pentium Pro) që kishte qenë aty-këtu në të gjithë procesorët e mëparshëm Intel.

Duke folur për strukturën e përgjithshme, nuk mund të mos kujtohet fakti që për herë të parë në historinë e CPU-ve Intel, një bërthamë grafike e plotë u ndërtua në çipin e procesorit Sandy Bridge. Ky bllok hyri brenda procesorit pas kontrolluesit të memories DDR3, cache-it të përbashkët L3 dhe kontrolluesit të autobusit PCI Express. Për të lidhur bërthamat kompjuterike dhe të gjitha pjesët e tjera "ekstra-bërthamore", inxhinierët e Intel zbatuan në Sandy Bridge një autobus të ri unazor, në atë kohë, të shkallëzuar, i cili përdoret për të organizuar ndërveprimin midis njësive strukturore në CPU-të pasuese masive deri më sot.

Nëse zbresim në nivelin e mikroarkitekturës së Sandy Bridge, atëherë një nga karakteristikat kryesore të saj është mbështetja për familjen AVX të udhëzimeve SIMD të krijuara për të punuar me vektorë 256-bit. Deri më tani, udhëzime të tilla janë bërë të zakonshme dhe nuk duken të jenë diçka e pazakontë, por zbatimi i tyre në Sandy Bridge kërkonte zgjerimin e disa prej aktivizuesve kompjuterikë. Inxhinierët e Intel donin ta bënin punën me të dhëna 256-bit aq shpejt sa puna me vektorë më të vegjël. Prandaj, së bashku me zbatimin e pajisjeve ekzekutive të plota 256-bit, ishte gjithashtu e nevojshme të rritet shpejtësia e procesorit me memorie. Njësitë e ekzekutimit logjik të krijuara për të ngarkuar dhe ruajtur të dhënat në Sandy Bridge morën dyfishin e performancës, përveç kësaj, xhiroja e cache L1 gjatë leximit u rrit në mënyrë simetrike.

Është e pamundur të mos përmendim ndryshimet thelbësore të bëra në Sandy Bridge në funksionimin e bllokut të parashikimit të degëve. Falë optimizimeve në algoritmet e aplikuara dhe rritjes së madhësive të tamponit, arkitektura Sandy Bridge bëri të mundur uljen e përqindjes së parashikimeve të gabuara të degëve me pothuajse gjysmën, gjë që jo vetëm ndikoi ndjeshëm në performancën, por gjithashtu bëri të mundur uljen e mëtejshme të konsumit të energjisë së këtij dizajni.

Në fund të fundit, nga këndvështrimi i sotëm, procesorët Sandy Bridge mund të quhen një mishërim shembullor i fazës "tock" në parimin "tick-tock" të Intel. Ashtu si paraardhësit e tyre, këta procesorë vazhduan të bazoheshin në teknologjinë e procesit 32 nm, por rritja e performancës që ata ofruan doli të ishte më se bindëse. Dhe ai u nxit jo vetëm nga një mikroarkitekturë e përditësuar, por edhe nga 10-15 për qind rritje e shpejtësisë së orës, si dhe nga prezantimi i një versioni më agresiv të teknologjisë Turbo Boost 2.0. Nisur nga të gjitha këto, është e qartë pse shumë entuziastë ende e kujtojnë Sandy Bridge me fjalët më të ngrohta.

Core i7-2600K u bë oferta më e vjetër në familjen Core i7 në kohën e lëshimit të mikroarkitekturës Sandy Bridge. Ky procesor mori një frekuencë ore prej 3.3 GHz me mundësinë e mbingarkesës automatike me ngarkesë të pjesshme deri në 3.8 GHz. Sidoqoftë, përfaqësuesit 32 nm të Sandy Bridge u dalluan jo vetëm nga frekuencat relativisht të larta të orës për atë kohë, por edhe nga potenciali i mirë i mbingarkesës. Ndër Core i7-2600K, shpesh ishte e mundur të takoheshin ekzemplarë të aftë të funksiononin në frekuenca 4.8-5.0 GHz, gjë që ishte kryesisht për shkak të përdorimit të një ndërfaqeje të brendshme termike me cilësi të lartë në to - saldim pa fluks.

Nëntë muaj pas lëshimit të Core i7-2600K, në tetor 2011, Intel përditësoi ofertën më të vjetër në linjë dhe ofroi një model Core i7-2700K pak të përshpejtuar, frekuenca nominale e të cilit u rrit në 3.5 GHz dhe frekuenca maksimale në modalitetin turbo - deri në 3.9 GHz.

Sidoqoftë, cikli i jetës së Core i7-2700K doli të jetë i shkurtër - tashmë në prill 2012, një dizajn i përditësuar zëvendësoi Sandy Bridge IvyUrë. Asgjë e veçantë: Ivy Bridge i përkiste fazës "tic", domethënë ishte një përkthim i mikroarkitekturës së vjetër në shina të reja gjysmëpërçuese. Dhe në këtë drejtim, përparimi ishte vërtet serioz - kristalet Ivy Bridge u prodhuan duke përdorur një teknologji procesi 22 nm bazuar në transistorët tredimensionale FinFET, të cilët sapo po hynin në përdorim në atë kohë.

Në të njëjtën kohë, mikroarkitektura e vjetër Sandy Bridge në një nivel të ulët mbeti praktikisht e paprekur. Janë bërë vetëm disa ndryshime të vogla kozmetike që përshpejtojnë operacionet e ndarjes në Ivy Bridge dhe rrisin paksa efikasitetin e teknologjisë Hyper-Threading. Vërtetë, gjatë rrugës, komponentët "jo bërthamorë" u përmirësuan disi. Kontrolluesi PCI Express mori përputhshmëri me versionin e tretë të protokollit, dhe kontrolluesi i memories rriti aftësitë e tij dhe filloi të mbështesë memorien DDR3 me mbingarkesë me shpejtësi të lartë. Por në fund, rritja e produktivitetit specifik në kalimin nga Sandy Bridge në Ivy Bridge arriti në jo më shumë se 3-5 përqind.

Procesi i ri teknologjik nuk dha arsye serioze për gëzim. Fatkeqësisht, futja e standardeve 22 nm nuk lejoi që disi të rritej rrënjësisht shpejtësia e orës së Ivy Bridge. Versioni më i vjetër i Core i7-3770K mori një frekuencë nominale prej 3.5 GHz me aftësinë për të mbingarkuar në modalitetin turbo deri në 3.9 GHz, domethënë, për sa i përket formulës së frekuencës, doli të ishte jo më i shpejtë se Core i7 -2700 mijë. Vetëm efiçenca e energjisë është përmirësuar, por përdoruesit e desktopit tradicionalisht kanë qenë më pak të shqetësuar për këtë aspekt.

E gjithë kjo, natyrisht, mund t'i atribuohet faktit se në fazën e rriqrës nuk duhet të ketë përparime, por në një farë mënyre Ivy Bridge doli të ishte edhe më keq se paraardhësit e tyre. Bëhet fjalë për përshpejtimin. Kur prezantoi transportuesit e këtij dizajni në treg, Intel vendosi të braktiste përdorimin e bashkimit të galiumit pa fluks të një mbulesë që përhap nxehtësinë në një çip gjysmëpërçues në montimin përfundimtar të procesorëve. Duke filluar me Ivy Bridge, pasta termale banale filloi të përdoret për të organizuar ndërfaqen e brendshme termike, dhe kjo menjëherë goditi frekuencat maksimale të arritshme. Për sa i përket potencialit të mbingarkesës, Ivy Bridge është bërë padyshim më keq, dhe si rezultat, kalimi nga Sandy Bridge në Ivy Bridge është bërë një nga momentet më të diskutueshme në historinë e fundit të procesorëve të konsumit të Intel.

Prandaj, faza tjetër e evolucionit, Haswell, kishte shpresa të mëdha. Ky brez, në fazën e “kështu”, duhet të kishte parë përmirësime të mëdha mikroarkitekturore, të cilat pritej të ishin në gjendje të paktën të çonin përpara progresin e ngecur. Dhe deri diku ndodhi. Procesorët Core të gjeneratës së katërt, të cilët u shfaqën në verën e vitit 2013, me të vërtetë kanë fituar përmirësime të dukshme në strukturën e brendshme.

Gjëja kryesore: fuqia teorike e njësive të ekzekutimit Haswell, e shprehur në numrin e mikrooperacioneve të ekzekutuara për cikël orësh, është rritur me një të tretën në krahasim me CPU-të e mëparshme. Në mikroarkitekturën e re, jo vetëm u bë ribalancimi i njësive ekzistuese të ekzekutimit, por u shfaqën edhe dy porte ekzekutimi shtesë për operacionet me numra të plotë, servisimin e degëve dhe gjenerimin e adresave. Për më tepër, mikroarkitektura mori përputhshmëri me një grup të zgjeruar instruksionesh vektoriale AVX2 256-bit, të cilat, falë udhëzimeve FMA me tre operatorë, rritën pikun xhiros arkitekturë dy herë.

Përveç kësaj, inxhinierët e Intel rishikuan kapacitetin e tamponëve të brendshëm dhe, kur ishte e nevojshme, i rritën ato. Dritarja e planifikuesit është rritur në madhësi. Përveç kësaj, skedarët e regjistrit fizik të numrave të plotë dhe realë u zmadhuan, gjë që përmirësoi aftësinë e procesorit për të rirenditur rendin e ekzekutimit të udhëzimeve. Përveç gjithë kësaj, nënsistemi i memories cache gjithashtu ka ndryshuar ndjeshëm. L1 dhe L2 memorie në Haswell morën dyfishin e gjerësisë së autobusit.

Duket se këto përmirësime duhet të jenë të mjaftueshme për të rritur ndjeshëm performancën specifike të mikroarkitekturës së re. Por pa marrë parasysh se si. Problemi i projektimit të Haswell ishte se ai la pjesën e përparme të tubacionit të ekzekutimit të pandryshuar dhe dekoderi i udhëzimeve x86 ruajti të njëjtën performancë si më parë. Kjo do të thotë, shkalla maksimale e deshifrimit të kodit x86 në një mikroinstruksion mbeti në nivelin e 4-5 instruksioneve për orë. Dhe si rezultat, kur krahasoni Haswell dhe Ivy Bridge në të njëjtën frekuencë dhe me një ngarkesë që nuk përdor udhëzimet e reja AVX2, fitimi i performancës doli të ishte vetëm në nivelin 5-10 përqind.

Imazhi i mikroarkitekturës Haswell u prish gjithashtu nga vala e parë e përpunuesve të lëshuar në bazë të saj. Bazuar në të njëjtën teknologji të procesit 22 nm si Ivy Bridge, produktet e reja nuk mund të ofrojnë frekuenca të larta. Për shembull, Core i7-4770K më i vjetër përsëri mori një frekuencë bazë prej 3.5 GHz dhe një frekuencë maksimale turbo prej 3.9 GHz, domethënë, nuk ka pasur përparim në krahasim me gjeneratat e mëparshme të Core.

Në të njëjtën kohë, me prezantimin e procesit të ardhshëm teknologjik me standarde 14 nm, Intel filloi të përjetonte lloj-lloj vështirësish, kështu që një vit më vonë, në verën e 2014, nuk u soll në gjeneratën tjetër të procesorëve Core. treg, por linja e dytë e Haswell, e cila mori emrat e koduar Haswell Refresh, ose, nëse flasim për modifikime të flamurit, atëherë Devil's Canyon. Si pjesë e këtij përditësimi, Intel ishte në gjendje të rriste ndjeshëm shpejtësinë e orës së CPU-së 22 nm, e cila vërtet i dha jetë të re atyre. Një shembull është procesori i ri më i vjetër Core i7-4790K, i cili mori shenjën prej 4.0 GHz në frekuencën nominale dhe mori frekuencën maksimale, duke marrë parasysh modalitetin turbo, në 4.4 GHz. Çuditërisht, një përshpejtim i tillë gjysmë GHz u arrit pa ndonjë reformë teknike të procesit, por vetëm për shkak të ndryshimeve të thjeshta kozmetike në qarkun e fuqisë së procesorit dhe për shkak të vetive termike të përmirësuara të pastës termike të përdorur nën mbulesën e CPU.

Megjithatë, edhe përfaqësuesit e familjes së Devil's Canyon nuk mund të ankoheshin veçanërisht nga entuziastët. Në sfondin e rezultateve të Sandy Bridge, mbingarkimi i tyre nuk mund të quhej i jashtëzakonshëm, përveç kësaj, arritja e frekuencave të larta kërkonte "scalping" kompleks - çmontimin e kapakut të procesorit dhe më pas zëvendësimin e ndërfaqes standarde termike me disa materiale me përçueshmëri më të mirë termike.

Për shkak të vështirësive me të cilat u përball Intel gjatë transferimit të prodhimit masiv në standardet 14 nm, performanca e gjeneratës tjetër, të pestë të procesorëve Core, Broadwell, doli shumë i thërrmuar. Kompania nuk mund të vendoste për një kohë të gjatë nëse ia vlente të hidhte fare procesorë desktop me këtë dizajn në treg, pasi kur u përpoq të prodhonte kristale të mëdha gjysmëpërçuese, shkalla e refuzimit tejkaloi vlerat e pranueshme. Në fund të fundit, kompjuterët desktop me katër bërthama Broadwell u shfaqën, por, së pari, ndodhi vetëm në verën e 2015 - nëntë muaj me vonesë në krahasim me datën e planifikuar fillimisht, dhe së dyti, dy muaj pas shpalljes së tyre, Intel prezantoi dizajnin e gjeneratës së ardhshme , Skylake.

Sidoqoftë, nga pikëpamja e zhvillimit të mikroarkitekturës, Broadwell vështirë se mund të quhet një zhvillim dytësor. Dhe akoma më shumë se kaq, procesorët desktop të kësaj gjenerate përdorën zgjidhje që Intel nuk i kishte përdorur kurrë më parë apo që atëherë. Veçantia e desktopit Broadwell u përcaktua nga fakti se ato u depërtuan nga bërthama grafike e integruar produktive Iris Pro e nivelit GT3e. Dhe kjo do të thotë jo vetëm që procesorët e kësaj familjeje kishin bërthamën video më të fuqishme të integruar në atë kohë, por edhe se ata ishin të pajisur me një kristal shtesë 22 nm Crystall Well, i cili është një cache L4 i bazuar në eDRAM.

Pika e shtimit të një çipi të veçantë memorie të integruar të shpejtë në procesor është mjaft e qartë dhe është për shkak të nevojës për një bërthamë grafike të integruar me performancë të lartë në një tampon kornizë me vonesë të ulët dhe gjerësi bande të lartë. Sidoqoftë, memoria eDRAM e instaluar në Broadwell ishte projektuar arkitekturisht saktësisht si një cache viktimash dhe bërthamat e CPU-së gjithashtu mund ta përdorin atë. Si rezultat, desktopi Broadwell u bë i vetmi procesor i zakonshëm i këtij lloji me 128 MB cache L4. Vërtetë, vëllimi i cache L3 i vendosur në çipin e procesorit pësoi disi, i cili u reduktua nga 8 në 6 MB.

Disa përmirësime janë përfshirë gjithashtu në mikroarkitekturën themelore. Përkundër faktit se Broadwell i përkiste fazës "tik-tak", ndryshimet prekën pjesën hyrëse të tubacionit të ekzekutimit. Dritarja e planifikuesit të ekzekutimit jashtë rendit u zgjerua, vëllimi i tabelës së përkthimit të adresave shoqëruese të nivelit të dytë u rrit një herë e gjysmë dhe, përveç kësaj, e gjithë skema e përkthimit fitoi një mbajtës të dytë gabimesh, gjë që bëri të mundur për të përpunuar dy operacione të përkthimit të adresave paralelisht. Si përmbledhje, të gjitha risitë kanë rritur efikasitetin e ekzekutimit jashtë rendit të komandave dhe parashikimin e degëve komplekse të kodit. Gjatë rrugës u përmirësuan mekanizmat për kryerjen e veprimeve të shumëzimit, të cilat në Broadwell filluan të përpunohen me ritme shumë më të shpejta. Si rezultat i gjithë kësaj, Intel madje ishte në gjendje të pretendonte se përmirësimet e mikroarkitekturës rritën performancën specifike të Broadwell në krahasim me Haswell me rreth pesë për qind.

Por përkundër gjithë kësaj, ishte e pamundur të flitej për ndonjë avantazh të rëndësishëm të procesorëve të parë të desktopit 14 nm. Si cache L4 ashtu edhe ndryshimet mikroarkitekturore po përpiqeshin vetëm të kompensonin të metën kryesore të Broadwell - shpejtësinë e ulët të orës. Për shkak të problemeve me procesin teknologjik, frekuenca bazë e anëtarit më të vjetër të familjes, Core i7-5775C, u vendos vetëm në 3.3 GHz, dhe frekuenca në modalitetin turbo nuk kaloi 3.7 GHz, e cila doli të ishte më e keqe se Kanioni i Djallit deri në 700 MHz.

Një histori e ngjashme ndodhi me overclocking. Frekuencat kufizuese në të cilat ishte e mundur të aktivizohej Broadwell në desktop pa përdorur metoda të avancuara të ftohjes ishin në rajonin 4,1-4,2 GHz. Prandaj, nuk është për t'u habitur që konsumatorët ishin skeptikë për lëshimin e Broadwell, dhe përpunuesit e kësaj familjeje mbetën një zgjidhje e çuditshme e ngrohtë për ata që ishin të interesuar për një bërthamë grafike të integruar produktive. Çipi i parë i plotë 14 nm për kompjuterët desktop, i cili ishte në gjendje të tërhiqte vëmendjen e një game të gjerë përdoruesish, ishte vetëm projekti tjetër i gjigantit të mikroprocesorit - liqen qiellor.

Prodhimi i Skylake, si procesorët e gjeneratës së mëparshme, u krye sipas teknologjisë së procesit 14 nm. Sidoqoftë, këtu Intel tashmë ka arritur të arrijë shpejtësi normale të orës dhe mbingarkesë: versioni më i vjetër desktop i Skylake, Core i7-6700K, mori një frekuencë nominale prej 4.0 GHz dhe përshpejtim automatik brenda modalitetit turbo deri në 4.2 GHz. Këto janë vlera pak më të ulëta në krahasim me Devil's Canyon, por procesorët më të rinj ishin padyshim më të shpejtë se paraardhësit e tyre. Fakti është se Skylake është "ashtu" në nomenklaturën Intel, që do të thotë ndryshime të rëndësishme në mikroarkitekturën.

Dhe ata me të vërtetë janë. Në pamje të parë, nuk kishte aq shumë përmirësime në dizajnin e Skylake, por të gjitha ishin të synuara dhe bënë të mundur eliminimin e dobësive ekzistuese në mikroarkitekturë. Shkurtimisht, Skylake mori zmadhues të brendshëm për ekzekutim më të thellë të udhëzimeve dhe një gjerësi më të madhe të memories së memories së memories. Përmirësimet kanë prekur bllokun e parashikimit të degëve dhe pjesën hyrëse të tubacionit të ekzekutimit. Gjithashtu, u rrit shkalla e ekzekutimit të instruksioneve të pjesëtimit, si dhe u ribalancuan mekanizmat për ekzekutimin e instruksioneve të mbledhjes, shumëzimit dhe FMA. Si përfundim, zhvilluesit kanë punuar shumë për të përmirësuar efikasitetin e teknologjisë Hyper-Threading. Si përmbledhje, kjo na lejoi të arrijmë rreth 10 për qind përmirësim në performancën për orë në krahasim me gjeneratat e mëparshme të procesorëve.

Në përgjithësi, Skylake mund të përshkruhet si një optimizim mjaft i thellë i arkitekturës origjinale Core, në mënyrë që të mos ketë pengesa në dizajnin e procesorit. Nga njëra anë, duke rritur fuqinë e dekoderit (nga 4 në 5 mikro-opsione për orë) dhe shpejtësinë e cache-it të mikro-opsioneve (nga 4 në 6 mikro-opsione për orë), shpejtësia e dekodimit të udhëzimeve është rritur ndjeshëm. Dhe nga ana tjetër, është rritur efikasiteti i përpunimit të mikrooperacioneve që rezultojnë, gjë që u lehtësua nga thellimi i algoritmeve të ekzekutimit jashtë rendit dhe rishpërndarja e aftësive të porteve të ekzekutimit, së bashku me një rishikim serioz të ekzekutimit. shkalla e një numri komandash të zakonshme, SSE dhe AVX.

Për shembull, Haswell dhe Broadwell kishin dy porte për kryerjen e shumëzimeve dhe operacioneve FMA numra realë, por vetëm një port ishte menduar për shtesa, të cilat nuk korrespondonin mirë me kodin real të programit. Në Skylake, ky çekuilibër u eliminua dhe shtesat u kryen tashmë në dy porte. Për më tepër, numri i portave të afta për të punuar me instruksione vektoriale të numrave të plotë është rritur nga dy në tre. Në fund të fundit, e gjithë kjo çoi në faktin se për pothuajse çdo lloj operacioni në Skylake ka gjithmonë disa porte alternative. Dhe kjo do të thotë se në mikroarkitekturë, pothuajse të gjitha arsyet e mundshme joproduktive të transportuesit.

Ndryshime të dukshme kanë ndikuar gjithashtu në nënsistemin e memories: xhiroja e memories së memories së nivelit të dytë dhe të tretë është rritur. Për më tepër, shoqërueshmëria e cache-it të nivelit të dytë u zvogëlua, gjë që përfundimisht bëri të mundur përmirësimin e efikasitetit të tij dhe zvogëlimin e dënimit për trajtimin e gabimeve.

Ndryshime të rëndësishme kanë ndodhur edhe në një nivel më të lartë. Pra, në Skylake, gjerësia e brezit të autobusit unazor që lidh të gjitha njësitë e procesorit është dyfishuar. Për më tepër, një kontrollues i ri memorie është vendosur në CPU të kësaj gjenerate, i cili ka marrë përputhshmëri me DDR4 SDRAM. Dhe përveç kësaj, një autobus i ri DMI 3.0 me një gjerësi bande të dyfishuar është përdorur për të lidhur procesorin me chipset, i cili bëri të mundur zbatimin e linjave PCI Express 3.0 me shpejtësi të lartë edhe përmes chipsetit.

Sidoqoftë, si të gjitha versionet e mëparshme të arkitekturës Core, Skylake ishte një tjetër variant i dizajnit origjinal. Dhe kjo do të thotë që në gjeneratën e gjashtë të mikroarkitekturës Core, zhvilluesit e Intel vazhduan t'i përmbahen taktikave të zbatimit në faza të përmirësimeve në çdo cikël zhvillimi. Në përgjithësi, kjo nuk është një qasje shumë mbresëlënëse, e cila nuk ju lejon të shihni menjëherë ndonjë ndryshim të rëndësishëm në performancë - kur krahasoni CPU-të nga gjeneratat fqinje. Por nga ana tjetër, kur përmirësohen sistemet e vjetra, një rritje e dukshme e performancës nuk është aspak e vështirë të vërehet. Për shembull, vetë Intel e krahasoi me dëshirë Skylake me Ivy Bridge, duke treguar se në tre vjet shpejtësia e procesorëve është rritur me më shumë se 30 për qind.

Dhe në fakt, ishte një përparim mjaft serioz, sepse më pas gjithçka u përkeqësua shumë. Pas Skylake, çdo përmirësim në performancën specifike të bërthamave të procesorit ndaloi fare. Ata procesorë që janë aktualisht në treg vazhdojnë të përdorin dizajnin mikroarkitekturor Skylake, pavarësisht se kanë kaluar pothuajse tre vjet nga prezantimi i tij në procesorët desktop. Koha e papritur e ndërprerjes erdhi pasi Intel nuk ishte në gjendje të vazhdonte me prezantimin e versionit të ardhshëm të procesit gjysmëpërçues 10 nm. Si rezultat, i gjithë parimi "tick-tock" u shkatërrua, duke e detyruar gjigantin e mikroprocesorit të dilte disi dhe të përfshihej në ri-lëshime të shumta të produkteve të vjetra me emra të rinj.

Procesorët e gjeneratës Kabiliqeni, e cila u shfaq në treg në fillim të vitit 2017, u bë shembulli i parë dhe shumë i mrekullueshëm i përpjekjeve të Intel për të shitur të njëjtin Skylake te klientët për herë të dytë. Lidhjet e ngushta familjare midis dy gjeneratave të përpunuesve nuk ishin veçanërisht të fshehura. Intel sinqerisht tha se Kaby Lake nuk është më një "shënues" dhe jo "kështu", por një optimizim i thjeshtë i modelit të mëparshëm. Në të njëjtën kohë, fjala "optimizim" nënkuptonte disa përmirësime në strukturën e transistorëve 14 nm, gjë që hapi mundësinë e rritjes së frekuencave të orës pa ndryshuar shtrirjen e paketës termike. Për teknologjinë e procesit të modifikuar, madje u krijua një term i veçantë "14+ nm". Falë kësaj teknologjie prodhimi, procesori më i vjetër i desktopit i Kaby Lake, i quajtur Core i7-7700K, ishte në gjendje t'u ofronte përdoruesve një frekuencë nominale prej 4.2 GHz dhe një frekuencë turbo prej 4.5 GHz.

Kështu, rritja e frekuencave të Kaby Lake në krahasim me Skylake origjinal ishte rreth 5 për qind, dhe kjo ishte e gjitha, e cila, sinqerisht, vuri në dyshim legjitimitetin e referimit të Kaby Lake te gjenerata e ardhshme e Core. Deri në atë moment, çdo gjeneratë e mëpasshme e procesorëve, pavarësisht nëse i përkiste fazës "tick" ose "tock", siguronte të paktën një rritje të IPC. Ndërkohë, në Kaby Lake nuk kishte fare përmirësime mikroarkitekturore, ndaj do të ishte më logjike që këta procesorë të konsideroheshin si hapi i dytë i Skylake.

por një version të ri Teknologjia e procesit 14 nm ende arriti të provojë veten në disa mënyra: potenciali i mbingarkesës së Kaby Lake në krahasim me Skylake është rritur me rreth 200-300 MHz, për shkak të të cilit procesorët e kësaj serie u pritën mjaft ngrohtësisht nga entuziastët. Vërtetë, Intel vazhdoi të përdorte paste termike në vend të saldimit nën kapakun e procesorit, kështu që scalping ishte e nevojshme për të mbingarkuar plotësisht Kaby Lake.

Intel nuk e përballoi as vënien në punë të teknologjisë 10 nm deri në fillim të këtij viti. Prandaj, në fund të vitit të kaluar, një lloj tjetër i përpunuesve të ndërtuar mbi të njëjtën mikroarkitekturë Skylake u prezantua në treg - Kafeliqeni. Por të flasësh për Liqenin e Kafesë si maskën e tretë të Skylake nuk është plotësisht e saktë. Viti i kaluar ishte një periudhë e një ndryshimi rrënjësor të paradigmës në tregun e procesorëve. AMD u kthye në "lojën e madhe", e cila ishte në gjendje të thyente traditat e vendosura dhe të krijonte kërkesë për procesorë masiv me më shumë se katër bërthama. Krejt papritur, Intel po e arrinte hapin dhe publikimi i Coffee Lake nuk ishte dhe aq një përpjekje për të mbushur boshllëkun përpara prezantimit të shumëpritur të procesorëve Core 10 nm, por një reagim ndaj lëshimit të gjashtë dhe tetë-ve të AMD-së. procesorë kryesorë Ryzen.

Si rezultat, procesorët Coffee Lake morën një ndryshim të rëndësishëm strukturor nga paraardhësit e tyre: numri i bërthamave në to u rrit në gjashtë pjesë, gjë që ndodhi për herë të parë me një platformë masive Intel. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, nuk u prezantuan asnjë ndryshim në nivelin e mikroarkitekturës: Coffee Lake është në thelb një Skylake me gjashtë bërthama, i mbledhur në bazë të saktësisht të njëjtës strukturë të brendshme të bërthamave kompjuterike, të cilat janë të pajisura me një cache L3 të rritur në 12. MB (sipas parimit standard, 2 MB për bërthamë) dhe bashkohen nga autobusi i zakonshëm i unazave.

Megjithatë, përkundër faktit që ne e lejojmë veten kaq lehtë të themi "asgjë të re" për Liqenin e Kafes, nuk është plotësisht e drejtë të thuhet se nuk ka fare ndryshime. Megjithëse asgjë nuk ka ndryshuar përsëri në mikroarkitekturë, specialistëve të Intel-it iu desh të shpenzonin shumë përpjekje për të siguruar që procesorët me gjashtë bërthama të mund të përshtateshin në një platformë standarde desktopi. Dhe rezultati doli mjaft bindës: procesorët me gjashtë bërthama qëndruan besnikë ndaj paketës së tyre të zakonshme termike dhe, për më tepër, nuk u ngadalësuan aspak për sa i përket shpejtësisë së orës.

Në veçanti, përfaqësuesi më i vjetër i gjeneratës së Liqenit të Kafe, Core i7-8700K, mori një frekuencë bazë prej 3.7 GHz, dhe në modalitetin turbo mund të përshpejtohet në 4.7 GHz. Në të njëjtën kohë, potenciali i mbingarkesës së Coffee Lake, megjithë kristalin e tij gjysmëpërçues më masiv, doli të ishte edhe më i mirë se ai i të gjithë paraardhësve të tij. Core i7-8700K shpesh sillet nga pronarët e tyre të zakonshëm në linjën pesë GHz, dhe një mbingarkesë e tillë është reale edhe pa scalping dhe zëvendësuar ndërfaqen e brendshme termike. Dhe kjo do të thotë se Coffee Lake, edhe pse i gjerë, është një hap i rëndësishëm përpara.

E gjithë kjo u bë e mundur vetëm falë përmirësimit të radhës të teknologjisë së procesit 14 nm. Në vitin e katërt të përdorimit për prodhimin masiv të çipave desktop, Intel ka arritur rezultate vërtet mbresëlënëse. Prezantimi i versionit të tretë të standardit 14 nm ("14++ nm" në përcaktimin e prodhuesit) dhe rirregullimi i kristalit gjysmëpërçues bëri të mundur përmirësimin e ndjeshëm të performancës për sa i përket çdo vat të shpenzuar dhe rritjen totale fuqia llogaritëse. Me prezantimin e gjashtë bërthamave, Intel ishte ndoshta në gjendje të bënte një hap edhe më të rëndësishëm përpara se çdo përmirësim i mikroarkitekturës që i parapriu. Dhe sot, Coffee Lake duket si një opsion shumë joshëse për përmirësimin e sistemeve të vjetra bazuar në mediat e mëparshme të mikroarkitekturës Core.

⇡ Përpunuesit dhe platformat: specifikimet

Për të krahasuar shtatë gjeneratat e fundit të Core i7, morëm përfaqësuesit më të vjetër në seritë përkatëse - një nga secili dizajn. Karakteristikat kryesore të këtyre procesorëve janë paraqitur në tabelën e mëposhtme.

Është kurioze që në shtatë vitet që nga publikimi i Sandy Bridge, Intel nuk ka qenë në gjendje të rrisë ndjeshëm shpejtësinë e orës. Pavarësisht se procesi i prodhimit teknologjik ka ndryshuar dy herë dhe mikroarkitektura është optimizuar seriozisht dy herë, Core i7-të e sotëm vështirë se kanë ecur përpara në frekuencën e tyre të funksionimit. Core i7-8700K i fundit është 3.7 GHz, vetëm 6 për qind më i shpejtë se Core i7-2700K i 2011-ës.

Sidoqoftë, një krahasim i tillë nuk është plotësisht i saktë, sepse Coffee Lake ka një herë e gjysmë më shumë bërthama kompjuterike. Nëse fokusohemi në Core i7-7700K me katër bërthama, atëherë rritja e frekuencës duket akoma më bindëse: ky procesor është përshpejtuar në krahasim me Core i7-2700K 32 nm me një 20 përqind mjaft domethënës në terma megahertz. Edhe pse nuk është ende një rritje mbresëlënëse: në terma absolutë, kjo konvertohet në një rritje prej 100 MHz në vit.

Nuk ka përparime as në karakteristikat e tjera formale. Intel vazhdon t'u sigurojë të gjithë procesorëve të tij një memorie të veçantë 256 KB L2 për bërthamë, si dhe një memorie të përbashkët L3 për të gjitha bërthamat, madhësia e së cilës përcaktohet në shkallën prej 2 MB për bërthamë. Me fjalë të tjera, faktori kryesor mbi të cilin është bërë përparimi më i madh është numri i bërthamave kompjuterike. Zhvillimi i Core filloi me CPU-të me katër bërthama dhe kaloi në ato me gjashtë bërthama. Për më tepër, është e qartë se ky nuk është ende fundi, dhe në të ardhmen e afërt do të shohim versione me tetë bërthama të Coffee Lake (ose Whisky Lake).

Megjithatë, siç mund ta shihni, politika e çmimeve të Intel nuk ka ndryshuar pothuajse në shtatë vjet. Edhe liqeni i kafesë me gjashtë bërthama është rritur në çmim me vetëm gjashtë për qind në krahasim me flamurët e mëparshëm me katër bërthama. Të gjithë procesorët e tjerë më të vjetër të klasës Core i7 për platformën masive i kanë kushtuar gjithmonë konsumatorëve rreth 330-340 dollarë.

Është kurioze që ndryshimet më të mëdha nuk ndodhën as me vetë procesorët, por me mbështetjen e tyre. kujtesë e gjallë. Produktiviteti i SDRAM me dy kanale është dyfishuar nga 21.3 në 41.6 GB/s që nga publikimi i Sandy Bridge e deri më sot. Dhe kjo është një tjetër rrethanë e rëndësishme që përcakton avantazhin e sistemeve moderne të pajtueshme me memorien DDR4 me shpejtësi të lartë.

Dhe në përgjithësi, gjatë gjithë këtyre viteve, së bashku me procesorët, pjesa tjetër e platformës ka evoluar. Nëse flasim për momentet kryesore në zhvillimin e platformës, atëherë, përveç rritjes së shpejtësisë së kujtesës së pajtueshme, do të doja të shënoja edhe pamjen e mbështetjes për ndërfaqen grafike PCI Express 3.0. Duket se memoria me shpejtësi të lartë dhe një autobus i shpejtë grafik, së bashku me përparimet në frekuencat dhe arkitekturat e procesorit, janë arsye të forta që sistemet moderne bëhen më të mirë dhe më të shpejtë se të mëparshmit. Mbështetja për DDR4 SDRAM u shfaq në Skylake dhe transferimi i autobusit të procesorit PCI Express në versionin e tretë të protokollit u bë përsëri në Ivy Bridge.

Përveç kësaj, chipset që shoqërojnë procesorët kanë marrë një zhvillim të dukshëm. Në të vërtetë, çipat e sotëm të serisë Intel 300 mund të ofrojnë veçori shumë më interesante në krahasim me Intel Z68 dhe Z77 që u përdorën në pllakat amë LGA1155 për procesorët e gjeneratës Sandy Bridge. Kjo është e lehtë për t'u parë nga tabela e mëposhtme, në të cilën kemi bashkuar karakteristikat e çipave kryesorë të Intel për platformën kryesore.

Në grupet moderne logjike, mundësitë për lidhjen e mediave të ruajtjes me shpejtësi të lartë janë zhvilluar ndjeshëm. Më e rëndësishmja, falë kalimit të çipave në autobusin PCI Express 3.0, disqet NVMe me shpejtësi të lartë tani mund të përdoren në montime me performancë të lartë, të cilat, edhe në krahasim me SSD-të SATA, mund të ofrojnë reagim dukshëm më të mirë dhe shpejtësi më të shpejtë leximi dhe shkrimi. . Dhe vetëm kjo mund të jetë një argument i fortë në favor të modernizimit.

Për më tepër, çipet moderne ofrojnë mundësi shumë më të pasura të lidhjes. pajisje shtesë. Dhe nuk ka të bëjë vetëm me një rritje të konsiderueshme të numrit të korsive të PCI Express, e cila siguron që bordet të kenë disa vende shtesë PCIe që zëvendësojnë PCI konvencionale. Gjatë rrugës, çipat e sotëm kanë gjithashtu mbështetje amtare për portat USB 3.0, dhe shumë pllaka amë moderne janë gjithashtu të pajisura me porte USB 3.1 Gen2.

⇡ Përshkrimi i sistemeve të testimit dhe metodologjisë së testimit

Për të testuar shtatë procesorë thelbësisht të ndryshëm Intel Core i7 të lëshuar gjatë shtatë viteve të fundit, na duhej të montonim katër platforma me priza procesori LGA1155, LGA1150, LGA1151 dhe LGA1151v2. Grupi i komponentëve që rezultuan të nevojshëm për këtë përshkruhet nga lista e mëposhtme:

• Përpunuesit:
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 bërthama + HT, 3.7-4.7 GHz, 12 MB L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 bërthama + HT, 4.2-4.5 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 bërthama, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 bërthama, 3.3-3.7 GHz, 6MB L3, 128MB L4);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 bërthama + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 bërthama + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 bërthama + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3).
  • Ftohës i procesorit: Noctua NH-U14S.
• Pllakat amë:
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151v2, Intel Z370);
  • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
• Kujtesa:
  • 2 x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill TridentX F3-2133C9D-16GTX);
  • 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR).
  • Karta video: NVIDIA Titan X (GP102, 12 GB/384-bit GDDR5X, 1417-1531/10000 MHz)
  • Nënsistemi i diskut: Samsung 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW).
  • Furnizimi me energji elektrike: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testimi u krye në sistemin operativ Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 duke përdorur grupin e mëposhtëm të drejtuesve:

• Drejtuesi i çipsetit Intel 10.1.1.45;
• Drejtuesi i ndërfaqes së motorit të menaxhimit të Intel 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 391,35 Shofer.

Përshkrimi i mjeteve të përdorura për të matur performancën informatike:

Standarde gjithëpërfshirëse:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 - testimi në skenarët Essentials (puna e zakonshme e një përdoruesi mesatar: lëshimi i aplikacioneve, shfletimi në internet, video-konferencat), Produktiviteti (puna në zyrë me redaktori i tekstit dhe spreadsheets), Krijimi i përmbajtjes dixhitale (krijimi i përmbajtjes dixhitale: redaktimi i fotografive, redaktimi jolinear i videos, renderimi dhe vizualizimi i modeleve 3D). Përshpejtimi i harduerit OpenCL u çaktivizua në testim.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 - testimi në skenën Time Spy Extreme 1.0.

Aplikacionet:

• Adobe Photoshop CC 2018 - Testi i Performancës së Përpunimit imazhe grafike. E matur është koha mesatare e ekzekutimit të një skripti testimi, i cili është një test i shpejtësisë së Photoshop-it të ridizajnuar në mënyrë krijuese të Artistëve Retouch, i cili përfshin një përpunim tipik të katër imazheve 24 megapikselë të marra nga një aparat fotografik dixhital.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 7.1 - testimi i performancës për përpunimin grupor të një serie imazhesh në formatin RAW. Skenari i provës përfshin përpunimin pas dhe eksportimin në JPEG me rezolucion 1920 × 1080 dhe cilësi maksimale prej dyqind imazhesh RAW 16 megapikselë të marra me një aparat fotografik dixhital Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2018 - testimi i performancës për redaktimin jolinear të videos. Mat kohën e paraqitjes në H.264 Blu-ray për një projekt që përmban pamje HDV 1080p25 me efekte të ndryshme të aplikuara.
• Blender 2.79b - testimi i shpejtësisë së paraqitjes përfundimtare në një nga paketat e njohura falas për krijimin e grafikave tre-dimensionale. Matet kohëzgjatja e ndërtimit të modelit përfundimtar nga Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 - testimi i shpejtësisë së interpretimit duke përdorur interpretuesin me të njëjtin emër. Mat shpejtësinë e ndërtimit të skenës standarde BTR të përdorur për të matur performancën.
• Google Chrome 65.0.3325.181 (64-bit) - testimi i performancës së aplikacioneve të internetit të ndërtuara duke përdorur teknologji moderne. Përdoret një test i specializuar WebXPRT 3, i cili zbaton algoritmet që përdoren aktualisht në aplikacionet e internetit në HTML5 dhe JavaScript.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) - matja e kohës së përpilimit të një projekti të madh MSVC - një paketë profesionale për krijimin e grafikës tredimensionale Blender version 2.79b.
• Stockfish 9 - testimi i shpejtësisë së motorit popullor të shahut. Matet shpejtësia e numërimit të opsioneve në pozicionin "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w";
• V-Ray 3.57.01 - testimi i performancës së një sistemi renderimi popullor duke përdorur aplikim standard V Ray Benchmark;
• VeraCrypt 1.22.9 - testimi i performancës kriptografike. Përdoret standardi i integruar në program, i cili përdor kriptimin e trefishtë Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• WinRAR 5.50 - testimi i shpejtësisë së arkivimit. Koha e marrë nga arkivuesi për të kompresuar një direktori me skedarë të ndryshëm me një vëllim total prej 1.7 GB. Përdoret raporti maksimal i kompresimit.
• x264 r2851 - testimi i shpejtësisë së transkodimit të videos në formatin H.264/AVC. Për të vlerësuar performancën, origjinali [email i mbrojtur] Skedar video AVC me një shpejtësi bit prej rreth 30 Mbps.
• x265 2.4+14 8bpp - testimi i shpejtësisë së transkodimit të videos në formatin premtues H.265/HEVC. Për vlerësimin e performancës, përdoret i njëjti skedar video si në testin e shpejtësisë së transkodimit të koduesit x264.

Lojëra:

• Hiri i Singularitetit. Rezolucioni 1920 × 1080: DirectX 11, Profili i Cilësisë=I lartë, MSAA=2x. Rezolucioni 3840 × 2160: DirectX 11, Profili i Cilësisë=Extreme, MSAA=Fikur.
• Origjina e Assassin's Creed. Rezolucioni 1920 × 1080: Cilësi grafike = Shumë e lartë. Rezolucioni 3840 × 2160: Cilësi grafike = Shumë e lartë.
• Fusha e betejës 1. Rezolucioni 1920 × 1080: DirectX 11, Cilësia e Grafikës = Ultra. Rezolucioni 3840 × 2160: DirectX 11, Cilësia e Grafikës = Ultra.
• Qytetërimi VI. Rezolucioni 1920×1080: DirectX 11, MSAA=4x, Ndikimi i Performancës=Ultra, Ndikimi i Memories=Ultra. Rezolucioni 3840×2160: DirectX 11, MSAA=4x, Ndikimi i Performancës=Ultra, Ndikimi i Memories=Ultra.
• Far Cry 5. Rezolucioni 1920 × 1080: Cilësia grafike = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Aktiv. Rezolucioni 3840 × 2160: Cilësia grafike = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Aktiv.
• Madhështore Vjedhje Auto V. Rezolucioni 1920 × 1080: Versioni DirectX = DirectX 11, FXAA = Joaktiv, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Joaktiv, Dendësia e popullsisë = Maksimumi, Larmia e popullsisë = Maksimumi, Shkallëzimi në distancë = Maksimumi, Cilësia e teksturës = Shumë e lartë, Cilësia e hijes Shumë e lartë, Cilësia e hijes = Shumë e lartë, Cilësia e reflektimit = Ultra, Reflektimi MSAA = x4, Cilësia e ujit = Shumë e lartë, Cilësia e grimcave = Shumë e lartë, Cilësia e barit = Ultra, Hija e butë = më e buta, Post FX = Ultra, Thellësia në lojë Efektet në terren = Aktiv, Filtrim anizotropik = x16, Mbyllje ambienti = i lartë, Tessellation = Shumë i lartë, Hije të gjata = Aktiv, Hije me rezolucion të lartë = Aktiv, Transmetim i lartë i detajeve gjatë fluturimit = ndezur, shkallëzim në distancë të zgjatur = maksimum, hije të zgjatur = distanca maksimale. Rezolucioni 3840 × 2160: Versioni DirectX = DirectX 11, FXAA = Joaktiv, MSAA = Joaktiv, NVIDIA TXAA = Joaktiv, Dendësia e popullsisë = Maksimumi, Shumëllojshmëria e Popullsisë = Maksimale, Shkallëzimi në distancë = Maksimumi, Cilësia e teksturës = Shumë e lartë, Cilësia Shader = Shumë , Cilësia e hijes = Shumë e lartë, Cilësia e reflektimit = Ultra, Reflektimi MSAA = x4, Cilësia e ujit = Shumë e lartë, Cilësia e grimcave = Shumë e lartë, Cilësia e barit = Ultra, Hija e butë = më e buta, Post FX = Ultra, Thellësia e fushës në lojë Efektet = Aktiv, Filtrim anizotropik = x16, Mbyllja e Ambientit = Lartë, Tessellation = Shumë e Lartë, Hije të gjata = Aktiv, Hije me rezolucion të lartë = Aktiv, Transmetim me Detaje të Lartë gjatë Fluturimit = Aktiv, Shkallëzimi në distancë të Zgjatur = Maksimale, Largësia e Hijeve të Zgjeruara = Maksimumi.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Rezolucioni 1920 × 1080, Paracaktimi i Grafikës = Ultra, Paracaktimi i Paspërpunimit = Lartë. Rezolucioni 3840 × 2160, Paracaktimi i Grafikës = Ultra, Paracaktimi i Paspërpunimit = Lartë.
• Lufta totale: Warhammer II. Rezolucioni 1920 × 1080: DirectX 12, Cilësi = Ultra. Rezolucioni 3840 × 2160: DirectX 12, Cilësia = Ultra.
• Watch Dogs 2. Rezolucioni 1920 × 1080: Fusha e Pamjes = 70°, Dendësia e Pixelit = 1,00, Cilësia e Grafikës = Ultra, Detajet Shtesë = 100%. Rezolucioni 3840 × 2160: Fusha e Pamjes = 70°, Dendësia e Pixelit = 1,00, Cilësia e Grafikës = Ultra, Detajet Shtesë = 100%.

Në të gjitha testet e lojërave, rezultatet janë numri mesatar i kornizave për sekondë, si dhe kuantili 0,01 (përqindja e parë) për vlerat e fps. Përdorimi i kuantilit 0,01 në vend të fps minimale është për shkak të dëshirës për të pastruar rezultatet nga shpërthimet e rastësishme të performancës që u provokuan nga arsye që nuk lidhen drejtpërdrejt me funksionimin e përbërësve kryesorë të platformës.

⇡ Performanca në standarde komplekse

Testi gjithëpërfshirës PCMark 8 tregon performancën mesatare të ponderuar të sistemeve kur punojnë në aplikacione tipike të zakonshme të llojeve të ndryshme. Dhe kjo ilustron mirë progresin që kanë pësuar procesorët e Intel në çdo fazë të ndryshimit të dizajnit. Nëse flasim për skenarin bazë të Essentials, atëherë me të vërtetë rritja mesatare e shpejtësisë për gjeneratë nuk i kalon 5 përqindëshin famëkeq. Sidoqoftë, Core i7-4790K dallohet nga sfondi i përgjithshëm, i cili, falë përmirësimeve në mikroarkitekturë dhe rritjes së frekuencave të orës, ishte në gjendje të siguronte një përparim të mirë në performancë që shkon përtej nivelit mesatar. Ky zbulim është i dukshëm edhe në skenarin e Produktivitetit, sipas të cilit performanca e Core i7-4790K është e krahasueshme me performancën e procesorëve më të vjetër në familjet Skylake, Kaby Lake dhe Coffee Lake.

Skenari i tretë, Krijimi i Përmbajtjes Dixhitale, i cili kombinon detyrat krijuese me burime intensive, paraqet një pamje krejtësisht të ndryshme. Këtu, Core i7-8700K i freskët krenohet me një avantazh prej 80% ndaj Core i7-2700K, i cili mund të konsiderohet si një rezultat më se i denjë i një evolucioni shtatëvjeçar të mikroarkitekturës. Sigurisht, një pjesë e konsiderueshme e këtij avantazhi është për shkak të rritjes së numrit të bërthamave kompjuterike, por edhe nëse krahasojmë performancën e Core i7-2700K me katër bërthama dhe Core i7-7700K, atëherë në këtë rast rritja e shpejtësisë arrin një vlerë solide prej 53 për qind.

Testi i lojës sintetike 3DMark nxjerr në pah edhe më shumë avantazhet e procesorëve të rinj. Ne përdorim skenarin Time Spy Extreme, i cili ka optimizime të përmirësuara për arkitekturat me shumë bërthama, dhe në të vlerësimi përfundimtar i Core i7-8700K është pothuajse tre herë më i lartë se ai i Core i7-2700K. Por një avantazh të dyfishtë ndaj Sandy Bridge tregon edhe përfaqësuesi i gjeneratës Kaby Lake, i cili, si të gjithë paraardhësit, ka katër bërthama përpunuese.

Çuditërisht, përmirësimi më i suksesshëm në mikroarkitekturën origjinale, duke gjykuar nga rezultatet, duhet të konsiderohet kalimi nga Ivy Bridge në Haswell - në këtë fazë, sipas 3D Mark, performanca u rrit me 34 përqind. Sidoqoftë, Coffee Lake, natyrisht, gjithashtu ka diçka për të mburrur, megjithatë, procesorët Intel të modelit 2017-2018 kanë saktësisht të njëjtën mikroarkitekturë si Skylake, dhe dallohen vetëm për shkak të amplifikimit të gjerë - një rritje në numrin e bërthamave.

⇡ Performanca në aplikacionet me burime intensive

Në përgjithësi, performanca në aplikacionet gjatë shtatë viteve të fundit të evolucionit të procesorëve Intel është rritur ndjeshëm. Dhe nuk po flasim për pesë për qind në vit, për të cilat zakonisht bëhet shaka në radhët e intel-urrenjve. Core i7-të e sotëm i tejkalojnë paraardhësit e tyre nga viti 2011 me më shumë se dy herë. Sigurisht, kalimi në një sistem me gjashtë bërthama luajti një rol të madh këtu, por përmirësimet mikroarkitekturore dhe një rritje në frekuencën e orës gjithashtu dhanë një kontribut të rëndësishëm. Haswell doli të ishte modeli më efektiv në këtë drejtim. Ai rriti ndjeshëm frekuencën, dhe gjithashtu prezantoi mbështetje për udhëzimet AVX2, të cilat gradualisht u bënë më të forta në aplikacionet për të punuar me përmbajtje multimediale dhe në paraqitjen e detyrave.

Vlen të përmendet se në disa raste, përmirësimi i procesorëve në sistemet që zgjidhin detyra profesionale mund të sigurojë një përmirësim të vërtetë në performancë. Në veçanti, një rritje e trefishtë e performancës kur lëvizni nga Sandy Bridge në Coffee Lake mund të merret kur transkodoni videon me kodues modernë, si dhe në interpretimin përfundimtar duke përdorur V-Ray. Një rritje e mirë vërehet edhe në modifikimin jo-linear të videos në Adobe Premiere Pro. Megjithatë, edhe nëse fusha juaj e aktivitetit nuk lidhet drejtpërdrejt me zgjidhjen e problemeve të tilla, në asnjë nga aplikacionet që testuam, rritja ishte të paktën 50 për qind.

Përkthimi:

Përpunimi i fotografive:

Përpunimi i videos:

Transkodimi i videos:

Përmbledhje:

Arkivimi:

Kriptimi:

Shahu:

Shfletimi në internet:

Për të vizualizuar më mirë se si fuqia e procesorëve Intel ndryshoi gjatë shtatë gjeneratave të fundit të mikroarkitekturës, ne kemi përpiluar një tabelë të veçantë. Ai tregon përqindjet e përfitimeve mesatare të performancës në aplikacionet me burime intensive të marra kur kaloni nga një procesor kryesor i serisë Core i7 në tjetrin.

Është e lehtë të shihet se Coffee Lake ka qenë përditësimi më domethënës i dizajnit për procesorët kryesorë të Intel. Rritja 1.5-fish e numrit të bërthamave i jep performancës një rritje të konsiderueshme, falë së cilës, kur kaloni në Core i7-8700K, edhe nga procesorët e gjeneratave të fundit, mund të merrni një përshpejtim shumë të dukshëm. Rritja e krahasueshme e performancës që nga viti 2011 në Intel ka ndodhur vetëm një herë - me prezantimin e dizajnit të procesorit Haswell (në një formë të përmirësuar të Devil's Canyon). Më pas ishte për shkak të ndryshimeve serioze në mikroarkitekturë, të cilat u kryen njëkohësisht me një rritje të dukshme të frekuencës së orës.

⇡ Performanca e lojës

Fakti që performanca e procesorëve Intel po rritet vazhdimisht shihet mirë nga përdoruesit e aplikacioneve me burime intensive. Megjithatë, mes lojtarëve ka një mendim të ndryshëm. Megjithatë, lojërat, madje edhe ato më moderne, nuk përdorin grupe instruksionesh vektoriale, janë të optimizuara dobët për multithreading dhe në përgjithësi e shkallëzojnë performancën e tyre me një ritëm shumë më të përmbajtur për faktin se, përveç burimeve llogaritëse, ato kanë nevojë edhe për grafikë . Pra, a ka kuptim të përmirësohen procesorët për ata që përdorin kompjuterët kryesisht për lojëra?

Le të përpiqemi t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje. Për të filluar, le të shohim rezultatet e testeve në rezolucionin FullHD, ku varësia e procesorit është më e theksuar, pasi karta grafike nuk është një kufizim serioz në fps dhe lejon procesorët të demonstrojnë atë që janë në gjendje të bëjnë më qartë.

Situata në lojëra të ndryshme është e ngjashme, kështu që le të shohim performancën mesatare relative të lojërave në FullHD. Këto janë përmbledhur në tabelën e mëposhtme, e cila tregon përfitimet që mund të merren nga kalimi nga një procesor kryesor Core i7 në tjetrin.

Në të vërtetë, performanca e lojërave me lëshimin e gjeneratave të reja të procesorëve shkallëzohet shumë më e dobët sesa në aplikacione. Nëse do të ishte e mundur të thuhej se gjatë shtatë viteve të fundit, procesorët Intel janë përshpejtuar me rreth gjysmën, atëherë për sa i përket aplikacioneve të lojërave, Core i7-8700K është vetëm 36 përqind më i shpejtë se Sandy Bridge. Dhe nëse krahasojmë Core i7 më të fundit me disa Haswell, atëherë avantazhi i Core i7-8700K do të jetë vetëm në nivelin 11 përqind, pavarësisht rritjes një herë e gjysmë në numrin e bërthamave kompjuterike. Duket se lojtarët që nuk duan të përditësojnë sistemet e tyre LGA1155 kanë të drejtë në një farë mënyre. Një rritje e tillë si punëtorë krijues - krijues të përmbajtjes, ata as nuk do t'i afrohen.

Dallimi në rezultate është mjaft i dobët, në përmbledhje situata është si më poshtë.

Rezulton se lojtarët 4K - pronarë të Core i7-4790K dhe procesorë të mëvonshëm - nuk kanë asgjë për t'u shqetësuar tani. Derisa një gjeneratë e re e përshpejtuesve grafikë të dalë në treg, CPU të tillë nuk do të jenë pengesë kur luani lojëra me rezolucion ultra të lartë dhe performanca është plotësisht e kufizuar nga karta video. Një përmirësim i procesorit mund të ketë kuptim vetëm për sistemet e pajisura me procesorë retro Sandy Bridge ose Ivy Bridge, por edhe në këtë rast, rritja e shpejtësisë së kornizës nuk do të kalojë 6-9 përqind.

⇡ Konsumi i energjisë

Do të ishte interesante të plotësoheshin testet e performancës me rezultatet e matjeve të konsumit të energjisë. Gjatë shtatë viteve të fundit, Intel ka ndryshuar standardet e teknologjisë dy herë dhe mbështjellësin termik të deklaruar gjashtë herë. Për më tepër, procesorët Haswell dhe Broadwell, ndryshe nga të tjerët, përdorën një skemë thelbësisht të ndryshme të furnizimit me energji elektrike dhe ishin të pajisur me një konvertues të integruar të tensionit. E gjithë kjo, natyrisht, në një mënyrë ose në një tjetër ndikoi në konsumin real.

Furnizimi me energji dixhitale Corsair RM850i ​​që përdorim në sistemin e testimit na lejon të kontrollojmë fuqinë elektrike të konsumuar dhe dalëse, e cila është ajo që ne përdorim për matje. Grafiku i mëposhtëm tregon konsumin total të sistemeve (pa monitor), të matur "pas" furnizimit me energji elektrike, që është shuma e konsumit të energjisë së të gjithë komponentëve të përfshirë në sistem. Efikasiteti i vetë furnizimit me energji elektrike në këtë rast nuk merret parasysh.

Në gjendjen boshe, situata ndryshoi në mënyrë dramatike me prezantimin e dizajnit Broadwell, kur Intel kaloi në përdorimin e një procesi 14 nm dhe futi në qarkullim mënyra më të thella të kursimit të energjisë.

Gjatë renderimit, rezulton se rritja e numrit të bërthamave kompjuterike në Coffee Lake ka ndikuar dukshëm në konsumin e energjisë së tij. Ky procesor është bërë dukshëm më grykës se paraardhësit e tij. Përfaqësuesit më ekonomikë të serisë Core i7 janë bartësit e mikroarkitekturave Broadwell dhe Ivy Bridge, gjë që është mjaft në përputhje me karakteristikat TDP që Intel deklaron për ta.

Interesante, në ngarkesat më të larta, konsumi i Core i7-8700K është i ngjashëm me konsumin e procesorit të Devil's Canyon dhe nuk duket më aq pengues. Por në përgjithësi, orekset energjetike të procesorëve Core i7 të gjeneratave të ndryshme ndryshojnë shumë dukshëm, dhe modelet më moderne të CPU nuk bëhen gjithmonë më ekonomike se paraardhësit e tyre. Një hap i madh në përmirësimin e karakteristikave të konsumit dhe shpërndarjes së nxehtësisë u bë në gjeneratën Ivy Bridge, përveç kësaj, Liqeni Kaby nuk është i keq në këtë drejtim. Megjithatë, tani duket se përmirësimi i efikasitetit energjetik të procesorëve kryesorë të desktopit ka pushuar së qeni një detyrë e rëndësishme për Intel.

Shtesë: performanca me të njëjtën shpejtësi të orës

Testimi krahasues i procesorëve masiv Core i7 të gjeneratave të ndryshme mund të jetë interesant edhe nëse të gjithë pjesëmarrësit sillen në një frekuencë të vetme ore. Shpesh, performanca e përfaqësuesve më të rinj është më e lartë për faktin se Intel rrit shpejtësinë e orës në to. Testet në të njëjtën frekuencë bëjnë të mundur izolimin e një komponenti të gjerë të frekuencës nga rezultati i përgjithshëm, i cili varet vetëm në mënyrë indirekte nga mikroarkitektura dhe fokusohet në çështjet e "intensifikimit".

Performanca e matur pavarësisht nga shpejtësia e orës mund të jetë gjithashtu me interes për entuziastët që përdorin CPU-në jashtë modaliteteve nominale, në frekuenca që janë shumë të ndryshme nga vlerat standarde. Bazuar në këto konsiderata, ne vendosëm të shtojmë një disiplinë shtesë në krahasimin praktik - testet e të gjithë procesorëve në të njëjtën frekuencë prej 4.5 GHz. Kjo vlerë e frekuencës u zgjodh bazuar në faktin se nuk është e vështirë të mbingarkosh pothuajse çdo prej procesorëve Intel të viteve të fundit. Vetëm përfaqësuesi i gjeneratës Broadwell duhej të përjashtohej nga një krahasim i tillë, pasi potenciali i mbingarkesës së Core i7-5775C është jashtëzakonisht i kufizuar dhe as nuk mund të ëndërrohet të marrë frekuencën 4.5 GHz. Gjashtë procesorët e mbetur kaluan një cikël tjetër testimi.

Edhe nëse injorojmë faktin që frekuencat e procesorëve Intel po rriten të paktën ngadalë, Core i7 po përmirësohet me çdo gjeneratë të re vetëm për shkak të ndryshimeve strukturore dhe optimizimeve në mikroarkitekturë. Duke gjykuar nga shpejtësia në aplikimet për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale, mund të konkludojmë se rritja mesatare e produktivitetit specifik në çdo fazë është rreth 15 për qind.

Sidoqoftë, në lojërat në të cilat optimizimi i kodit të programit për mikroarkitekturat moderne është shumë prapa, situata me rritjen e performancës është disi e ndryshme:

Lojërat tregojnë qartë se si zhvillimi i mikroarkitekturave Intel ndaloi në gjeneratën Skylake, dhe madje një rritje në numrin e bërthamave kompjuterike në Coffee Lake bën pak për të rritur performancën e lojërave.

Sigurisht, mungesa e rritjes në performancën specifike të lojërave nuk do të thotë që Core i7 më i ri nuk është interesant për lojtarët. Në fund, mos harroni se rezultatet e mësipërme janë për shpejtësinë e kuadrit për CPU-të që funksionojnë me të njëjtën shpejtësi të orës dhe procesorët më të rinj jo vetëm që kanë frekuenca nominale më të larta, por edhe overclock shumë më të mirë se ata të vjetër. Kjo do të thotë që overclockers mund të jenë të interesuar të kalojnë në Coffee Lake, jo për shkak të mikroarkitekturës së tij, e cila ka mbetur e pandryshuar që nga Skylake, dhe jo për shkak të gjashtë bërthamave, të cilat japin një rritje minimale të shpejtësisë në lojëra, por për një arsye tjetër. - faleminderit për aftësitë e mbingarkesës. Në veçanti, arritja e kufirit të 5 GHz për Coffee Lake është një detyrë mjaft e realizueshme, e cila nuk mund të thuhet për paraardhësit e saj.

⇡ Përfundim

Kështu ndodhi që Intel zakonisht qortohet për strategjinë e zgjedhur vitet e fundit për prezantimin e matur dhe të pangutur të përmirësimeve në arkitekturën thelbësore Core, e cila jep një rritje jo shumë të dukshme të performancës kur kalon në çdo gjeneratë tjetër të CPU. Megjithatë, testimi i detajuar tregon se, në përgjithësi, performanca reale rritet me një ritëm jo aq të ngadaltë. Ju vetëm duhet të merrni parasysh dy pika. Së pari, shumë përmirësime të shtuara në procesorë të rinj nuk zbulohen menjëherë, por vetëm pas njëfarë kohe, kur softueri fiton optimizimet e duhura. Së dyti, edhe përmirësimi i vogël, por sistematik i produktivitetit që ndodh çdo vit, në total jep një efekt shumë domethënës, nëse e konsiderojmë situatën në kontekstin e periudhave më të gjata kohore.

Në konfirmim, mjafton të citojmë një fakt shumë zbulues: Core i7-8700K i fundit është më shumë se dy herë më i shpejtë se paraardhësi i tij nga 2011. Dhe edhe nëse krahasojmë produktin e ri me procesorin Core i7-4790K, i cili u lëshua në 2014, rezulton se në katër vjet performanca ka arritur të rritet të paktën një herë e gjysmë.

Megjithatë, duhet të kuptoni se ritmet e mësipërme të rritjes lidhen me aplikacionet me burime intensive për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale. Dhe këtu qëndron linja ndarëse: përdoruesit profesionistë që përdorin sistemet e tyre për punë marrin dividentë shumë më të mëdhenj nga përmirësimi i procesorëve sesa ata, kompjuteri i të cilëve është thjesht për argëtim. Dhe ndërsa për krijuesit e përmbajtjes, përmirësimet e shpeshta të platformave dhe procesorëve janë më shumë se një hap kuptimplotë për të rritur produktivitetin, për lojtarët, biseda rezulton të jetë krejtësisht e ndryshme.

Aplikacionet e lojërave janë një industri shumë konservatore që reagon jashtëzakonisht ngadalë ndaj çdo ndryshimi në arkitekturën e procesorit. Për më tepër, performanca e lojërave varet më shumë nga performanca e kartave grafike sesa nga procesorët. Prandaj, rezulton se përdoruesit e sistemeve të lojërave e shohin zhvillimin e CPU-ve Intel vitet e fundit në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Aty ku "profesionistët" deklarojnë një rritje të dyfishtë të performancës, lojtarët marrin në rastin më të mirë vetëm një rritje prej 35% në numrin e fps. Dhe kjo do të thotë që në ndjekjen e gjeneratave të reja të CPU-ve Intel, praktikisht nuk ka asnjë pikë për ta. Edhe procesorët më të vjetër të serisë Sandy Bridge dhe Ivy Bridge kanë fuqi të mjaftueshme për të zhbllokuar potencialin e një karte grafike të nivelit GeForce GTX 1080 Ti.

Kështu, tani për tani, lojtarët në procesorë të rinj mund të tërhiqen jo aq nga rritja e performancës sesa nga veçoritë e reja. Ato mund të jenë disa veçori shtesë që shfaqen në platforma të reja, të tilla si mbështetja për disqet me shpejtësi të lartë. Ose potenciali më i mirë i mbingarkesës, kufijtë e të cilit, megjithë problemet e Intel me zhvillimin e proceseve të reja teknologjike, ende po lëvizin gradualisht në kufij më të largët. Sidoqoftë, në mënyrë që lojtarët të marrin një sinjal të qartë dhe të kuptueshëm për të përmirësuar, para së gjithash, duhet të ketë një rritje të dukshme në performancën e GPU-ve të lojrave. Deri atëherë, edhe pronarët e CPU-ve Intel shtatëvjeçare do të vazhdojnë të ndihen plotësisht të pa privuar nga performanca e procesorit.

Sidoqoftë, kjo situatë është mjaft e aftë të ndryshojë përpunuesit e gjeneratës së Liqenit të Kafes. Rritja e numrit të bërthamave kompjuterike që ka ndodhur në to (deri në gjashtë, dhe në të ardhmen deri në tetë) mbart një ngarkesë të fuqishme emocionale. Për shkak të kësaj, Core i7-8700K duket të jetë një përmirësim shumë i suksesshëm për pothuajse çdo përdorues të kompjuterit, sepse shumë njerëz mendojnë se gjashtë bërthama për shkak të potencialit të natyrshëm në to do të jenë në gjendje të mbeten një opsion i rëndësishëm për një periudhë më të gjatë. Nëse kjo është e vërtetë është e vështirë të thuhet tani. Por, duke përmbledhur të gjitha sa më sipër, mund të konfirmojmë se përmirësimi i sistemit në Coffee Lake në çdo rast ka shumë më tepër kuptim sesa opsionet e përmirësimit që gjigandi i mikroprocesorëve ka ofruar deri më tani.

Një lojtar i avancuar e di se blerja e një karte video të fuqishme pa një procesor modern dhe produktiv është një humbje parash. Kjo është arsyeja pse ia vlen të blini një CPU moderne me shumë bërthama për përshtatësit video të serive GeForce 20. Po kërkoni një kompjuter të gatshëm me Intel i7? Pastaj sigurohuni që të shikoni modelet e paraqitura në katalogun tonë.

Përfitimet kryesore të linjës së procesorit Intel Core i7

• nga gjashtë bërthama fizike;
• multithreading;
• frekuencë e lartë e funksionimit;
• sasi e madhe e memories cache në nivelin e tretë.

Kompjuterët me serinë Intel 7 janë në gjendje t'u ofrojnë lojtarëve teknologjinë Turbo boost, e cila rrit shpejtësinë e orës së funksionimit. Performanca e Core i7 është e mjaftueshme për të zhbllokuar potencialin e çdo karte grafike. Vlen të përmendet se ka lojëra që kanë një ngarkesë të konsiderueshme në procesor. Për të pasur një 60 FPS të qëndrueshme në projekte të tilla, duhet të zgjidhni një kompjuter lojrash i7.

Mos harroni se modelet Intel Core i7 "K" janë të mbiclockable. Falë kësaj, ju mund të përmirësoni ndjeshëm performancën e sistemit. Veçanërisht e rëndësishme për klientët që punojnë në aplikacione grafike. Programet individuale përdorin fuqinë përpunuese të CPU-së, operacionet me pikë lundruese, llogaritjet komplekse inxhinierike, modelimin e objekteve.

Megjithatë, këto dy materiale, na duket se janë ende të pamjaftueshme për një zbulim të plotë të temës. "Momenti i parë i hollë" është shpejtësia e orës - në fund të fundit, kur u lëshua Haswell Refresh, kompania tashmë ndau në mënyrë të ngurtë linjën e "të rregullt" Core i7 dhe "overclocker", duke mbingarkuar në fabrikë këtë të fundit (gjë që nuk ishte aq e vështirë, pasi procesorë të tillë, në përgjithësi, kërkojnë pak, kështu që nuk është e vështirë të zgjidhni numrin e kërkuar të kristaleve të kërkuara). Shfaqja e Skylake jo vetëm që ruajti gjendjen e punëve, por edhe e përkeqësoi atë: Core i7-6700 dhe i7-6700K janë përgjithësisht procesorë shumë të ndryshëm, të ndryshëm në nivelin TDP. Kështu, edhe në të njëjtat frekuenca, këto modele mund të funksionojnë ndryshe për sa i përket performancës, dhe në fakt frekuencat nuk janë aspak të njëjta. Në përgjithësi, është e rrezikshme të nxirren përfundime nga modeli i vjetër, por në thelb ai u studiua kudo dhe vetëm ai. "Më i ri" (dhe më i kërkuari) deri vonë nuk është prishur nga vëmendja e laboratorëve të testimit.

Pse mund të jetë e nevojshme kjo? Vetëm për krahasim me "majat" e familjeve të mëparshme, veçanërisht pasi zakonisht nuk kishte një përhapje kaq të madhe frekuencash. Ndonjëherë nuk kishte fare - për shembull, çiftet 2600/2600K dhe 4771/4770K janë identike për sa i përket pjesës së procesorit në modalitetin normal. Është e qartë se 6700 është në një masë më të madhe analoge me modelet 2600S, 3770S, 4770S dhe 4790S, por... Kjo është e rëndësishme vetëm nga pikëpamja teknike, e cila, në përgjithësi, nuk i intereson askujt. Për sa i përket përhapjes, lehtësisë së blerjes dhe karakteristikave të tjera domethënëse (në krahasim me detajet teknike), kjo është vetëm familja "e rregullt", të cilën shumica e pronarëve të Core i7 "të vjetër" do ta shikojnë. Ose pronarët e mundshëm - ndërkohë që një përditësim ende mbetet diçka e dobishme ndonjëherë, shumica e përdoruesve të përpunuesve të familjeve më të ulëta të procesorëve, nëse u duhet të rrisin performancën, shikojnë para së gjithash pajisjet për një platformë tashmë të disponueshme dhe vetëm atëherë marrin parasysh (ose jo shqyrto) një ide zëvendësimin e saj. Nëse kjo qasje është e saktë apo jo, testet do të tregojnë.

Konfigurimi i stendës së testimit

Për qëllime më akademike, do të kishte kuptim të testonim Core i7-2600 dhe i7-4790, dhe jo 2700K dhe 4770K fare, por i pari është tashmë i vështirë për t'u gjetur në kohën tonë, ndërsa 2700K u gjet në majë të gishtave. dhe u testua. Si dhe 4770K, u studiua gjithashtu, dhe në familjen "e zakonshme" ka analoge të plota (4771) dhe të afërta (4770), dhe i gjithë triniteti nuk ndryshon ndjeshëm nga 4790, kështu që vendosëm të mos neglizhojmë mundësinë e duke minimizuar sasinë e punës. Si rezultat, nga rruga, procesorët Core të gjeneratës së dytë, të tretë dhe të katërt doli të ishin sa më afër njëri-tjetrit për sa i përket gamës zyrtare të frekuencës së orës, dhe 6700 ndryshon pak prej tyre. Broadwell gjithashtu mund të "tërhiqet" në këtë nivel, duke marrë rezultatet jo nga i7-5775C, por nga Xeon E3-1285 v4, por vetëm për të forcuar dhe për të mos eliminuar plotësisht ndryshimin. Kjo është arsyeja pse ne vendosëm të përdorim një procesor më masiv (për fat të mirë, shumica e pjesëmarrësve të tjerë janë të njëjtë), sesa një procesor ekzotik.

Sa për kushtet e tjera të testimit, ato ishin të barabarta, por jo të njëjta: frekuenca e RAM-it ishte maksimumi i mbështetur nga specifikimet. Por vëllimi i tij (8 GB) dhe disku i sistemit (Toshiba THNSNH256GMCT me një kapacitet 256 GB) ishin të njëjta për të gjitha subjektet.

Metodologjia e Testimit

Për të vlerësuar performancën, ne përdorëm metodologjinë tonë të matjes së performancës duke përdorur standardet dhe iXBT Game Benchmark 2015. Ne normalizuam të gjitha rezultatet e testimit në pikën e parë kundrejt rezultateve të sistemit të referencës, i cili këtë vit do të jetë i njëjtë për laptopët dhe për të gjithë kompjuterët e tjerë, i cili është krijuar për ta bërë më të lehtë për lexuesit të krahasojnë dhe të zgjedhin:

Standardi i Aplikimit iXBT 2015

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, thelbi i videos ka një rëndësi të konsiderueshme në këtë grup. Sidoqoftë, jo gjithçka është aq e thjeshtë sa mund të supozohet vetëm nga karakteristikat teknike - për shembull, i7-5775C është akoma më i ngadalshëm se i7-6700, megjithëse i pari ka një GPU shumë më të fuqishme. Sidoqoftë, këtu është edhe më tregues krahasimi i 2700K dhe 3770, të cilat ndryshojnë rrënjësisht për sa i përket ekzekutimit të kodit OpenCL - i pari nuk është fare i aftë të përdorë GPU-në për këtë. E dyta është e aftë. Por e bën atë aq ngadalë sa nuk ka asnjë avantazh ndaj paraardhësit të tij. Nga ana tjetër, pajisja e aftësive të tilla me "GPU-në më masive në treg" ka çuar në faktin që prodhuesit kanë filluar t'i përdorin ato pak nga pak. software, e cila u shfaq në kohën kur gjeneratat e ardhshme të Core hynë në treg. Dhe së bashku me përmirësimet e vogla dhe bërthamat e procesorit mund të çojnë në një efekt mjaft të dukshëm.

Sidoqoftë, jo kudo - ky është vetëm rasti kur rritja nga brezi në brez është plotësisht e padukshme. Sidoqoftë, është, por e tillë që është më e lehtë të mos i kushtosh vëmendje. E vetmja gjë interesante këtu është se viti i kaluar ka bërë të mundur kombinimin e një rritjeje të tillë të performancës me kërkesa dukshëm më pak të rrepta për sistemin e ftohjes (i cili hap desktopin e rregullt Core i7 dhe segmentin e sistemeve kompakte), por kjo është jo e vërtetë në të gjitha rastet.

Dhe këtu është një shembull kur një pjesë e konsiderueshme e ngarkesës tashmë është zhvendosur në GPU. E vetmja gjë që mund të "shpëtojë" Core i7 të vjetër në këtë rast është një kartë video diskrete, megjithatë, transferimet e të dhënave përmes autobusit prishin efektin, kështu që i7-2700K nuk do të arrijë domosdoshmërisht me i7-6700 në këtë rast , por 3770 është i aftë për këtë, por nuk mundet më as për 4790K as 6700K, as për 5775C me asnjë video. Në fakt, përgjigja e pyetjes së habitur që ndonjëherë lind tek disa përdorues - pse Intel i kushton kaq shumë vëmendje grafikës së integruar, nëse ende nuk është e mjaftueshme për lojëra, por për qëllime të tjera ka kohë që mjafton? Siç mund ta shihni, nuk është shumë "mjaftueshëm" nëse procesori më i shpejtë (si këtu) ndonjëherë mund të rezultojë të jetë një procesor me një pjesë "procesori" jo më të fuqishme. Dhe tashmë është interesante paraprakisht - çfarë mund të marrim nga Skylake në modifikimin GT4e;)

Unanimiteti i mahnitshëm, i siguruar nga fakti se ky program nuk kërkon ndonjë grup të ri udhëzues, as ndonjë mrekulli në fushën e rritjes së performancës me shumë fije. Sidoqoftë, ekziston një ndryshim i vogël midis gjeneratave të procesorëve. Por ju mund ta kërkoni atë vetëm në të njëjtën frekuencë të orës. Dhe kur ndryshon ndjeshëm (që ne kemi në performancën e i7-5775C, në modalitetin me një fije të vetme që mbetet pas të gjithë të tjerëve me 10%) - nuk keni pse të shikoni :)

Audicioni “mundet” pak a shumë gjithçka. Përveç nëse ai është mjaft indiferent ndaj fijeve shtesë të llogaritjes, por ai di t'i përdorë ato. Për më tepër, duke gjykuar nga rezultatet, Skylake e bën atë më mirë sesa ishte tipike për arkitekturat e mëparshme: avantazhi i 4770K mbi 4690K është rreth 15%, por 6700 tejkalon 6600K me 20% (pavarësisht faktit se frekuencat janë afërsisht të barabarta për të gjitha). Në përgjithësi, ka shumë të ngjarë, shumë zbulime të tjera do të na presin në arkitekturën e re. I vogël, por ndonjëherë duke dhënë një efekt kumulativ.

Ashtu si në rastin e njohjes së tekstit, ku saktësisht 6700 shkëputet nga paraardhësit e tij më "shpejt". Edhe pse në rezultatin absolut është i parëndësishëm, do të ishte a priori shumë optimiste të pritej një rritje e tillë në algoritme relativisht të vjetra dhe të rregulluara mirë, duke qenë se, në fakt, kemi përpara një procesor me efikasitet energjetik (nga në mënyrë, 6700K me të vërtetë e përballon këtë detyrë shumë më shpejt) . Nuk pritëm. Dhe praktika doli të ishte më interesante sesa supozimet a priori :)

Gjithçka me arkivues procesorë të lartë përballojnë shumë mirë pavarësisht brezit. Në shumë mënyra, na duket, sepse për ta kjo detyrë është tashmë shumë e thjeshtë. Në fakt, numërimi tashmë po shkon me sekonda, kështu që është pothuajse e pamundur të përmirësohet rrënjësisht diçka këtu. Qoftë vetëm për të shpejtuar sistemin e memories, por DDR4 ka vonesë më të lartë se DDR3, kështu që vetëm një rritje në cache jep një rezultat të garantuar. Prandaj, i vetmi procesor me një GPU GT3e midis atyre të testuar doli të ishte më i shpejti - cache e nivelit të katërt përdoret jo vetëm nga bërthama e videos. Nga ana tjetër, rritja nga një kristal shtesë nuk është aq e madhe, kështu që arkivuesit janë vetëm ajo ngarkesë, të cilës në rastin e sistemeve dukshëm të shpejta (dhe jo disa mini-PC) nuk mund t'i kushtohet më vëmendje.

Plus ose minus gjysmë këpucësh nga Dielli, i cili, në përgjithësi, konfirmon gjithashtu që të gjithë përpunuesit kryesorë përballen me detyra të tilla në të njëjtën mënyrë, kontrollorët në çipat e tre serive janë pothuajse identikë, kështu që një ndryshim domethënës mund të jetë vetëm për shkak të ngasjes.

Por në një skenar kaq banal si thjesht kopjimi i skedarëve, është gjithashtu një paketë termike: modelet me një "përshpejtim" të reduktuar mjaft ngadalë (për fat të mirë, zyrtarisht dhe për asgjë), gjë që çon në rezultate pak më të ulëta se sa mund. Por në përgjithësi, ky nuk është gjithashtu rasti për të cilin mund të ketë dëshirë për të ndryshuar platformën.

Çfarë marrim si rezultat? Të gjithë procesorët janë afërsisht identikë me njëri-tjetrin. Po, sigurisht, diferenca midis më të mirës dhe më të keqes kalon 10%, por mos harroni se këto janë dallime që janë grumbulluar në më shumë se tre vjet (dhe nëse marrim i7-2600, do të ishte 15% pothuajse në pesë). Kështu, nuk ka asnjë pikë praktike për të zëvendësuar një platformë me një tjetër, për sa kohë që funksionon e vjetra. Natyrisht, nëse po flasim për LGA1155 dhe ndjekësit e tij, siç e kemi parë tashmë, "ndryshimi" midis LGA1156 dhe LGA1155 është shumë më i dukshëm dhe jo vetëm për sa i përket performancës. Në platformat më të fundit të Intel për momentin, mund të "shtryshni" diçka duke përdorur Core i7 "steroidal" (nëse ende përqendroheni në këtë familje të shtrenjtë), por jo aq shumë: për sa i përket performancës së integruar, i7-6700K tejkalon i7-6700 me 15%, kështu që hendeku i tij nga disa i7-2700K rritet në pothuajse 30%, që tashmë është më domethënëse, por ende jo thelbësore.

Aplikacionet e lojërave

Për arsye të dukshme, për sistemet kompjuterike të këtij niveli, kufizohemi në modalitetin minimal të cilësisë, dhe jo vetëm në rezolucion "të plotë", por edhe me uljen e tij në 1366 × 768: Pavarësisht progresit të dukshëm në fushën e grafikës së integruar, nuk është ende në gjendje të kënaqë përdoruesin kërkues.cilësia e fotografisë së lojtarit. Dhe ne vendosëm të mos e testonim fare 2700K në një grup standard lojrash: është e qartë se pronarët e tij që përdorin bërthamën e integruar video nuk janë aspak të interesuar për lojëra. Ata që janë të interesuar të paktën disi, ata me siguri gjetën dhe instaluan të paktën një "prizë slot" në kosha, pasi testimi ynë sipas versionit të mëparshëm të metodologjisë tregoi se HD Graphics 3000 nuk është më i mirë se as Radeon HD. 6450, dhe të dyja pothuajse asgjë nuk mjafton. Këtu HDG 4000 dhe IGP-të më të reja janë me interes.

Për shembull, në Aliens vs. Predator mund të luhet në cilindo nga procesorët e studiuar, por vetëm me një rezolucion më të ulët. Për FHD, vetëm GT3e është i përshtatshëm, dhe nuk ka rëndësi se cila - vetëm në një version prizë, një konfigurim i tillë aktualisht është i disponueshëm vetëm për Broadwell me të gjitha pasojat.

Por "tanketat" me pagën minimale tashmë "vrapojnë" në gjithçka aq mirë sa që një pamje e hollë është vetëm në rezolucion të lartë dhe "vallëzon": në të ulët nuk është as e qartë se kush është më i mirë dhe kush është më i keq.

Grid2, me të gjitha kërkesat e tij të dobëta në pjesën e videos, ende i vendos procesorët rreptësisht në rang. Por kjo është veçanërisht e dukshme përsëri në FHD, ku gjerësia e brezit të memories tashmë ka rëndësi. Si rezultat, në i7-6700 tashmë është e mundur të mos zvogëlohet rezolucioni. Aq më tepër në i7-5775C, dhe rezultatet absolute janë shumë më të larta, kështu që nëse ky aplikacion është me interes dhe përdorimi i një karte video diskrete është i padëshirueshëm për ndonjë arsye, nuk ka ende alternativa për këtë linjë të procesorëve. Në të cilën nuk ka asgjë të re.

Vetëm Haswell më i vjetër "tërheq" lojën të paktën në rezolucion të ulët dhe Skylake e bën atë pa rezerva. Ne nuk komentojmë për Broadwell - ky nuk është një epërsi arkitekturore, por, le të themi, epërsi sasiore.

Loja më e vjetër në seri është e ngjashme në shikim të parë, por nuk ka as dallime sasiore midis Haswell dhe Skylake.

Në Hitman - vërehen edhe ato të dukshme, por ende nuk ka kalim nga sasia në cilësi.

Si dhe këtu, ku edhe modaliteti me rezolucion të ulët mund të "tërheqë" vetëm një procesor me një GT3e. Pjesa tjetër kanë progres të konsiderueshëm, por ende të pamjaftueshëm edhe për "bëma" të tilla.

Modaliteti i cilësimeve minimale në këtë lojë është shumë i kursyer për të gjitha GPU-të e dobëta, megjithëse HDG 4000 ishte ende "mjaftueshëm" vetëm për HD, jo FHD.

Dhe përsëri një rast i vështirë. Më pak "i rëndë" se Thief, por mjaftueshëm për të demonstruar qartë se asnjë grafikë e integruar nuk mund të konsiderohet një zgjidhje lojrash.

Edhe pse disa lojëra mund të luhen me rehati relative. Megjithatë, e prekshme vetëm nëse ndërlikoni IGP-në dhe rritni në mënyrë sasiore të gjitha blloqet funksionale. Në fakt, është në mënyrat e lehta që përparimi në fushën e GPU-ve Intel është më i dukshëm - rreth dy herë në tre vjet (nuk ka kuptim të konsiderohen seriozisht zhvillimet e vjetra). Por nga kjo nuk rezulton se, me kalimin e kohës, grafika e integruar do të jetë në gjendje të arrijë lehtësisht dhe natyrshëm me grafika diskrete të një moshe të krahasueshme. Me shumë mundësi, "barazia" do të vendoset në anën tjetër - do të thotë një bazë e madhe zgjidhjesh të instaluara me performancë të ulët, prodhuesit e të njëjtave lojëra do të fokusohen në të. Pse nuk u bë kjo më parë? Në përgjithësi, ata bënë - nëse marrim parasysh jo vetëm lojërat 3D, por tregun në përgjithësi, një numër i madh projektesh lojërash shumë të njohura u krijuan vetëm për të punuar normalisht në platforma mjaft arkaike. Por gjithmonë ka pasur një segment të caktuar programesh që “lëviznin tregun”, dhe ishte ky segment që tërhoqi vëmendjen maksimale nga shtypi dhe jo vetëm. Tani procesi është qartësisht afër pikës së ngopjes, sepse, së pari, flota e pajisjeve të ndryshme kompjuterike është tashmë shumë e madhe, dhe ka gjithnjë e më pak njerëz që duan të angazhohen në një përmirësim të përhershëm. Dhe së dyti, "shumë-platformë" tani nënkupton jo vetëm konzolla të specializuara për lojëra, por edhe një shumëllojshmëri tabletash smartphone, ku, padyshim, performanca është akoma më e keqe se ajo e kompjuterëve "të rritur", pavarësisht nga shkalla e integrimit të platformave. të këtij të fundit. Por që ky trend të bëhet mbizotërues, na duket se është e nevojshme të arrihet një nivel i caktuar produktiviteti i garantuar. Çfarë nuk është ende. Por të gjithë prodhuesit po punojnë për problemin më shumë se në mënyrë aktive, dhe Intel nuk bën përjashtim.

Total

Çfarë shohim në fund? Në parim, siç është thënë më shumë se një herë, ndryshimi i fundit i rëndësishëm në bërthamat e procesorëve të familjes Core ndodhi pothuajse pesë vjet më parë. Në këtë fazë, tashmë ka qenë e mundur të arrihet një nivel që asnjë nga konkurrentët nuk mund të "sulmojë" drejtpërdrejt. Prandaj, detyra kryesore e Intel është të përmirësojë situatën, le të themi, në fusha të lidhura, si dhe të rrisë treguesit sasiorë (por jo cilësorë) aty ku ka kuptim. Për më tepër, popullariteti në rritje i kompjuterëve portativë, të cilët kanë kapërcyer prej kohësh kompjuterët desktop në këtë tregues dhe po bëhen gjithnjë e më të lëvizshëm, ka një ndikim serioz në tregun masiv (disa vite më parë, për shembull, një laptop që peshonte 2 kg ishte ende konsiderohen "relativisht të lehta", dhe tani shitjet e transformatorëve po rriten në mënyrë aktive. , në rastin e të cilave një masë e madhe vret të gjithë kuptimin e ekzistencës së tyre). Në përgjithësi, zhvillimi i platformave kompjuterike ka qenë prej kohësh në rrugën e gabuar për të përmbushur sa më mirë nevojat e blerësve të kompjuterëve të mëdhenj desktop. Në rastin më të mirë, jo në dëm të tyre. Prandaj, fakti që në përgjithësi, në këtë segment, performanca e sistemeve nuk ulet, por edhe rritet pak, është tashmë një arsye për gëzim - mund të jetë më keq :) E vetmja gjë e keqe është se, për shkak të ndryshimeve në funksionaliteti periferik, vetë platformat duhet të ndryshohen vazhdimisht: kjo mirëmbajtje është një avantazh kaq tradicional i kompjuterëve modularë, por asgjë nuk mund të bëhet këtu - përpjekjet për të ruajtur pajtueshmërinë me çdo kusht nuk sjellin ndonjë të mirë (dyshuesit mund të shikojnë, për shembull , AMD AM3 +).

Hyrje Këtë verë, Intel bëri diçka të çuditshme: arriti të zëvendësojë dy gjenerata të procesorëve që synojnë kompjuterët personalë të zakonshëm. Së pari, Haswell u zëvendësua nga procesorë me mikroarkitekturën Broadwell, por më pas brenda vetëm disa muajsh ata humbën statusin e tyre të risi dhe ia lanë vendin procesorëve Skylake, të cilët do të mbeten CPU-të më progresive për të paktën një vit e gjysmë. Ky kapërcim gjeneratash ndodhi kryesisht për shkak të problemeve të Intel me prezantimin e një teknologjie të re të procesit 14 nm, e cila përdoret në prodhimin e Broadwell dhe Skylake. Transportuesit e performancës së mikroarkitekturës Broadwell u vonuan shumë në rrugën e tyre drejt sistemeve desktop dhe pasardhësit e tyre dolën në një orar të paracaktuar, gjë që çoi në shpalljen e shtypur të procesorëve Core të gjeneratës së pestë dhe një reduktim serioz në ciklin e tyre të jetës. Si rezultat i të gjitha këtyre shqetësimeve, në segmentin e desktopit, Broadwell ka zënë një vend shumë të ngushtë të procesorëve ekonomikë me një bërthamë të fuqishme grafike dhe tani është i kënaqur vetëm me një nivel të vogël shitjesh, karakteristikë e produkteve shumë të specializuara. Vëmendja e pjesës së avancuar të përdoruesve kaloi tek ndjekësit e procesorëve Broadwell - Skylake.

Duhet të theksohet se gjatë viteve të fundit, Intel nuk i ka kënaqur aspak fansat e saj me një rritje të performancës së produkteve të saj. Çdo gjeneratë e re e procesorëve shton vetëm disa për qind në performancën specifike, gjë që përfundimisht çon në mungesën e stimujve të qartë për përdoruesit për të përmirësuar sistemet e vjetra. Por lëshimi i Skylake - gjenerata e CPU-ve, në rrugën drejt së cilës Intel, në fakt, kapërceu hapin - frymëzoi shpresa të caktuara se do të merrnim një përditësim vërtet të vlefshëm për platformën më të zakonshme informatike. Sidoqoftë, asgjë e tillë nuk ndodhi: Intel performoi në repertorin e tij të zakonshëm. Broadwell u prezantua për publikun si një degë e linjës kryesore të procesorëve desktop, ndërsa Skylake u tregua pak më i shpejtë se Haswell në shumicën e aplikacioneve.

Prandaj, përkundër të gjitha pritjeve, shfaqja e Skylake në shitje shkaktoi shumë skepticizëm. Pas rishikimit të rezultateve të testeve reale, shumë blerës thjesht nuk e panë pikën e vërtetë në kalimin në procesorët Core të gjeneratës së gjashtë. Dhe me të vërtetë, atuti kryesor i CPU-ve të reja është kryesisht një platformë e re me ndërfaqe të brendshme të përshpejtuara, por jo një mikroarkitekturë e re e procesorit. Dhe kjo do të thotë se Skylake ofron pak nxitje reale për të përmirësuar sistemet e bazuara në gjeneratën e kaluar.

Sidoqoftë, ne ende nuk do t'i bindim të gjithë përdoruesit pa përjashtim nga ndërrimi i Skylake. Fakti është se edhe pse Intel po rrit performancën e procesorëve të tij me një ritëm shumë të përmbajtur, që nga ardhja e Sandy Bridge, të cilat janë ende duke punuar në shumë sisteme, katër gjenerata të mikroarkitekturës tashmë kanë ndryshuar. Çdo hap përgjatë rrugës së progresit kontribuoi në rritjen e performancës, dhe deri më sot, Skylake është në gjendje të ofrojë një rritje mjaft të konsiderueshme në performancë në krahasim me paraardhësit e tij të mëparshëm. Vetëm për ta parë këtë, duhet ta krahasoni jo me Haswell, por me përfaqësuesit e mëparshëm të familjes Core që u shfaqën para saj.

Në fakt, kjo është pikërisht ajo që do të bëjmë sot. Me gjithë sa u tha, ne vendosëm të shohim se sa është rritur performanca e procesorëve Core i7 që nga viti 2011 dhe mblodhëm Core i7 më të vjetër nga gjeneratat Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell dhe Skylake në një test të vetëm. Pasi të kemi marrë rezultatet e një testimi të tillë, ne do të përpiqemi të kuptojmë se cilët pronarë të procesorëve duhet të fillojnë të përmirësojnë sistemet e vjetra, dhe cilët prej tyre mund të presin derisa të shfaqen gjeneratat e ardhshme të CPU-ve. Gjatë rrugës, ne do të shikojmë gjithashtu nivelin e performancës së procesorëve të rinj Core i7-5775C dhe Core i7-6700K të gjeneratave Broadwell dhe Skylake, të cilët ende nuk janë testuar në laboratorin tonë.

Karakteristikat krahasuese të CPU-ve të testuara

Nga Sandy Bridge në Skylake: Krahasimi specifik i performancës

Nga Sandy Bridge në Skylake: çfarë ka ndryshuar në procesorët Intel

Si e testuam

Përpunuesit:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 bërthama + HT, 3.4-3.8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 bërthama + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 bërthama + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 bërthama, 3.3-3.7 GHz, 6MB L3, 128MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 bërthama, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3).

Ftohës i procesorit: Noctua NH-U14S.
Pllakat amë:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Kujtesa:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Karta video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz)
Nënsistemi i diskut: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Furnizimi me energji elektrike: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

Drejtuesi i çipsetit Intel 10.1.1.8;
Drejtuesi i ndërfaqes së motorit të menaxhimit të Intel 11.0.0.1157;
Shofer NVIDIA GeForce 358.50.

Performanca

Rezulton në rezolucionin FullHD me cilësimet maksimale të cilësisë

Rezultatet me rezolucion të reduktuar

Konsumim i energjise

konkluzionet