Съвместими процесори с сокет am2. Процесори, подходящи за сокет am3 и am4

В много трудна ситуация през 2006 г. AMD обяви сокет за инсталиране на AM2 CPU. Процесорите за сокети 754 и 939 по това време бяха напълно изчерпани и не можеха да покажат достатъчно ниво на производителност. В резултат на това беше необходимо да се предложи нещо ново с по-висока производителност за достоен отговор на вековния конкурент, представляван от Intel Corporation.

Как и защо се появи тази компютърна платформа?

През 2006 г. на пазара на персонални компютри започнаха продажбите на нов тип RAM памет, наречена DDR2. Съществуващите по това време CPU гнезда AMD 754 и 939 бяха фокусирани върху използването на остарелия, но най-разпространен тип RAM - DDR.

В резултат на това последният сокет беше преработен и стана известен като AM2. Процесорите за този сокет получиха 30% увеличение на производителността в сравнение с техните предшественици. Основният фактор, който позволи това увеличение на производителността, беше увеличената честотна лента на RAM.

Контакти до AM2. Следващи процесорни гнезда

Както беше отбелязано по-рано, гнездата 754 и 939 могат да се считат за предшественици на този процесорен сокет. Освен това, от гледна точка на организиране на функционирането на RAM, вторият от тях, който също имаше 2-канален RAM контролер, беше по-близо до героят на този преглед. Но също така сървърният сокет 940 може да се припише на предшествениците на AM2. Процесорите в този случай имаха идентична организация на подсистемата RAM и подобен брой контакти, който беше равен на 940 броя.

В една или друга форма AM2 продължи до 2009 г. По това време вместо него и неговата актуализирана версия в лицето на AM2 + беше пуснат нов процесор AM3, чиято ключова иновация беше използването на нова модификация на RAM - DDR3. Физически AM2 и AM3 са съвместими един с друг. Освен това, дори AM2 + CPU може да бъде инсталиран в AM3. Но обратното използване на процесора е неприемливо поради несъвместимостта на микропроцесорните RAM контролери.

Модели на процесора за AM2

Socket AM2 бяха насочени към следните сегменти на пазара на компютри:

Продуктите от линията Septron направиха възможно сглобяването на бюджетни системни единици. Такива процесори имаха само един изчислителен модул и кеш на две нива. Технологично, тези полупроводникови решения са произведени в съответствие със стандартите от 90 nm (честотният диапазон на процесора е ограничен до 1,6-2,2 GHz) и 65 nm (1,9-2,3 GHz). Тези чипове имаха много, много демократична цена и приемливо ниво на производителност за решаване на офис задачи и поради тези две причини често можеха да се намерят в сегмента на бюджетните компютри.
Решенията от среден клас включват всички процесори Athlon 64 и Athlon 64 X2. Нивото на производителност в този случай се осигурява от увеличаване на размера на кеш паметта, по-високи тактови честоти и дори наличието на 2 изчислителни модула наведнъж (процесори с префикс X2).

Най-продуктивните продукти на тази платформа бяха чиповете Phenom. Те могат да включват 2, 3 или дори 4 изчислителни блока. Освен това обемът на кеш паметта е значително увеличен.
Socket AM2 беше насочен към създаване на сървъри от начално ниво. В него могат да бъдат инсталирани и процесори от семейството Opteron. Те се предлагат в 2 модификации: с 2 изчислителни модула (базирани на процесора Athlon 64 X2 и маркирани 12XX) и с 4 ядра (в този случай чиповете Phenom действаха като прототип и такива продукти вече бяха обозначени 135X).

Чипсети за тази платформа

Процесорите AMD AM2 могат да се използват в комбинация с дънни платки, базирани на следните чипсети AMD:

Максималното ниво на функционалност беше осигурено от 790FX. Позволява ви да свържете 4 видео карти наведнъж в режим 8X или 2 в режим 16X.
Нишата от средния клас беше заета от 780E, 785E и 790X/GX. Те ви позволиха да инсталирате 2 графични ускорителя в режим 8X или 1 в режим 16X. Също така, решенията, базирани на 790GX, бяха оборудвани с вграден видео адаптер Radeon 3100.
Решенията, базирани на 785G, 785G/V и 770, бяха още по-ниски с една стъпка по отношение на функционалността. Те позволяваха използването само на 1 дискретен графичен ускорител.

RAM и неговият контролер

Socket AM2 беше ориентиран към инсталиране на най-новите DDR2 модули по това време. Процесорите, както беше отбелязано по-рано, поради тази важна иновация получиха допълнителни 30% производителност. Както при 940, RAM контролерът беше интегриран в процесора. Този инженерен подход позволява по-бърза производителност с RAM подсистемата, но ограничава броя на типовете RAM модули, поддържани от процесора.

Появата в бъдеще на нови модификации на лентите води до факта, че архитектурата на RAM контролера трябва да бъде преработена. Поради тази причина се появи междинно решение AM2+ между AM2 и AM3+. Той не получи кардинални разлики от своя предшественик и единствената разлика беше, че беше добавена поддръжка за DDR2-800 и DDR2-1066 RAM модули. В чист вид AM2 може да работи напълно с DDR2-400, DDR2-533 и DDR2-667 скоби. Възможно е да се инсталират по-бързи RAM модули в такъв компютър, но в този случай производителността им автоматично е намалена до нивото на DDR2-667 и няма особена печалба от използването на по-бърза RAM.

Текущата ситуация с тази платформа

Днес Socket AM2 е напълно остарял. Процесори и дънни платки за тази платформа все още могат да бъдат намерени в ново състояние в складовете. Но не се препоръчва този сокет да се разглежда като основа дори за сглобяване на най-бюджетния компютър: разликата в цената с най-достъпните процесорни решения от по-новите сокети е незначителна, но разликата по отношение на производителността ще бъде забележима .

Следователно такива компоненти могат да се използват в случай, че компютър, базиран на AM2, не работи и трябва спешно да бъде възстановен с минимални разходи.

Обобщаване

Крайъгълен камък през 2006 г. за света на компютърните технологии беше пускането на гнездото за инсталиране на AM2 CPU. В този случай процесорите получиха много солидно увеличение на скоростта и направиха възможно решаването на по-сложни задачи. Но сега продуктите, базирани на тази платформа, са остарели и не се препоръчва да се разглеждат като основа за сглобяване на нов системен блок.

Въведение Наближаващото лято обещава да бъде наистина горещ сезон. И ако от метеорологична гледна точка тази прогноза може да не е оправдана поради действието на мощни циклони, то всичко на пазара на процесори вече е определено доста точно. И двата водещи играча, AMD и Intel, избраха летния период, за да актуализират своите високопроизводителни платформи. Така в средата на лятото Intel ще пусне на пазара процесори с фундаментално нова микроархитектура Core, докато AMD ще се съсредоточи върху популяризирането на платформата Socket AM2, която осигурява поддръжка за DDR2 SDRAM, през целия летен сезон.
Въпреки че процесорите от семейството Intel Core 2 Duo, известни също с кодовото си име Conroe, трябва да се считат за най-очакваните процесори в момента, AMD, според традицията, която се разви през последните няколко години, изпревари конкурента си и ще започва масовите доставки на своите актуализирани процесори за платформата Socket AM2 още на 1 юни. Ето защо днес ще се запознаем подробно с новите продукти на AMD, като отложим за известно време публикуването на ревюта на Core 2 Duo, до официалното им обявяване.
Въпреки предстоящото пускане на много обещаващи процесори Intel, платформата Socket AM2 на AMD привлича много внимание. AMD отложиха прехода към DDR2 SDRAM до последната минута, тъй като микроархитектурата на процесора K8, която включва интегриран контролер на паметта, се възползва предимно не от честотната лента на паметта, а от ниската си латентност, с която DDR2 SDRAM на пазара не може да се похвали. Въпреки това днес скоростите на DDR2 паметта вече са се увеличили толкова много, че прехвърлянето на процесори от семейство Athlon 64 за работа с този тип памет теоретично може да даде осезаеми дивиденти под формата на повишаване на производителността. Въпреки че първите тестове на инженерни образци на новата платформа от AMD не разкриха нейните специални предимства, сега говорим за серийни процесори и дънни платки. Това е основната интрига на този материал. В крайна сметка, много фенове на процесорите AMD искат да вярват, че процесорите Socket AM2 ще могат да се конкурират при равни условия с Intel Core 2 Duo.
В допълнение, актуализираните процесори AMD получават на свое разположение ядрото на новата ревизия, която освен че поддържа нови типове памет, има и някои козметични промени, които също повишават привлекателността на семейството процесори Athlon 64. Решенията на AMD за "вражески лагер". Но е твърде рано да се правят прибързани заключения, особено след като някои подобрения в процесорите K8 може да са много търсени в някои случаи. И така, нека да разгледаме по-отблизо процесорите AMD за Socket AM2 и да се опитаме да предвидим колко атрактивни ще бъдат те за потенциалните потребители.

Основна ревизия F: Основи

За използване в нови процесори, предназначени за платформата Socket AM2, AMD разработи актуализирано ядро с микроархитектурата K8, която получи номер на ревизия F. По този начин всички двуядрени и едноядрени процесори AMD с интегриран контролер на паметта, който поддържа DDR2 SDRAM засега ще се базира изключително на това ядро.
Основната иновация в микроархитектурата, въведена от ядрото на новата ревизия, беше поддръжката на DDR2 памет. В новото ядро AMD просто замени контролера на паметта, тъй като микроархитектурата на Athlon 64 позволява извършването на такива промени без никакви проблеми. В същото време, новият контролер на паметта за процесори от семейство Athlon 64 не е обратно съвместим с DDR SDRAM. Това означава, че от днес DDR паметта може да се класифицира като остаряло решение. Съвременните платформи от водещи производители на процесори AMD и Intel вече са единодушни и изискват използването на DDR2 SDRAM. Очевидно това трябва да се отрази в намаляването на цената на такава памет и в много близко бъдеще цената на DDR2 SDRAM ще бъде зададена на по-ниско ниво от цената на DDR модули памет със същия размер.
Връщайки се към въпроса за поддръжката на DDR2 SDRAM от контролера на ядрото на ревизия F, трябва да се отбележи, че той официално поддържа памет с честота до 800 MHz. С други думи, AMD успяха да внедрят DDR2-800 SDRAM поддръжка в своите платформи преди Intel. Естествено, новите AMD процесори са съвместими и с по-бавна DDR2 памет с честоти от 667 или 533 MHz. Но като се има предвид факта, че ниската латентност на паметта е от първостепенно значение за архитектурата K8, именно използването на DDR2-800 SDRAM може да даде максимален ефект по отношение на производителността.
Трябва да се отбележи, че традиционно контролерът на паметта на новото ядро е снабден с малко по-голям брой делители за DDR2 честотата, отколкото изглежда в официалната спецификация. Благодарение на това някои дънни платки ще могат да осигурят работата на процесори от семейството Athlon 64 за Socket AM2 системи дори с DDR2-1067 SDRAM, без овърклок на генератора на часовника. Но досега AMD не декларира в официалните си документи работа с памет, по-бърза от DDR2-800.
В допълнение към поддръжката на DDR2 SDRAM, ревизионното F ядро може да се похвали с някои допълнителни иновации. Така процесорите от семейството Athlon 64 за платформата Socket AM2 вече поддържат технология за виртуализация, известна под кодовото име Pacifica. Това е симетричен отговор на технологията Intel VT, която се появи в процесорите на Intel с ядрото на Presler.
Също толкова важно обстоятелство, свързано с прехвърлянето на процесорите AMD към ревизионното F ядро, беше намаляването на тяхната консумация на енергия. Въпреки факта, че AMD продължава да използва стария 90 nm производствен процес (със SOI и DSL технологии) за производството на процесори, процесорите Socket AM2 имат по-ниско разсейване на топлината и консумация на енергия от техните колеги Socket 939. Формално прехвърлянето на двуядрени процесори от линията Athlon 64 X2 към новото ядро направи възможно намаляването на границата на максимално разсейване на топлина с 19%, от 110 на 89 W и максималното разсейване на топлината на едноядрен Athlon 64 процесора, благодарение на ревизионното F ядро, бяха намалени с 30% - от 89 на 62 W.
Посоченото увеличение на ефективността е също толкова важно подобрение на новото ядро, заедно с прехода към поддръжка на DDR2 памет. Особено в светлината на факта, че съотношението "производителност на ват" в момента активно се популяризира от производителите на процесори като основен показател за оценка на потребителските качества на техните продукти.
Посоченото намаляване на разсейването на топлината на масовите AMD процесори обаче не е всичко. Факт е, че с пускането на платформата Socket AM2 и с прехода на производителя към използване на ревизионни F ядра в техните процесори, стана възможно да се пуснат допълнителни енергийно ефективни (енергийно ефективни) процесорни линии. AMD ще предложи на потребителите две опции за енергийно ефективни процесори: с максимално разсейване на топлината, ограничено до 65 и 35 вата. Очевидно процесорите с максимално разсейване на топлината от 65W ще се конкурират с Conroe по отношение на топлинни и електрически характеристики, а 35W копия ще бъдат предназначени за използване в малки, тихи и икономични системи. AMD не планира да използва специални производствени технологии за производството на енергийно ефективни процесори. Такива процесори ще бъдат получени чрез прост избор на кристали между всички процесори от ревизия F.
Прехвърлянето на процесори AMD към платформата Socket AM2 ще бъде масово. За новата платформа едновременно ще се появят и двуядрените процесори Athlon 64 X2, едноядрените Athlon 64 и бюджетните процесори Sempron. Следователно, ядрата на ревизия F ще съществуват едновременно в няколко образа. Възможните опции и техните формални характеристики са показани в таблицата по-долу.

А ето как изглежда ядрото на процесора Athlon 64 X2 от ревизия F.

Трябва да се отбележи, че въпреки появата на поддръжка за DDR2 SDRAM, ревизионното F ядро не съдържа кардинални подобрения по отношение на микроархитектурата. След пускането на първите процесори от семейството Athlon 64, AMD избягва да прави каквито и да е промени директно в декодерите или изпълнителните модули на ядрото. Тоест, грубо казано, засега наблюдаваме развитието на архитектурата на K8 само по екстензивен път на правене на малки подобрения. И това беше напълно достатъчно за Intel, за да се конкурира успешно. Но сега ситуацията се променя. Издадени това лято, процесорите Intel Core 2 Duo имат фундаментално нова микроархитектура, характеризираща се с възможността да изпълняват до 4 инструкции на такт. И ще бъде доста трудно за AMD процесорите да се конкурират с тях, като се има предвид, че те нямат същата теоретична пикова производителност. От тази позиция основната ревизия F, въпреки всички иновации, присъстващи в нея, е донякъде разочароваща. Честно казано, бихме искали повече от него, на първо място, подобрения на ниво микроархитектура. Но инженерите на AMD засега нямат какво да ни предложат.

Платформа сокет AM2

Нека да разгледаме по-отблизо какво предлага новата платформа Socket AM2 на потребителя, в допълнение към поддръжката на DDR2 SDRAM.
Преди всичко трябва да се отбележи, че формално Socket AM2 е 940-пинов процесорен сокет. В същото време процесорите Socket AM2 не са нито логически, нито електрически съвместими със старите сокети Socket 939 и Socket 940. За да се предпазят потребителите от неправилна инсталация, процесорите Socket AM2 не могат физически да бъдат инсталирани в стари дънни платки, те са разположени на различни крака.

Положителният аспект на прехода към Socket AM2 е, че оттук нататък AMD ще предлага единна платформа за скъпи двуядрени и едноядрени бюджетни процесори. Същите дънни платки Socket AM2 могат да работят както с процесори Athlon 64 X2, така и с Athlon 64 и Sempron.
Въпреки това, въвеждането на нов процесорен сокет все още не подписва смъртната присъда за старите сокети. AMD обещава да продължи да поддържа и доставя Socket 939 продукти, стига да има потребителски интерес към платформата.
Socket AM2 също така поставя нови изисквания към дънните платки по отношение на максимална консумация на енергия и разсейване на топлината на процесорите. Въпреки че говорихме за факта, че новите процесори с ревизия F ядрото могат да се похвалят с намалена консумация на енергия, способността на платформата да поддържа електрически мощни процесори е увеличена. Сега горната граница на консумацията на ток е зададена на 95 A срещу 80 A, предоставени от дънните платки Socket 939. Всичко това може да направи възможно използването на процесори, консумиращи до 125 W, докато максималната консумация на енергия на процесора Socket 939 беше ограничена до 110 W.
Заедно с новата, по-мощна схема на захранване за процесори Socket AM2, дънните платки предлагат нов механизъм за монтаж на охладител. Сега рамката, върху която е фиксиран охладителя, се завинтва към дънната платка не с два, а с четири болта. Но в същото време фиксиращите "зъби" на рамката останаха на старите места.

Това означава, че дънните платки Socket AM2 могат да позволят използването на по-стари охладителни системи, при условие че са монтирани на стандартна рамка. Същите системи за отстраняване на топлина, които са били завинтени директно към дънните платки Socket 939, не могат да се използват на нови платформи без модификация.

Процесори за Socket AM2

В таблицата по-долу предоставяме пълен списък с процесори в Socket AM2, които ще станат достъпни за продажба след 1 юни.

Трябва да се отбележи, че съответствието между честотата, размера на кеш паметта и рейтинга на процесора за платформата Socket AM2 е същото като при процесорите Socket 939. От една страна, това ще улесни потребителите да се ориентират в характеристиките на новите процесори, но от друга страна, става ясно, че AMD не очаква забележимо увеличение на производителността от прехода към нова платформа и процесорно ядро .
Бих искал да обърна внимание на факта, че поддръжката на най-бързата памет, AMD DDR2-800 SDRAM, е декларирана само за двуядрени процесори. Едноядрените процесори, според официалната спецификация, могат да работят само с памет DDR2-667. Това е съвсем логично, като се имат предвид повишените изисквания за честотна лента на паметта на двуядрените процесори, най-малкото поради факта, че RAM участва пряко в решаването на проблемите с кохерентността на основния кеш.
Линията Socket AM2 процесори е значително разширена поради появата на енергийно ефективни процесори с два нови термични пакета - 65 и 35 W. Тези процесори нямат толкова високи честоти като техните "пълноценни" колеги и са малко по-скъпи. Въпреки това, те могат да бъдат много атрактивни опции в редица приложения, включително малки, тихи компютри. Въпреки това е малко вероятно предпочитанията на по-голямата част от потребителите, включително ентусиастите, да са на страната на тези процесори. С други думи, все още не очакваме широко разпространение на енергийно ефективни процесори.
Трябва обаче да се помни, че процесорите с намален термичен пакет лесно се различават по маркировка. Докато третата буква в реда за етикетиране за обикновените процесори е "A", за процесори с TDP от 65 W тя ще бъде променена на "O", а най-икономичните процесори с TDP ограничен до 35 W ще бъдат обозначени с буквата "D" .
За съжаление, появата на Socket AM2 процесори няма да направи малко за увеличаване на популярността на двуядрените процесори от AMD. Преходът към нова платформа, въпреки че разширява обхвата на двуядрените предложения на компанията, не води до намаляване на цените за процесори с две ядра. Всички Athlon 64 X2 процесори ще продължат да се продават за над $300, което е малко вероятно да окаже положително влияние върху тяхното разпространение. Особено предвид факта, че Intel, в светлината на предстоящата поява на процесор с нова микроархитектура Core, хвърли голям брой евтини двуядрени процесори на пазара. Например, цената на младши двуядрен процесор на Intel вече е паднала доста под границата от 150 долара. Така че от тези позиции Intel трябва да се счита за основния локомотив, който предлага двуядрени процесори на пазара.

Тестови процесори: Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 X2 5000+

За да тестваме производителността на новата платформа Socket AM2, AMD ни изпрати два процесора: Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 X2 5000+. Първият от тях е двуядрен процесор, насочен към геймърите, които са готови на всичко (финансово), за да постигнат максимална производителност, вторият е по-старият двуядрен процесор от линията Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 има най-високата честота от новите и старите процесори на AMD при 2,8 GHz. Освен това той дори настигна едноядрения Athlon 64 FX-57 по отношение на честотата! Това обаче не мина безследно за него: максималното разсейване на топлината на новостта е 125 W, което може да се нарече своеобразен рекорд. Все още няма други подобни горещи процесори сред продуктите на AMD.

Помощната програма за диагностика на CPU-Z предоставя следната информация за Athlon 64 FX-62.

Трябва да се отбележи, че номиналното захранващо напрежение на Athlon 64 FX-62 е 1,35-1,4 V, което е по-високо от това на другите двуядрени процесори от линията Athlon 64 X2.
Всичко това ясно показва, че честотният потенциал на 90 nm ядра с микроархитектура K8 е към своя край. Резултатите от овърклок на Athlon 64 FX-62 обаче показват, че може да се постигне още повече, ако затворим очите си за нарастващата консумация на енергия.
И така, нашият тестов процесор, когато захранващото му напрежение беше увеличено до 1,5 V, беше в състояние да работи стабилно при честота от 3075 MHz, получена като 15 x 205 MHz (процесорите Athlon 64 FX имат променлив множител).

Отстраняването на топлината от процесора беше извършено с помощта на съвсем обикновен въздушен охладител от AVC (артикул Z7U7414002).

Трябва да се каже, че овърклокът на двуядрен процесор Athlon 64 FX-62 до честота над 3.0 GHz без използване на специални средства за охлаждане е доста впечатляващ факт. Обикновено всички процесори от серията FX с въздушно охлаждане позволяват да увеличат честотата си с около 200 MHz. Така че, ако желае, AMD ще може да увеличи номиналните честоти на своите двуядрени процесори до 3 GHz. Единственото нещо, което може да попречи на реализирането на тази идея, е прекомерно нарастващата консумация на енергия и разсейването на топлината на процесора. По този начин консумацията на енергия на нашия тестов модел Athlon 64 FX-62, овърклокнат до 3,075 GHz и работещ при пълно натоварване, според резултатите от измерванията, възлиза на 192 W (!), което очевидно не се вписва в изискванията на AMD сам е настроен за платформата Socket.AM2.
Вторият процесор от нашата лаборатория, Athlon 64 X2 5000+, има стандартна тактова честота от 2,6 GHz, но е по-нисък от FX-62 по отношение на размера на L2 кеша. Кеш паметта на всяко негово ядро е с капацитет от 512 KB.

Помощната програма CPU-Z открива този процесор по следния начин.

Струва си да се отбележи, че всички двуядрени процесори от линията Athlon 64 X2, включително модела с рейтинг 5000+, имат захранващо напрежение, намалено до диапазона от 1,3-1,35 V. Това по-специално позволява на такива процесори да побира се в термичен пакет, ограничен от максимално разсейване на топлината в 89 W.
Сравнението на електрическите характеристики на новите процесори Socket AM2, измерени на практика, ни позволява да получим много интересна картина. Както винаги в нашите тестове, зареждането на процесори при измерване на максималното ниво на консумация на енергия беше извършено от специализирана помощна програма S&M, която можете да изтеглите от тук. Що се отнася до техниката на измерване, както обикновено, тя се състоеше в определяне на тока, преминаващ през веригата за захранване на процесора. Тоест, фигурите по-долу не отчитат ефективността на преобразувателя на захранване на процесора, инсталиран на дънната платка.

Вече толкова сме свикнали с факта, че една от характеристиките на процесорите с NetBurst микроархитектура е високото разсейване на топлината. Така цифрите, дадени на диаграмата, могат да се потопят в лек шок. Но не можете да спорите с фактите. По-старият процесор на AMD, Athlon 64 FX-62, днес има малко по-висока консумация на енергия и разсейване на топлина от по-стария двуядрен процесор на Intel, Pentium Extreme Edition 965, който е базиран на ядрото Presler с ревизия C1. Приблизително същото ниво на разсейване на топлината сега демонстрират по-старите процесори в масовите двуядрени продуктови линии, Athlon 64 X2 5000+ и Pentium D 960. Така по-старите процесори на AMD вече не могат да бъдат удостоени с титлата по-икономични. Най-новите процесори на Intel, базирани на последната ревизия на ядрото на Presler, очевидно не са по-лоши в този параметър. Така платформата Socket AM2 придоби увеличени толеранси за разсейване на тока и топлина на процесорите по причина.
Нека обаче се върнем към разглеждането на процесора Athlon 64 X2 5000+, а именно, нека поговорим за неговия потенциал за овърклок. Овърклокът на този процесор трябва да се извърши чрез увеличаване на честотата на тактовия генератор, неговият множител е фиксиран в горната част. Това обаче не пречи да се постигнат високи резултати. Чрез увеличаване на захранващото напрежение на нашия тестов образец до 1,5 V успяхме да постигнем стабилната му работа при честота от 2,99 GHz.

Получените резултати от овърклок на два процесора Socket AM2 с помощта на обикновен въздушен охладител ни позволяват да кажем, че честотният потенциал на CPU с ревизия F ядро е станал малко по-висок от този на предишните процесори AMD. По този начин платформата Socket AM2 може да бъде доста интересна за овърклокърите.

Чипсети

Тъй като логическите набори и всички процесори с микроархитектурата K8 са свързани чрез шината HyperTransport, а контролерът на паметта е интегриран в процесора, преходът на семейството Athlon 64 към използването на нов сокет и DDR2 SDRAM памет не изисква използване на всякакви специални логически набори. Всички тези чипсети, използвани в дънните платки Socket 939, могат успешно да се използват и в дънните платки Socket AM2.
Въпреки това, NVIDIA, която в момента може да се счита за водещ доставчик на чипсети за процесори AMD, отбеляза пускането на нова платформа от AMD, като обяви нови чипсети за нея. Новите чипсети от семейство NVIDIA nForce (nForce 590, nForce 570, nForce 550) са позиционирани от производителя като „специално проектирани за нови AMD процесори“. Въпреки това, няма нищо особено по отношение на процесорната поддръжка в тези чипсети, те се отличават само с разширените си възможности. Едновременното обявяване на нови чипсети NVIDIA и платформата Socket AM2 е просто маркетингов ход.
Преходът към нова платформа на AMD обаче ще изисква смяна на дънната платка. В това отношение новите чипсети са доста търсени, защото повечето потребители вероятно ще искат да получат нова платка с повече функции. Именно за тази категория потребители са предназначени новите чипсети на NVIDIA.
Линията от нови чипсети от семейството на NVIDIA nForce включва четири продукта, насочени към различни целеви аудитории.

Всички тези чипсети са изградени на една и съща елементна база, която е базирана на чипсета nForce 570. Трябва да се счита за отправна точка, от която се базират другите продукти, nForce 590 и nForce 550.
Чипсетът NVIDIA nForce 570 SLI е едночипово решение, което може да се нарече по-нататъшно развитие на nForce 4 SLI.

Този чипсет поддържа режим SLI, но само в схемата PCI Express x8 + PCI Express x8.
Подобен чипсет NVIDIA nForce 570 Ultra е същият продукт, но без възможност за активиране на режима SLI.

За най-"напредналата" част от игралната общност NVIDIA подготви и чипсета nForce 590 SLI, който е в състояние да поддържа SLI режими по схемата PCI Express x16 + PCI Express x16. В тази реализация, за да поддържа втория графичен слот PCI Express x16, чипсетът включва допълнителен чип, свързан към процесора и MCP чрез HyperTransport шина с ширина от 16 бита във всяка посока и честота от 1 GHz.

Що се отнася до бюджетния чипсет NVIDIA nForce 550, това е същият nForce 570 Ultra, но с малко намалени възможности.

Формалните характеристики на новите чипсети от семейството nForce са обобщени в таблицата по-долу:

Проучване на характеристиките на новите чипсети NVIDIA за платформата Socket AM2 показва, че те не се различават много от предишното поколение чипсети nForce4. Всъщност има само три основни подобрения в новите чипсети:

Двупортов Gigabit Ethernet контролер;
Увеличаване на броя на SATA каналите до шест;
Дългоочакваното пристигане на High Definition Audio.

Трябва да кажа, че въпреки толкова малък списък от подобрения, NVIDIA представя новите чипсети като огромна стъпка напред, което се улеснява както от маркетинговото изпъкване на някои функции на чипсетите, така и от допълнителните функции, които се разработват, внедрени на софтуерно ниво.
Без да навлизаме в подробности, нека отбележим основните технологии, присъстващи в чипсетите, които са предмет на специална гордост за инженерите на NVIDIA:

LinkBoost. Автоматичен овърклок на PCI Express x16 шини за увеличаване на честотната лента между GeForce видео карти, инсталирани в системата;
SLI готова памет. Друго име на предварително обявената технология Enhanced Performance Profile, която позволява използването на модули памет с разширено SPD съдържание, което освен основните тайминги запазва оптималното напрежение на модулите и стойностите на вторичните параметри.
Първи пакет. Технология, която ви позволява да зададете висок приоритет на мрежови пакети, генерирани от определени приложения. NVIDIA го използва за намаляване на пинга в приложения за игри.
dualnet. Мрежовият контролер с двоен портов чипсет ви позволява да използвате двата порта поотделно или заедно за една връзка.
TCP/IP ускорение. Част от процедурата за обработка на TCP/IP пакети, традиционно изпълнявана от драйвера на мрежовата карта, е изместена към хардуерните възможности на логическия набор.
MediaShield. Шестпортовият Serial ATA II чипсет контролер позволява формирането на един или повече RAID масиви от нива 0, 1, 0+1 и 5.

В допълнение, заедно с платките, базирани на новите чипсети nForce 590/570/550, NVIDIA планира да достави нова помощна програма nTune 5.0, която вече има нови възможности за наблюдение и фина настройка на системата.
Една от първите дънни платки, базирани на чипсета NVIDIA nForce 590 SLI, беше ASUS M2N32-SLI Deluxe, която използвахме в нашите тестове.

Как тествахме

За да тестваме производителността на новите процесори AMD Socket AM2, използвахме следния комплект оборудване:

процесори:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2.6GHz, 2x512KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).

дънни платки:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).

памет:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Графична карта: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Дискова подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционна система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестването беше извършено с BIOS Setup на дънната платка, настроена на максимална производителност.

DDR2 срещу DDR: имаше ли смисъл

В очакване на тестовете за производителност на новите AMD процесори за платформата Socket AM2, решихме да обърнем специално внимание на това да разберем какво може да даде прехвърлянето към DDR2 SDRAM по отношение на производителността за процесори от семейството Athlon 64. В крайна сметка за никого не е тайна, че платформите, базирани на процесори AMD, са много критични към латентността на подсистемата памет. И преходът от DDR към DDR2 SDRAM, въпреки че обещава значително увеличение на пропускателната способност, не дава печалба в латентността.
За да получим практически данни, за да направим някои заключения за ползите, които AMD получи от използването на DDR2 SDRAM в своите системи, събрахме две подобни системи с DDR и DDR2 памет и сравнихме тяхната производителност при различни моменти и различни честоти на шината на паметта. Athlon 64 FX-60 за Socket 939 и забавен до 2,6 GHz Athlon 64 FX-62 за Socket AM2 бяха използвани като централни процесори по време на тестовете. Имайте предвид, че за тези тестове използвахме модули памет от 512 MB, тоест общият обем памет в тестовите системи беше 1 GB.
Първо, нека да разгледаме резултатите от синтетични тестове, които измерват практическата честотна лента и латентност на паметта.

Получените на практика резултати потвърждават теоретичните измислици. DDR2 SDRAM има по-висока честотна лента от конвенционалната DDR памет, която е по-висока, колкото по-висока е нейната честота. Но по отношение на латентността картината е съвсем различна. Само DDR2-800 SDRAM с доста агресивни (за тази честота) тайминги 4-4-4 може да се конкурира с DDR400 SDRAM, която работи с минимум 2-2-2 латентност. DDR2-667 SDRAM с възможно най-ниските тайминги от 3-3-3 успява да постигне само приблизително същата практическа латентност като DDR400 с 2.5-3-3 закъснения, не може да се конкурира с бързата DDR SDRAM. Що се отнася до DDR2-533 SDRAM, по отношение на латентността тази памет е гарантирано по-лоша от всяка DDR400 SDRAM.

Резултатите от SiSoftware Sandra 2007 са в добро съответствие с данните, които получихме с помощта на друг тест, Sciencemark 2.0. Всъщност вече можем да кажем, че само тези собственици на Socket AM2 платформи, които ще използват или DDR2-800 SDRAM, или бърза DDR2-667 памет с 3-3-3 закъснения в своите системи, могат да получат печалба в производителността. Повишаването на производителността във всички останали случаи остава под въпрос и ще зависи преди всичко от естеството на решаваните задачи.
От тестване на параметрите на подсистемата памет, нека да преминем към разглеждане на скоростта на работа в сложни тестове.

Тестът SuperPi само изостря горните твърдения. Всъщност платформата Socket AM2 демонстрира по-добра производителност от Socket 939 система с DDR400 памет с 2-2-2 латентност само ако използва DDR2-800 SDRAM.

Отделните задачи показват доста слаба зависимост от скоростта на подсистемата на паметта. Въпреки това, ниската ефективност на DDR2 SDRAM в сравнение с бързата DDR400 SDRAM може да се види и тук.

Скоростта на WinRAR архиватора е силно зависима от производителността на подсистемата памет. В този случай виждаме, че тази задача е доста чувствителна към растежа на пропускателната способност. Но въпреки това, само DDR2-800 с тайминги 4-4-4 може да покаже малко по-висок резултат от платформата Socket 939 с тайминга 2-2-2.

Същото може да се каже, когато гледаме производителността в игрите. Дори и най-бавната DDR400 памет е по-добра от някои видове DDR2 SDRAM.
Така че, отговаряйки на въпроса, поставен в началото на този раздел, можем да кажем, че няма пряк смисъл от повишаване на производителността на платформата при преминаване към DDR2 SDRAM. Друго нещо е, че преходът към поддръжка на по-нов стандарт за памет може да бъде полезен по отношение на бъдещите перспективи. Разработването на DDR SDRAM приключи и производителите и JEDEC се фокусираха върху разработването на стандарти за бърза памет, базирани на DDR2. Ето защо изборът на AMD трябва да бъде признат за правилен. Компанията изчака момента, в който DDR2-800 SDRAM стана широко достъпен на пазара, което не намалява производителността на платформата, и премина към нов стандарт за памет, гледайки в бъдещето. Между другото, значително предимство на DDR2 паметта спрямо DDR SDRAM в светлината на предстоящото издание на новото поколение операционна система Windows Vista е по-добрата наличност на големи модули памет.

производителност

Синтетични бенчмаркове: PCMark05, 3DMark06 и ScienceMark 2.0

На първо място решихме да тестваме производителността на въпросните процесори, използвайки общи синтетични бенчмаркове.

Трябва да се отбележи, че няма нищо принципно ново в получените резултати. Както е показано по-горе, превключването на процесори AMD към DDR2 SDRAM осигурява малка печалба в производителността. Следователно високото ниво на производителност на новия CPU Athlon 64 FX-62 се дължи преди всичко на неговата висока тактова честота от 2,8 GHz. Производителността на процесора Athlon 64 X2 5000+ в някои случаи е по-ниска от скоростта на Athlon 64 FX-60, тъй като въпреки същата тактова честота този процесор има половината от обема на кеш паметта. Въпреки това, в тези тестове, за които обемът на кеш паметта не е важен, Athlon 64 X2 5000+ може да надмине всеки от процесорите Socket 939, тъй като в тестваната конфигурация е оборудван с високоскоростна DDR2-800 памет.

Цялостно представяне

Измерихме цялостната производителност при създаване на цифрово съдържание и офис приложения с помощта на теста SYSMark 2004 SE, който освен това активно използва многонишковост.

Когато става въпрос за цифрово съдържание, процесорите на AMD далеч превъзхождат конкурентните процесори на Intel. Що се отнася до новата платформа Socket AM2, тя не ни поднася никакви изненади в случая.

В офис приложенията количеството кеш памет е от голямо значение. Следователно процесорът Athlon 64 X2 4800+ за Socket AM2 системи изпреварва Athlon 64 X2 5000+. Бих искал също да отбележа доста високите резултати, показани в този бенчмарк от процесора Intel Pentium D 960. Както можете да видите от диаграмата, той е по-нисък по производителност само на процесорите от серията AMD FX, които се отличават с много по-висока цена .

Аудио и видео кодиране

Когато кодираме аудио и видео с помощта на кодеци DivX, iTunes и Windows Media Encoder, успяваме да наблюдаваме доста осезаемо предимство на новата платформа Socket AM2. Кодирането на поточно видео е задача, която реагира добре на увеличена честотна лента на паметта. Съответно при тези задачи скоростта на процесорите Socket AM2 се оказва по-висока от скоростта на подобни Socket 939 процесори с около 2-4%.
Apple Quicktime е по-малко ентусиазиран от новата платформа. Със своята Socket AM2 работа, Athlon 64 4800+ дори леко изостава от своя аналог Socket 939. Въпреки това, във всеки случай не говорим за кардинални разлики в производителността дори при работа с поточни данни.

Обработка на изображения и видео

Доскоро процесорът Intel Pentium Extreme Edition беше ненадминат лидер в Adobe Photoshop и Adobe Premiere. Но пускането на високоскоростния процесор AMD Athlon 64 FX-62 промени това състояние на нещата. Сега именно този процесор от AMD получава титлата на най-бързия продукт за обработка на изображения и нелинейно редактиране на видео.

Изпълнение в 3ds max 7 и Maya

За съжаление, повишаването на честотата на Athlon 64 FX-62 до 2,8 GHz не е достатъчно, за да се конкурира с Pentium Extreme Edition 965 при окончателното изобразяване в 3ds max. Работата е там, че изобразяването е силно паралелизирана задача, която може да зареди напълно всичките четири виртуални ядра, които има топ процесор от Intel. Въпреки това, при рендиране в Maya, тази картина не се повтаря, в този пакет по-старите двуядрени процесори от AMD са начело.
Що се отнася до ефекта от използването на AMD DDR2 SDRAM процесори, в този случай можем да говорим за неговата липса или дори негативност. Във всеки случай окончателното изобразяване не е задача, за която привържениците на AMD процесори трябва да преминат към нова платформа.

3D игри

Доста забележимо повишаване на производителността от преминаване към DDR2 памет теоретично може да се получи и в игрите. Най-бързият DDR2-800 SDRAM може да осигури видимо увеличение на скоростта, достигайки 6-7% в някои игри. Все още обаче не се обсъжда качественото превъзходство на новата платформа. В същото време, предварителните резултати от тестовете на обещаващия процесор Conroe показват, че той ще осигури качествен скок в производителността на процесорите на Intel в приложенията за игри. С други думи, въпреки че процесорите на AMD продължават да поддържат уверено лидерство в игрите, този баланс на мощността може лесно да се промени в близко бъдеще. А поддръжниците на платформата AMD трябва да бъдат психически подготвени за такъв обрат на събитията.

Други приложения

Тъй като производителността на платформата Socket AM2 в сравнение с производителността на настолните процесори, поддържащи DDR SDRAM, изглежда е много интересен въпрос за изследване, решихме да добавим още няколко общи програми към броя на тестовите приложения.
С помощта на 7-zip архиватора, който поддържа многопоточно предаване много ефективно, измерихме скоростта на компресиране и разширяване на данните.

Ние оценихме скоростта на OCR с помощта на популярния пакет ABBYY Finereader 8.0.

Освен това тествахме скоростта на тестовите системи в популярния пакет за компютърна алгебра Mathematica, чиято нова версия успя да се възползва от многоядрените процесори.

констатации

Обобщавайки всичко казано за новата платформа на AMD, можем само да признаем, че въведената в нея поддръжка на DDR2 SDRAM е малка еволюционна стъпка напред. Тестовете показват, че не трябва да очаквате скок в производителността от проста промяна от DDR SDRAM към DDR2 SDRAM. Освен това, за да се види поне някакъв ефект от смяната на паметта, е необходимо да се използва най-бързата DDR2 SDRAM с честота 800 MHz и минимални тайминги в тестовете. Широко разпространената в момента DDR2-667 SDRAM може изобщо да не позволява повишаване на производителността в сравнение с платформите на Socket 939, оборудвани с DDR400 SDRAM с ниска латентност.
В заключение бих искал да добавя, че появата на платформата Socket AM2, работеща с DDR2 SDRAM, не трябва да се разглежда като обикновено събитие. Въпреки факта, че в момента системите Socket AM2 нямат очевидни и безспорни предимства пред платформата Socket 939, в бъдеще ефектът от този преход ще стане повече от ясен. Несъмнено DDR2 паметта е много по-обещаваща днес. Той увеличава своята честота и честотна лента по-динамично, става по-евтин по-бързо и освен това ви позволява да създавате по-големи DIMM модули. В резултат на това AMD несъмнено ще се възползва от факта, че разчита на DDR2. Освен това, в много подходящ момент: сега никой няма да се скара на производителя за такава стъпка, нито от гледна точка на производителността, нито от гледна точка на цената.
Въпреки това, в момента AMD не изпитва реален натиск от Intel. Процесорите на този производител продължават да бъдат лидери в почти всяко приложение. Това се улеснява от увеличаване на честотата на по-старите модели двуядрени процесори Athlon 64 X2 до 2,6 GHz и Athlon 64 FX-62 - до 2,8 GHz. Разбира се, има опасност сегашното състояние на нещата да се обърне с появата на нови процесори на Intel с микроархитектурата Core. Все още обаче е твърде рано да се говори за това.
Трябва да кажа, че след запознаване с процесорите AMD с ревизия F ядрото, в душата остава известно разочарование. Факт е, че инженерите на компанията отново се отърваха от козметични промени и изоставиха дълбоки микроархитектурни подобрения. Именно това отношение на AMD към усъвършенстването на собствените си процесори рано или късно ще доведе до факта, че семейството Athlon 64 ще загуби "надпреварата във въоръжаването" с конкурентните процесори. За съжаление към момента няма информация за планираните значителни промени в микроархитектурата на K8.

Въведение Последните финансови отчети, публикувани от AMD, показват, че компанията доставя все по-малко настолни процесори на всяко тримесечие. Трябва да кажа, че тази тенденция не трябва да предизвиква изненада, поне сред нашите читатели. За съжаление, развитието на процесорните архитектури на AMD протича по такъв начин, че процесорите, които произвежда, стават все по-малко интересни за потребителите на настолни компютри и още повече за ентусиастите.

Не е нужно да търсите далеч за примери. Водещата серия AMD FX спря да се развива отдавна, а процесорите, предлагани в нея днес, не само губят по всички потребителски характеристики спрямо CPU на конкурента, но и имат забележимо остарели характеристики. Средният клас – хибридните процесори – са ориентирани повече към мобилни приложения, а техните настолни превъплъщения, макар и периодично да се актуализират, остават нишови продукти с не особено широк обхват на приложимост. Освен това понякога им се случват доста неприятни неща: например наскоро пуснатите APU от семейство Kaveri, ориентирани за използване в настолни системи, се оказаха по-бавни от своите предшественици, което, разбира се, не допринася за тяхната привлекателност . Естествено, в такава ситуация дори и най-преданите фенове на тази компания постепенно се отклоняват от продуктите на AMD.

В същото време производителят не дава никаква надежда за бърза промяна в настоящата ситуация. Настоящите планове на AMD за нови процесори от висок клас не са обещаващи скоро и бъдещите APU вероятно ще продължат по пътя на приоритизиране на консумацията на енергия пред оптимизирането на производителността. Въпреки това, AMD все още не е загубил целия си багаж, потенциално приложим в настолните процесори. В допълнение към клона на микроархитектурата на Bulldozer, който в момента еволюира до версията Steamroller, компанията има и друга микроархитектура в своя арсенал - Bobcat, която по-късно прераства в Jaguar.

Докато развитието на Bulldozer следваше пътя на оптимизиране на консумацията на енергия и намаляване на производителността на процесорите, изградени на негова основа, по своята същност енергийно ефективната микроархитектура Bobcat-Jaguar се движеше в обратна посока - към повишена производителност. И AMD постигна известен напредък по пътя. Първоначално насочена към евтини компютри с ниска производителност като нетбуци и неттопове, микроархитектурата на Jaguar успя да си пробие път в устройства от по-висок клас, като например игрови конзоли. Тази победа беше важен етап за AMD: компанията си осигури поръчки за няколко години напред и създаде един вид ореол на успешен разработчик на процесори около себе си. И сега, вдъхновена от успеха си, тя иска да се опита да накара Jaguar да бъде разпознат и на пазара за настолни компютри.

Процесорите Kabini, базирани на микроархитектурата на Jaguar, се използват в мобилните компютри от дълго време. Следователно, от гледна точка на AMD, те могат да бъдат търсени във все по-популярните настолни системи с компактен форм-фактор, ако, разбира се, могат да предложат характеристики, сравними с конкурентните опции. И за да придаде на най-новите си превъплъщения на Jaguar статута на пълноценни настолни процесори, AMD разработи нова екосистема Socket AM1 за тях и също така подготви цяла линия от съответни модели.

Производителят твърди, че поради ниската си цена, тази платформа ще може да направи фурор в областта на системите от начално ниво, които са особено търсени на развиващите се пазари. Например по време на презентацията на Socket AM1 силен акцент беше поставен върху страните от Латинска Америка: според AMD базираните на Jaguar настолни процесори просто са обречени на успех там.

Всъщност обаче Кабини не е толкова горещ, каква новост. Такива процесори се предлагат на пазара от почти година и никой не е пречил на въвеждането им в настолните компютри преди. Малко обаче бяха желаещите да се свържат с тях. Причината за ниската им популярност беше, че изграждането на настолни системи на базата на Kabini доскоро изискваше от производителите да разработват самостоятелно дизайна на дънните платки, а търсенето на такива решения беше неразбираемо. Но сега ситуацията се промени. Процесорите, базирани на микроархитектурата на Jaguar, след началото на продажбите на игрови конзоли предизвикват интерес сред потребителите и AMD е готова не само да работи в тясно сътрудничество с производителите при разработването на дънни платки, но и да инвестира в популяризирането на платформата Socket AM1. В резултат на това в близко бъдеще платките и процесорите Socket AM1 ще станат широко достъпни по рафтовете на магазините, където ще радват окото с интригуващо ниската си цена. Дали онези купувачи, които си падат на тази стръв, по-късно ще съжаляват за покупката си, ще се опитаме да разберем, като тестваме новото Kabini в често използвани задачи.

Настолни кабини: Подробности за архитектурата

Обявяването на Kabini, монтиран в гнездо, предназначен за използване в системи от нисък клас, променя правилата на играта на този пазар. Досега такива процесори, включително Atom на Intel или AMD Zacate, са били запоени на дънни платки. Въпреки това AMD смята, че наличието на надстройки на процесора може да бъде един от ключовите фактори на пазара на бюджетни енергоефективни платформи и реши да въведе сменяеми процесори. В такова решение има известна логика: възможността за надграждане е нещо, което може да привлече купувачи, които преди са предпочитали евтини таблети, нетбуци, неттопи, Chromebook и подобни заместители на пълноценни персонални компютри.

На първия етап се предлагат четири опции на процесора за използване като част от платформата Socket AM1:

Всички тези процесори са базирани на 28nm полупроводникови чипове и се състоят от четири или две процесорни ядра с микроархитектура Jaguar и модерно графично ядро с архитектура GCN със 128 шейдърни процесора. Тоест Kabini, предлагани във версията за платформата Socket AM1, са много сходни по характеристики с подобни мобилни процесори, които се предлагат от почти година. Athlon 5350 е подобен на A6-5200, Athlon 5150 е тясно свързан с A4-5100, а Sempron 3850 и Sempron 2650 са близки роднини на E2-3800 и E1-2500. Има малка разлика само в честотите на графичното ядро и по отношение на TDP, но като цяло новите настолни Kabinis не се различават от старите, мобилни. И това всъщност е доста тъжно: през последната година AMD не успя да направи нищо с честотния потенциал на своята младша CPU линия.

Тези потребители, които смятат, че платформата Socket AM1 ще им позволи да създадат нещо подобно на последното поколение игрови конзоли SONY или Microsoft, ще останат разстроени. Използваните там процесори имат по 8 ядра Jaguar, работещи на честота малко под 2 GHz, и графично ядро с архитектура GCN с най-малко 768 шейдъра. С други думи, новият настолен Kabini е много, много далеч от конзолните APU.

Очевидно AMD се фокусира върху по-ниския ценови сегмент и представя платформата Socket AM1 като по-нататъшно развитие на платформата Brazos 2.0. Ако сравним Kabini с процесорите Zacate, тогава те наистина са много по-напреднали предложения. Дори само защото броят на процесорните ядра се е удвоил в новите процесори.

Забележими промени са направени и в самата микроархитектура на Jaguar, която съдържа определени подобрения в сравнение с предишната микроархитектура на Bobcat. Те обаче, както и в бранша Булдозер, не са от фундаментално естество. Ориентираната към енергийна ефективност микроархитектура на Jaguar остава проектирана да изпълнява само две инструкции на такт, което е подобно на микроархитектурата Silvermont на Intel, намираща се в серията процесори Bay Trail. Естествено, както и преди, Jaguar използва извънредно изпълнение на команди. Въпреки това, основните промени в тази микроархитектура са насочени към подобряване на ефективността на ресурсите, налични след Bobcat, и следователно са концентрирани във входната част на конвейера за изпълнение.

Първо, допълнителен 128-байтов буфер за цикъл е добавен към кеша на инструкциите L1. Позволява ви да не се справяте с многократно извличане на инструкции от L1 кеша на цикли, но всъщност това не увеличава производителността, тъй като латентността му е не по-малка. Целта на това подобрение е единствено да се намали потреблението. Второ, в Jaguar AMD подобри работата на механизма за предварително извличане на инструкции. На трето място, новата микроархитектура увеличи размера на буфера между L1 кеша и декодера на инструкциите, което даде възможност да се намали до известна степен зависимостта на процесите на извличане и декодиране на команди. И четвърто, конвейерът за изпълнение е разширен с един етап, свързан с етапа на декодиране. Целта на тази промяна е да подобри честотния потенциал на новата микроархитектура, която в Bobcat беше ограничена от лошо проектирания декодер.

Има промени на етапа на изпълнение на командата. Преди всичко трябва да се отбележи, че в Jaguar командната система е изтеглена до по-актуално състояние. Добавени SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C и BMI1 към поддържаните инструкции. Такива нововъведения изискват редизайн на единицата с плаваща запетая. Докато FPU в Bobcat беше 64-битов, FPU в Jaguar стана изцяло 128-битов. В резултат на това 256-битовите AVX инструкции се изпълняват на два кръга, но 128-битовите инструкции вече не изискват никакво разделяне. В същото време конвейерът за обработка на реално числови операции в Jaguar беше разширен с един етап, но въпреки това производителността на векторните операции в новата микроархитектура трябва да бъде значително по-висока, отколкото в предшественика си.

Има промени в изпълнението на целочислени команди. Въпреки че производителността на Bobcat върху обикновен код вече беше много добра, Jaguar представи нова единица за операции с целочислено разделяне, взета от микроархитектурата K10.5. Това даде възможност да се увеличи пропускателната способност на дивизиите с около половината.

Освен това AMD увеличи размера на буферите на планировчика, което допринася за по-успешната работа на алгоритми за изпълнение извън реда.

Блокът за зареждане и разтоварване на данни в енергийно ефективните микроархитектури на Bobcat и Jaguar използва същите принципи на работа като подобен блок от "големи ядра". Тоест, той може не само да извлича предварително, но и да пренарежда заявки. В последните поколения микроархитектури Piledriver и Steamroller, AMD подобри своите алгоритми за предварително извличане и те вече са пренесени на Jaguar. Всичко това доведе до приблизително 15% увеличение на скоростта на новата микроархитектура на данни.

Всички подобрения, направени на ниво микроархитектура, повишават специфичната ефективност на ядрото Jaguar в сравнение с ядрото Bobcat с около 17 процента. И ако към това добавим възможно увеличение на тактовите честоти и броя на ядрата, тогава AMD обещава предимство на процесорите Kabini пред Zacate на ниво от 2-4 пъти.

Между другото, промяната в структурата на процесорния модул също оказа значително влияние върху увеличаването на скоростта при многонишкови задачи. Ако по-рано всяко от ядрата имаше собствен L2 кеш (който, между другото, работеше на половината от честотата на процесора) и комуникацията между ядрата се осъществяваше с помощта на външна шина, тогава Jaguar използва схема със споделен споделен L2 кеш . Един четириядрен процесор Kabini модул включва споделен обемен високоскоростен L2 кеш до 2 MB с 16-канална асоциативност. Освен това за първи път за AMD този кеш има включваща архитектура, тоест дублира данните, съхранявани в кеша от първо ниво. Това изисква увеличаване на капацитета на кеша, но играе положителна роля в комбинираната многоядрена работа.

Като цяло, благодарение на използването на по-модерна 28nm технологична технология и някои техники за автоматизирано проектиране, заимствани от областта на графичните процесори, едно ядро на Jaguar успя да се побере в площ от se е поместило в mm, докато 40-nm ядрата Bobcat използваха 4,9 квадратни метра. mm площ. С други думи, добавянето на обемен L2 кеш няма да доведе до набъбване на матрицата и да увеличи цената му.

Графичното ядро на процесора Kabini, заедно с по-старите APU на AMD, получи най-новата GCN архитектура, идентична с водещите видеокарти. В резултат на това всички съвременни интерфейси за програмиране се поддържат от Kabini графики: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 и OpenCL 1.2. Въпреки това, по отношение на мощността на GPU, Kabini е значително намален. Той е базиран на два изчислителни клъстера, тоест съдържа само 128 шейдърни процесора, което е по-малко от най-ниските графични карти в категорията Radeon R5. Ето защо графичното ядро Kabini принадлежи към класа Radeon R3. 128-те шейдърни процесора в графичния процесор са придружени от осем текстурни модула и четири ROP модула. В допълнение, видеоядрото включва команден процесор и четири независими асинхронни изчислителни двигателя, отговорни за разпределението на задачите при хетерогенно натоварване. Технологиите HSA обаче не се поддържат от процесорите Kabini.

Въпреки очевидната слабост на графичните процесори Kabini, двигателите VCE и UVD са напълно запазени в него. Това означава, че Kabini graphics може да осигури хардуерна поддръжка за H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX и WMV видео декодиране и може също така да кодира хардуерно H.264 видео съдържание в FullHD резолюция. Последната възможност обаче все още не се използва в общите програми за транскодиране по някаква причина.

За съжаление, с всички подобрения в архитектурата на изчислителните и графичните ядра, контролерът на паметта в Kabini остана едноканален. Той поддържа DDR3-1600 колкото е възможно повече, така че в много аспекти на производителността на системите Socket AM1 може да липсва честотна лента на паметта. Очевидно, на първо място, и без това бавната графика ще пострада от това.

Но новите настолни Kabinis, подобно на мобилните им колеги, са пълноценна система на чип, в допълнение към изчислителните ядра, графичния процесор, контролера на паметта и северния мост, който включва и южния мост. Има SATA 6 Gb/s контролер, USB 3.0, както и PCI Express 2.0 контролер, който ви позволява да свързвате външни устройства към Kabini-базираната система.

С процесори Kabini, заменяеми в сокет, AMD възкресява търговските марки Athlon и Sempron, под които ще се продават. Отчасти това може да предизвика още едно объркване, тъй като по пътя AMD все още доставя процесори Athlon X4 за Socket FM2 с дизайн на Richland и процесор Sempron 145 за Socket AM3 системи.

Но новите процесори Athlon и Sempron за настолни компютри от нисък клас наистина натискат ценовата лента надолу. По-старата версия на настолния Kabini струва само $55, а в същото време самият процесор има пълен набор от интерфейси за създаване на цялостна система. Това означава, че дънните платки Socket AM1, които не носят скъпи чипове, могат да започнат от $35. Съответно, най-евтината версия на настолна платформа с процесор Kabini (която се нуждае от допълнения под формата на памет, устройство и корпус) в тази ситуация може да струва само $65-70.

Няма нищо изненадващо в такива цени: включително 914 милиона транзистора, полупроводниковият кристал Kabini е много малък - площта му е само 105 квадратни метра. мм

AMD Kabini Semiconductor Crystal

Самата AMD дава следния пример: четири ядра на Jaguar заемат приблизително същата площ на чипа, както заема един двуядрен процесорен модул Steamroller.

Всъщност основната площ на най-новите процесори Kaveri е повече от два пъти по-голяма: достига 245 квадратни метра. мм Може да се направи и друга аналогия: почти същата като Kabini, зоната на ядрото има двуядрен Haswell с графика GT1 (по-точно е равен на 107 кв. мм), за чието производство е по-модерен 22-nm процес се използва технология.

Платформа сокет AM1

Новата платформа Socket AM1, пусната специално за евтини и енергийно ефективни процесори AMD, получи собствен процесорно гнездо, несъвместимо с нищо освен със самите нови Kabinis, които доскоро се появяваха в документи под името Socket FS1b.

Този процесорен сокет е подобен по дизайн на AMD гнездата за "възрастни", но има по-малко изводи - 721 - и заема значително по-малка площ на платката.

За тестване на платформата получихме дънна платка MSI AM1I, направена във формат Mini-ITX. Ето как ще изглеждат всички дънни платки Kabini за настолни компютри.

Трябва да кажа, че AMD иска да накара производителите да пуснат дънни платки Micro-ATX с Socket AM1, но най-интересни като цена са компактните дънни платки с формат 17 на 17 см. Например препоръчителната цена на MSI AM1I е само $36. Причината за толкова ниската цена се разбира добре само като погледнете снимката на дъската. Процесорите Socket AM1 ви позволяват да правите много прости дънни платки. Дори в настолната версия Kabini остава система върху чип, което означава, че всички необходими контролери са интегрирани в него: DDR3 памет, PCI Express, USB и SATA шини. С други думи, платката Socket AM1 не изисква нито северен, нито южен мост, а цялата повърхност е предназначена за поставяне на малки контролери и слотове.

Периферните контролери, вградени в Kabini, осигуряват поддръжка за:

Осем PCI Express 2.0 ленти, които могат да бъдат насочени към PCI Express слот и към външни контролери, като кабелна мрежа, WiFi и др.;
Два USB 3.0 порта и осем USB 2.0 порта;
До четири изхода за 4K цифров дисплей (DVI, HDMI, DisplayPort) и аналогов изход за монитор;
Два канала SATA 6 Gb/s без възможност за формиране на RAID масиви;
SDXC UHS-I интерфейс с пропускателна способност до 104 MB/s за свързване на SD карти.

Възползвайки се от тези възможности, MSI измисли дънна платка, оборудвана с два DDR3 DIMM слота, които работят в едноканален режим, PCI Express x16 слот, логически свързан с четири PCIe 2.0 ленти, и мини-PCIe слот, който може да побере полуформатна карта. Самата платка също има два SATA 6 Gb/s порта и два конектора за свързване на четири допълнителни USB 2.0 порта. Освен това е възможно свързване на серийни и паралелни портове, както и TPM модул. Броят на поддържаните вентилатори е ограничен до два, а вентилаторът на процесора е проектиран изключително за връзка с три извода.

Задният панел на платката има два PS / 2 порта за мишка и клавиатура, D-Sub, DVI-D и HDMI конектори за монитор, два USB 2.0 порта, два USB 3.0 порта, RJ-45 гнездо за гигабитова мрежа и три аналогови аудио конектора. Контролерът Realtek RTL8111G отговаря за вградената мрежа, а аналоговото аудио се извежда чрез осемканалния кодек Realtek ALC887. Струва си да се отбележи, че платката може да показва изображения на два монитора едновременно в режим на клониране и разширяване на работния плот. Но мониторите с резолюция над 1920x1200 работят само с HDMI връзка.

Преобразувателят на напрежение на MSI AM1I е сглобен по триканална схема, но за захранване на процесори, чиято максимална консумация не надвишава 25 W, това трябва да е напълно достатъчно. Освен това платформата Socket AM1 не предвижда никакъв овърклок. Максималната честота на паметта, която може да се зададе чрез BIOS, е 1600 MHz, множителят на процесора не се променя нагоре и просто няма настройки за честотата на основния генератор на часовника.

В допълнение към MSI, почти всички марки обявиха дънни платки за процесори Socket AM1 във форм фактори Mini-ITX и Micro-ATX. Нека отбележим, че до този момент не е имало особено усърдие сред производителите в производството на дънни платки, базирани на икономични процесори от AMD. Вероятно в Socket AM1 тайванските търговци наистина видяха някаква перспектива.

Новата платформа въвежда и собствен формат на процесорни охладители, които получиха принципно нов монтаж. Докато от незапомнени времена дънните платки на AMD са имали охладители, прилепнали към зъбците на рамката на процесора, охладителят Kabini се опира на два пластмасови дюбела, поставени в специални отвори в печатната платка, разположени по диагонал, минаващ през гнездото. Разстоянието между монтажните отвори е малко - само 85 мм.

Самият охладител е сравнително малък алуминиев радиатор, върху който е монтиран бръмчащ вентилатор с диаметър на работното колело 50 mm, максимална скорост 3000 rpm и контрол на напрежението. Честно казано би било много по-приятно да се види пасивно охлаждане в този случай, но такъв радиатор, способен да разсейва до 25 W, няма да е евтин, което противоречи на идеологията на платформата Socket AM1. Въпреки това, редица производители на охладителни системи все още обещават да поддържат новия формат, така че може би скоро в магазините ще бъдат налични някои алтернативни опции.

Пускането на Kabini под формата на процесори, инсталирани в сокети, преди всичко има смисъл в смисъл, че дава надежда за възможността за последващо надграждане на такива системи. Въпреки това перспективите на Socket AM1 все още остават голям въпрос. От една страна, AMD трябва да премине от дизайна на процесора Kabini към Beema, но AMD все още не е направила никакви изявления относно съвместимостта на тези процесори въз основа на констатациите. В същото време е напълно възможно DDR4 контролер да се появи в настолните версии на Beema, което означава, че платформите Socket AM1 ще се превърнат в клон на задънена улица, чиято модернизация ще бъде неосъществима на практика. Освен това, като се има предвид, че чипът Kabini също съдържа южен мост, AMD не трябва да добавя или променя никакви интерфейси в бъдещи процесори Socket AM1 за целите на съвместимостта. С други думи, ако производителят иска да добави PCIe ленти, да премине към по-нова версия на тази спецификация, да приложи възможността за свързване на M.2 слотове или нещо подобно, тогава най-вероятно това ще означава необходимостта от преминаване към нова версия на процесорния сокет.

Тест процесори: Athlon 5350 и Sempron 3850

За да тестваме платформата Socket AM1, нашата лаборатория получи два модела такива процесори: Athlon 5350 и Sempron 3850.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Всъщност те са подобни един на друг. И в тази, и в другата система-на-чип има четири изчислителни ядра с микроархитектурата на Jaguar, а графичното ядро на GCN има 128 шейдърни процесора. Обемът на споделения кеш от второ ниво и в двата случая е 2 MB. Принадлежността на тези процесори към различни класове се определя от тактовите честоти.

Athlon 5350 работи на 2050 MHz, докато Sempron 3850 работи на много по-ниски 1300 MHz.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Честотите на интегрираните графични ядра също се различават. При по-стария модел Athlon тя е 600 MHz, докато в модела Sempron 3850 графичната честота е намалена до 450 MHz.

Работното напрежение на двата процесора е приблизително 1,3 V, докато в състояние на празен ход честотата се нулира на 800 MHz, а захранващото напрежение на 1,0375 V. Графичното ядро спада честотата до 266 MHz без натоварване. В Kabini няма турбо опции нито за изчислителни, нито за графични ядра.

Как тествахме

Представяйки новата си платформа Socket AM1 и съответните процесори Kabini, AMD се фокусира върху факта, че тези нови продукти са позиционирани като алтернатива на настолните процесори на Intel Bay Trail-D: Celeron J1800, Celeron J1900 и Pentium J2900.

На снимката, предоставена ни от маркетинговия отдел на AMD, всичко изглежда много добре: процесорите Kabini очевидно са по-рентабилни.

Истинската ситуация обаче е далеч от изобразената на илюстрацията. Първо, настолните Mini-ITX платки Bay Trail-D всъщност са значително по-евтини, тъй като Intel пуска своята система-на-чип със значителни отстъпки. Например, платформа ASRock или Gigabyte, базирана на Celeron J1900, може да бъде закупена за около $80-90: тоест за приблизително същите пари като Athlon 5350 в комплект с платката. В същото време системата на Intel ще бъде много по-икономична. Типичното разсейване на топлината за настолни модификации Bay Trail-D е настроено на 10 вата, а TDP на Kabini е два пъти и половина по-висок.

Второ, сред платформите, базирани на процесори на Intel, има вариант, който е по-подходящ за ролята на съперничество с Socket AM1: настолни платки с интегрирани мобилни Celerons с ниско напрежение, базирани на микроархитектурата Ivy Bridge. Mini-ITX дънните платки, изградени например на Celeron 1037U и подобни процесори, се предлагат от Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup и много други производители. Цената им е приблизително в същия диапазон - около $70-$90, а типичното общо разсейване на топлината на такива процесори, заедно с необходимия в случая чипсет, е 21 W.

С други думи, AMD противопоставя Socket AM1 на тази платформа на Intel, която всъщност не е негов пряк конкурент. Но ние няма да приемем този маркетингов трик, така че в нашето тестване процесорите за настолни компютри Kabini ще бъдат сравнени не само с Celeron от клас Bay Trail-D, но и с енергийно ефективния Celeron, базиран на микроархитектурата Ivy Bridge.

В допълнение към Celeron J1900 и Celeron 1037U, ние включихме и два „пълноценни“ настолни процесора от по-ниската ценова категория сред конкурентите на Athlon 5350 и Sempron 3850: Celeron G1820 и A6-6400K. Трябва да се има предвид, че те не са директни алтернативи на Kabini, но участието им в тестовете ще ни позволи да направим изводи за аспектите, в които енергийно ефективната платформа Socket AM1 е по-добра или по-лоша от евтините Socket FM2 и LGA 1150 платформи, които също могат да бъдат сглобени на базата на компактни дънни платки Mini-ITX.

В резултат на това тестовите системи се основават на следния набор от компоненти:

процесори:

AMD A6-6400K (Richland, 2 ядра, 3,9-4,1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 ядра, 2,05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 ядра, 1.3GHz, 2MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 ядра, 2,7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 ядра, 1,8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 ядра, 2,0-2,41 GHz, 2 MB L2, HD Graphics).

дънни платки:

ASRock FM2A88X-ITX+ (Socket FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

памет:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Дискова подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Захранване: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Операционна система: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
драйвери:

Драйвери за чипсет AMD 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Intel Chipset Driver 10.0.13.0;
Intel Graphics Driver 10.18.10.3498.

Трябва да се отбележи, че паметта в различни тестови конфигурации беше използвана в режим на максимална скорост за всеки конкретен случай. Това означава, че процесорите AMD A6-6400K и Intel Celeron G1820 са тествани с DDR3-1866, процесорите AMD Athlon 5350, AMD Sempron 3850 и Intel Celeron 1037U са тествани с памет DDR3-1600, а Intel Celeron J19 е тестван с DDR3-1600. -1866. 1333 SDRAM.

производителност

Цялостно представяне

За да оценим производителността на процесорите при общи задачи, ние традиционно използваме тестовия пакет Bapco SYSmark, който симулира работата на потребителя в реални общи съвременни офис програми и приложения за създаване и обработка на цифрово съдържание. Идеята на теста е много проста: той произвежда един показател, който характеризира средната претеглена скорост на компютъра по време на ежедневна употреба. Наскоро този бенчмарк беше актуализиран отново и сега използваме най-новата версия - SYSmark 2014.

Настолните процесори Kabini, които са част от платформата Socket AM1, заемат традиционно място за всички продукти на AMD на диаграмата. При нормална ежедневна употреба в общи програми тяхната производителност е забележимо по-ниска от тази на алтернативите на Intel. Това може да се дължи както на недостатъците на микроархитектурата на Jaguar, така и на липсата на „правилна“ оптимизация за процесори AMD в популярни софтуерни пакети, но фактът остава. Дори най-бързият процесор Socket AM1, Athlon 5350, изостава от средния клас модел на Bay Trail-D, Celeron J1900, с около 10 процента и зад енергоефективния двуядрен Celeron 1037U с около 25 процента. С други думи, появата на евтини настолни процесори Kabini едва ли ще промени по някакъв начин обичайната пазарна ситуация. Освен това такива четириядрени процесори AMD изостават няколко пъти от пълноценните евтини процесори на Intel от поколението Haswell.

По-задълбочено разбиране на резултатите от SYSmark 2014 може да даде представа за резултатите, получени при различни сценарии на използване на системата. Сценарият Office Productivity моделира типична офис работа: подготовка на думи, обработка на електронни таблици, електронна поща и сърфиране в Интернет. Скриптът използва следния набор от приложения: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.

Сценарият за създаване на медия симулира създаването на реклама, използвайки предварително заснети цифрови изображения и видео. За целта се използват популярните пакети Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарият за данни/финансов анализ е посветен на статистически анализ и прогнозиране на инвестициите въз основа на определен финансов модел. Сценарият използва големи количества цифрови данни и две приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5.

Както можете да видите от графиките, системите Socket AM1 не блестят с производителност при нито един модел на използване. Това означава, че като цяло те осигуряват по-ниска производителност от, например, енергийно ефективни и евтини конкурентни платформи. Също така е доста любопитно, че четириядрените процесори с микроархитектура Jaguar губят от всички видове двуядрени процесори: както тези, изградени на микроархитектурите Ivy Bridge и Haswell, така и тези, базирани на Piledriver. Оказва се, че поради примитивността на вътрешния дизайн, специфичната производителност на Jaguar е много ниска, а увеличаването на броя на простите ядра все още не може да бъде добра алтернатива на усъвършенстваните алгоритми в процесора в света на x86.

Тестове за приложение

За измерване на скоростта на фотореалистичното 3D изобразяване използвахме теста Cinebench R15. Maxon наскоро актуализира своя бенчмарк и сега отново ви позволява да оценявате скоростта на различни платформи при изобразяване в най-новите версии на пакета за анимация Cinema 4D.

Трябва да се отбележи, че при тестване в Cinebench ситуацията с процесорите Kabini не е толкова тъжна. Старши настолният представител на това семейство, Athlon 5350, дори изпреварва основните си конкуренти - Celeron J1900 и Celeron 1037U. Това е естествено. Микроархитектурата на Jaguar е много подходяща за изпълнение на паралелизиращи се целочислени алгоритми с права линия, като например окончателно изобразяване. Процесорът Sempron 3850 обаче не може да сподели успеха на по-големия си брат - за да демонстрира приемлива производителност, той силно липсва на тактова честота.

Тестването на скоростта на транскодиране на аудио файлове се извършва с помощта на програмата dBpoweramp Music Converter R14.4. Измерва скоростта на конвертиране на FLAC файлове в MP3 формат с максимално качество на компресия. Диаграмата показва производителността, изразена като съотношение на скоростта на транскодиране към скоростта на възпроизвеждане.

Този тест е подобен на предишния. Кодекът Lame, използван тук в многонишковата версия, работи чудесно на процесори Kabini. Athlon 5350 дори е малко по-напред от пълноценния двуядрен Celeron G1820 на Haswell. Причините за доброто представяне на Jaguar са едни и същи – алгоритъмът е без разклонения и се основава на целочислени операции.

Ние оценихме скоростта на транскодиране на видео с висока разделителна способност с помощта на популярната безплатна програма Freemake Video Converter 4.1.1. Трябва да се отбележи, че тази помощна програма използва библиотеката FFmpeg, тоест в крайна сметка разчита на x264 енкодера, но в нея се правят определени специфични оптимизации. При тестване за хардуерно ускорение на процеса на транскодиране използвахме вездесъщата DXVA технология.

Транскодирането на видео е по-сложна задача, но въпреки това Athlon 5350 радва с добра производителност и тук. Той превъзхожда Celeron J1900 от семейството на Bay Trail с 13 процента и Celeron 1037U от семейството на Ivy Bridge с 27 процента. Въпреки това, сред настолните Kabinis изглежда, че само по-възрастните представители на линията могат да се похвалят с добри резултати в подобни задачи. Същите процесори Socket AM1, които принадлежат към класа Sempron, осигуряват много по-ниска и напълно неконкурентна производителност.

Като се има предвид, че евтините системи, базирани на енергийно ефективни процесори, често се използват като интернет терминали, специално внимание беше обърнато на производителността на уеб браузъра Internet Explorer 11. -приложения на алгоритми.

Но интернет производителността на настолните процесори Kabini не е твърде впечатляваща. Да, Athlon 5350 превъзхожда модела Bay Trail-D от средния клас, Celeron J1900, с малка разлика, но все пак изостава много от Celeron 1037U. Но дори не това е особено разочароващо, а колко платформата Socket AM1 се оказва по-лоша от „пълноценните“ платформи по време на интернет активност. Например, дори двуядрен Richland A6-6400K превъзхожда Athlon 5350 точно два пъти.

Ние измерваме производителността в новия Adobe Photoshop CC, като използваме собствен тест, който е креативно преработен тест за скорост на Photoshop на Retouch Artists, който включва типична обработка на четири изображения от 24-мегапикселова цифрова камера.

Фактът, че микроархитектурата на Jaguar няма да блести в сложни задачи като графична обработка, веднага стана ясен. Въпреки това, за да го оправдаем, трябва да се подчертае, че енергийно ефективната микроархитектура на Silvermont, използвана в Bay Trail, също не е с много висока производителност. С други думи, процесорите, изградени върху "големи" ядра, са по-подходящи тук, поне същият Celeron 1037U, който, подобно на Kabini, има както ниска консумация на енергия, така и ниска цена.

Производителността на процесорите при криптографско натоварване се измерва чрез вградения тест на популярната помощна програма TrueCrypt, която използва AES-Twofish-Serpent "тройно" криптиране. Трябва да се отбележи, че тази програма не само е в състояние ефективно да зареди произволен брой ядра, но също така поддържа специализиран набор от инструкции AES.

Нетипичното подреждане на процесорите в диаграмата по-горе се обяснява с факта, че Kabini и Richland, за разлика от всички други процесори, участващи в теста, имат поддръжка за набора от криптографски команди AES. Съответно това им помага много в задачите за криптиране. И дори Sempron 3850, който непоклатимо беше заел последното място във всички тестове преди, успя да надмине Celeron 1037U тук.

За измерване на скоростта на процесорите по време на компресиране на информация използваме архиватора WinRAR 5.0, с помощта на който архивираме папка с различни файлове с общ обем 1,7 GB с максимален коефициент на компресия.

Големият проблем с платформата Socket AM1 се крие във факта, че процесорите Kabini са оборудвани само с едноканален DDR3 SDRAM контролер. Следователно в WinRAR, който също изисква висока скорост на подсистемата памет, представителите на семейството Kabini не изглеждат твърде добре. Например, Athlon 5350 превъзхожда Celeron 1037U с почти 20%. В същото време обаче по-старият процесор Socket AM1 успява да надмине Celeron J1900, чийто контролер на паметта, между другото, има два канала.

Производителност на игрите

Ситуацията с изчислителната производителност на настолните процесори Kabini като цяло е ясна. Те могат да осигурят достатъчна (по стандартите на бюджетните и енергийно ефективни решения) производителност в добре паралелизирани прости алгоритми за броене. Но някои приложения, специфични за домашни и офис компютри от начално ниво, изискват други качества от процесора, така че платформата Socket AM1 не е най-добрият избор сред наличните опции за решаване на обикновени задачи.

Процесорите на AMD обаче обикновено имат още един коз в активите си – графичното ядро. Kabini го мигрира към най-новата GCN архитектура и ако се окаже, че може да осигури приемлива игрова производителност, платформата Socket AM1 може да бъде много интересна. Въпреки това, в Kaveri, където интегрираната графика има прилична производителност, графичният процесор е базиран на шест или осем изчислителни клъстера. В Kabini има само два такива клъстера, така че не е разумно да се очаква, че Athlon 5350 и Sempron 3850 ще могат да „дърпат“ игри с FullHD резолюция дори и с минимално качество.

За предварителна оценка на относителната производителност на графичното ядро на хетерогенния процесор Kaveri прибягнахме до синтетичния бенчмарк Futuremark 3DMark. От пакета бяха използвани два подтеста: Cloud Gate, предназначен да определи производителността на DirectX 10 на типичните домашни компютри, и по-интензивният Fire Strike, насочен към системите за игри с DirectX 11.

И така, графиката Kabini, принадлежаща към класа Radeon R3, се оказва по-добра от графичните процесори, вградени в процесорите Bay Trail или енергийно ефективния Celeron от поколението Ivy Bridge. Въпреки това, той е по-нисък от графичното ядро GT1 на процесора Haswell, което е архитектурно базирано на десет изпълнителни единици и забележимо губи от Radeon HD 8470D от процесора A6-6400K.

3DMark обаче е чисто синтетичен тест и не би било напълно правилно да се правят някакви общи заключения, базирани само на неговата производителност. Затова нека видим как се представя графичното ядро на Kabini в реални игри. Предвид ниския потенциал на това ядро, тестовете бяха проведени при резолюция 1280x720 с избрано ниско качество на изображението.

Още от тези три примера е лесно да се разбере, че интегрираната графика на Kabini изобщо не е подходяща за сериозни приложения за игри. При ниски разделителни способности и с минимално ниво на качество получаваме ужасна картина, но нивото на fps едва достига ниво, което може да се нарече приемливо. С други думи, много от платформата Socket AM1 в приложенията за забавление могат да бъдат или неизискващи ежедневни или браузър игри, в които Kabini наистина може да осигури по-добра графична производителност от евтините, енергийно ефективни процесори на Intel.

Разговорът за вградения GPU в Kabini може да завършите тук. Със следващото поколение на своите енергийно ефективни процесори, Beema, AMD планира да удвои приблизително нивото на графичната производителност. Нека изчакаме компанията да предложи такива процесори за пазара на настолни компютри, искам да вярвам, че с тях създаването на бюджетни игрални системи от начално ниво все пак ще стане възможно.

Възпроизвеждане на видео

Графичното ядро на процесорите Kabini може да се използва не само за 3D, но и за ускоряване на кодирането и декодирането на видео. За да направи това, той наследи функционалните блокове VCE (Video Codec Engine) и UVD (Universal Video Decoder) от пълноценни видеокарти. Вярно е, че модулът за кодиране на VCE в момента е интересен само теоретично, няма популярни и функционални помощни програми за транскодиране на видео, които биха използвали неговите възможности. Но от друга страна, UVD блокът се използва активно от софтуерни плейъри при декодиране на всички често срещани формати.

За да тестваме ефективността му, решихме да разгледаме качеството на възпроизвеждане и използването на процесора при възпроизвеждане на различни версии на H.264 видео. Тестовете бяха проведени с помощта на Media Player Classic - Home Cinema версия 1.7.5 с инсталиран K-Lite Codec Pack 10.4.5 и с активирано декодиране на видео съдържание чрез LAV Filters 0.61.2.

Следващата графика показва средното натоварване на изчислителните и графичните ядра на процесорите при възпроизвеждане на обикновено AVC FullHD видео с резолюция 1920x1080 и честота на кадрите от 25 кадъра в секунда. Скоростта на предаване на тестовото видео е около 13 Mbps.

Всички тестови процесори се справят с обикновеното възпроизвеждане на FullHD видео без проблеми. Това не е изненада. Натоварването на CPU и GPU във всички системи остава на ниско ниво. Следователно дори много евтините настолни процесори имат добър запас на мощност и могат да възпроизвеждат дори по-сложни видео файлове без никакви проблеми.

Нека усложним задачата. Вторият тест измерва натоварването при възпроизвеждане на AVC FullHD видео с резолюция 1920x1080 и честота на кадрите от 60 кадъра в секунда. Битрейтът на видеото е около 20 Mbps.

Тук също не възникват критични проблеми, въпреки че натоварването на графичните ядра се увеличава значително. И въпреки че процесорите Kabini имат степен на използване на графичния процесор до 90 процента, те се справят нормално с възпроизвеждането. Не забелязахме падане на рамката по време на тестването.

Нека сега да видим как тестваните процесори се справят с възпроизвеждането на видео файл, кодиран с Hi10P профила, използвайки 10-битова дълбочина на цвета. Тестовият видео файл има разделителна способност 1920x1080, честота на кадрите от 24 кадъра в секунда и битрейт от около 12 Mbps.

Поддръжката за хардуерно декодиране на Hi10P видео в съвременните графични процесори все още не е напълно внедрена. Следователно по-голямата част от работата по възпроизвеждането пада върху ресурсите на изчислителния процесор. Които обаче се справят с декодирането, без да предизвикват оплаквания: мощността им е напълно достатъчна. Дори и най-бавният процесор в днешния тест, Sempron 3850, е само малко над 50% натоварване.

И последният тест е възпроизвеждането на все по-популярното 4K видео. Резолюцията на тестовия видео фрагмент е 3840x2160, честотата на кадрите е 30 кадъра в секунда, скоростта на предаване е около 100 Mbps.

Това е мястото, където много евтини процесори имат сериозни проблеми. Включително Кабини. Системата Socket AM1 при възпроизвеждане на 4K видео показва пълен провал: натоварването на процесора достига 100 процента и потребителят вижда трептения и падане на рамката. Честно казано, трябва да се отбележи, че подобна картина се наблюдава в Bay Trail, този процесор също не е подходящ за възпроизвеждане на видеоклипове с ултра висока разделителна способност. От друга страна, процесорите Celeron, принадлежащи към поколенията Ivy Bridge и Haswell, се държат съвсем различно: техните вградени графични процесори са способни да декодират 4K съдържание в хардуера, така че гледането на такова видео в системи, базирани на тях, не създава никакви затруднения. Като цяло платформата Socket AM1 може да се счита за подходяща основа за медийни плейъри и HTPC с някои ограничения.

потребление на енергия

Както показаха тестовете, по отношение на производителността процесорите Kabini се държат донякъде непоследователно. Невъзможно е да се каже, че те превъзхождат енергийно ефективни решения на Intel. Да, в редица задачи производителността им е по-висока и такива задачи са добре паралелизирани алгоритми за окончателно рендиране или транскодиране на видео. Но има и обратни ситуации: при типично натоварване на сокет AM1 за офис или дома, процесорите губят както от Celeron J1900, така и от Celeron 1037U.

Въпреки това, имайте предвид, че процесорите от този клас обикновено се очаква да имат добра енергийна ефективност. И тук Кабини могат да се покажат от положителната страна. Микроархитектурата на Jaguar, залегнала в тях, първоначално е фокусирана върху ниска консумация, а базираните на нея процесори се използват дори в таблетите. Всичко това дава надежда, че платформата Socket AM1 ще може напълно да се конкурира с конкурентните предложения по отношение на своята ефективност. Да проверим.

Следващите графики, освен ако не е посочено друго, показват общата консумация на системите (без монитор), измерена на изхода на захранването на тестовата система, и е сумата от консумацията на енергия на всички компоненти, участващи в нея. Общата цифра автоматично включва ефективността на самото захранване, но като се има предвид, че моделът захранване, който използваме, Corsair AX760i, е сертифициран 80 Plus Platinum, въздействието му трябва да бъде минимално. По време на измерванията натоварването на процесорните ядра беше създадено от 64-битовата версия на помощната програма LinX 0.6.4. Помощната програма Furmark 1.13.0 беше използвана за зареждане на графичните ядра. За да оценим правилно консумацията на енергия в различни режими, имаме всички налични енергоспестяващи технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool "n" Quiet.

По отношение на потреблението на празен ход водещи са платформите, изградени върху системи-на-чип. Отличават се с едночипов дизайн, който не изисква допълнителни хъбове – системни логически комплекти, което позволява висока енергийна ефективност в покой. Това означава, че от гледна точка на икономичността, системите Socket AM1 всъщност могат да бъдат добър вариант. В състояние на празен ход, където реалните системи прекарват по-голямата част от времето си, Athlon 5350 и Sempron 3850 превъзхождат дори Bay Trail-D.

Въпреки това, под изчислителното натоварване, картината на потреблението на настолни Kabinis вече не изглежда толкова благоприятна. Athlon 5350 се оказва значително по-захранващ процесор от Celeron 1037U и Celeron J1900. По отношение на консумацията си при натоварване, той губи само от пълноценните настолни модели, чиято производителност е многократно по-висока.

Но графичният процесор, вграден в Kabini, е доста икономичен. Единственото жалко е, че производителността му не е достатъчна за гейминг приложения - може да се окаже много интересен вариант.

Любопитното е, че когато компютърната и графичната мощност се зареждат едновременно, Athlon 5350 е сравним по консумация с Celeron 1037U. Този резултат се получава, тъй като графичното ядро Intel HD Graphics е значително по-малко енергийно ефективно от графиката, използвана в Kabini с архитектурата GCN. Въпреки това, по отношение на общата консумация на енергия под натоварване, Bay Trail-D - Celeron J1900 печели с голяма разлика. Този икономичен процесор на Intel ви позволява да изградите настолна система, която консумира не повече от 35 вата във всяка ситуация. Дори по-младият четириядрен Kabini, Sempron 3850, консумира 10 W повече при подобни условия.

констатации

Обобщавайки, можем да направим недвусмислено заключение, че новите Kabini в Socket AM1 версия са най-добрите процесори на AMD днес по отношение на комбинация от потребителски характеристики. Те обаче заемат такава позиция сред продуктите на компанията не толкова поради някои от техните безспорни достойнства, а поради факта, че AMD просто няма други балансирани и атрактивни оферти за широките маси от потребители. Кабини, предвид тяхното позициониране, имат доста разбираеми предимства.

Платформата Socket AM1 е насочена от производителя да заеме първоначалния пазарен сегмент благодарение на добрата комбинация от скорост и цена, както и скорост и консумация на енергия. Сега дънните платки с малък формат, оборудвани с интегрирани процесори Intel Bay Trail или енергийно ефективен Intel Celeron, се утвърдиха в този сегмент. AMD, от друга страна, иска да натисне опциите на Intel с новата си платформа, предлагаща по-добра производителност и възможност за последващ ъпгрейд. И докато аргументите, изтъкнати от AMD, понякога изглеждат противоречиви, като цяло потенциалът на Kabini на пазара на настолни компютри е трудно да се постави под въпрос.

Когато обявиха настолния Kabinis, AMD представи лозунга „четири ядра за стотинка“ и той изненадващо уместно улавя същността на тези процесори. Комбинирайки четири ядра с микроархитектурата Kabini, процесорите Socket AM1 могат да демонстрират сравнително добра производителност в многонишкова среда. В тези ситуации такива процесори наистина превъзхождат своите преки конкуренти по отношение на скоростта: четириядрен Bay Trail-D и двуядрен енергийно ефективен Ivy Bridge. Разбира се, при типично натоварване за евтини настолни системи, производителността на Kabini далеч не е най-добрата в своя клас, но всъщност отзивчивостта на такива процесори в офис и интернет приложения е напълно достатъчна и не е необходимо повече за много потребители.

Не е лошо случаят с консумацията на енергия. От една страна, при голямо натоварване, енергийната ефективност на Intel Bay trail-Ds е по-добра, но от друга страна Kabini система-на-чип може да предложи много ниска консумация в неактивен режим и когато графиката работи, което може да се превърне в добра средна ефективност. Като цяло платформата Socket AM1 със сигурност може да бъде поставена в тесни кутии и оборудвана с захранващи устройства с ниска мощност. Надяваме се, че съвместимите с Kabini пасивни охладителни системи също ще се появят скоро на пазара.

Друго предимство на Kabini може да бъде вграденото графично ядро, което наистина е по-добро за тези процесори, отколкото за основните конкуренти. Но, за съжаление, той все още е твърде слаб, за да осигури поне минимално ниво на производителност в съвременните игри. Медийният двигател също не изглежда изключителен: оказа се, че е несъвместим с все по-популярното AVC видео в 4K резолюция.

Въпреки това в крайна сметка се оказва, че платформата Socket AM1 може да бъде най-добрият избор в доста голям брой ситуации, когато става въпрос за изграждане на бюджетна система. Точно на това разчитаха AMD: на първо място, Kabini е за тези, които обичат да пестят пари. Разбира се, жалко е, че четирите ядра на Jaguar отстъпват сериозно на двуядрената производителност от клас Celeron на Haswell, но това е малко вероятно да попречи на процесорите Kabini да се вместят добре в дъното на настолния сегмент. Основното им предимство е, че нямат очевидни недостатъци при минимална цена, което означава, че платформата Socket AM1 може да се превърне в универсално решение за много потребители.

Не мога да гарантирам, че в други страни проблемът с поетапното надграждане на компютъра е също толкова остър, но тук купувачите често мислят за по-нататъшната възможност за надграждане на закупената настолна система. AMD отдавна е обичан заради възможността да използва нови процесори в по-стари дънни платки, но след интегрирането на контролера на паметта в ядрото на процесора стана по-трудно да се осигури такава приемственост.

Преходът от Socket AM2 към Socket AM2+ трябваше да успокои онези поддръжници на AMD, които се страхуваха от неизбежното цялостно надграждане на компютъра. Както знаете, процесорите Socket AM2+, принадлежащи към поколението K8L (K10), ще бъдат съвместими със съществуващите дънни платки, оборудвани с гнезда Socket AM2. Ще трябва да пожертвате само поддръжката за шината HyperTransport 3.0, но последователността на платформата винаги изисква някаква жертва и това не е най-лошото от тях. Освен това процесорите Socket AM2+ в дънните платки Socket AM2 няма да могат да управляват захранването си толкова гъвкаво, колкото им е предвидено в "родните" дънни платки.

Процесорите Socket AM2 ще работят в дънни платки Socket AM2+, което е съвсем естествено. Имаше известна несигурност само по отношение на съвместимостта на процесорите и дънните платки с Socket AM3 и предишни платформи. Досега се смяташе, че процесорите Socket AM3 ще бъдат съвместими само с дънни платки Socket AM2+ и Socket AM3. Дънните платки с Socket AM3 няма да могат да приемат процесори Socket AM2 и Socket AM2+, тъй като не поддържат DDR-3 памет.

Френски колеги от сайта

Съвместимост с сокет AM2, AM2+, AM3 и AM3+ процесор

гнездо AM3+
Socket AM3+ е продължение на Socket AM3, механично и електрически съвместим с Socket AM3 (въпреки малко по-високия брой изводи - 942, в някои източници може да се нарича и SocketAM3b). Проектиран да поддържа нови AMD процесори, базирани на ядрото Zambezi с архитектура Bulldozer (например AMD FX 8150). Socket AM3+ е съвместим с процесори Socket AM3 и охладители Socket AM2/AM3.

SocketAM3
Socket AM3 е по-нататъшно развитие на Socket AM2+, като основната му разлика се крие в поддръжката на дънни платки и процесори с този тип DDR3 конектор за памет. Процесорите Socket AM3 имат контролер на паметта, който поддържа както DDR2, така и DDR3, така че могат да работят в дънни платки Socket AM2+ (съвместимостта на процесора трябва да се провери в списъка за поддръжка на процесора на уебсайта на производителя на дънната платка), но обратната ситуация е невъзможна, Socket AM2 и Процесорите Socket AM2+ не работят в Socket AM3 платки.

Дънните платки Socket AM3 поддържат DDR3 памет от 800 до 1333 MHz (включително с ECC). С настоящите процесори Socket AM3 паметта тип PC10600 ще работи с номинална честота от 1333 MHz само ако е инсталиран един модул на канал и когато са инсталирани два модула на канал на контролера на паметта (когато са включени общо три или четири модула памет инсталирани), честотата им е намалена до 1066 MHz. Регистрираната памет не се поддържа, ECC (нерегистрирана) памет се поддържа само от процесори Phenom II за този сокет. Архитектурата на паметта е двуканална, следователно, за да се постигне оптимална производителност, е необходимо да се инсталират два или четири (за предпочитане еднакви по двойки) модула памет в съответствие с инструкциите за дънната платка.

SocketAM2+
Socket AM2+ е подобрена версия на Socket AM2. Разликите са в поддръжката на технологията HyperTransport 3.0 с честота до 2,6 GHz и подобрени захранващи вериги.
По принцип всички Socket AM2 процесори работят добре във всички Socket AM2+ платки (има изключения поради индивидуалните технически характеристики на някои дънни платки). Не всички дънни платки Socket AM2 поддържат Socket AM2+ процесори (съвместимостта във всеки конкретен случай трябва да се провери на уебсайта на производителя на дънната платка), и второ, намаляването на честотата на HyperTransport води до забележим спад в производителността на процесора в сравнение с дънните платки Socket AM2+. Също така, когато използвате процесори Phenom Socket AM2+, платките позволяват използване на DDR2 RAM (например PC-8500) на номиналната честота без овърклок (при инсталиран един модул на канал).