Какво е сокет am2. Процесорен сокет AM2: процесори, технически спецификации и нива на производителност

Съвместимост с сокет AM2, AM2+, AM3 и AM3+ процесор

гнездо AM3+
Socket AM3+ е продължение на Socket AM3, механично и електрически съвместим с Socket AM3 (въпреки малко по-високия брой изводи - 942, в някои източници може да се нарича и SocketAM3b). Проектиран да поддържа нови AMD процесори, базирани на ядрото Zambezi с архитектура Bulldozer (например AMD FX 8150). Socket AM3+ е съвместим с процесори Socket AM3 и охладители Socket AM2/AM3.

SocketAM3
Socket AM3 е по-нататъшно развитие на Socket AM2+, като основната му разлика се крие в поддръжката на платки и процесори с този тип DDR3 конектор за памет. Процесорите Socket AM3 имат контролер на паметта, който поддържа както DDR2, така и DDR3, така че могат да работят в дънни платки Socket AM2+ (съвместимостта на процесора трябва да се провери в списъка за поддръжка на процесора на уебсайта на производителя на дънната платка), но обратната ситуация е невъзможна, Socket AM2 и Процесорите Socket AM2+ не работят в Socket AM3 платки.

Дънните платки Socket AM3 поддържат DDR3 памет от 800 до 1333 MHz (включително с ECC). С настоящите процесори Socket AM3 паметта тип PC10600 ще работи с номинална честота от 1333 MHz само ако е инсталиран един модул на канал и когато са инсталирани два модула на канал на контролера на паметта (когато са включени общо три или четири модула памет инсталирани), честотата им е намалена до 1066 MHz. Регистрираната памет не се поддържа, ECC (нерегистрирана) памет се поддържа само от процесори Phenom II за този сокет. Архитектурата на паметта е двуканална, следователно, за да се постигне оптимална производителност, е необходимо да се инсталират два или четири (за предпочитане еднакви по двойки) модула памет в съответствие с инструкциите за дънната платка.

Сокет AM2+
Socket AM2+ е подобрена версия на Socket AM2. Разликите са в поддръжката на технологията HyperTransport 3.0 с честота до 2,6 GHz и подобрени захранващи вериги.
По принцип всички Socket AM2 процесори работят добре във всички Socket AM2+ платки (има изключения поради индивидуалните технически характеристики на някои дънни платки). Не всички дънни платки Socket AM2 поддържат Socket AM2+ процесори (съвместимостта във всеки конкретен случай трябва да се провери на уебсайта на производителя на дънната платка), и второ, намаляването на честотата на HyperTransport води до забележим спад в производителността на процесора в сравнение с дънните платки Socket AM2+. Също така, когато използвате процесори Phenom Socket AM2+, платките позволяват използване на DDR2 RAM (например PC-8500) на номиналната честота без овърклок (при инсталиран един модул на канал).

Въведение Наближаващото лято обещава да бъде наистина горещ сезон. И ако от метеорологична гледна точка тази прогноза може да не е оправдана поради действието на мощни циклони, то всичко на пазара на процесори вече е определено доста точно. И двата водещи играча, AMD и Intel, избраха летния период, за да актуализират своите високопроизводителни платформи. Така в средата на лятото Intel ще пусне на пазара процесори с фундаментално нова микроархитектура Core, а AMD ще се съсредоточи върху популяризирането на платформата Socket AM2, която осигурява поддръжка за DDR2 SDRAM, през целия летен сезон.
Въпреки че процесорите от семейството Intel Core 2 Duo, известни също с кодовото си име Conroe, трябва да се считат за най-очакваните процесори в момента, AMD, според традицията, която се разви през последните няколко години, изпревари конкурента си и ще започва масовите доставки на своите актуализирани процесори за платформата Socket AM2 още на 1 юни. Ето защо днес ще се запознаем подробно с новите продукти на AMD, като отложим за известно време публикуването на ревюта на Core 2 Duo, до официалното им обявяване.
Въпреки предстоящото пускане на много обещаващи процесори Intel, платформата Socket AM2 на AMD привлича много внимание. AMD отложиха прехода към DDR2 SDRAM до последната минута, тъй като микроархитектурата на процесора K8, която включва интегриран контролер на паметта, се възползва предимно не от честотната лента на паметта, а от ниската си латентност, с която DDR2 SDRAM на пазара не може да се похвали. Въпреки това днес скоростите на DDR2 паметта вече са се увеличили толкова много, че прехвърлянето на процесори от семейство Athlon 64 за работа с този тип памет теоретично може да даде осезаеми дивиденти под формата на повишаване на производителността. Въпреки че първите тестове на инженерни образци на новата платформа от AMD не разкриха нейните специални предимства, сега говорим за серийни процесори и дънни платки. Това е основната интрига на този материал. В края на краищата, много фенове на процесорите AMD искат да вярват, че процесорите Socket AM2 ще могат да се конкурират при равни условия с Intel Core 2 Duo.
В допълнение, актуализираните процесори AMD получават на свое разположение ядрото на новата ревизия, която освен че поддържа нови типове памет, има и някои козметични промени, които също повишават привлекателността на семейството процесори Athlon 64. Решенията на AMD за "вражески лагер". Но е твърде рано да се правят прибързани заключения, особено след като някои подобрения в процесорите K8 може да са много търсени в някои случаи. И така, нека да разгледаме по-отблизо процесорите AMD за Socket AM2 и да се опитаме да предвидим колко атрактивни ще бъдат те за потенциалните потребители.

Основна ревизия F: Основи

Платформа сокет AM2

Процесори за Socket AM2

Тестови процесори: Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 X2 5000+

Чипсети

Двупортов Gigabit Ethernet контролер;
Увеличаване на броя на SATA каналите до шест;
Дългоочакваното пристигане на High Definition Audio.

LinkBoost. Автоматичен овърклок на PCI Express x16 шини за увеличаване на честотната лента между GeForce видео карти, инсталирани в системата;
SLI готова памет. Друго име на предварително обявената технология Enhanced Performance Profile, която позволява използването на модули памет с разширено SPD съдържание, което освен основните тайминги запазва оптималното напрежение на модулите и стойностите на вторичните параметри.
Първи пакет. Технология, която ви позволява да зададете висок приоритет на мрежови пакети, генерирани от определени приложения. NVIDIA го използва за намаляване на пинга в приложения за игри.
dualnet. Мрежовият контролер с двоен портов чипсет ви позволява да използвате двата порта поотделно или заедно за една връзка.
TCP/IP ускорение. Част от процедурата за обработка на TCP/IP пакети, традиционно изпълнявана от драйвера на мрежовата карта, е изместена към хардуерните възможности на логическия набор.
MediaShield. Шестпортовият Serial ATA II чипсет контролер позволява формирането на един или повече RAID масиви от нива 0, 1, 0+1 и 5.

Как тествахме

процесори:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2.6GHz, 2x512KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).

дънни платки:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).

памет:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Графична карта: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Дискова подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционна система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

DDR2 срещу DDR: имаше ли смисъл

производителност

констатации

Сравнително дългият живот и добрата стабилност на "метод 5.0" доведоха до факта, че с негова помощ тествахме всички настоящи семейства процесори (а в някои случаи изобщо не един или двама представители на всеки) и все още имаше време да направим отклонения в историята :) Като цяло, от практическа гледна точка, те са не по-малко важни от тестовете на нови продукти - много стари платформи все още имат и работят, така че въпросът „колко в грамове“ може да бъде спечелен с надстройка, до празен ход не се прилага. И за точен отговор на него трябва да знаете както производителността на новите процесори, така и нивото на остарелите. Можете, разбира се, да използвате резултатите от дългосрочни тестове, но в края на краищата всички те се отнасят до еднакво популярни версии на софтуера и той има тенденция да се променя. Следователно са необходими нови тестове. Кое е доста трудно да се осъществи - както самите процесори трябва да се намерят, така и другата среда трябва да бъде подготвена да отговаря на изискванията на методиката. Следователно, например, в рамките на основната версия на методологията за тестване, по принцип не можем да докоснем Socket 754, тъй като е невъзможно да се намери 8 GB DDR SDRAM и платка, на която всичко това ще работи. Подобен проблем има и с Socket 939, но е възможно да се справим с по-новата (но по принцип еквивалентна на предишната по отношение на производителността) AM2 платформа. Това, което всъщност ще направим днес, за щастие успяхме да намерим цели пет подходящи процесора. По-точно седем, но две бяха твърде извън общия диапазон по отношение на представянето, поради което бяха взети предвид последния път. А днес е ерата на късния AM2 и дори AM2+.

Конфигурация на тестова стойка

За съжаление не попаднахме на едноядрен Athlon 64. По-точно такъв беше намерен в складовете, но проучването му показа, че това е модел за Socket 939. Жалко, тъй като в началото само такива модели попаднаха в масов сегмент - Към момента на обявяването на платформата компанията оцени минималната двуядрена (която беше 3800+) до $303 (причината е ясна - оставаха още няколко месеца до пускането на Core 2 Duo , а Pentium D имаше по-ниска производителност от Athlon 64 X2). Но открихме легендарния 3800+ и дори не ADA3800, а ADO3800 - той струваше 20 долара повече, но имаше TDP от само 65 W, което по това време беше доста "готино" за двуядрен модел.

За съжаление не бяха открити други по-млади „класически“ 90 nm двуядрени процесори и представители на 65 nm технологичен процес. Така че изводите за двуядреното семейство ще трябва да се направят въз основа на споменатите "първоначални" 3800+ и три модела формално (тъй като два от тях се появиха, след като това семейство загуби статута на устройства с максимална производителност) на високо ниво: 5200+, 6000+ и FX- 62. Строго погледнато, бихме могли да минем и без последното, тъй като тестването му няма да ни донесе никаква ексклузивна информация - тактовата честота е точно по средата между другите двама участници. Но не можахме да подминем процесора, който към момента на обявяването се продаваше на цена от около 1250 (!) долара, като имахме възможността да не мине. Легенда все пак. Въпреки че беше силно обезценен през последните години, но след като процесорът с право зае ценовото си ниво, като най-продуктивното x86 решение на пазара.

И за сравнение, два модела от следващите поколения вече са Phenom. Първата палачинка е на бучкипод формата на Phenom X4 9500 и пробивния Phenom II X4 940. Отново, последното не е толкова интересно, тъй като тествахме линията Phenom II за AM3 и те се различават само в поддържаната памет, но формално 940 е най-доброто нещо, което е направено под AM2+. На практика на много платки с този сокет можете да използвате по-ефективни решения, благодарение на обратната съвместимост на двете платформи, но официалният статус също е причина да се опознаете :)

Що се отнася до първия Phenom, имаме представител от най-първото поколение - с така наречения "TLB-бъг". Откриването му принуди компанията да премине към коригирания степинг B3 (такива модели лесно се разграничават по факта, че броят им завършва с "50") и се появиха пачове на BIOS, за да гарантират стабилната работа на вече продадените процесори. По едно време тествахме един от инженерните мостри на Phenom с активиран и деактивиран TLB пластир и стигнахме до заключението, че използването му намалява производителността средно с 21% (в някои програми няколко пъти). Е, тъй като тази грешка не винаги разваляше живота на потребителя с нестабилността на системата, мнозина естествено предпочетоха да деактивират тази корекция на свой собствен риск и риск.

За съжаление при съвременния софтуер това вече е много трудно да се направи, за разлика от времената на Windows XP – Microsoft вгради корекцията на грешката директно в своите операционни системи. Започна с SP1 за Windows Vista и, разбира се, мигрира към Windows 7. По принцип има начини да деактивирате тази „ръчна спирачка“, но ние не направихме това, тъй като повечето потребители също не правят това. И от гледна точка на тестване на процесори в съвременния софтуер, подобни настройки не са правилни. Но си струва да си припомним техните възможности, ако някой все още трябва да използва компютър, базиран на Phenom от първо поколение (освен това, според прегледите, производителността се увеличава дори при модели с правилно стъпване). Както и факта, че простото деактивиране на TLB-кръпката в Setup при работа под модерни операционни системи Windows вече не засяга нищо (направихме бърза проверка на това, за да се уверим ясно). Или, между другото, тази ситуация може да се разглежда като друга причина да не бързате да инсталирате нова ОС на стар компютър, който вече не е твърде бърз, за ​​да има желание да работи с най-„пресните“ версии на приложен софтуер - по-добре е или „по старомоден начин“, или в крайна сметка да започнете надстройка.

Общо взето такъв е наборът от субекти. Силно изкривени в полза на най-бързите модели и като цяло не покриващи много от популярните някога клони в родословното дърво на Athlon, обаче, това, което успяхме да изстържем заедно, ще тестваме.

С кого да сравнявам? От съвременните продукти на Intel решихме да вземем четири процесора. Celeron G530T и G550 имат същата тактова честота като Athlon 64 X2 3800+ и 5200+, съответно (втората двойка също има същия капацитет на кеш паметта на "по-ниското" ниво; въпреки това Celeron има общ L3, докато Athlon има отделно L2, но количеството е същото). Pentium G860 вече не е най-бързият процесор на Intel под $100 от G870, но е точно 3 GHz като 6000+. Е, за да завършим картината - друг енергийно ефективен процесор, а именно Core i3-2120T, работещ на честота 2,6 GHz, тъй като наскоро го сравнихме с Core 2 Duo от същото време като по-стария Athlon 64 X2, и наистина директното сравнение на равни честоти G550, 2120T и 5200+ е изключително интересно и показателно. Ясно е, че всички тези модели са априори малко по-ниски от Phenom II X4, но това семейство (макар и в различен дизайн) вече е анализирано подробно от нас, а също така го сравнихме с модерните (и не толкова) Intel процесори повече от веднъж.

И още четири модела от гамата на AMD. Първо, A4-3400 и A6-3670K. Вторият, след скорошно намаление на цената, "живее" на нивото на по-старите Pentium, а първият е сравним с Celeron. Освен това платформата FM1 е интересна за нас, защото предлага на купувача добро ниво на интегрирана графика – по-високо от времето на разцвета на дискретния AM2. Съответно, ако някой все още не е вдигнал ръка да изхвърли петгодишен системен блок, по-евтиният FM1 може да стимулира този процес. Допълнителен бонус е, че и двата процесора работят на 2,7 GHz, което е точно между 5200+ и FX-62. И два стари Phenom II, работещи на тактова честота от 3 GHz, също питат за списъка с тестови субекти: X2 545 и X3 740. От практическа гледна точка, разбира се, е твърде късно да ги запомним, но от теоретична гледна точка те ще паснат.

Малка забележка за честотата на RAM - въпреки че официално всички двуядрени процесори под AM2 поддържат DDR2-800, за 5200+ и 6000+ реалните честоти на паметта са малко по-различни от теоретичните: 746 и 752 MHz, съответно, поради ограничен набор от разделители (които вече споменахме миналия път). Разликата от обикновения режим обаче е малка, но може да повлияе някъде в сравнение с FX-62, който работи по „канонично правилен начин“, тъй като честотата му е разделена на 400 напълно (същото за 3800+, но, разбира се, тези „чудовища априори не са конкуренти). И всички Phenoms (както първото, така и второто поколение) също поддържат DDR2-1066, но само в конфигурация „един модул на канал“, което по очевидни причини не ни подхожда: необходимият обем „според стандарта“ за техниката е 8 GB с два модула, които не успяхме да предоставим. Като цяло те също са дреболии, но ние се фокусираме върху тях, за да намалим броя на следващите въпроси :)

Тестване

Традиционно разделяме всички тестове на няколко групи и показваме средния резултат за група тестове/приложения на диаграмите (за подробности относно методологията на тестване вижте отделна статия). Резултатите в диаграмите са дадени в точки, за 100 точки се взема работата на референтната тестова система, мястото на пробата от 2011 г. Той е базиран на процесора AMD Athlon II X4 620, но обемът на паметта (8 GB) и видеокартата () са стандартни за всички тестове на „основната линия“ и могат да бъдат променяни само като част от специални проучвания. Тези, които се интересуват от по-подробна информация, отново традиционно се приканват да изтеглят таблица във формат Microsoft Excel, в която всички резултати са показани както в конвертирани точки, така и в „естествен” вид.

Интерактивна работа в 3D пакети

Почти идентичните резултати от три Phenom II отново показват, че тези тестове не могат да използват повече от две изчислителни нишки. Изглежда, че идеалната ситуация за по-стария Athlon 64 X2 е високочестотните двуядрени процесори с относително голям и бърз L2. Но... дори 6000+ изостава не само от A4-3400 с честота 2,7 GHz, но и от двуGHz (!) Celeron G530T, а резултатите от останалите в този сценарий могат да бъдат пренебрегнати. Като цяло, през последните години процесорните архитектури са стъпили много напред (не всички наведнъж, но цялостният напредък не е лош), което не може да бъде пренебрегнато. Имаше, разбира се, изключително неуспешни стъпки по пътя, като първия Phenom. Лъвският дял от отговорността за неуспеха на 9500 е на TLB пластира, но дори и без това не можете да разчитате на високи резултати от първите K10 - нискочестотни модели с малък (по съвременните стандарти) капацитет на кеш паметта , и дори бавен. А ядрата тук, повтаряме, са безполезни.

Окончателно изобразяване на 3D сцени

Те са полезни в тези подтестове, но Phenom X4 9500 все пак успя да изпревари само част от двуядрените процесори и дори тогава не най-бързите. Причината е проста – ниска честота. Да, и кеш паметта за тези задачи е важна. Въпреки че е ясно, че дори мърша, дори плашилотези процесори трябваше да бъдат пуснати (поне за такива натоварвания), тъй като Athlon 64 X2 беше дори по-бавен, а AMD нямаше други процесори по това време. По-късно Phenom II X4 се оказа отлична работа по бъгове, така че четириядрената модификация е актуална и днес. Между другото, най-бързите процесори за FM1 (Athlon II X4 651 и A8-3870K) в тази група демонстрират резултат от 124 точки, тоест почти същият, който стана достъпен за притежателите на AM2+ преди почти четири години. Като цяло не е толкова зле :) Е, ако, разбира се, не наблегнете твърде много на факта, че Core i7-920, който се появи в същото време на доста близка цена, е способен на 182 точки .

Опаковане и разопаковане

Много показателна група тестове. Първо, ужасните резултати на Phenom X4 9500 бяха предопределени: по едно време включването на „кръпка“ за TLB забави три пъти инженерна проба. Въпреки това, дори и без него, Phenom на 2,6 GHz (а не 2,2 както тук) само леко превъзхожда Athlon 64 X2 6000+, така че дори можем да кажем, че производителността му се е подобрила леко през годините, причината за което е поддръжката на многонишкови нови версии на 7-Zip. Но това не позволи (това е второто наблюдение) на Phenom II X4 940 да изпревари поне триядрения Phenom II X3 740, който има по-висока честота на кеш паметта и работи с по-бърза DDR3 RAM. Третият интересен момент е, че Athlon 64 X2 6000+ постига точно 100 точки: точно като референтния Athlon II X4 620, работещ на по-ниска честота, но Celeron и други подобни не могат да достигнат същата честота. А A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) е по-бърз от Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Е, и още един интересен резултат (макар и малко от друга опера): Core i3-2120T е приблизително равен на Phenom II X3 740. Въпреки че вторият има два пъти по-голям капацитет L3, честотата е почти 15% по-висока и има три ядра, които при равни други условия все още са по-добри от две ядра с поддръжка на Hyper-Threading.

Аудио кодиране

Кешът е маловажен - чиста математика, така че Phenom X4 9500 успя да демонстрира сравнително добри (за целите на тази статия, разбира се) резултати: превъзхожда всички процесори, които взехме за сравнение с поддръжка за по-малко изчислителни нишки и ядрото i3-2120T работи на по-висока честота, а не драстично по-бързо. Въпреки това, двуядрен Pentium G860 в никакъв случай не е много по-бавен, а също така успя да изпревари равночестотния триядрен Phenom II X3 740. Очевидно именно поради тази причина "класическите" триядрени процесори умряха дълго време (тримодулният FX е малко по-различна история). Също така, Athlon 64 X2 6000+ успя да надмине Celeron G530T и A4-3400: нови набори от инструкции и други подобрения на съвременните архитектури не участват в тези подтестове, така че високата честота ни спаси. Въпреки че, разбира се, ако си спомним, че е един и половина пъти по-висок от този на 530T... Но да не говорим за тъжни неща - вече е повече от достатъчно. По-специално фактът, че всички други Athlon 64, включително някога легендарния FX-62, по очевидни причини са дори по-бавни. И 3800+ е само малко по-бърз от съвременните едноядрени модели (като тези, оборудвани с поддръжка на HT Celeron G460/G465), въпреки липсата на алтернативи на многоядрените за тази група тестове.

Компилация

За веднъж FX-62 успя да надмине както Celeron G530T, така и A4-3400 - Пиров, но победа. Във всеки случай, в сравнение с други групи тестове. Друго, на което си струва да се обърне внимание е, че резултатите на FX-62 са по-близо до 6000+, отколкото до 5200+, въпреки че по отношение на честотата на ядрото е точно по средата между тях - характеристиките на контролера на паметта K8 при такъв натоварването е от голямо значение. Съответно поражението на Phenom X4 9500 беше предопределено - TLB-пачът "убива" L3 производителността толкова много, че само наличието на четири ядра позволи на този процесор да изпревари Athlon 64 X2 6000+ и дори почти да настигне Celeron G550. Е, ние също нямахме съмнения, че Phenom II X4 940 ще бъде най-добрият сред всички участници в теста - честотата е висока (останалите са или същите, или по-бавни), четири ядра с пълно тегло и 6 MiB L3 говорят сами за себе си .

Математически и инженерни изчисления

Но тук ползите от многонишковостта са малки, така че 940 само леко превъзхожда 545, но изостава от 740. Това обаче също е добър резултат, макар и подходящ само за вътрешнофирмена конкуренция - професионалните пакети имат известна "pro-Intel" същност , и това никъде не се намира, не се махайте. Но AMD очевидно не стоя на едно място - въпреки че A4-3400 губи от Celeron, неговото "специфично" (за единица тактова честота) предимство пред Athlon 64 X2 е около 20%.

Растерна графика

Някои от тестовете са многонишкови, други не, така че продуктите на AMD Phenom II X3 вече изглеждат напълно достатъчни за решаване на подобни проблеми: 940 се оказа само малко по-бърз от 740 поради бавна памет и по-ниски честоти на кеша, и A6-3670K "виси" на същото ниво поради пълното отсъствие на последния и по-ниската тактова честота. Но най-общо казано, високочестотните Celerons и Pentium изглеждат най-добре тук, а нискочестотните също не са лоши. „Старите“ процесори на AMD не могат да бъдат спасени нито от честотата, нито от броя на ядрата – зад A4-3400 също стои познатият Athlon 64 X2 6000+.

Векторни графики

Както вече установихме, тези програми не са взискателни към броя на изчислителните нишки, но тяхната производителност зависи от кеш паметта, така че няма нищо изненадващо във факта, че три равночестотни Phenom II показаха близки резултати с лека загуба от 940 - честотата на L3 е с 200 MHz по-ниска там. Но това е просто ниво на Sandy Bridge с честота от 2,6 GHz (i3 е малко по-бърз от Celeron само поради "допълнителния" мегабайт кеш памет), а един от най-добрите Athlon 64 X2 успя да изпревари само A4-3400 и 2 GHz Celeron. Другите представители на линията са още по-бавни, а за Phenom X4 9500 подобно натоварване обещава безславно поражение – честотата на ядрото е ниска, а TLB-пачът не за първи път оказва отвратителен ефект върху производителността на кеш паметта. Очевидно е обаче, че и без него бихме получили резултат само малко по-висок от този на Athlon 64 X2 3800+, което явно не е достатъчно, за да се конкурираме със съвременните процесори.

Кодиране на видео

Phenom X4 9500 отново успя да изпревари някои сравнително модерни двуядрени процесори: кешът не го притеснява много тук, но все пак има четири ядра. Но бавно. Athlon 64 X2, по очевидни причини, не може да страда от "TLB бъг", така че и този бъг е отстранен, но ядрата им са също толкова бавни като архитектура и има само две. И дори честотата не помага много. Особено показателни са резултатите на Athlon 64 X2 3800+ и 6000+ – те са почти два пъти по-ниски от равночестотните Celeron G530T и Pentium G860. А 5200+ е с една трета по-бавен от A4-3400 със сравнима тактова честота. Като цяло големите неща се виждат от разстояние - само преди малко повече от шест години просто нямаше линия по-добра от Athlon 64 X2 на пазара, а сега просто не може да се конкурира дори с бюджетни модели както на AMD, така и на Intel . Ето Phenom II X4 940 - способен на това с лекота, но това е значително по-нов процесор и неговите братя вече живеят в бюджетния сектор. Phenom II X4 955, например, компанията доставя на едро за $81 от септември, но какво го прави различен от 940? Поддръжка само за DDR3 памет и +200 MHz към ядра и L3. Между другото, не забравяйте, че към момента на обявяването препоръчителната цена от 940 беше нито повече, нито по-малко, а 275 долара с пълно тегло - процесорите бързо девалвират в съвременния свят :)

Офис софтуер

По-голямата част от тестовете в тази група са еднонишкови и не използват интензивни подобрения в съвременните архитектури, така че Athlon 64 X2 е напълно достатъчен за такова приложение. Освен ако, разбира се, не се смущавате от цената на електроенергията – 6000+ традиционно изостава както от G530T, така и от A4-3400, а тези процесори изобщо не изискват стотици вата. Ясно е, че "старците" също не са напълно натоварени с такава работа, така че ще струват няколко десетки, но "няколко" - в техния случай повече. Освен това ще е необходим и някакъв вид видео. Но като цяло е достатъчно, за да свършите работата. Което е напълно съвместимо с факта, че в офисите мнозина все още използват различни Celerons или Semprons, и дори по-бавни, отколкото наскоро тествахме. Съответно, Athlon 64 X2 3800+ ще бъде поне толкова добър, а ако използвате някаква ненаситна антивирусна програма, ще бъде много по-добре :)

Java

Phenom X4 9500 отново се развихри, защото все още има четири ядра, а кеш паметта и нейната производителност нямат голямо значение тук, но в неговия случай „пълен“ означава само резултат, равен на Celeron G550. Въпреки това, като се има предвид факта, че по-горе, като правило, всичко беше много по-лошо и такава победа над себе си (и над кръпките) предизвиква уважение. Ами другите членове? Както обикновено: Athlon 64 X2 неуспешно се опитва да настигне поне някакъв модерен бюджетен процесор, а Phenom II X4 демонстрира, че може да се счита за такъв :)

игри

Имаше време, когато Athlon 64 (дори не X2) бяха най-добрите процесори за игри. Сега, нека си го кажем, дори Phenom II X4 и по-младият Core i3 могат да кандидатстват за тази позиция само „с издърпване“, да не говорим за двуядрените модели. Модерни двуядрени модели. А не древните, на които процесорите за лаптопи могат да се считат за конкуренти само в терминологията на руските търгове :) По-добре да се въздържаме да говорим за Phenom X4 9500 - не е обичайно да се говори за въже в къщата на обесения, така че в коментарите за резултатите на една от най-„обичащите пари“ групи не си струва да си спомняме „TLB мъчениците“.

Многозадачна среда

Между другото, дори и тук този предшественик на многоядрените процесори на AMD не успя да изпревари по-ранните двуядрени модели от същия производител - последното китайско предупреждение към тези, които обичат да купуват "ядра в името на перспективата", без значение какъв вид на ядра са те. Иначе всичко е както обикновено - Athlon 64 X2 не могат да се справят с поне два GHz Celeron или двуядрен Llano (между другото, по-младият Athlon II X2 има същата производителност като A4), а Phenom II X4 940 е просто Phenom II X4. Добър процесор за около стотинадолара, дори да струва почти триста наведнъж - девалвация, сър.

Обща сума

В крайна сметка имаме това, което се очакваше - смес от едно-, дву- и многонишкови тестове (което всъщност е точна проекция на съвременния софтуер; включително този, който се поддава лошо на сравнителния анализ и следователно , за тестване на методите точно както не се вписва добре) направи най-добрия процесор за Socket AM2 + приблизително равен на равночестотен Pentium. От това следват два извода – добър и лош. Първият се дължи на факта, че съвместимостта на тази платформа с AM3 е почти пълна - за разлика от собствениците на системи, базирани на LGA775, собствениците на добра дънна платка с AM2 + и достатъчно количество DDR2 памет могат да надстроят компютъра си до много добро ниво. Не на върха, разбира се, но Phenom II X6 1100T има "среднопретеглена" производителност от 159 точки, а Phenom II X4 980 - 143 точки. Минус неизбежните 5% (или така) за по-бавна памет - получаваме някъде между 150 и 135 точки. А максимумът за LGA775 е 132 точки. И дори тогава - само ако имате късмет да намерите Core 2 Quad Q9650 някъде на вторичния пазар на разумна цена, тъй като "по време на живота си" той никога не е паднал под $316 в насипно състояние и ако работи и на съществуваща платка: въпреки името на същия сокет, LGA775 е четири ограничено съвместими платформи (все пак са възможни проблеми и с най-старите AM2 платки). AMD, от друга страна, продължава да продава както 980, така и 1100T за $163 и $198, съответно. До известна степен е скъпо, но ако наистина искате да "бутнете" системата, като замените само процесора, подобни разходи може да се окажат оптимални (във всеки случай нов комплект Core i5, платки с LGA1155 и паметта ще струва много повече).

И сега лошата новина, която следва директно от добрата - няма смисъл да използвате платка с AM2+ заедно с процесор за AM2 или AM2+. И дори не е необходимо да разглеждате отблизо гореспоменатите топ модели за AM3 - освен тях, AMD има много повече в асортимента си. И не само сред новите процесори, но и сред магазините на дребно или на вторичния пазар. Къде можете да си купите Athlon II X3 или дори X4 много евтино - тъй като производителят сега оценява младши Phenom II X4 само на 80-90 долара. Има ли някаква причина? Да, имам. В крайна сметка дори най-добрият Athlon 64 X2, както видяхме днес, отстъпва на A4-3400, а този процесор е приблизително равен на Athlon II X2 215. Нека да отбележим, че X2 е и най-добрият. Е, замяната на, например, Athlon 64 X2 3800+ с Athlon II X4 630, който отдавна е спрян от производство, просто ще удвои средната производителност.

Ясно е, че всички тези аргументи са оправдани само ако наличната платка поддържа процесори за AM3: в противен случай е по-лесно да промените платформата (на LGA1155, FM1 или FM2 - няма голяма разлика). И още по-ясно е, че като цяло има смисъл да пълните главата си с тях само когато производителността на съществуващия компютър вече не е достатъчна. В крайна сметка мнозина все още използват Pentium 4, Athlon XP или Celeron и Sempron (дори по-бавни, отколкото наскоро тествахме). Съответно, Athlon 64 X2 3800+ ще им се стори нещо не по-малко реактивно от известната Pink Panther (в края на краищата, дори в рамките на AM2 тя е 53 точки срещу 30 за Sempron 3000+), а собственикът на такова устройство е човек взет на небето по време на плът, като един от библейските пророци :) Но това е всичко.

Въпреки факта, че през лятото на 2006 г. Athlon 64 X2 3800+ беше мечта (а Athlon 64 FX-62 неосъществима мечта) на много потребители, днес човек може да гледа на резултатите им само с усмивка или носталгична тъга. Нещо повече, процесът на девалвация започна още през същата 2006 г. - FX-62 беше "царят на хълма" само за едно тримесечие, след което загуби дори до горния край, но само близо до този Core 2 Duo (над през последните години съотношението, между другото, всъщност не се е променило: според най-новия метод FX-62 отбеляза 73 точки, а E6600, който също беше оглавен от E6700 и X6800, всичките 77). Е, в бъдеще и двете компании са отишли ​​далеч напред. Нека подчертаем и двете.

Разбира се, успехът на Intel изглежда по-забележим: Celeron G530T има честота от само 2 GHz и TDP от 35 W (заедно с графичното ядро). Но все пак A4-3400 изпреварва същите стари хора в същата степен. Да, разбира се, за това се нуждае от 2,7 GHz (тоест специфичната производителност е с около една трета по-ниска от тази на „мостовете“), а топлинният пакет вече е 65 W, но A4 има богат вътрешен свят на графиката е по-мощна. Освен това и двата процесора не са нови: те бяха обявени миналата година и вече отстъпват на рафтовете на по-бързите „чейнджъри“, докато AMD също пусна нова архитектура. Предизвика много критики в началото, но поне всичко мина без подобен скандал, който съпътства излизането на първия Phenom. Освен това трябва да се отбележи, че дори и да нямаше прословута "TLB-бъг" и необходимостта да се поправи, Phenom X4 все още не можеше да разчита на високи резултати. Просто защото дори най-добрият модел в линията с индекс 9950 (който компанията не получи веднага) работеше само на честота от 2,6 GHz. Най-близкият аналог от съвременната линия е A6-3650 със същата честота. И, между другото, същият капацитет на кеш паметта, въпреки L3 в първия Phenom - общо 4 MiB както там, така и там. Нека A6 има отделна, но пълна скорост, докато Phenom имаше само L2.

Е, днешното тестване показа как производителността на "старите" и "новите" ядра на AMD корелира добре - "допълнителните" 100 MHz и увеличеният кеш все още не попречиха на FX-62 да изостане от A4-3400 с почти 10 %. Съответно подобна картина ще се види при сравняване на Phenom X4 9950 с A6-3650. Последният има резултат от 110 точки, тоест най-доброто, на което 9950 може да разчита - 100 точки. Справка. Които са типични за Athlon II X4 620 (между другото, със същата честота от 2,6 GHz; и ние вече наблюдавахме нещо подобно) или ... Celeron G550/G555 :) Какво да кажем за по-младите представители на линията , където честотите също са ниски ? Да предположим, че без проблеми с TLB 9500, той щеше да настигне FX-62 (по едно време нашето тестване показа, че пластирът намалява общата производителност с около 21%) - какво би променил? Да, нищо!

Като цяло най-доброто, което може да се каже за процесорите Agena, са версиите за отстраняване на грешки на семейството Stars, работейки върху които (и усъвършенствайки техническия процес, разбира се), успяхме да преминем към наистина успешния Deneb, който все още остава релевантен. Те нямаха никакви други предимства. За разлика от FX, където веднага стана възможно да се оценят не само минусите, но и плюсовете. А как AMD знае как да работи с бъгове, се вижда много ясно само на примера на Phenom от първо и второ поколение. Е, просто не остава нищо до пускането на Piledriver, така че стискаме палци и чакаме подобни резултати :)

Благодарим на компаниите, « » и « »
за помощ при поставянето на тестови стендове

Въведение

Ентусиастите с нетърпение очакват пускането на новата платформа на AMD, наречена "AM2" от седмици. Слуховете и спекулациите за нея процъфтяха. Но сега е време да се запознаете с новата платформа в целия й блясък. Освен процесора са обновени и цокълът, охладителят, чипсетът и паметта. Следвайки стъпките на Socket 940, Socket 939 и 754, Socket AM2 е четвъртото поколение на архитектурата Hammer, която влезе на пазара през 2002 г. AMD не винаги е бързала да сменя платформите. Неговият дългогодишен съперник Intel, който често е обвиняван, че се променя твърде бързо, пусна две платформи в един и същи период.

За новата платформа Socket AM2 беше пусната широка гама от процесори: общо седемнадесет разновидности за различни пазарни сегменти. Те се произвеждат в новия завод Fab 36 в Дрезден по 90nm технологична технология, но вече на 300mm пластини. До края на годината се планира въвеждането на 65-nm технологичен процес.

И така, какви са тези процесори? Стандартен Athlon 64 X2, Sempron за студенти или изключителен и мистериозен Athlon 64 FX-62? Цените започват от $70 за Sempron 64 2800+ и завършват от $1200 за Athlon 64 FX-62. Процесорите от среден клас ще струват от $300 до $600. Ценовата структура ясно показва: поколението процесори AMD вече е узряло и е на същото ценово ниво като Intel. Предишното „безплатно“, когато процесорите на AMD бяха с 30% по-евтини от тези на Intel, вече приключи. Освен това е доста интересно кой процесор ще предпочете публиката, която се интересува от екстремна производителност? Засега това е - определено - процесор от линията Athlon FX. След пускането на първия процесор Athlon 64 FX, AMD започна да води в тази област, но Intel Pentium Extreme Edition буквално диша в тила.

С изключение на актуализирания интерфейс на паметта, технически нищо не се е променило. Топ моделът Athlon 64 FX-62 вече работи на 2,8 GHz и използва две ядра. Появиха се нови модели Athlon 64 X2 5000+ и Athlon 64 4000+. Но максималната тактова честота на ядрата вече е достигнала своя предел, както показват тестовете в нашата лаборатория.

Днес темата за енергийната ефективност непрекъснато се преувеличава – каква производителност осигурява процесорът за всеки изразходван ват? В това отношение AMD отдавна е начело и сега, изглежда, ще остане. В допълнение към "нормалните" процесори се появиха специални енергоспестяващи модели Athlon и Sempron с наставки "EE". Но ще трябва да плащате допълнително за пестене на енергия: EE процесорите са по-скъпи.

По принцип преходът от платформата Socket 939 към AM2 трудно може да се нарече необходим. По-скоро се дължи на желанието да се избегне объркване и объркване на процесорите. Чипсетите отново се доставят не от AMD, а от партньори: ATi, nVidia, SiS и VIA. Чипсетът nVidia nForce5 пое водещата роля, предлагайки набор от усъвършенствани технологии, които превъзхождат Intel в някои области.

Нов сокет AM2 с DDR2

Сега процесорите AMD също преминаха към DDR2 памет, почти две години след Intel. AMD избра времето много добре, тъй като пазарът днес е наводнен с евтина DDR2 памет.

Но AMD пое по различен път: за разлика от платформата на Intel, интерфейсът на паметта е интегриран в процесора, така че за преминаване към нова платформа вече не е достатъчно просто да смените чипсета. Преместването на интерфейса на паметта от северния мост към процесора води до следните проблеми:

• трябва да смените ядрото на процесора;
• изисква се нов контакт.

Възниква въпросът: защо AMD изчака точно този момент, за да въведе DDR2 технологията? Виждаме три възможни причини.

• DDR2 паметта беше много скъпа към момента на представянето си, така че платформата AMD би била по-малко привлекателна в сравнение с Intel.
• Доставчиците на памет вече започнаха да пускат DDR2 модули със скорости, достатъчно бързи, така че платформата вече да не страда от влошаване на производителността поради високата латентност на DDR2 паметта.
• Интегрирането на интерфейса DDR2 в процесора преди това не беше възможно поради твърде висока цена или ограничения върху броя на транзисторите.

Какво дава DDR2 памет?

На теория пропускателната способност на наличните днес DDR2 модули е до два пъти по-висока от конвенционалните DDR модули (сега често наричани DDR1). Модулите DDR-400 за процесори Socket 939 например осигуряват теоретична пропускателна способност от 6,4 GB/s (два канала). AM2 процесор с интерфейс DDR2 памет и 400 MHz модули (DDR2-800) получава теоретично 12,8 GB/s.

Но ако сравним теоретичните стойности с това, което получаваме на практика, тогава старата платформа Socket 939 с DDR1 памет ще изглежда фантастично. С теоретичните 6,2 GB / s, интегрираният контролер на паметта на практика изстисква до 97% от честотната лента на DDR1 модулите. Когато започнахме да тестваме, веднага разбрахме, че ако новият интерфейс DDR2 може да постигне същата ефективност, тогава новата AM2 платформа е наистина готова за излитане на производителност.

Скорост на паметта: Socket AM2 срещу Socket 939

AMD реши да интегрира контролер на паметта в процесора, за да гарантира, че работи с пълна скорост на процесора и ще получи много по-добра производителност, отколкото чрез интерфейса на северния мост и бавната шина. Поне на теория. Всъщност в случая на Socket 939 и паметта се случи чудо: при честоти на процесора от 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) до 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57), скоростите на запис и четене на паметта практически не се променят.

За да анализираме скоростта на паметта, използвахме синтетичен тест: версия 2.80.575 Beta на диагностичната програма на Everest. Тази тестова програма предостави последователни и повторяеми резултати, които не се влияят от двойни ядра или Hyper-Threading технология.

Скорост на четене

С интерфейса на паметта DDR2 реалността вече не съвпада с теорията: скоростите на четене варират от 6,4 до 8,1 GB / s при същите честоти на процесора като при DDR1 паметта. Спредът е приблизително 21%.

Само при тактова честота от 2,6 GHz или по-висока производителността на интерфейса на паметта се подобрява. Това се дължи на много ниската CAS латентност (CL4.0) на DDR2 памет в сравнение с DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2.6GHz) достига до 7.6GB/s, докато Athlon 64 FX-62 при 2.8GHz достига до 8.1GB/s.

Скорост на запис

Що се отнася до скоростта на запис, положението е още по-лошо. Скоростите на запис на процесори с ниска тактова честота изостават. С 2GHz Athlon 64 X2 3200+ процесор, честотната лента на паметта е с 200MB/s по-ниска от DDR1: само 5.6GB/s. Само високите тактови честоти - 2,4 GHz и повече - ви позволяват да повишите скоростта на запис до ниво над "старата" DDR1 памет.

Силната зависимост на скоростта на DDR2 паметта от честотата на процесора води до значителна загуба на производителност за процесори от среден клас в сравнение с платформата DDR1. Това е отразено в резултатите от нашите тестови приложения.

Скорост на паметта: Socket AM2 срещу Socket 939, продължение

Както при DDR1, процесорът поддържа командна скорост (CR) от 1T. Но дори при най-високото напрежение на паметта системата не може да работи стабилно.

AMD изпрати тестова система в лабораторията THG с DDR2-800 памет и CL4.0-4-4-8 латентности. Модулите памет са произведени от Corsair и не се продават по магазините.

DDR1 модулите с ниски закъснения днес няма да изненадат никого и са сравнително евтини. Но ако искате да получите същата производителност на DDR2 система с AMD процесори, ще трябва да отделите много пари.

Както можете да видите, на практика честотната лента на DDR2 паметта е оскъдна. Ако AMD може да се конкурира само със старата DDR1 памет със специално подбрани DDR2 модули, тогава нещо не е наред.

Скорост на паметта: AMD срещу Intel

Ако сравним практическата производителност на интегрирания контролер на паметта на AMD и северния мост на Intel, тогава AMD не е толкова гладка. Интерфейсът на паметта на Intel работи с постоянна честота от 200/266 MHz и, независимо от честотата на процесора, почти винаги показва едни и същи стойности от 6,3 GB / s (200 MHz) и 8,4 GB / s (266 MHz) .

Интерфейсът на паметта в процесорите трябва да бъде много по-бърз, за ​​да осигури такава производителност.

Изводът е, че преминаването към DDR2 памет изтрива предимството на по-бързия интерфейс на паметта в процесора.

Проблем с множителя

Скоростта на DDR2 паметта, която сме задали, например 736 MHz за Athlon 64 X2 4400+, не е избрана случайно, а е зададена от процесора.

Ако разгледаме работата на интерфейса DDR1 на старата платформа Socket 939, ще видим, че процесорът преобразува честотата на процесора с помощта на множител, за да получи правилната честота на паметта. Интерфейсът на вградената памет използва DDR400 (200 MHz) от самото начало.

Athlon 64 X2 4200+: 2200MHz/11=200MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000MHz/10=200MHz (DDR400)

Поради тази причина AMD продава само процесори с честота, кратна на 200 MHz.

При преминаване към DDR2, AMD се сблъска с проблем: DDR2-800 има тактова честота от 400 MHz, така че вече не може да се вземе толкова лесно от честотата на процесора.

Но как трябва да реагира процесорът, ако честотата на паметта не може да бъде получена чрез целочислен множител от честотата на процесора?

AMD излезе с хитра идея: нека множителят даде различна честота след стандарта за памет, съвместим с JEDEC (400, 533, 667, 800). Примери:

Athlon 64 X2 4800+: 2400MHz/6=400MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz/5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz/7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz/6 = 366 MHz (DDR2-733)

В резултат на това получаваме много необичайни тактови честоти като DDR2-742 или DDR2-733. Изборът на множителя не може да бъде повлиян или променен.

Ето защо би било добра идея за взискателните потребители да се въоръжат с калкулатор, преди да купят, и да видят дали честотата на процесора е разделена на 400 MHz без следа. Тактовата честота на шината на паметта зависи от честотата на процесора. И в някои приложения може да се окаже, че процесор с тактова честота от 200 MHz по-висока ще бъде по-бавен. Вижте един пример.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz с DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz с DDR2-800

И ако добавите към по-ниската тактова честота на паметта на процесора от 2200 MHz и намаления наполовина размер на кеша L2 в сравнение с процесора 4000+ при 2000 MHz, тогава неволно се почесвате по главата в недоумение.

По-долу е даден преглед на всички възможни конфигурации на паметта при стандартни тактови честоти.

DDR2 SLI памет: 10,3 GB/s

Дизайнът на процесорите Socket AM2 взема предвид максималната тактова честота на DDR2-800. Не е най-ярката перспектива за овърклокърите, тъй като вече има модули памет, които работят на честоти до DDR2-1066. Ето защо AMD реши да работи с nVidia, за да въведе функцията за памет SLI. Името обещава много, но идеята е доста проста.

В магазините ще се появят специални модули памет, в името на които ще има добавка "SLI". За тази цел nVidia и AMD си партнираха с Corsair. Технологията е отворена, така че други производители със сигурност ще представят своите SLI модули. Corsair обяви, че всички XMS2 модули ще поддържат SLI в бъдеще.

Как работи SLI паметта?

Модулът памет съхранява няколко профила за овърклок, които могат да бъдат избрани в BIOS.

Тези профили за овърклок се записват в SPD EEPROM чипа, където се съхранява информация за възможните честотни режими и закъснения на модула.

Съответният стандарт за памет SLI се нарича Профили за подобрена производителност (Профили за подобрена производителност, EPP). Но EEPROM чипът има достатъчно място само за два профила. Можете да запишете два пълни профила или четири съкратени версии (с по-малко данни). Следващата таблица показва информацията, която е включена в профила и записана в EEPROM чипа.

Автоматичен овърклок на SLI памет

Честотата на модула на паметта се задава с помощта на делител, който използва честотата на процесора. Получаваме максимум DDR2-800 с базова честота на канала HyperTransport от 200 MHz. Когато се активира технологията за памет SLI, честотата на HTT канала се увеличава, което, като се вземе предвид стандартният делител, води до увеличаване на тактовата честота. В този случай множителят на процесора се намалява, така че процесорът да не се овърклоква.

стандартно:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

овърклок:
254 MHz * 11x = 2800 MHz / 6 = 466

Но тук защитният механизъм все още работи, намалявайки скоростта на паметта до максимум DDR2-800.

При честота от 2,8 GHz, която съответства на FX-62, делителят може да приеме следните стойности:
DDR2-800: разделители 6 и 7;
DDR2-667: разделители 8 и 9;
DDR2-533: разделители 10 и 11;
DDR2-400: разделители 12 и 13.

Процесорът смята, че работи с базова честота на HTT от 200 MHz, така че намалява делителя. Но базовият часовник всъщност се повиши до 254 MHz, което в комбинация с делител 6 води до тактова честота на паметта от 466 MHz (DDR2-933).

При множител на процесора 11 делителят на паметта не е оптимален. Въпреки високата тактова честота на HTT, може да се постигне само 466 MHz честота на паметта.

При честотата на паметта DDR2-800 са налични разделители 6 и 7. Поради механизма за защита на процесора, делителят е настроен на 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Благодарение на това честотата на паметта може да се увеличи до 465 MHz. Тази стойност не може да бъде зададена ръчно.

Ако множителите се променят на 12, процесорът ще бъде овърклокнат до 3 GHz, което ще доведе до съответния делител на паметта. В същото време паметта получава значително увеличение на производителността: при 508 MHz получаваме почти DDR2-1066.

Такъв овърклок има съответен ефект върху резултатите от теста. Например, тестът за копиране (Copy) в Еверест показа 10,3 GB / s.

Така че има добри новини за овърклокърите. Овърклокът вече може да се извърши с една настройка на BIOS и стабилната работа е гарантирана. Но все още не е известно колко ще струват такива модули памет.

Наистина не разбираме защо Nvidia избра да използва името "SLI памет", тъй като тази функция няма нищо общо с технологията за двойна SLI графична карта. Би било по-разумно да се използва името "ЕНП".

Нови AM2 процесори

Както споменахме по-рано, AMD представи 17 нови процесора с интерфейс DDR2 памет за сокет AM2. Това включва шест процесора Sempron, два нови Athlon 64 и най-добрият Athlon 64 FX-62 на 2.8GHz. Според AMD процесорите за Socket 939 ще продължат да се произвеждат, но няма да се разработват нови модели.

Преходът към DDR2 също води до актуализация в степпинга на процесорите. Старият степинг E в линиите Athlon 64 и Athlon 64 FX е заменен с нова версия F. В същото време броят на транзисторите в процесора леко се е увеличил: в процесори с 1 MB кеш L2, броят на транзистори се е увеличил от 223,5 на 227,4 млн., а при процесори с 512 KB L2 кеш - от 150 на 153,8 млн. Площта на матрицата на моделите с 1 MB кеш е 230 mm², а за 512 MB процесори - 183 mm2. Но в последния случай площта може да бъде същата като при процесори с 1 MB кеш, но кешът ще бъде намален наполовина поради отхвърляне. Новите процесори ще продължат да се произвеждат по 90nm технология.

Погледнете отблизо таблицата на процесора, включително честотите, L2 размер на кеша и честотата на паметта. Съвсем очевидно е, че моделът X2 5000+ е силно съмнителен. Сред „средните“ се появи процесорът X2 4000+, който не беше наличен за Socket 939.

Процесорът Sempron вече е оборудван с над 81,1 милиона транзистора. Всички предишни модели Sempron се произвеждат като правило за Socket 754 и са използвали едноканален интерфейс за памет. Всичко това вече е минало. Всички нови процесори за Socket AM2 използват двуканален интерфейс. Тъй като процесорите Sempron имат много малки 128K или 256K кеш памети, те са много зависими от честотната лента на паметта. Ето защо на феновете на Sempron може да се препоръча да избират модели с най-бързата шина на паметта.

Нов сокет AM2 с 940 пина

На пръв поглед новият сокет не е по-различен.

Старият модел Socket 939 има 939 пина, разбира се.

Socket AM2 има точно същия брой щифтове като оригиналния Athlon 64 на ядрото Hammer (Socket 940), но гнездата не са съвместими. По-новите AM2 процесори не могат да бъдат инсталирани в Socket 940.

Нова система за монтаж на охладител

Размерът на модула за монтиране на охладителя е забележимо променен. Модулът вече е закрепен с четири винта вместо с два.

AMD направи няколко подобрения на модула.

• Страните на монтажния модул са изчезнали, така че става по-лесно да премахнете радиатора. Ако всичко е направено правилно, процесорът вече няма да се придържа към него, когато радиаторът бъде премахнат. Сега радиаторът може да се премести леко настрани преди отстраняване. Но всичко зависи от дизайна на платката: може да се наложи да премахнете модулите с памет.
• Тъй като рамката е изчезнала, производителите на охладители вече могат да използват по-големи радиатори, които ще разсейват по-добре топлината.
• Монтажният модул вече използва четири винта, което не само подобрява стабилността, но и дава повече гъвкавост на производителите на охладители.

Какво е хубавото, новият монтажен модул ви позволява да инсталирате стари охладители.

Новият монтажен модул може да се монтира и на стари платки.

Повече дупки и по-голяма площ на новия монтажен модул ще стоплят сърцето на тези потребители, които планират да инсталират сложен охладител или система за водно охлаждане.

Гарантирано ниско генериране на топлина

Както обикновено, AMD обърна много внимание на разсейването на топлината. При процесорите от среден клас разсейването на топлината е намаляло, но при процесорите от най-висок клас, напротив, се е увеличило.

Според данните на AMD разсейването на топлината на всички едноядрени процесори Athlon 64 е намаляло с 27 W, тоест с около 30%. Консумацията на енергия на процесорите X2 е спаднала с 19%, от 110W на 89W. В сравнение с предшественика си FX-60, новият Athlon 64 FX-62 ще достави 15W повече, за TDP до 125W. Така че топ процесорите AMD и Intel днес имат приблизително еднакво разсейване на топлината.

Процесорите все още поддържат технологията Cool "n" Quiet, която намалява например разсейването на топлината на Athlon 64 X2 5000+ от 89 на 31 W, а захранващото напрежение от 1,3 до 1,1 V. Що се отнася до Athlon 64 FX - 62, тогава разсейването на топлината се намалява от 125 W на 38.

Измерихме консумацията на енергия на напълно сглобена система (без монитор). Всяка система има дънна платка с процесор и памет, графична карта (7800 GTX), два твърди диска, DVD-ROM и захранване (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Консумацията на енергия беше измерена без активиране на технологиите Cool "n" Quiet или Speedstep, тъй като те не работят на всички тестови проби.

За двуядрени процесори заредихме и двете ядра.

Както можете да видите, AMD все още е начело по отношение на консумацията на енергия. В сравнение със старата платформа, консумацията на енергия на повечето от новите процесори е намалена.

Нови процесори с ниска мощност

AMD отдавна е известен със своите процесори с ниска мощност. Но компанията реши да направи още една крачка напред, като въведе класове за енергийна ефективност, които се обозначават с буква:

• A: конвенционални процесори с нормална консумация на енергия;
• O: Процесори с подобрена мощност, максимум 65W;
• D: Процесори с подобрена мощност, максимум 35W.

Процесорите от клас "O" и "D" ще струват няколко десетки долара повече.

Охладителите ще работят по-силно

За да гарантира разсейване на топлината до 125 W, AMD трябваше да разработи нов охладител за Socket AM2.

"Boxed" версия на охладителя за Socket AM2.

Както можете да видите, новият радиатор в кутия използва по-малка медна основа (в сравнение с предишния модел охладител), но има четири топлинни тръби. Те предават топлината от основата към вертикалните стоманени ребра.

Както и преди, охладителят използва 70 мм вентилатор.

Два охладителя в сравнение: новият модел...

...и стар охладител Socket 939.

Новият модел все още се закрепва с две скоби, които се побират върху куките на модула за закрепване. AMD също подобри лоста: сега е трудно да се счупи, както често се случваше със старите охладители Socket 939.

Новият "кутиран" охладител Socket AM2 от AVC тежи 445 гр., което е малко по-леко от стария модел за Socket 939 (486 гр.).

Но не останахме доволни от по-високото ниво на шума, идващо от малкия вентилатор, който бавно, но сигурно се доближава до нивото на шума на охладителите в „кутия“ на Intel. Ако има лоша вентилация в кутията, тогава охладителят бързо започва да "вика", така че вече е невъзможно да се концентрирате върху работата. При стария охладител нямаше такива проблеми. Като цяло препоръчваме да купувате охладители на трети страни. Особено след като наскоро пуснахме преглед на охладителите .

Както в случая с моделите на Intel, AMD използва 4-пинов щепсел за свързване на охладителя. И сега дънните платки за процесори AMD могат по-точно да контролират скоростта на вентилатора, използвайки широчинно-импулсна модулация (PWM, PWM). Но изпратеният ни от AMD охладител в "кутия" все още няма съответния щепсел. Така че трябваше да се направи. Поне засега.

В гнездото на охладителя на дънната платка има четири извода, но нашият охладител беше снабден с три-пинов щепсел.

AMD все още използва четири-пинов щепсел за захранване на процесора.

Характеристики: виртуализация и TCPA

Всички Athlon 64 и FX процесори използват технологията за виртуализация на Pacifica. Той е напълно съвместим с технологията Intel VT.

Нещо повече, тези процесори поддържат нова технология за сигурност с кодово име "Presidio". Това предполага поддръжка за TCPA / Palladium, който Intel от своя страна нарича Vanderpool. AMD реши да проникне по-дълбоко в лагера на софтуерните разработчици, помагайки за намаляване на потока от софтуерно пиратство и подобряване на сигурността на банковите, военните приложения и други услуги, които се нуждаят от повишена защита.

AMD трябва да обяви повече подробности за двете функции в близко бъдеще. Процесорите Sempron 64 не поддържат тези функции.

Цени: за по-малко производство на топлина ще трябва да доплатите

Следващата таблица показва цените за процесори в партиди от 1000.

Ако решите да спестите от консумацията на енергия, тогава няма да можете да спестите от цената: разликата днес е от 3,9 до 33,1%. Процесорите Sempron с ниска мощност са очевидно надценени. По принцип "евтино и весело" няма да работи.

AMD е наясно с популярността на процесорите с по-ниска мощност, така че защо да не правим пари тук? Ако имате нужда от процесор за овърклок, ще трябва да платите повече.

Сравнение на цените: AMD е по-скъпо от Intel

След намаляването на цените на процесорите на Intel, цените за моделите на AMD вече не изглеждат много привлекателни.

Най-евтиният двуядрен процесор AMD Athlon X2 3800+ струва само $13 по-малко от Intel Pentium D 950 от висок клас.

Ако сравним цените в един от големите онлайн магазини, тогава AM2 Athlon 64 X2 4000+ струва колкото Pentium D 950. Ясно е, че процесорът AMD в случая не достига по производителност Pentium D. производителността в този случай е по-лоша за AMD.

дънни платки

Нашата лаборатория получи шест дънни платки, базирани на чипсета nForce5. Скоро ще публикуваме тяхното сравнително тестване в отделна статия. Сега шестфазен стабилизатор на напрежението се превръща в реалност, който е в състояние да се справи правилно с по-високото разсейване на топлината. Когато процесорите се появят в магазините, ще се предлагат голям брой платки: за всеки вкус и бюджет.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 и GA-M57SLI-S4

Нов чипсет nForce5 за Socket AM2

AMD обяви Socket AM2 по същото време, когато nVidia обяви новия си чипсет nForce5. В сравнение с предшественика си nForce4, NVIDIA оборудва последния модел с напълно нови функции.

IDE контролер

Nvidia подобри своя IDE контролер по три начина. В момента поддържа шест SATA порта, но е загубил един IDE порт. По този начин само две паралелни ATA (IDE) устройства могат да бъдат свързани към платката.

RAID контролерът вече позволява до шест диска да бъдат комбинирани в масив. Поддържат се RAID режими 0, 1 и 5.

LAN при 2 Gbps

Друг „акцент“: два мрежови контролера, които могат да се комбинират в един адаптер и да предават данни със скорост от 2 Gb/s през два LAN кабела. Това съответства на теоретично ограничение от 250 MB/s.

Различни версии на чипсета nForce

Чипсетът nForce5 ще се предлага в различни версии, от 550 за основния сегмент до 590 за сектора от висок клас. Следващата таблица показва разликите между различните версии.

Тестова конфигурация

Тестове и настройки

Athlon 64 FX: забравете за овърклока

Athlon 64 FX-62 с право стана новият лидер в тестовете. С две 2.8GHz ядра, интерфейсът на паметта DDR2 показва пълния си потенциал. Този процесор работи много по-добре от своя предшественик (FX-60 с DDR1 памет).

Както вече сме свикнали, FX линията разполага с отключен множител. Но успяхме да овърклокнем нашия FX-62 процесор само с 200 MHz - до 3 GHz. Тук вече са очевидни ограниченията, наложени от 90-nm технологията. Друг важен факт в полза на това може да се счита за повишаване на напрежението и термичния пакет до достигане на 2,8 GHz. Всъщност разсейването на топлината се увеличи от 110 на 125 вата.

Ако сравним захранващото напрежение на всички двуядрени процесори, тогава Athlon 64 FX-62 се захранва с 3,7% повече волта. При ток от 90,4 A разликата е 5 вата.

Диапазон на Athlon X2: 1.30V - 1.35V.

Диапазон на Athlon FX: 1.35V - 1.4V.

Моля, имайте предвид, че вторият знак след десетичната запетая в стойността на 1.4V не е посочен в спецификациите на AMD.

С цена на дребно от около $1200, FX-62 е най-скъпият настолен процесор досега. Той е с около $200 по-скъп от топ модела Intel Pentium Extreme Edition 965. Но производителността е адекватна.

FX-62 е добър избор, ако искате най-бързия процесор на пазара и не планирате овърклок.

Athlon 64 X2: малко по-бавен сега

Купувачите на Athlon 64 X2 ще бъдат донякъде разочаровани от новата платформа. И то според три характеристики.

• За да получите същата производителност като старата платформа Socket 939, трябва да намерите памет DDR2-800 (CL4.0) с ниска латентност. Такъв спомен е рядък и цената му е подходяща.
• Процесорите в средния ценови сегмент (под $500) страдат от намалена производителност на DDR2 контролера на паметта.
• Тъй като делителят на паметта за процесорите Athlon 64 X2 5000+, 4400+ и 4200+ не може да даде DDR2-800, честотата на паметта ще бъде от DDR2-733 до DDR2-740, което също се отразява негативно на производителността.

Един от най-популярните процесори със сигурност ще бъде Athlon 64 X2 3800+ с TDP от 89 W и цена от $303. Ако предпочитате 35W версията с по-голям потенциал за овърклок, пригответе се да заплатите $364. Междинен 65W модел струва $323.

Sempron 64: повече скорост

Феновете на Sempron най-накрая ще се зарадват на факта, че получават повече производителност, тъй като новите процесори използват двуканален интерфейс за памет.

Оценка на резултатите от теста

AMD Athlon 64 FX-62 срещу Intel Extreme Edition 965

В приложенията FX-62 се представя също толкова добре, колкото най-бързият процесор Intel Extreme Edition 965. Процесорът AMD Athlon 64 FX-62 побеждава Intel в почти всяко приложение. Трите теста за многозадачност също са в полза на AMD. Причината за това беше прехвърлянето към новата платформа на интерфейса DDR2, който, съчетан с FX-62, се проявява в цялата си сила.

Що се отнася до игрите, тук резултатът е 4:1 в полза на FX процесора. Така че без съмнение имаме пред нас най-добрия процесор за геймър, който може да се намери на пазара.

AMD Athlon 64 X2 4000+ срещу Intel Pentium D 950

Решихме да сравним Athlon 64 X2 4000+ с Intel Pentium D 950, тъй като тези процесори струват приблизително еднакво, а първият от тях е най-евтиният двуядрен процесор от AMD с 2 x1 MB L2 кеш. Може ли AMD със своя процесор да се противопостави на Intel Pentium D 950?

Между другото, най-младият двуядрен модел AMD X2 3800+ струва само $30 по-малко от 4000+.

Както показват резултатите, Intel предлага най-доброто съотношение цена/производителност днес. А причината за толкова бързи сътресения е рязкото понижение на цените на процесорите на Intel и загубата на скорост на процесорите AMD от по-ниския и средния клас поради преминаването към DDR2.

Заключение: добра енергийна ефективност, но лошо съотношение цена/производителност

AMD представи на пазара новата платформа AM2 и голям брой нови процесори за новия сокет. Основният аргумент за преминаване към нова платформа е DDR2 паметта, която конкурентът поддържа от дълго време. Почти всичко е актуализирано за потребителя в платформата AM2: процесор, охладител, дънна платка и памет. В някои случаи ще трябва да надстроите видеокартата и твърдите дискове (ако преди това не сте закупили PCI Express видеокарта и SATA твърди дискове).

Ситуацията в света на високоскоростните x86 процесори не се е променила много. Ако търсите най-бързия настолен процесор в света, тогава най-добрият FX процесор на AMD, Athlon 64 FX-62, отново е лидер. Но има една уловка: честотата от 2,8 GHz оставя малко място за овърклок.

AMD набляга на енергийната ефективност на своите процесори от няколко години, а днес компанията отново успя да победи Intel. Процесорите Athlon се представят особено добре при леки натоварвания, тъй като значително намаляват тактовата честота и захранващото напрежение. Специалните версии на процесорите Sempron и Athlon (маркирани с "EE") имат значително намалена консумация на енергия, но са по-скъпи. Що се отнася до топ процесорите, те консумират приблизително същото количество енергия: 125 W за AMD Athlon 64 FX-62 и 130 W за Intel Pentium EE 965.

С преминаването към Socket AM2 ще трябва да инсталирате DDR2 памет. На теория би трябвало да осигури по-висока честотна лента, но на практика това е вярно само за скъпите процесори от най-висок клас. Повечето процесори на AMD не се възползват от прехода към новата DDR2 памет спрямо „старата“ DDR памет. Внимателният анализ на тестовете показва дори лек спад в производителността на новите процесори спрямо предишните. Съвсем очевидно е, че DDR2 паметта започва да показва най-добрата си страна само при скорости на процесора от 2,4 GHz и по-високи. И за това трябва да купите скъпи процесори, например, същия Athlon 64 X2 4800+, а това се превежда в 600 долара, не по-малко.

Ако сравним един от нисък клас двуядрен процесор Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 MB L2 кеш) с двуядрен Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 MB L2 кеш), който струва около същото, тогава производителността на процесора Intel ще бъде до 20 процента по-висока.

Новото поколение процесори AMD най-накрая изпълни дългогодишната си цел: да достигне ценовото ниво на процесорите на Intel. „Безплатното“ приключи: забравете за 30% по-ниски цени при еднакво представяне. Преходът към нова платформа ще струва доста стотинка. Ако потенциалните купувачи се досетят за това, тогава AMD може бързо да загуби такъв трудно спечелен пазарен дял. Компанията все още трябва да предприеме някои действия, въпреки че изборът между AMD и Intel, особено сред крайните потребители, е преди всичко въпрос на принцип.