Çfarë është priza am2. Priza e procesorit AM2: procesorët, specifikimet teknike dhe nivelet e performancës

Pajtueshmëria me prizën e procesorit AM2, AM2+, AM3 dhe AM3+

fole AM3+
Socket AM3+ është një vazhdim i Socket AM3, i pajtueshëm mekanikisht dhe elektrikisht me Socket AM3 (pavarësisht një numri pak më të madh të kunjave - 942, mund të quhet edhe SocketAM3b në disa burime). Projektuar për të mbështetur procesorë të rinj AMD bazuar në bërthamën Zambezi me arkitekturë Buldozer (për shembull, AMD FX 8150). Socket AM3+ është i pajtueshëm me procesorët Socket AM3 dhe ftohësit Socket AM2/AM3.

SocketAM3
Socket AM3 është një zhvillim i mëtejshëm i Socket AM2+, ndryshimi kryesor i tij qëndron në mbështetjen e pllakave dhe procesorëve me këtë lloj lidhësi memorie DDR3. Procesorët Socket AM3 kanë një kontrollues memorie që mbështet të dy DDR2 dhe DDR3, kështu që ata mund të punojnë në pllakat amë Socket AM2+ (përputhshmëria e procesorit duhet të kontrollohet në listën e mbështetjes së CPU në faqen e internetit të prodhuesit të motherboard), por situata e kundërt është e pamundur, Socket AM2 dhe Procesorët Socket AM2+ nuk funksionojnë në bordet Socket AM3.

Pllakat amë me fole AM3 mbështesin memorien DDR3 nga 800 në 1333 MHz (përfshirë me ECC). Me procesorët aktualë Socket AM3, memoria e tipit PC10600 do të funksionojë me një frekuencë nominale prej 1333 MHz vetëm nëse është instaluar një modul për kanal dhe kur janë instaluar dy module për çdo kanal të kontrolluesit të memories (kur janë gjithsej tre ose katër module memorie instaluar), frekuenca e tyre u ul në 1066 MHz. Kujtesa e regjistruar nuk mbështetet, memoria ECC (jo e regjistruar) mbështetet vetëm nga procesorët Phenom II për këtë prizë. Arkitektura e memories është me dy kanale, prandaj, për të arritur performancën optimale, është e nevojshme të instaloni dy ose katër (mundësisht identike në çifte) module memorie në përputhje me udhëzimet për motherboard.

SocketAM2+
Socket AM2+ është një version i përmirësuar i Socket AM2. Dallimet janë në mbështetje për teknologjinë HyperTransport 3.0 me një frekuencë deri në 2.6 GHz dhe qarqe të përmirësuara të energjisë.
Në thelb, të gjithë procesorët Socket AM2 funksionojnë mirë në të gjitha bordet Socket AM2+ (ka përjashtime për shkak të veçorive teknike individuale të disa pllakave amë). Jo të gjitha motherboard-et Socket AM2 mbështesin procesorët Socket AM2+ (përputhshmëria në secilin rast specifik duhet të kontrollohet në faqen e internetit të prodhuesit të motherboard), dhe së dyti, një rënie në frekuencën HyperTransport çon në një rënie të dukshme të performancës së procesorit në krahasim me pllakat amë Socket AM2+. Gjithashtu, kur përdorni procesorët Phenom Socket AM2+, bordet lejojnë përdorimin e RAM DDR2 (për shembull, PC-8500) në frekuencën nominale pa mbingarkesë (kur instalohet një modul për kanal).

HyrjeVera që po afron premton të jetë një stinë vërtet e nxehtë. Dhe nëse, nga pikëpamja meteorologjike, ky parashikim mund të mos justifikohet për shkak të veprimit të cikloneve të fuqishëm, atëherë gjithçka në tregun e procesorëve tashmë është përcaktuar mjaft saktë. Të dy lojtarët kryesorë, AMD dhe Intel, kanë zgjedhur periudhën e verës për të përditësuar platformat e tyre me performancë të lartë. Kështu, në mes të verës, Intel do të sjellë në treg procesorë me një mikroarkitekturë thelbësisht të re Core, ndërsa AMD do të fokusohet në promovimin e platformës Socket AM2, e cila ofron mbështetje për DDR2 SDRAM, gjatë gjithë sezonit veror.
Edhe pse procesorët e familjes Intel Core 2 Duo, të njohur edhe me emrin e tyre të koduar Conroe, duhet të konsiderohen si procesorët më të pritur për momentin, AMD, sipas traditës që është zhvilluar gjatë viteve të fundit, ka tejkaluar konkurrencën e saj dhe do të të fillojë dërgesat masive të procesorëve të saj të përditësuar për platformën Socket AM2 që nga 1 qershori. Ndaj sot do të njihemi në detaje me produktet e reja nga AMD, duke shtyrë për disa kohë publikimin e komenteve të Core 2 Duo, deri në shpalljen zyrtare të tyre.
Pavarësisht lëshimit të afërt të procesorëve shumë premtues Intel, platforma Socket AM2 e AMD po tërheq shumë vëmendje. AMD vonoi kalimin në DDR2 SDRAM deri në minutën e fundit, sepse mikroarkitektura e procesorit K8, e cila përfshin një kontrollues të integruar të memories, nuk përfiton kryesisht nga gjerësia e brezit të memories, por nga vonesa e saj e ulët, me të cilën DDR2 SDRAM në treg nuk mund të mburret. Sidoqoftë, sot shpejtësitë e memories DDR2 tashmë janë rritur aq shumë saqë transferimi i procesorëve të familjes Athlon 64 për të punuar me këtë lloj memorie mund të japë teorikisht dividentë të prekshëm në formën e një rritjeje të performancës. Megjithëse testet e para të mostrave inxhinierike të platformës së re nga AMD nuk zbuluan avantazhet e saj të veçanta, tani po flasim për procesorë serialë dhe pllaka amë. Kjo është intriga kryesore e këtij materiali. Në fund të fundit, shumë tifozë të procesorëve AMD duan të besojnë se procesorët Socket AM2 do të jenë në gjendje të konkurrojnë në kushte të barabarta me Intel Core 2 Duo.
Për më tepër, procesorët e përditësuar AMD marrin në dispozicion thelbin e rishikimit të ri, i cili, përveç mbështetjes së llojeve të reja të memories, ka disa ndryshime kozmetike që rrisin edhe atraktivitetin e familjes së procesorëve Athlon 64. Zgjidhjet e AMD për "kampi i armikut". Por është shumë herët për të nxjerrë ndonjë përfundim të nxituar, veçanërisht pasi disa përmirësime në procesorët K8 mund të jenë shumë të kërkuara në disa raste. Pra, le t'i hedhim një vështrim më të afërt procesorëve AMD për Socket AM2 dhe të përpiqemi të parashikojmë se sa tërheqës do të jenë për konsumatorët e mundshëm.

Rishikimi thelbësor F: Bazat

Për përdorim në procesorët e rinj të projektuar për platformën Socket AM2, AMD ka zhvilluar një bërthamë të përditësuar me mikroarkitekturën K8, e cila mori numrin e rishikimit F. Kështu, të gjithë procesorët AMD me dy bërthama dhe një bërthama me një kontrollues memorie të integruar që mbështet DDR2 SDRAM tani për tani do të bazohet ekskluzivisht në këtë bërthamë.
Risia kryesore në mikroarkitekturë, e prezantuar nga thelbi i rishikimit të ri, ishte mbështetja për memorien DDR2. Në bërthamën e re, AMD thjesht zëvendësoi kontrolluesin e memories, pasi mikroarkitektura Athlon 64 ju lejon të bëni ndryshime të tilla pa asnjë problem. Në të njëjtën kohë, kontrolluesi i ri i memories për procesorët e familjes Athlon 64 nuk është i pajtueshëm me DDR SDRAM. Kjo do të thotë që nga sot memoria DDR mund të klasifikohet si një zgjidhje e vjetëruar. Platformat moderne nga prodhuesit kryesorë të procesorëve AMD dhe Intel tani janë unanime dhe kërkojnë përdorimin e DDR2 SDRAM. Natyrisht, kjo duhet të reflektohet në uljen e kostos së një memorie të tillë, dhe në të ardhmen shumë të afërt kostoja e DDR2 SDRAM do të vendoset në një nivel më të ulët se çmimi i moduleve të memories DDR me të njëjtën madhësi.
Duke iu rikthyer pyetjes së mbështetjes për DDR2 SDRAM nga kontrolluesi i kujtesës bërthamore F të rishikuar, duhet të theksohet se ai zyrtarisht mbështet memorien me një frekuencë deri në 800 MHz. Me fjalë të tjera, AMD arriti të zbatojë mbështetjen DDR2-800 SDRAM në platformat e tyre përpara Intel. Natyrisht, procesorët e rinj AMD janë gjithashtu të pajtueshëm me memorie më të ngadaltë DDR2 me frekuenca 667 ose 533 MHz. Por, duke marrë parasysh faktin se vonesa e ulët e memories ka rëndësi parësore për arkitekturën K8, është përdorimi i DDR2-800 SDRAM ai që mund të japë efektin maksimal për sa i përket performancës.
Duhet të theksohet se tradicionalisht kontrolluesi i memories së bërthamës së re është i pajisur me një numër pak më të madh pjesëtuesish për frekuencën DDR2 sesa duket në specifikimin zyrtar. Falë kësaj, disa pllaka amë do të jenë në gjendje të sigurojnë funksionimin e procesorëve të familjes Athlon 64 për sistemet Socket AM2 edhe me DDR2-1067 SDRAM, pa mbingarkuar gjeneratorin e orës. Por deri më tani, AMD nuk e deklaron punën me memorie më të shpejtë se DDR2-800 në dokumentet e saj zyrtare.
Përveç mbështetjes DDR2 SDRAM, bërthama e rishikimit F krenohet me disa risi shtesë. Kështu, procesorët e familjes Athlon 64 për platformën Socket AM2 tani mbështesin teknologjinë e virtualizimit, e njohur me emrin e koduar Pacifica. Kjo është një përgjigje simetrike ndaj teknologjisë Intel VT që u shfaq në procesorët Intel me bërthamën Presler.
Një rrethanë po aq e rëndësishme në lidhje me transferimin e procesorëve AMD në bërthamën e rishikuar F ishte ulja e konsumit të tyre të energjisë. Përkundër faktit se AMD vazhdon të përdorë procesin e vjetër të prodhimit 90 nm (me teknologjitë SOI dhe DSL) për prodhimin e procesorëve, procesorët Socket AM2 kanë shpërndarje më të ulët të nxehtësisë dhe konsumin e energjisë sesa homologët e tyre Socket 939. Formalisht, transferimi i procesorëve me dy bërthama të linjës Athlon 64 X2 në bërthamën e re bëri të mundur uljen e kufirit të shpërndarjes maksimale të nxehtësisë me 19%, nga 110 në 89 W, dhe shpërndarjen maksimale të nxehtësisë së Athlon me një bërthamë. 64 procesorë, falë bërthamës së rishikimit F, u reduktuan me 30% - nga 89 në 62 W.
Rritja e treguar e efikasitetit është një përmirësim po aq i rëndësishëm i bërthamës së re, së bashku me kalimin në mbështetje për memorien DDR2. Sidomos në dritën e faktit se raporti "performancë për vat" aktualisht po promovohet në mënyrë aktive nga prodhuesit e CPU-ve si metrika kryesore për vlerësimin e cilësive të konsumatorit të produkteve të tyre.
Sidoqoftë, ulja e treguar në shpërndarjen e nxehtësisë së procesorëve në masë AMD nuk është e gjitha. Fakti është se me lëshimin e platformës Socket AM2 dhe me kalimin e prodhuesit në përdorimin e bërthamave të rishikuara F në CPU-të e tyre, u bë e mundur lëshimi i linjave shtesë të procesorëve me efikasitet energjetik (Efiçiencë të Energjisë). AMD do t'u ofrojë konsumatorëve dy opsione për CPU me efikasitet energjie: me shpërndarje maksimale të nxehtësisë të kufizuar në 65 dhe 35 vat. Natyrisht, procesorët me një shpërndarje maksimale të nxehtësisë prej 65 W do të konkurrojnë me Conroe për sa i përket karakteristikave termike dhe elektrike, dhe kopjet 35 W do të synohen për përdorim në sisteme të vogla, të qeta dhe ekonomike. AMD nuk planifikon të përdorë ndonjë teknologji të veçantë prodhimi për prodhimin e përpunuesve me efikasitet energjetik. CPU të tilla do të përftohen nga përzgjedhja e thjeshtë e kristaleve midis të gjithë procesorëve të rishikimit F.
Transferimi i procesorëve AMD në platformën Socket AM2 do të jetë masiv. Për platformën e re, të dy procesorët Athlon 64 X2 me dy bërthama, Athlon 64 me një bërthamë dhe procesorët Sempron buxhetor do të shfaqen njëkohësisht. Prandaj, bërthamat e rishikimit F do të ekzistojnë njëkohësisht në disa forma. Opsionet e mundshme dhe karakteristikat e tyre formale janë paraqitur në tabelën e mëposhtme.

Dhe kështu duket thelbi i procesorit Athlon 64 X2 të rishikimit F.

Duhet të theksohet se, pavarësisht shfaqjes së mbështetjes për DDR2 SDRAM, bërthama e rishikimit F nuk përmban ndonjë përmirësim thelbësor për sa i përket mikroarkitekturës. Që nga lëshimi i përpunuesve të parë të familjes Athlon 64, AMD ka shmangur çdo ndryshim direkt në dekoderat ose njësitë kryesore të ekzekutimit. Kjo do të thotë, përafërsisht, deri më tani ne jemi duke vëzhguar zhvillimin e arkitekturës K8 vetëm përgjatë një rruge të gjerë për të bërë përmirësime të vogla. Dhe kjo ishte mjaft e mjaftueshme që Intel të konkurronte me sukses. Por tani situata po ndryshon. Të lëshuar këtë verë, procesorët Intel Core 2 Duo kanë një mikroarkitekturë thelbësisht të re, e karakterizuar nga aftësia për të ekzekutuar deri në 4 instruksione për orë. Dhe do të jetë mjaft e vështirë për procesorët AMD të konkurrojnë me ta, duke qenë se ata nuk kanë të njëjtën performancë kulmore teorike. Nga ky pozicion, rishikimi kryesor F, me gjithë risitë e pranishme në të, është disi zhgënjyes. Për të qenë i sinqertë, ne do të donim më shumë prej tij, para së gjithash, përmirësime në nivelin e mikroarkitekturës. Por inxhinierët e AMD deri më tani nuk kanë asgjë për të na ofruar.

Socket platforma AM2

Le të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë i ofron përdoruesit platforma e re Socket AM2, përveç mbështetjes DDR2 SDRAM.
Para së gjithash, duhet të theksohet se zyrtarisht Socket AM2 është një prizë procesori 940-pin. Në të njëjtën kohë, procesorët Socket AM2 nuk janë as logjikisht dhe as elektrikisht të pajtueshëm me prizat e vjetra Socket 939 dhe Socket 940. Për të mbrojtur përdoruesit nga instalimi i gabuar, procesorët Socket AM2 nuk mund të instalohen fizikisht në pllakat e vjetra amë, ato janë të vendosura në këmbë të ndryshme.

Aspekti pozitiv i kalimit në Socket AM2 është se tani e tutje AMD do të ofrojë një platformë të vetme për procesorë të shtrenjtë buxhetor me dy bërthama dhe me një bërthamë. Të njëjtat motherboard Socket AM2 mund të punojnë me të dy procesorët Athlon 64 X2 dhe Athlon 64 dhe Sempron.
Megjithatë, futja e një prize të re procesori nuk nënshkruan ende dënimin me vdekje për prizat e vjetra. AMD premton të vazhdojë të mbështesë dhe dërgojë produktet Socket 939 për sa kohë që ka interes të konsumatorëve për platformën.
Socket AM2 gjithashtu vendos kërkesa të reja për pllakat amë për sa i përket konsumit maksimal të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë së procesorëve. Megjithëse folëm për faktin se CPU-të e reja me bërthamën e rishikuar F kanë konsum të reduktuar të energjisë, aftësia e platformës për të mbështetur procesorë të fuqishëm elektrik është rritur. Tani kufiri i sipërm i konsumit aktual është vendosur në 95 A kundrejt 80 A të ofruar nga pllakat amë Socket 939. E gjithë kjo mund të bëjë të mundur përdorimin e procesorëve që konsumojnë deri në 125 W, ndërsa konsumi maksimal i energjisë i CPU-së Socket 939 ishte i kufizuar në 110 W.
Së bashku me skemën e re, më të fuqishme të furnizimit me energji elektrike për procesorët Socket AM2, pllakat amë ofrojnë një mekanizëm të ri montimi më të ftohtë. Tani korniza në të cilën është fiksuar ftohësi është i vidhosur në motherboard jo me dy, por me katër bulona. Por në të njëjtën kohë, "dhëmbët" e fiksimit në kornizë mbetën në vendet e vjetra.

Kjo do të thotë që pllakat amë Socket AM2 mund të lejojnë përdorimin e sistemeve më të vjetra të ftohjes, me kusht që të montohen në një kornizë. Të njëjtat sisteme të heqjes së nxehtësisë që u vidhosën drejtpërdrejt në pllakat amë Socket 939 nuk do të mund të përdoren në platformat e reja pa modifikim.

Procesorë për Socket AM2

Në tabelën e mëposhtme, ne ofrojmë një listë të plotë të procesorëve në Socket AM2 që do të bëhen të disponueshëm për shitje pas 1 qershorit.

Duhet të theksohet se korrespondenca midis frekuencës, madhësisë së memories së memories dhe vlerësimit për CPU-në për platformën Socket AM2 është e njëjtë si për procesorët Socket 939. Nga njëra anë, kjo do ta bëjë më të lehtë për përdoruesit të lundrojnë në karakteristikat e procesorëve të rinj, por nga ana tjetër, bën të qartë se AMD nuk pret një rritje të dukshme të performancës nga kalimi në një platformë të re dhe bërthamë procesori. .
Do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj për faktin se mbështetja për memorien më të shpejtë, AMD DDR2-800 SDRAM, deklarohet vetëm për procesorët me dy bërthama. CPU-të me një bërthamë, sipas specifikimeve zyrtare, mund të punojnë vetëm me memorie DDR2-667. Kjo është mjaft logjike, duke pasur parasysh kërkesat e rritura të gjerësisë së brezit të memories së CPU-ve me dy bërthama, të paktën për shkak të faktit se RAM-i është i përfshirë drejtpërdrejt në zgjidhjen e çështjeve të koherencës së cache-it bazë.
Linja e procesorëve Socket AM2 është zgjeruar ndjeshëm për shkak të paraqitjes së procesorëve me efikasitet energjetik me dy paketa të reja termike - 65 dhe 35 W. Këta procesorë nuk kanë frekuenca aq të larta sa homologët e tyre "të plotë" dhe janë disi më të shtrenjtë. Megjithatë, ato mund të jenë opsione shumë tërheqëse në një sërë aplikacionesh, duke përfshirë kompjuterë të vegjël e të qetë. Megjithatë, nuk ka gjasa që preferencat e shumicës së konsumatorëve, përfshirë entuziastët, të jenë në anën e këtyre përpunuesve. Me fjalë të tjera, ne nuk presim ende një shpërndarje të gjerë të CPU-ve me efikasitet energjetik.
Sidoqoftë, duhet të mbahet mend se përpunuesit me një paketë termike të reduktuar dallohen lehtësisht nga shenjat. Ndërsa shkronja e tretë në rreshtin e etiketimit për procesorët e rregullt është "A", për CPU-të me TDP prej 65 W do të ndryshohet në "O", dhe procesorët më ekonomikë me TDP të kufizuar në 35 W do të etiketohen me shkronjën. "D".
Fatkeqësisht, shfaqja e procesorëve Socket AM2 do të bëjë pak për të rritur popullaritetin e CPU-ve me dy bërthama nga AMD. Kalimi në një platformë të re, megjithëse zgjeron gamën e ofertave me dy bërthama të kompanisë, nuk sjell ulje çmimesh për procesorët me dy bërthama. Të gjithë procesorët Athlon 64 X2 do të vazhdojnë të shiten për mbi 300 dollarë, gjë që nuk ka gjasa të ketë një ndikim pozitiv në përhapjen e tyre. Sidomos duke marrë parasysh faktin se Intel, në dritën e shfaqjes së afërt të një CPU me një mikroarkitekturë të re Core, ka hedhur në treg një numër të madh procesorësh të lirë me dy bërthama. Për shembull, kostoja e procesorit të ri me dy bërthama të Intel-it tashmë ka rënë shumë më poshtë se 150 dollarë. Pra, nga këto pozicione, është Intel që duhet të konsiderohet lokomotiva kryesore që promovon CPU-të me dy bërthama në treg.

Procesorët e provës: Athlon 64 FX-62 dhe Athlon 64 X2 5000+

Për të testuar performancën e platformës së re Socket AM2, AMD na dërgoi dy procesorë: Athlon 64 FX-62 dhe Athlon 64 X2 5000+. I pari prej tyre është një procesor me dy bërthama që synon lojtarët që janë të gatshëm të bëjnë gjithçka (financisht) për të arritur performancën maksimale, i dyti është procesori më i vjetër me dy bërthama në linjën Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 ka frekuencën më të lartë të CPU-ve të reja dhe të vjetra të AMD në 2.8 GHz. Për më tepër, ai madje u kap me Athlon 64 FX-57 me një bërthamë për sa i përket frekuencës! Sidoqoftë, kjo nuk kaloi pa gjurmë për të: shpërndarja maksimale e nxehtësisë së risisë është 125 W, e cila mund të quhet një lloj rekord. Nuk ka ende përpunues të tjerë të tillë të nxehtë midis produkteve AMD.

Programi diagnostikues CPU-Z ofron informacionin e mëposhtëm rreth Athlon 64 FX-62.

Duhet të theksohet se tensioni nominal i furnizimit të Athlon 64 FX-62 është 1.35-1.4 V, që është më i lartë se ai i CPU-ve të tjera me dy bërthama të linjës Athlon 64 X2.
E gjithë kjo tregon qartë se potenciali i frekuencës së bërthamave 90 nm me mikroarkitekturën K8 po i vjen fundi. Megjithatë, rezultatet e mbingarkesës së Athlon 64 FX-62 tregojnë se mund të arrihet edhe më shumë nëse mbyllim sytë ndaj konsumit në rritje të energjisë.
Pra, procesori ynë i provës, kur voltazhi i tij i furnizimit u rrit në 1.5 V, ishte në gjendje të punonte në mënyrë të qëndrueshme në një frekuencë prej 3075 MHz, të marrë si 15 x 205 MHz (procesorët Athlon 64 FX kanë një shumëzues të ndryshueshëm).

Heqja e nxehtësisë nga procesori u krye duke përdorur një ftohës ajri mjaft të zakonshëm nga AVC (neni Z7U7414002).

Duhet thënë se mbingarkimi i procesorit me dy bërthama Athlon 64 FX-62 deri në një frekuencë mbi 3.0 GHz pa përdorimin e mjeteve speciale për ftohje është një fakt mjaft mbresëlënës. Zakonisht, të gjithë procesorët e serisë FX me ftohje ajri lejuan të rrisin frekuencën e tyre me rreth 200 MHz. Pra, nëse dëshironi, AMD do të jetë në gjendje të rrisë frekuencat nominale të procesorëve të saj me dy bërthama deri në 3 GHz. E vetmja gjë që mund të parandalojë zbatimin e kësaj ideje është rritja e tepërt e konsumit të energjisë dhe shpërndarja e nxehtësisë së CPU-së. Kështu, konsumi i energjisë i kampionit tonë të provës Athlon 64 FX-62, i mbingarkuar në 3,075 GHz dhe që funksionon nën ngarkesë të plotë, sipas rezultateve të matjeve, arriti në 192 W (!), i cili qartësisht nuk përshtatet me kërkesat që AMD vetë ka vendosur për platformën Socket.AM2.
Procesori i dytë nga laboratori ynë, Athlon 64 X2 5000+, ka një shpejtësi të orës së disponueshme prej 2,6 GHz, por është inferior ndaj FX-62 për sa i përket madhësisë së cache L2. Memoria cache e secilës prej bërthamave të saj ka një kapacitet prej 512 KB.

Programi CPU-Z e zbulon këtë procesor në mënyrën e mëposhtme.

Vlen të përmendet se të gjithë procesorët me dy bërthama të linjës Athlon 64 X2, përfshirë modelin me një vlerësim prej 5000+, kanë një tension furnizimi të reduktuar në intervalin 1.3-1.35 V. Kjo, në veçanti, i lejon procesorë të tillë të përshtatet në një paketë termike të kufizuar nga shpërndarja maksimale e nxehtësisë në 89 W.
Krahasimi i karakteristikave elektrike të procesorëve të rinj Socket AM2 të matura në praktikë na lejon të marrim një pamje shumë kurioze. Si gjithmonë në testet tona, ngarkesa e procesorit gjatë matjes së nivelit maksimal të konsumit të energjisë u krye nga një shërbim i specializuar S&M, i cili mund të shkarkohet këtu. Sa i përket teknikës së matjes, si zakonisht, ajo konsistonte në përcaktimin e rrymës që kalonte përmes qarkut të furnizimit me energji të procesorit. Kjo do të thotë, shifrat më poshtë nuk marrin parasysh efikasitetin e konvertuesit të fuqisë së CPU të instaluar në motherboard.

Tashmë jemi mësuar kaq shumë me faktin se një nga karakteristikat e procesorëve me mikroarkitekturë NetBurst është shpërndarja e lartë e nxehtësisë. Pra, shifrat e dhëna në diagram mund të zhyten në një tronditje të lehtë. Por ju nuk mund të argumentoni kundër fakteve. Procesori më i vjetër i AMD, Athlon 64 FX-62, sot ka konsum pak më të lartë të energjisë dhe shpërndarje të nxehtësisë sesa procesori më i vjetër me dy bërthama i Intel, Pentium Extreme Edition 965, i cili bazohet në bërthamën Presler të revizionit C1. Përafërsisht i njëjti nivel i shpërndarjes së nxehtësisë demonstrohet tani nga përpunuesit më të vjetër në linjat masive të produkteve me dy bërthama, Athlon 64 X2 5000+ dhe Pentium D 960. Kështu, procesorëve më të vjetër AMD nuk mund t'u jepet më titulli i atyre më ekonomikë. CPU-të e fundit nga Intel, bazuar në rishikimin më të fundit të bërthamës Presler, nuk janë qartësisht më keq në këtë parametër. Kështu, platforma Socket AM2 fitoi toleranca të rritura për shpërndarjen e rrymës dhe nxehtësisë së procesorëve për një arsye.
Sidoqoftë, le të kthehemi te konsiderata e procesorit Athlon 64 X2 5000+, domethënë, le të flasim për potencialin e tij të mbingarkesës. Overclocking i këtij CPU duhet të bëhet duke rritur frekuencën e gjeneratorit të orës, shumëzuesi i tij është i fiksuar në krye. Megjithatë, kjo nuk pengon arritjen e rezultateve të larta. Duke rritur tensionin e furnizimit të mostrës sonë të provës në 1.5 V, ne arritëm të arrijmë funksionimin e tij të qëndrueshëm në një frekuencë prej 2.99 GHz.

Rezultatet e marra të mbingarkesës së dy procesorëve Socket AM2 duke përdorur një ftohës të thjeshtë ajri na lejojnë të themi se potenciali i frekuencës së CPU me bërthamën e rishikuar F është bërë disi më i lartë se ai i procesorëve të mëparshëm AMD. Kështu, platforma Socket AM2 mund të jetë mjaft interesante për overclockers.

Çipset

Meqenëse grupet logjike dhe të gjithë procesorët me mikroarkitekturën K8 janë të lidhur nëpërmjet autobusit HyperTransport dhe kontrolluesi i memories është i integruar në CPU, kalimi i familjes Athlon 64 në përdorimin e një fole të re dhe memorie DDR2 SDRAM nuk kërkon përdorimi i ndonjë grupi të veçantë logjik. Të gjithë ato çipa që janë përdorur në pllakat amë Socket 939 mund të përdoren me sukses edhe në pllakat amë Socket AM2.
Sidoqoftë, përkundër kësaj, NVIDIA, e cila për momentin mund të konsiderohet si furnizuesi kryesor i çipave për procesorët AMD, shënoi lëshimin e një platforme të re nga AMD duke njoftuar çipa të rinj për të. Çipat e rinj të familjes NVIDIA nForce (nForce 590, nForce 570, nForce 550) janë pozicionuar nga prodhuesi si "të krijuar posaçërisht për procesorët e rinj AMD". Sidoqoftë, nuk ka asgjë të veçantë për sa i përket mbështetjes së procesorit në këto çipa, ato dallohen vetëm për aftësitë e tyre të zgjeruara. Njoftimi i njëkohshëm i çipave të rinj NVIDIA dhe platformës Socket AM2 është vetëm një lëvizje marketingu.
Megjithatë, kalimi në një platformë të re AMD do të kërkojë ende një ndryshim të motherboard. Në këtë drejtim, çipa të rinj janë mjaft të kërkuar, sepse shumica e përdoruesve ndoshta do të duan të marrin një tabelë të re me më shumë veçori. Pikërisht për këtë kategori konsumatorësh janë krijuar çipet e reja nga NVIDIA.
Linja e çipave të rinj nga familja NVIDIA nForce përfshin katër produkte të synuara për audienca të ndryshme të synuara.

Të gjithë këta çipa janë ndërtuar mbi të njëjtën bazë elementesh, e cila bazohet në çipset nForce 570. Duhet të konsiderohet si pikënisja nga e cila bazohen produktet e tjera, nForce 590 dhe nForce 550.
Çipa NVIDIA nForce 570 SLI është një zgjidhje me një çip që mund të quhet një zhvillim i mëtejshëm i nForce 4 SLI.

Ky set chip mbështet modalitetin SLI, por vetëm në skemën PCI Express x8 + PCI Express x8.
Një çip i ngjashëm NVIDIA nForce 570 Ultra është i njëjti produkt, por pa mundësinë e aktivizimit të modalitetit SLI.

Për pjesën më të "avancuar" të komunitetit të lojrave, NVIDIA përgatiti gjithashtu çipin nForce 590 SLI, i cili është i aftë të mbështesë mënyrat SLI sipas skemës PCI Express x16 + PCI Express x16. Në këtë zbatim, për të mbështetur slotin e dytë grafikë PCI Express x16, chipset përfshin një çip shtesë të lidhur me procesorin dhe MCP përmes një autobusi HyperTransport me gjerësi 16 bit në çdo drejtim dhe frekuencë 1 GHz.

Sa i përket çipit buxhetor NVIDIA nForce 550, është i njëjti nForce 570 Ultra, por me aftësi disi të reduktuara.

Karakteristikat formale të çipave të rinj të familjes nForce janë përmbledhur në tabelën e mëposhtme:

Një studim i karakteristikave të çipave të rinj NVIDIA për platformën Socket AM2 tregon se ato nuk ndryshojnë shumë nga gjenerata e mëparshme e çipave nForce4. Në fakt, ka vetëm tre përmirësime kryesore në çipset e reja:

Kontrollues Gigabit Ethernet me dy porta;
Rritja e numrit të kanaleve SATA deri në gjashtë;
Ardhja e shumëpritur e Audio me definicion të lartë.

Më duhet të them se pavarësisht një liste kaq të vogël përmirësimesh, NVIDIA i paraqet çipat e rinj si një hap i madh përpara, i cili lehtësohet si nga zgjatja e marketingut e disa veçorive të çipave, ashtu edhe nga veçoritë shtesë që zhvillohen të zbatuara në nivelin e softuerit.
Pa hyrë në detaje, le të vërejmë teknologjitë kryesore të pranishme në çipa, të cilat janë një krenari e veçantë për inxhinierët e NVIDIA:

LinkBoost. Mbingarkimi automatik i autobusëve PCI Express x16 për të rritur gjerësinë e brezit midis kartave video GeForce të instaluara në sistem;
Memorie gati SLI. Një tjetër emër për teknologjinë e "Profilit të Përmirësuar të Performancës" të shpallur më parë, e cila lejon përdorimin e moduleve të memories me përmbajtje të zgjeruar SPD, të cilat, përveç kohës kryesore, ruan tensionin optimal të moduleve dhe vlerat e parametrave dytësorë.
Paketa e Parë. Një teknologji që ju lejon të caktoni prioritet të lartë për paketat e rrjetit të krijuara nga aplikacione të caktuara. NVIDIA e përdor atë për të reduktuar ping në aplikacionet e lojërave.
rrjet i dyfishtë. Kontrolluesi i rrjetit të çipave me dy porta ju lejon të përdorni të dy portat veçmas ose së bashku për një lidhje.
Përshpejtimi TCP/IP. Një pjesë e procedurës së përpunimit të paketave TCP/IP, e kryer tradicionalisht nga drejtuesi i kartës së rrjetit, është zhvendosur në aftësitë harduerike të grupit logjik.
MediaShield. Kontrolluesi i çipave Serial ATA II me gjashtë porta lejon formimin e një ose më shumë grupeve RAID të niveleve 0, 1, 0+1 dhe 5.

Përveç kësaj, së bashku me bordet e bazuara në çipat e rinj nForce 590/570/550, NVIDIA planifikon të dërgojë një mjet të ri nTune 5.0, i cili tani ka aftësi të reja për monitorimin dhe rregullimin e mirë të sistemit.
Një nga motherboard-et e para të bazuara në chipset NVIDIA nForce 590 SLI ishte ASUS M2N32-SLI Deluxe, të cilin e përdorëm në testet tona.

Si e testuam

Për të testuar performancën e procesorëve të rinj AMD Socket AM2, ne përdorëm grupin e mëposhtëm të pajisjeve:

Përpunuesit:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2.6 GHz, 2x512 KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4 GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2 MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6 GHz, 2x2 MB L2).

Pllakat amë:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).

Kujtesa:

2048 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048 MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Karta grafike: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Nënsistemi i diskut: Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
Sistemi operativ: Microsoft Windows XP SP2 me DirectX 9.0c.

Testimi u krye me konfigurimin e BIOS-it të motherboard të vendosur në performancën maksimale.

DDR2 vs DDR: a kishte kuptim?

Duke parashikuar testet e performancës së procesorëve të rinj AMD për platformën Socket AM2, vendosëm t'i kushtojmë vëmendje të veçantë zbulimit se çfarë mund të japë konvertimi në DDR2 SDRAM për sa i përket performancës për procesorët e familjes Athlon 64. Në fund të fundit, nuk është sekret për askënd që platformat e bazuara në CPU-të AMD janë shumë kritike për vonesën e nënsistemit të kujtesës. Dhe kalimi nga DDR në DDR2 SDRAM, megjithëse premton një rritje të konsiderueshme të xhiros, nuk jep një fitim në vonesë.
Për të marrë të dhëna praktike për të nxjerrë disa përfundime në lidhje me përfitimet që mori AMD nga përdorimi i DDR2 SDRAM në sistemet e tyre, ne mblodhëm dy sisteme të ngjashme me memorie DDR dhe DDR2 dhe krahasuam performancën e tyre në kohë të ndryshme dhe frekuenca të ndryshme të autobusit të memories. Athlon 64 FX-60 për Socket 939 dhe i ngadalësuar në 2,6 GHz Athlon 64 FX-62 për Socket AM2 u përdorën si procesorë qendrorë gjatë testeve. Vini re se për këto teste kemi përdorur module memorie 512 MB, domethënë, sasia totale e memories në sistemet e testimit ishte 1 GB.
Para së gjithash, le të hedhim një vështrim në rezultatet e testeve sintetike që matin gjerësinë e brezit praktik të kujtesës dhe vonesën.

Rezultatet e marra në praktikë konfirmojnë trillimet teorike. DDR2 SDRAM ka një gjerësi bande më të lartë se memoria konvencionale DDR, e cila është më e lartë sa më e lartë të jetë frekuenca e saj. Por për sa i përket vonesës, fotografia është krejtësisht e ndryshme. Vetëm DDR2-800 SDRAM me kohëzgjatje mjaft agresive (për këtë frekuencë) 4-4-4 mund të konkurrojnë me DDR400 SDRAM, e cila funksionon me vonesë minimale 2-2-2. DDR2-667 SDRAM me kohën më të ulët të mundshme 3-3-3 arrin të arrijë pothuajse të njëjtën vonesë praktike si DDR400 me 2.5-3-3 vonesa, nuk mund të konkurrojë me DDR SDRAM të shpejtë. Sa i përket DDR2-533 SDRAM, për sa i përket vonesës kjo memorie është e garantuar të jetë më e keqe se çdo SDRAM DDR400.

Rezultatet e SiSoftware Sandra 2007 janë në përputhje të mirë me të dhënat që kemi marrë duke përdorur një test tjetër, Sciencemark 2.0. Në fakt, tashmë mund të themi se vetëm ata pronarë të platformave Socket AM2 që do të përdorin ose memorie DDR2-800 SDRAM ose memorie të shpejtë DDR2-667 me 3-3-3 vonesa në sistemet e tyre mund të marrin një rritje të performancës. Rritja e performancës në të gjitha rastet e tjera mbetet në pikëpyetje dhe do të varet kryesisht nga natyra e detyrave që zgjidhen.
Nga testimi i parametrave të nënsistemit të kujtesës, le të kalojmë në marrjen në konsideratë të shpejtësisë së punës në testet komplekse.

Testi SuperPi vetëm sa përkeqëson deklaratat e mësipërme. Në të vërtetë, platforma Socket AM2 demonstron performancë më të mirë se një sistem Socket 939 me memorie DDR400 me vonesë 2-2-2 vetëm nëse përdor DDR2-800 SDRAM.

Detyrat individuale tregojnë një varësi mjaft të dobët nga shpejtësia e nënsistemit të kujtesës. Sidoqoftë, efikasiteti i ulët i DDR2 SDRAM në krahasim me SDRAM-in e shpejtë DDR400 mund të shihet edhe këtu.

Shpejtësia e arkivuesit WinRAR varet shumë nga performanca e nënsistemit të kujtesës. Në këtë rast, ne shohim se kjo detyrë është mjaft e ndjeshme ndaj rritjes së xhiros. Por pavarësisht kësaj, vetëm DDR2-800 me kohëzgjatje 4-4-4 mund të tregojë një rezultat pak më të lartë sesa tregon platforma Socket 939 me kohëzgjatje 2-2-2.

E njëjta gjë mund të thuhet kur shikoni performancën në lojëra. Edhe memoria më e ngadaltë DDR400 është më e mirë se disa lloje të DDR2 SDRAM.
Pra, duke iu përgjigjur pyetjes së parashtruar në fillim të këtij seksioni, mund të themi se nuk ka asnjë pikë të drejtpërdrejtë në rritjen e performancës së platformës në kalimin në DDR2 SDRAM. Një tjetër gjë është se kalimi në mbështetje për një standard më të ri memorie mund të jetë i dobishëm për sa i përket perspektivave të ardhshme. Zhvillimi i DDR SDRAM ka marrë fund dhe prodhuesit dhe JEDEC janë fokusuar në zhvillimin e standardeve të shpejtë të memories bazuar në DDR2. Kjo është arsyeja pse zgjedhja e AMD duhet të njihet si e saktë. Kompania priti deri në momentin kur DDR2-800 SDRAM u bë gjerësisht i disponueshëm në treg, gjë që nuk zvogëlon performancën e platformës dhe kaloi në një standard të ri memorie, duke parë të ardhmen. Nga rruga, një avantazh i rëndësishëm i memories DDR2 në krahasim me DDR SDRAM në dritën e lëshimit të ardhshëm të sistemit operativ të gjeneratës së re Windows Vista është disponueshmëria më e mirë e moduleve të mëdha të memories.

Performanca

Standardet sintetike: PCMark05, 3DMark06 dhe ScienceMark 2.0

Para së gjithash, ne vendosëm të testonim performancën e procesorëve në fjalë duke përdorur standarde të zakonshme sintetike.

Duhet të theksohet se nuk ka asgjë thelbësisht të re në rezultatet e marra. Siç tregohet më sipër, kalimi i procesorëve AMD në DDR2 SDRAM siguron një fitim të vogël të performancës. Prandaj, niveli i lartë i performancës së CPU-së së re Athlon 64 FX-62 është kryesisht për shkak të frekuencës së lartë të orës prej 2,8 GHz. Performanca e procesorit Athlon 64 X2 5000+ në disa raste është inferiore ndaj shpejtësisë së Athlon 64 FX-60, pasi, megjithë të njëjtën frekuencë të orës, ky CPU ka gjysmën e sasisë së memories cache. Sidoqoftë, në ato teste për të cilat sasia e memories së cache nuk është e rëndësishme, Athlon 64 X2 5000+ mund të tejkalojë çdo CPU të Socket 939, pasi në konfigurimin e testuar është i pajisur me memorie DDR2-800 me shpejtësi të lartë.

Performanca e pergjithshme

Ne matëm performancën e përgjithshme në krijimin e përmbajtjes dixhitale dhe aplikacionet e zyrës duke përdorur testin SYSMark 2004 SE, i cili, për më tepër, përdor në mënyrë aktive multithreading.

Kur bëhet fjalë për përmbajtjen dixhitale, procesorët AMD i tejkalojnë CPU-të konkurruese Intel. Sa i përket platformës së re Socket AM2, ajo nuk na paraqet ndonjë surprizë në këtë rast.

Në aplikacionet e zyrës, sasia e memories cache ka një rëndësi të madhe. Prandaj, procesori Athlon 64 X2 4800+ për sistemet Socket AM2 është përpara Athlon 64 X2 5000+. Do të doja të shënoja gjithashtu rezultatet mjaft të larta të treguara në këtë pikë referimi nga procesori Intel Pentium D 960. Siç mund ta shihni nga diagrami, ai është inferior në performancë vetëm ndaj procesorëve të serisë AMD FX, të cilët dallohen për një çmim shumë më të lartë .

Kodimi audio dhe video

Kur kodojmë audio dhe video duke përdorur kodekët DivX, iTunes dhe Windows Media Encoder, ne arrijmë të vëzhgojmë një avantazh mjaft të prekshëm të platformës së re Socket AM2. Transmetimi i kodimit të videos është një detyrë që i përgjigjet mirë rritjes së gjerësisë së brezit të kujtesës. Prandaj, në këto detyra, shpejtësia e procesorëve Socket AM2 rezulton të jetë më e lartë se shpejtësia e procesorëve të ngjashëm Socket 939 me rreth 2-4%.
Apple Quicktime është më pak entuziast për platformën e re. Me funksionimin e tij Socket AM2, Athlon 64 4800+ mbetet edhe pak prapa homologut të tij Socket 939. Sidoqoftë, në çdo rast, nuk po flasim për dallime thelbësore në performancë edhe kur punoni me të dhëna transmetimi.

Përpunimi i imazhit dhe videove

Deri kohët e fundit, procesori Intel Pentium Extreme Edition mbeti lider i pakrahasueshëm në Adobe Photoshop dhe Adobe Premiere. Por lëshimi i procesorit me shpejtësi të lartë AMD Athlon 64 FX-62 ndryshoi këtë gjendje. Tani është ky procesor nga AMD që merr titullin e produktit më të shpejtë për përpunimin e imazhit dhe editimin jolinear të videos.

Performanca në 3ds max 7 dhe Maya

Fatkeqësisht, rritja e frekuencës Athlon 64 FX-62 në 2.8 GHz nuk mjafton për të konkurruar me Pentium Extreme Edition 965 në interpretimin përfundimtar në 3ds max. Gjë është se renderimi është një detyrë shumë e paralelizueshme që mund të ngarkojë plotësisht të katër bërthamat virtuale që ka një procesor i lartë nga Intel. Sidoqoftë, kur jepet në Maya, kjo fotografi nuk përsëritet, në këtë paketë kryesojnë procesorët më të vjetër me dy bërthama nga AMD.
Sa i përket efektit të përdorimit të procesorëve AMD DDR2 SDRAM, në këtë rast mund të flasim për mungesën apo edhe negativitetin e tij. Në çdo rast, interpretimi përfundimtar nuk është një detyrë për të cilën mbështetësit e procesorit AMD duhet të kalojnë në një platformë të re.

lojëra 3D

Një rritje mjaft e dukshme e performancës nga kalimi në memorie DDR2 teorikisht mund të merret edhe në lojëra. SDRAM-i më i shpejtë DDR2-800 mund të sigurojë një rritje të dukshme të shpejtësisë, duke arritur në 6-7% në disa lojëra. Megjithatë, epërsia cilësore e platformës së re nuk diskutohet ende. Në të njëjtën kohë, rezultatet paraprake të testit të procesorit premtues Conroe tregojnë se ai do të sigurojë një hap cilësor në performancë për procesorët Intel në aplikacionet e lojërave. Me fjalë të tjera, megjithëse procesorët AMD vazhdojnë të mbajnë një udhëheqje të sigurt në lojëra, ky ekuilibër i fuqisë mund të ndryshojë lehtësisht në të ardhmen e afërt. Dhe mbështetësit e platformës AMD duhet të përgatiten mendërisht për një kthesë të tillë ngjarjesh.

Aplikime të tjera

Meqenëse performanca e platformës Socket AM2 në krahasim me performancën e CPU-ve desktop që mbështesin DDR SDRAM duket të jetë një pyetje shumë interesante për t'u studiuar, vendosëm të shtojmë disa programe më të zakonshme në numrin e aplikacioneve të testimit.
Duke përdorur arkivuesin 7-zip, i cili mbështet multithreading në mënyrë shumë efektive, ne matëm shpejtësinë e ngjeshjes dhe zgjerimit të të dhënave.

Ne vlerësuam shpejtësinë e OCR duke përdorur paketën popullore ABBYY Finereader 8.0.

Përveç kësaj, ne testuam shpejtësinë e sistemeve të testimit në paketën popullore të algjebrës kompjuterike Mathematica, versioni i ri i së cilës është bërë në gjendje të përfitojë nga CPU-të me shumë bërthama.

gjetjet

Duke përmbledhur gjithçka që është thënë për platformën e re nga AMD, mund të pranojmë vetëm se mbështetja për DDR2 SDRAM e prezantuar në të është një hap i vogël evolucionar përpara. Testet tregojnë se nuk duhet të prisni ndonjë rritje të performancës nga një ndryshim i thjeshtë nga DDR SDRAM në DDR2 SDRAM. Për më tepër, për të parë të paktën një efekt nga zëvendësimi i memories, është e nevojshme të përdorni SDRAM-in më të shpejtë DDR2 me një frekuencë prej 800 MHz dhe kohë minimale në teste. SDRAM-i aktualisht i përhapur DDR2-667 mund të mos lejojë aspak një rritje të performancës në krahasim me platformat Socket 939 të pajisura me DDR400 SDRAM me vonesë të ulët.
Si përfundim, do të doja të shtoja se pamja e platformës Socket AM2 që punon me DDR2 SDRAM nuk duhet të konsiderohet si një ngjarje e zakonshme. Pavarësisht se për momentin sistemet Socket AM2 nuk kanë avantazhe të dukshme dhe të padiskutueshme ndaj platformës Socket 939, në të ardhmen efekti i këtij tranzicioni do të bëhet më se i qartë. Pa dyshim, memoria DDR2 është shumë më premtuese sot. Rrit frekuencën dhe gjerësinë e brezit në mënyrë më dinamike, bëhet më e lirë më shpejt dhe, përveç kësaj, ju lejon të krijoni DIMM me kapacitet më të madh. Si rezultat, AMD padyshim do të përfitojë nga fakti që është mbështetur në DDR2. Për më tepër, në një moment shumë të përshtatshëm: tani askush nuk do ta qortojë prodhuesin për një hap të tillë, qoftë nga pikëpamja e performancës, qoftë nga pikëpamja e aspektit të çmimit.
Sidoqoftë, për momentin AMD nuk po përjeton presion të vërtetë nga Intel. Përpunuesit e këtij prodhuesi vazhdojnë të jenë liderë në pothuajse çdo aplikim. Kjo lehtësohet nga një rritje në frekuencën e modeleve të vjetra të procesorëve me dy bërthama Athlon 64 X2 deri në 2.6 GHz, dhe Athlon 64 FX-62 - deri në 2.8 GHz. Sigurisht, ekziston rreziku që gjendja aktuale të përmbyset me ardhjen e procesorëve të rinj Intel me mikroarkitekturën Core. Megjithatë, është ende herët për të folur për këtë.
Duhet të them që pasi u njohëm me procesorët AMD me bërthamën e rishikimit F, një zhgënjim mbetet në shpirt. Fakti është se inxhinierët e kompanisë edhe një herë u larguan me ndryshimet kozmetike dhe braktisën përmirësimet e thella mikroarkitekturore. Është pikërisht ky qëndrim i AMD ndaj përmirësimit të procesorëve të vet që herët a vonë do të çojë në faktin se familja Athlon 64 do të humbasë "garën e armatimit" ndaj procesorëve konkurrues. Fatkeqësisht, për momentin nuk ka asnjë informacion në lidhje me ndryshimet e rëndësishme të planifikuara në mikroarkitekturën K8.

Jetëgjatësia relativisht e gjatë dhe stabiliteti i mirë i "metodës 5.0" çuan në faktin se ne testuam të gjitha familjet aktuale të përpunuesve me ndihmën e tij (dhe në disa raste aspak një ose dy përfaqësues të secilit), dhe kishte ende kohë për të bërë digresione në histori :) Në përgjithësi, nga pikëpamja praktike, ato nuk janë më pak të rëndësishme sesa testet e produkteve të reja - shumë platforma të vjetra ende kanë dhe funksionojnë, kështu që pyetja "sa në gram" mund të fitohet me një përmirësim, në boshe nuk zbatohet. Dhe për një përgjigje të saktë për të, duhet të dini si performancën e procesorëve të rinj ashtu edhe nivelin e atyre të vjetëruar. Ju, sigurisht, mund të përdorni rezultatet e testeve afatgjata, por në fund të fundit, të gjitha ato i referohen versioneve po aq të njohura të softuerit dhe ka tendencë të ndryshojë. Prandaj nevojiten analiza të reja. Është mjaft e vështirë të realizohet e cila - edhe vetë përpunuesit duhet të gjenden ende, dhe mjedisi tjetër duhet të përgatitet për të përmbushur kërkesat e metodologjisë. Prandaj, për shembull, në kuadrin e versionit kryesor të metodologjisë së testimit, në thelb nuk mund të prekim Socket 754, pasi është e pamundur të gjesh 8 GB DDR SDRAM dhe një tabelë në të cilën do të funksionojë e gjithë kjo. Ekziston një problem i ngjashëm me Socket 939, por është e mundur të përballeni me platformën AM2 më të re (por, në parim, ekuivalente me atë të mëparshme për sa i përket performancës). Ajo që ne, në fakt, do të bëjmë sot, për fat, kemi arritur të gjejmë deri në pesë procesorë të përshtatshëm. Më saktësisht, shtatë, por dy ishin shumë jashtë diapazonit të përgjithshëm për sa i përket performancës, prandaj u konsideruan herën e fundit. Dhe sot është epoka e AM2 vonë dhe madje edhe AM2+.

Konfigurimi i stendës së testimit

CPU	Athlon 64X2 3800+	Athlon 64X2 5200+	Athlon 64FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Emri i kernelit	windsor	windsor	windsor	windsor
Teknologjia e prodhimit	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekuenca bazë, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 cache (gjithsej), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 cache, KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
RAM	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
prizë	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Fatkeqësisht, nuk kemi hasur në një Athlon 64 me një bërthamë. Më saktë, një është gjetur në depo, por studimi i tij ka treguar se ky është një model për Socket 939. Është për të ardhur keq, pasi në fillim vetëm modele të tilla binin në segmenti masiv - në Në kohën e shpalljes së platformës, kompania vlerësoi minimumin e bërthamës së dyfishtë (që ishte 3800+) deri në 303 dollarë (arsyeja është e qartë - kishin mbetur edhe disa muaj para lëshimit të Core 2 Duo dhe Pentium D kishin performancë më të ulët se Athlon 64 X2). Por ne gjetëm legjendarin 3800+, dhe as ADA3800, por ADO3800 - kushtonte 20 dollarë më shumë, por kishte një TDP prej vetëm 65 W, që në atë kohë ishte mjaft "cool" për një model me dy bërthama.

Fatkeqësisht, nuk u gjetën procesorë të tjerë "klasikë" me dy bërthama 90 nm dhe asnjë përfaqësues të teknologjisë së procesit 65 nm. Pra, përfundimet në lidhje me familjen me dy bërthama do të duhet të nxirren në bazë të "fillestarit" të përmendur 3800+ dhe tre modeleve zyrtarisht (pasi dy prej tyre u shfaqën pasi kjo familje humbi statusin e pajisjeve të performancës maksimale) të një niveli të lartë: 5200+, 6000+ dhe FX- 62. Në mënyrë të rreptë, ne mund të bënim pa këtë të fundit, pasi testimi i tij nuk do të na sjellë ndonjë informacion ekskluziv - frekuenca e orës është saktësisht në mes midis dy pjesëmarrësve të tjerë. Por nuk mundëm të kalonim pranë procesorit, i cili në momentin e shpalljes shitej me një çmim rreth 1250 (!) dollarë, duke pasur mundësi të mos kalonim. Në fund të fundit, një legjendë. Edhe pse është zhvlerësuar shumë gjatë viteve të fundit, por sapo procesori pushtoi me të drejtë nivelin e tij të çmimeve, duke qenë zgjidhja më produktive x86 në treg.

CPU	Phenom X4 9500	Fenomi II X4 940
Emri i kernelit	Agen	Deneb
Teknologjia e prodhimit	65 nm	45 nm
Frekuenca bazë, GHz	2,2	3,0
Numri i bërthamave/fijeve të llogaritjes	4/4	4/4
L1 cache (gjithsej), I/D, KB	256/256	256/256
L2 cache, KB	4×512	4×512
L3 cache, MiB	2	6
Frekuenca UnCore, GHz	1,8	1,8
RAM	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
prizë	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

Dhe për krahasim, dy modele të gjeneratave të mëvonshme janë tashmë Phenom. Petulla e parë është me gunga në formën e Phenom X4 9500 dhe përparimin Phenom II X4 940. Përsëri, kjo e fundit nuk është aq interesante, pasi ne testuam linjën Phenom II për AM3, dhe ato ndryshojnë vetëm në kujtesën e mbështetur, por zyrtarisht 940 është gjëja më e mirë që është bërë nën AM2+. Në praktikë, në shumë tabela me këtë prizë, mund të përdorni zgjidhje më efikase, falë përputhshmërisë së prapambetur të dy platformave, por statusi zyrtar është gjithashtu një arsye për t'u njohur me njëri-tjetrin :)

Sa i përket Phenom-it të parë, ne kemi një përfaqësues të gjeneratës së parë - me të ashtuquajturin "TLB-bug". Zbulimi i tij e detyroi kompaninë të kalonte në hapin e korrigjuar B3 (modele të tilla dallohen lehtësisht nga fakti se numri i tyre përfundon me "50"), dhe arna BIOS u shfaqën për të siguruar funksionimin e qëndrueshëm të përpunuesve tashmë të shitur. Në një kohë, ne testuam një nga mostrat e inxhinierisë Phenom me patch-in TLB të aktivizuar dhe çaktivizuar dhe arritëm në përfundimin se përdorimi i tij redukton performancën me një mesatare prej 21% (në disa programe, me disa herë). Epo, meqenëse ky gabim jo gjithmonë e prishi jetën e përdoruesit me paqëndrueshmërinë e sistemit, shumë natyrshëm preferuan ta çaktivizojnë këtë rregullim me rrezikun dhe rrezikun e tyre.

Fatkeqësisht, me softuerin modern, kjo tashmë është shumë e vështirë për t'u bërë, ndryshe nga kohët e Windows XP - Microsoft ka ndërtuar rregullimin e gabimeve direkt në sistemet e tij operative. Filloi me SP1 për Windows Vista dhe, natyrisht, migroi në Windows 7. Në parim, ka mënyra për të çaktivizuar këtë "frenim parkimi", por ne nuk e bëmë këtë, pasi shumica e përdoruesve nuk e bëjnë këtë. Dhe nga pikëpamja e testimit të procesorëve në softuerin modern, ndryshime të tilla nuk janë të sakta. Por ia vlen të kujtojmë aftësitë e tyre nëse dikush ende duhet të përdorë një kompjuter të bazuar në gjeneratën e parë Phenom (për më tepër, sipas rishikimeve, performanca rritet edhe në modelet me hapin e duhur). Si dhe fakti që thjesht çaktivizimi i patch-it TLB në Setup kur punoni në sistemet moderne operative Windows nuk ndikon më asgjë (ne bëmë një kontroll të shpejtë të kësaj për t'u siguruar qartë). Ose, nga rruga, kjo situatë mund të konsiderohet si një arsye tjetër për të mos nxituar për të instaluar një OS të ri në një kompjuter të vjetër, i cili tashmë nuk është shumë i shpejtë në mënyrë që të ketë dëshirë të punojë me versionet më "të freskëta" të softuer aplikacioni - është më mirë ose "mënyra e modës së vjetër", ose, në fund të fundit, të filloni një përmirësim.

Në përgjithësi, i tillë është grupi i lëndëve. E anuar fort në favor të modeleve më të shpejta dhe në përgjithësi nuk mbulon shumë nga degët dikur të njohura në pemën familjare Athlon, megjithatë, atë që kemi arritur të gërvishtim së bashku, do ta testojmë.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Emri i kernelit	Ura Sandy DC	Ura Sandy DC	Ura Sandy DC	Ura Sandy DC
Teknologjia e prodhimit	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekuenca kryesore GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Numri i bërthamave/fijeve të llogaritjes	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 cache (gjithsej), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 cache, KB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 cache, MiB	2	2	3	3
Frekuenca UnCore, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
bërthama video	HDG	HDG	HDG	HDG2000
prizë	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
Çmimi	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

Me kë të krahasohet? Nga produktet moderne Intel, vendosëm të marrim katër procesorë. Celeron G530T dhe G550 kanë të njëjtën shpejtësi të orës si Athlon 64 X2 3800+ dhe 5200+, respektivisht (çifti i dytë ka gjithashtu të njëjtin kapacitet të nivelit "të ulët" të memories; megjithatë, Celeron ka një L3 të përbashkët, ndërsa Athlon ka një L2 të veçantë, por sasia është e njëjtë). Pentium G860 nuk është më më i shpejti nga procesorët nën 100 dollarë të Intel që nga G870, por është saktësisht 3 GHz si 6000+. Epo, për të përfunduar figurën - një tjetër procesor me efikasitet energjetik, përkatësisht Core i3-2120T, që funksionon në një frekuencë prej 2.6 GHz, pasi së fundmi e krahasuam atë me Core 2 Duo të së njëjtës kohë me Athlon 64 X2 më të vjetër, dhe në të vërtetë një krahasim i drejtpërdrejtë i frekuencave të barabarta G550, 2120T dhe 5200+ është jashtëzakonisht interesant dhe zbulues. Është e qartë se të gjitha këto modele janë apriori disi më të ulëta se Phenom II X4, por kjo familje (megjithëse në një dizajn tjetër) tashmë është analizuar në detaje nga ne, dhe ne e kemi krahasuar gjithashtu me modernen (dhe jo aq) Procesorët Intel më shumë se një herë.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Fenomi II X2 545	Fenom II X3 740
Emri i kernelit	Llano	Llano	Callisto	Heka
Teknologjia e prodhimit	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekuenca bazë, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Numri i bërthamave/fijeve të llogaritjes	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 cache (gjithsej), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 cache, KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 cache, MiB	—	—	6	6
Frekuenca UnCore, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
bërthama video	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
prizë	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
Çmimi	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

Dhe katër modele të tjera nga gama e AMD. Së pari, A4-3400 dhe A6-3670K. I dyti, pas uljes së fundit të çmimeve, "jeton" në nivelin e Pentium-ve më të vjetër dhe i pari është i krahasueshëm me Celeron. Për më tepër, platforma FM1 është interesante për ne sepse i ofron blerësit një nivel të mirë të grafikës së integruar - më i lartë se koha e lulëzimit diskrete AM2. Prandaj, nëse dikush nuk ka ngritur ende dorën për të hedhur jashtë një njësi të sistemit pesëvjeçar, FM1 më i lirë mund ta stimulojë këtë proces. Një bonus shtesë është se të dy procesorët funksionojnë në 2.7 GHz, që është saktësisht midis 5200+ dhe FX-62. Dhe dy të vjetra Phenom II që funksionojnë me një frekuencë orësh 3 GHz po kërkojnë gjithashtu listën e subjekteve të testimit: X2 545 dhe X3 740. Nga pikëpamja praktike, sigurisht, është tepër vonë për t'i kujtuar ato, por nga ana teorike këndvështrimi ata do të përshtaten.

	Motherboard	RAM
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; E pandryshuar)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unnganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Një shënim i vogël në lidhje me frekuencën e RAM - megjithëse zyrtarisht të gjithë procesorët me dy bërthama nën AM2 mbështesin DDR2-800, për 5200+ dhe 6000+ frekuencat reale të memories janë paksa të ndryshme nga ato teorike: përkatësisht 746 dhe 752 MHz, për shkak të një grup i kufizuar ndarësësh (të cilin e kemi përmendur tashmë herën e fundit). Dallimi nga modaliteti i rregullt, megjithatë, është i vogël, por mund të ndikojë diku në krahasim me FX-62, i cili funksionon në një "mënyrë kanonike korrekte", pasi frekuenca e tij ndahet me 400 plotësisht (e njëjta gjë për 3800+, por, sigurisht, këto "përbindësh a priori jo konkurrentë). Dhe të gjithë Phenoms (si gjenerata e parë ashtu edhe e dyta) mbështesin gjithashtu DDR2-1066, por vetëm në konfigurimin "një modul për kanal", i cili për arsye të dukshme nuk na përshtatet: vëllimi i kërkuar "sipas standardit" për teknikën. është 8 GB me dy module që nuk mundëm t'i siguronim. Në përgjithësi, ato janë gjithashtu të vogla, por ne fokusohemi në to për të zvogëluar numrin e pyetjeve të mëvonshme :)

Duke testuar

Tradicionalisht, ne i ndajmë të gjitha testet në një numër grupesh dhe tregojmë rezultatin mesatar për një grup testesh/aplikimesh në diagrame (për detaje mbi metodologjinë e testimit, shihni një artikull të veçantë). Rezultatet në diagrame janë dhënë me pikë, për 100 pikë është marrë performanca e sistemit të testimit të referencës, siti i kampionit të vitit 2011. Bazohet në procesorin AMD Athlon II X4 620, por sasia e memories (8 GB) dhe karta video () janë standarde për të gjitha testet e "linjës kryesore" dhe mund të ndryshohen vetëm si pjesë e studimeve speciale. Ata që janë të interesuar për informacion më të detajuar ftohen përsëri tradicionalisht të shkarkojnë një tabelë në formatin Microsoft Excel, në të cilën të gjitha rezultatet shfaqen si në pikat e konvertuara ashtu edhe në formë "natyrale".

Puna interaktive në paketat 3D

Rezultatet pothuajse identike të tre Phenom II tregojnë edhe një herë se këto teste nuk janë në gjendje të përdorin më shumë se dy fije llogaritëse. Duket se një situatë ideale për Athlon 64 X2 më të vjetër janë procesorët me dy bërthama me frekuencë të lartë me një L2 relativisht të madh dhe të shpejtë. Por... edhe 6000+ mbetet jo vetëm pas A4-3400 me frekuencë 2.7 GHz, por edhe pas Celeron G530T me dy GHz (!) dhe rezultatet e pjesës tjetër në këtë skenar mund të shpërfillen. Në përgjithësi, gjatë viteve të fundit, arkitekturat e procesorëve kanë ecur shumë përpara (jo të gjitha menjëherë, por përparimi i përgjithshëm nuk është i keq), gjë që nuk mund të injorohet. Pati, natyrisht, hapa jashtëzakonisht të pasuksesshëm gjatë rrugës, siç ishte Fenomi i parë. Pjesa më e madhe e përgjegjësisë për dështimin e 9500 qëndron tek patch-i TLB, por edhe pa këtë, nuk mund të mbështeteni në rezultatet e larta të K10-ve të para - modele me frekuencë të ulët me një kapacitet të vogël (sipas standardeve moderne) memorie të memories së memories. , dhe madje një i ngadalshëm. Dhe bërthamat këtu, e përsërisim, janë të padobishme.

Paraqitja përfundimtare e skenave 3D

Ata janë të dobishëm në këto nënteste, por Phenom X4 9500 gjithsesi arriti të kapërcejë vetëm një pjesë të procesorëve me dy bërthama, dhe madje as atëherë jo më të shpejtët. Arsyeja është e thjeshtë - frekuencë e ulët. Po, dhe memoria e memories për këto detyra është e rëndësishme. Edhe pse është e qartë se edhe një kufomë, edhe një dordolec këta procesorë duhej të lëshoheshin (të paktën, bazuar në ngarkesa të tilla), pasi Athlon 64 X2 ishte edhe më i ngadalshëm, dhe AMD nuk kishte procesorë të tjerë në atë kohë. Më vonë, Phenom II X4 doli të ishte një punë e shkëlqyer për gabimet, kështu që modifikimi me katër bërthama është ende i rëndësishëm sot. Nga rruga, procesorët më të shpejtë për FM1 (Athlon II X4 651 dhe A8-3870K) në këtë grup tregojnë një rezultat prej 124 pikësh, domethënë pothuajse i njëjtë me atë që u bë i disponueshëm për mbajtësit e AM2+ pothuajse katër vjet më parë. Jo aq keq, në përgjithësi :) Epo, nëse, sigurisht, nuk e stresoni shumë faktin se Core i7-920, i cili u shfaq në të njëjtën kohë me një çmim mjaft të afërt, është i aftë për 182 pikë.

Paketimi dhe shpaketimi

Një grup testesh shumë tregues. Së pari, rezultatet e tmerrshme të Phenom X4 9500 ishin të paracaktuara: në një kohë, përfshirja e një "arnimi" për TLB ngadalësoi një mostër inxhinierike tre herë. Megjithatë, edhe pa të, Phenom në 2.6 GHz (jo 2.2 si këtu) vetëm pak ia kaloi Athlon 64 X2 6000+, kështu që mund të themi se performanca e tij është përmirësuar pak me kalimin e viteve, arsyeja për të cilën është mbështetja shumëthreading e re versionet e 7-Zip. Por edhe ai nuk lejoi (ky është vëzhgimi i dytë) Phenom II X4 940 të kapërcejë të paktën Phenom II X3 740 me tri bërthama, i cili ka një frekuencë më të lartë të memories cache dhe punon me RAM më të shpejtë DDR3. Pika e tretë interesante është se Athlon 64 X2 6000+ shënon saktësisht 100 pikë, ashtu si referenca Athlon II X4 620 që funksionon me një frekuencë më të ulët. Por Celeron dhe të tjerët si ata nuk mund të arrijnë të njëjtën frekuencë. Dhe A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) është më i shpejtë se Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Epo, dhe një rezultat më interesant (megjithëse pak nga një operë tjetër): Core i3-2120T është afërsisht i barabartë me Phenom II X3 740. Edhe pse i dyti ka dyfishin e kapacitetit L3, frekuenca është pothuajse 15% më e lartë, dhe ka tre bërthama, të cilat, duke qenë të gjitha gjërat e tjera të barabarta, akoma më mirë se dy bërthama me mbështetje Hyper-Threading.

Kodimi i audios

Memoria e fshehtë është e parëndësishme - matematikë e pastër, kështu që Phenom X4 9500 arriti të demonstrojë rezultate relativisht të mira (për qëllimet e këtij artikulli, natyrisht): ai i tejkaloi të gjithë procesorët që morëm për krahasim me mbështetjen për më pak fije llogaritëse dhe bërthamën i3-2120T funksionon me një frekuencë më të lartë jo shumë më shpejt. Sidoqoftë, Pentium G860 me dy bërthama nuk është aspak më i ngadalshëm, dhe gjithashtu arriti të kapërcejë Phenom II X3 740 me tri bërthama me frekuencë të barabartë. Me sa duket, është pikërisht për këtë arsye që procesorët "klasikë" me tre bërthama vdiqën për një kohë të gjatë (FX me tre module është një histori paksa e ndryshme). Gjithashtu, Athlon 64 X2 6000+ arriti të tejkalojë Celeron G530T dhe A4-3400: grupe të reja udhëzimi dhe përmirësime të tjera të arkitekturave moderne nuk përfshihen në këto nënteste, kështu që frekuenca e lartë na shpëtoi. Edhe pse, sigurisht, nëse kujtojmë se është një herë e gjysmë më i lartë se ai i 530T ... Por le të mos flasim për gjëra të trishtueshme - tashmë është më se e mjaftueshme. Në veçanti, fakti që të gjithë Athlon 64-at e tjerë, përfshirë FX-62 dikur legjendar, janë, për arsye të dukshme, edhe më të ngadaltë. Dhe 3800+ është vetëm pak më i shpejtë se modelet moderne me një bërthamë (të tilla si ato të pajisura me mbështetje HT Celeron G460/G465), pavarësisht mungesës së alternativave ndaj multi-bërthamave për këtë grup testesh.

Përmbledhje

Për një herë, FX-62 arriti të tejkalonte Celeron G530T dhe A4-3400 - një Pirrhic, por një fitore. Në çdo rast, në krahasim me grupet e tjera të testeve. Një gjë tjetër që ia vlen t'i kushtohet vëmendje është se rezultatet e FX-62 janë më afër 6000+ sesa 5200+, megjithëse për sa i përket frekuencës bërthamore është saktësisht në mes midis tyre - tiparet e kontrolluesit të memories K8 nën një të tillë ngarkesat janë të një rëndësie të konsiderueshme. Prandaj, humbja e Phenom X4 9500 ishte e paracaktuar - patch-i TLB "vret" performancën L3 aq shumë sa që vetëm prania e katër bërthamave e lejoi këtë procesor të kapërcejë Athlon 64 X2 6000+ dhe madje pothuajse të arrijë Celeron. G550. Epo, ne gjithashtu nuk kishim dyshime se Phenom II X4 940 do të ishte më i miri nga të gjithë pjesëmarrësit e testit - frekuenca është e lartë (pjesët e tjera janë ose të njëjta ose më të ngadalta), katër bërthama me peshë të plotë dhe 6 MiB L3 flasin vetë. .

Llogaritjet matematikore dhe inxhinierike

Por këtu përfitimet e multithreading janë të vogla, kështu që 940 vetëm pak ia kaloi 545, por mbeti prapa 740. Megjithatë, ky është gjithashtu një rezultat i mirë, megjithëse i përshtatshëm vetëm për konkurrencë brenda kompanisë - paketat profesionale kanë një thelb të caktuar "pro-Intel". , dhe kjo nuk gjendet askund mos u largoni. Por AMD nuk ka qëndruar qartësisht - edhe pse A4-3400 humbet ndaj Celeron, avantazhi i tij "specifik" (për njësi të frekuencës së orës) ndaj Athlon 64 X2 është rreth 20%.

Grafika raster

Disa nga testet janë me shumë fije, disa jo, kështu që produktet Phenom II X3 të AMD tashmë duken mjaft të mjaftueshme për zgjidhjen e problemeve të tilla: 940 doli të ishte vetëm pak më i shpejtë se 740 për shkak të memories së ngadaltë dhe frekuencave më të ulëta të cache-it. dhe A6-3670K "varet" në të njëjtin nivel për shkak të mungesës së plotë të kësaj të fundit dhe një frekuencë më të ulët të orës. Por, në përgjithësi, Celeron dhe Pentium me frekuencë të lartë duken më mirë këtu, dhe ato me frekuencë të ulët gjithashtu nuk janë të këqija. Procesorët "e vjetër" AMD nuk mund të ruhen as nga frekuenca dhe as nga numri i bërthamave - Athlon 64 X2 6000+, i cili është bërë i njohur, është gjithashtu pas A4-3400.

Grafika vektoriale

Siç e kemi përcaktuar tashmë, këto programe janë të pakërkueshme për sa i përket numrit të fijeve llogaritëse, por performanca e tyre varet nga memoria e memories, kështu që nuk ka asgjë befasuese në faktin se tre Phenom II me frekuencë të barabartë treguan rezultate të afërta me një humbje të lehtë. prej 940 - frekuenca L3 është 200 MHz më e ulët atje. Por ky është vetëm një nivel Sandy Bridge me një frekuencë prej 2.6 GHz (i3 është pak më i shpejtë se Celeron vetëm për shkak të megabajtit "ekstra" të memories cache), dhe një nga më të mirat Athlon 64 X2 arriti të kapërcejë vetëm A4-3400 dhe Celeron 2 GHz. Përfaqësuesit e tjerë të linjës janë edhe më të ngadaltë, dhe për Phenom X4 9500 një ngarkesë e tillë premton një humbje të palavdishme - frekuenca thelbësore është e ulët, dhe patch-i TLB ka një efekt të neveritshëm në performancën e memories së memories jo për herë të parë. Sidoqoftë, është e qartë se edhe pa të do të kishim marrë një rezultat vetëm pak më të lartë se ai i Athlon 64 X2 3800+, i cili qartësisht nuk mjafton për të konkurruar me procesorët modernë.

Kodimi i videos

Phenom X4 9500 edhe një herë arriti të kapërcejë disa procesorë relativisht modernë me dy bërthama: cache nuk e shqetëson shumë këtu, por ka ende katër bërthama. Por i ngadalshëm. Athlon 64 X2, për arsye të dukshme, nuk mund të vuajë nga "defekti TLB", kështu që edhe ky defekt është rregulluar, por bërthamat e tyre janë po aq të ngadalta arkitekturisht, dhe ka vetëm dy prej tyre. Dhe edhe frekuenca nuk ndihmon shumë. Rezultatet e Athlon 64 X2 3800+ dhe 6000+ janë veçanërisht indikative - ato janë pothuajse dy herë inferiore ndaj Celeron G530T me frekuencë të barabartë dhe Pentium G860. Dhe 5200+ është një e treta më e ngadaltë se A4-3400 me një shpejtësi të krahasueshme të orës. Në përgjithësi, gjërat e mëdha shihen nga një distancë - pak më shumë se gjashtë vjet më parë thjesht nuk kishte asnjë linjë më të mirë se Athlon 64 X2 në treg, dhe tani ai thjesht nuk është në gjendje të konkurrojë as me modelet buxhetore si nga AMD ashtu edhe nga Intel. Këtu është Phenom II X4 940 - i aftë për këtë me lehtësi, por ky është një procesor dukshëm më i ri dhe vëllezërit e tij tani jetojnë në sektorin e buxhetit. Phenom II X4 955, për shembull, kompania ka dërguar me shumicë për 81 dollarë që nga shtatori, por çfarë e bën atë të ndryshëm nga 940? Mbështet vetëm memorien DDR3 dhe +200 MHz për bërthamat dhe L3. Nga rruga, mbani mend se në kohën e shpalljes, çmimi i rekomanduar prej 940 ishte as më shumë e as më pak, por 275 dollarë me peshë të plotë - përpunuesit zhvlerësohen shpejt në botën moderne :)

Softueri i zyrës

Shumica dërrmuese e testeve në këtë grup janë me një fije dhe nuk përdorin përmirësime intensive në arkitekturat moderne, kështu që Athlon 64 X2 është mjaft i mjaftueshëm për një aplikim të tillë. Nëse, sigurisht, nuk jeni të turpëruar nga kostoja e energjisë elektrike - 6000+ tradicionalisht mbetet prapa si G530T ashtu edhe A4-3400, dhe këta procesorë nuk kërkojnë fare qindra vat. Është e qartë se "pleqtë" gjithashtu nuk janë plotësisht të ngarkuar me një punë të tillë, kështu që ata do të kushtojnë disa dhjetëra, por "disa" - në rastin e tyre më shumë. Dhe gjithashtu do të nevojitet një lloj video shtesë. Por në përgjithësi, mjafton për të përfunduar punën. E cila është mjaft në përputhje me faktin se në zyra shumë ende përdorin Celeron ose Sempron të ndryshëm, dhe madje edhe më të ngadaltë se sa kemi testuar së fundmi. Prandaj, Athlon 64 X2 3800+ nuk do të jetë të paktën jo më keq, dhe nëse përdorni një lloj antivirusi të pangopur, do të jetë shumë më mirë :)

Java

Phenom X4 9500 edhe një herë pati një shpërthim, sepse ka ende katër bërthama, dhe memoria cache dhe performanca e saj nuk kanë rëndësi këtu, por në rastin e tij, "i plotë" do të thotë vetëm një rezultat i barabartë me Celeron G550. Sidoqoftë, duke marrë parasysh faktin se më lart, si rregull, gjithçka ishte shumë më keq, dhe një fitore e tillë mbi veten (dhe mbi arna) shkakton respekt. Po anëtarët e tjerë? Si zakonisht: Athlon 64 X2 po përpiqet pa sukses të arrijë të paktën një procesor modern buxhetor, dhe Phenom II X4 tregon se mund të konsiderohet si i tillë :)

Lojëra

Ishte një kohë kur Athlon 64 (as X2) ishin procesorët më të mirë të lojrave. Tani, le ta pranojmë, edhe Phenom II X4 dhe Core i3 më i ri mund të aplikojnë për këtë pozicion vetëm "me tërheqje", për të mos përmendur modelet me dy bërthama. Modele moderne me dy bërthama. Dhe jo ato të lashta, për të cilët procesorët e laptopëve mund të konsiderohen konkurrentë vetëm në terminologjinë e tenderëve rusë :) Më mirë të përmbahemi të flasim për Phenom X4 9500 - nuk është e zakonshme të flasim për një litar në shtëpinë e të varurit, kështu që në komentet e rezultateve të një prej grupeve më “cashdashës” nuk ia vlen të kujtohen “dëshmorët e TLB”.

Mjedis me shumë detyra

Nga rruga, edhe këtu ky paraardhës i procesorëve me shumë bërthama të AMD nuk arriti të kapërcejë modelet e mëparshme me dy bërthama nga i njëjti prodhues - paralajmërimi i fundit kinez për ata që duan të blejnë "bërthamat për hir të perspektivës" pa marrë parasysh se çfarë lloji. të bërthamave që janë. Përndryshe, gjithçka është njësoj si zakonisht - Athlon 64 X2 nuk janë në gjendje të përballojnë të paktën një Celeron me dy GHz ose Llano me dy bërthama (nga rruga, Athlon II X2 më i ri ka të njëjtën performancë si A4), dhe Phenom II X4 940 është vetëm Phenom II X4. Procesor i mirë për rreth njëqind dollarë, edhe nëse kushton pothuajse treqind në të njëjtën kohë - zhvlerësim, zotëri.

Total

Në fund, ne kemi atë që pritej - një grumbull testesh me një, dy dhe me shumë fije (që, në fakt, është një projeksion i saktë i softuerit modern; duke përfshirë atë që i përshtatet dobët krahasimit, dhe rrjedhimisht , për të testuar metodat po aq sa nuk përshtatet mirë) bëri procesorin më të mirë për Socket AM2 + afërsisht të barabartë me një Pentium me frekuencë të barabartë. Nga kjo rrjedhin dy përfundime - të mira dhe të këqija. E para është për faktin se përputhshmëria e kësaj platforme me AM3 është pothuajse e plotë - ndryshe nga pronarët e sistemeve të bazuara në LGA775, pronarët e një motherboard të mirë me AM2 + dhe një sasi të mjaftueshme memorie DDR2 mund të përmirësojnë kompjuterin e tyre në një nivel shumë të lartë. nivel të mirë. Jo në krye, sigurisht, por Phenom II X6 1100T ka një performancë "mesatare të ponderuar" prej 159 pikësh, dhe Phenom II X4 980 - 143 pikë. Minus 5% (apo më shumë) e pashmangshme për kujtesë më të ngadaltë - arrijmë diku midis 150 dhe 135 pikë. Dhe maksimumi për LGA775 është 132 pikë. Dhe edhe atëherë - vetëm nëse jeni me fat që gjeni një Core 2 Quad Q9650 diku në tregun sekondar për një çmim të arsyeshëm, pasi "gjatë jetës së tij" ai kurrë nuk ra nën 316 dollarë me shumicë, dhe nëse funksionon gjithashtu në një bord ekzistues : pavarësisht nga emri i njëjtë socket, LGA775 është katër platforma të kufizuara të përputhshme (megjithatë, problemet janë të mundshme edhe me bordet më të vjetra AM2). AMD, nga ana tjetër, vazhdon të shesë 980 dhe 1100T për 163 dhe 198 dollarë, respektivisht. Në një farë mase, është e shtrenjtë, por nëse vërtet dëshironi të "shtyni" sistemin duke zëvendësuar vetëm procesorin, kostot e tilla mund të rezultojnë të jenë optimale (në çdo rast, një grup i ri Core i5, pllaka me LGA1155 dhe kujtesa do të kushtojë shumë më tepër).

Dhe tani lajmi i keq, i cili vjen drejtpërdrejt nga lajmi i mirë - nuk ka kuptim të përdorni një tabelë me AM2+ së bashku me një procesor për AM2 ose AM2+. Dhe nuk është as e nevojshme të shikoni nga afër modelet më të mira për AM3 të përmendura më lart - përveç tyre, AMD ka shumë më tepër në asortimentin e saj. Dhe jo vetëm midis përpunuesve të rinj, por edhe midis dyqaneve me pakicë ose në tregun sekondar. Ku mund të blini disa Athlon II X3 apo edhe X4 shumë lirë - pasi prodhuesi tani e vlerëson Phenom II X4 junior me vetëm 80-90 dollarë. A ka ndonjë arsye? Po, kam. Në fund të fundit, edhe Athlon 64 X2 më i mirë, siç e pamë sot, janë inferiorë ndaj A4-3400, dhe ky procesor është afërsisht i barabartë me Athlon II X2 215. Le të theksojmë se X2 është gjithashtu më i miri. Epo, zëvendësimi, për shembull, i Athlon 64 X2 3800+ me Athlon II X4 630, i cili është ndërprerë prej kohësh, thjesht do të dyfishojë performancën mesatare.

Është e qartë se të gjitha këto argumente justifikohen vetëm nëse bordi i disponueshëm mbështet procesorët për AM3: përndryshe, është më e lehtë të ndryshosh platformën (në LGA1155, FM1 ose FM2 - nuk ka shumë ndryshim). Dhe është edhe më e qartë se në përgjithësi ka kuptim të mbushni kokën me to vetëm kur performanca e kompjuterit ekzistues nuk është më e mjaftueshme. Në fund të fundit, shumë ende përdorin disi Pentium 4, Athlon XP ose Celeron dhe Sempron (madje edhe më të ngadalta se sa kemi testuar së fundmi). Prandaj, Athlon 64 X2 3800+ do t'u duket atyre diçka jo më pak reaktive sesa Pantera e famshme Rozë (në fund të fundit, edhe brenda kornizës së AM2 është 53 pikë kundrejt 30 për Sempron 3000+), dhe pronari i një pajisjeje të tillë është një njeri i marrë në qiell gjatë mishit, si një nga profetët biblikë :) Por kjo është e gjitha.

Pavarësisht se në verën e vitit 2006 Athlon 64 X2 3800+ ishte një ëndërr (dhe Athlon 64 FX-62 një ëndërr e parealizueshme) e shumë përdoruesve, sot rezultatet e tyre mund të shihen vetëm me një buzëqeshje ose një trishtim nostalgjik. Për më tepër, procesi i zhvlerësimit filloi në të njëjtin 2006 - FX-62 ishte "mbreti i kodrës" për vetëm një çerek, pas së cilës humbi edhe në fund, por vetëm afër atij Core 2 Duo (mbi vitet e kaluara, raporti, nga rruga, në fakt nuk ka ndryshuar: sipas metodës më të fundit, FX-62 shënoi 73 pikë, dhe E6600, i cili gjithashtu u krye nga E6700 dhe X6800, të gjitha 77). Epo, në të ardhmen, të dyja kompanitë kanë ecur shumë përpara. Le të theksojmë të dyja.

Sigurisht, suksesi i Intel duket më i spikatur: Celeron G530T ka një frekuencë prej vetëm 2 GHz dhe një TDP prej 35 W (së bashku me bërthamën grafike). Por në fund të fundit, A4-3400 kapërcen të njëjtët të moshuar në të njëjtën masë. Po, sigurisht, ajo ka nevojë për 2.7 GHz për këtë (d.m.th., performanca specifike është rreth një e treta më e ulët se ajo e "urave"), dhe paketa e nxehtësisë është tashmë 65 W, por A4 ka një botë të pasur të brendshme të grafika më e fuqishme. Për më tepër, të dy këta procesorë nuk janë të rinj: ata u prezantuan vitin e kaluar dhe tashmë po i lënë vendin në raftet "ndryshuesve" më të shpejtë, ndërsa AMD ka lançuar gjithashtu një arkitekturë të re. Në fillim shkaktoi shumë kritika, por të paktën gjithçka shkoi pa një skandal të tillë, që shoqëroi publikimin e Phenom-it të parë. Për më tepër, duhet të theksohet se edhe nëse nuk do të kishte "TLB-bug" famëkeq dhe nevojën për ta rregulluar atë, Phenom X4 ende nuk mund të llogariste në rezultate të larta. Vetëm sepse edhe modeli më i mirë në linjën me indeksin 9950 (të cilin kompania nuk e mori menjëherë) funksionoi vetëm në një frekuencë prej 2.6 GHz. Analogu më i afërt nga linja moderne është A6-3650 me të njëjtën frekuencë. Dhe, nga rruga, i njëjti kapacitet i memories së memories, pavarësisht L3 në Phenom-in e parë - gjithsej 4 MiB si atje ashtu edhe atje. Le të ketë A6 një të veçantë, por me shpejtësi të plotë, ndërsa Phenom kishte vetëm L2.

Epo, testimi i sotëm tregoi se si performanca e bërthamave "të vjetra" dhe "të reja" AMD lidhet mirë - 100 MHz "shtesë" dhe cache e rritur ende nuk e penguan FX-62 të bjerë prapa A4-3400 me pothuajse 10. %. Prandaj, një pamje e ngjashme do të shihet kur krahasohet Phenom X4 9950 me A6-3650. Ky i fundit ka një rezultat prej 110 pikësh, pra më i miri që mund të llogariste 9950 - 100 pikë. Referenca. Të cilat janë tipike për Athlon II X4 620 (nga rruga, me të njëjtën frekuencë prej 2.6 GHz; dhe ne kemi vërejtur tashmë diçka të ngjashme) ose ... Celeron G550/G555 :) Çfarë mund të themi për përfaqësuesit më të rinj të linjës , ku frekuencat janë gjithashtu të ulëta ? Supozoni, pa probleme me TLB 9500, do të ishte kapur me FX-62 (në një kohë, testimi ynë tregoi se patch ul performancën e përgjithshme me rreth 21%) - çfarë do të ndryshonte? Po, asgjë!

Në përgjithësi, gjëja më e mirë që mund të thuhet për procesorët Agena janë versionet e korrigjimit të familjes Stars, duke punuar në të cilat (dhe duke përmirësuar procesin teknik, natyrisht), arritëm të kalojmë në Deneb vërtet të suksesshëm, i cili ende mbetet relevante. Ata nuk kishin asnjë avantazh tjetër. Ndryshe nga FX, ku menjëherë u bë e mundur të vlerësoheshin jo vetëm minuset, por edhe pluset. Dhe se si AMD di të punojë me gabime, shihet shumë qartë vetëm në shembullin e Phenom të gjeneratës së parë dhe të dytë. Epo, nuk ka mbetur asgjë para publikimit të Piledriver, kështu që ne kryqëzojmë gishtat dhe presim për rezultate të ngjashme :)

Falenderojmë kompanitë , « » dhe « »
për ndihmë në ngritjen e bankave të testimit

Prezantimi

Të apasionuarit prej javësh presin me padurim lëshimin e platformës së re të AMD, të quajtur "AM2". Thashethemet dhe spekulimet për të lulëzuan. Por tani është koha për të takuar platformën e re në të gjithë lavdinë e saj. Përveç procesorit, priza, ftohësi, chipset dhe memoria janë përditësuar. Duke ndjekur hapat e Socket 940, Socket 939 dhe 754, Socket AM2 është gjenerata e katërt e arkitekturës Hammer që hyri në treg në 2002. AMD nuk ka qenë gjithmonë e shpejtë për të ndryshuar platformat. Rivali i tij i gjatë Intel, i cili shpesh akuzohet se ndryshon shumë shpejt, lëshoi dy platforma në të njëjtën periudhë.

Një gamë e gjerë procesorësh është lëshuar për platformën e re Socket AM2: gjithsej shtatëmbëdhjetë varietete për segmente të ndryshme të tregut. Ato prodhohen në fabrikën e re Fab 36 në Dresden duke përdorur një teknologji procesi 90 nm, por tashmë në vaferë 300 mm. Deri në fund të vitit, është planifikuar të prezantohet një teknologji procesi 65 nm.

Pra, çfarë janë këta procesorë? Standard Athlon 64 X2, Sempron për studentë apo Athlon 64 FX-62 ekskluziv dhe misterioz? Çmimet fillojnë nga 70 dollarë për Sempron 64 2800+ dhe përfundojnë në 1200 dollarë për Athlon 64 FX-62. Procesorët e rangut të mesëm do të kushtojnë nga 300 deri në 600 dollarë. Struktura e çmimeve e bën të qartë: gjenerimi i procesorëve AMD tashmë është pjekur dhe është në të njëjtin nivel çmimi si Intel. "Freebie" e mëparshme, kur procesorët AMD ishin 30% më të lirë se ata të Intel, tashmë ka përfunduar. Përveç kësaj, është mjaft interesante, cilin procesor do të preferojë publiku i interesuar për performancë ekstreme? Deri më tani, ky është - padyshim - një procesor nga linja Athlon FX. Pas lëshimit të procesorit të parë Athlon 64 FX, AMD filloi të kryesojë në këtë fushë, por Intel Pentium Extreme Edition fjalë për fjalë po merr frymë nga pjesa e pasme e kokës.

Me përjashtim të ndërfaqes së përditësuar të memories, teknikisht asgjë nuk ka ndryshuar. Modeli më i mirë Athlon 64 FX-62 tani funksionon në 2.8 GHz dhe përdor dy bërthama. Ka modele të reja Athlon 64 X2 5000+ dhe Athlon 64 4000+. Por shpejtësia maksimale e orës së bërthamave tani ka arritur kufirin e saj, siç tregojnë testet në laboratorin tonë.

Sot, tema e efikasitetit të energjisë ekzagjerohet vazhdimisht - çfarë performance ofron procesori për çdo vat të shpenzuar? Në këtë drejtim, AMD ka qenë prej kohësh në krye, dhe tani, me sa duket, do të mbetet. Përveç përpunuesve "normalë", u shfaqën modele speciale të kursimit të energjisë Athlon dhe Sempron me prapashtesa "EE". Por do të duhet të paguani ekstra për kursimin e energjisë: procesorët EE janë më të shtrenjtë.

Në parim, kalimi nga platforma Socket 939 në AM2 vështirë se mund të quhet i nevojshëm. Përkundrazi, kjo është për shkak të dëshirës për të shmangur konfuzionin dhe konfuzionin e procesorëve. Chipset-et përsëri furnizohen jo nga AMD, por nga partnerët: ATi, nVidia, SiS dhe VIA. Çipi nVidia nForce5 ka marrë drejtimin, duke ofruar një sërë teknologjish të avancuara që e tejkalojnë Intelin në disa fusha.

Prizë e re AM2 me DDR2

Tani, procesorët AMD kanë kaluar gjithashtu në memorien DDR2, pothuajse dy vjet pas Intel. AMD zgjodhi shumë mirë kohën, pasi tregu sot është i mbushur me memorie të lira DDR2.

Por AMD ka zgjedhur një rrugë tjetër: ndryshe nga platforma Intel, ndërfaqja e memories është e integruar në procesor, kështu që për të kaluar në një platformë të re nuk mjafton më vetëm ndryshimi i chipset-it. Lëvizja e ndërfaqes së kujtesës nga ura veriore në procesor çon në problemet e mëposhtme:

ju duhet të ndryshoni bërthamën e procesorit;
kërkohet një prizë e re.

Shtrohet pyetja: pse AMD priti pikërisht këtë moment për të prezantuar teknologjinë DDR2? Ne shohim tre arsye të mundshme.

Memoria DDR2 ishte shumë e shtrenjtë në kohën e prezantimit të saj, kështu që platforma AMD do të ishte më pak tërheqëse në krahasim me Intel.
Shitësit e memories tani po lëshojnë module DDR2 me shpejtësi mjaft të shpejtë, saqë platforma nuk do të përjetojë më degradim të performancës për shkak të vonesës së lartë të memories DDR2.
Integrimi i ndërfaqes DDR2 në procesor më parë nuk ishte i mundur për shkak të kostos shumë të lartë ose kufizimeve në numrin e transistorëve.

Çfarë i jep memorie DDR2?

Në teori, xhiroja e moduleve DDR2 të disponueshme sot është deri në dy herë më e lartë se modulet DDR konvencionale (tani shpesh të referuara si DDR1). Modulet DDR-400 për procesorët Socket 939, për shembull, ofrojnë një kapacitet teorik prej 6,4 GB/s (dy kanale). Një procesor AM2 me një ndërfaqe memorie DDR2 dhe module 400 MHz (DDR2-800) merr një teorikisht 12,8 GB/s.

Por nëse krahasojmë vlerat teorike me ato që marrim në praktikë, atëherë platforma e vjetër Socket 939 me memorie DDR1 do të duket fantastike. Me një teorik 6,2 GB / s, kontrolluesi i integruar i memories në praktikë shtrydh deri në 97% të gjerësisë së brezit të moduleve DDR1. Kur filluam testimin, kuptuam menjëherë se nëse ndërfaqja e re DDR2 mund të arrijë të njëjtin efikasitet, atëherë platforma e re AM2 është me të vërtetë gati për një ngritje të performancës.

Shpejtësia e memories: Socket AM2 vs Socket 939

AMD vendosi të integrojë një kontrollues memorie në procesor për të siguruar që ai të funksionojë me shpejtësinë e plotë të CPU-së dhe të ketë performancë shumë më të mirë sesa përmes ndërfaqes Northbridge dhe autobusit të ngadaltë. Të paktën në teori. Në të vërtetë, në rastin e Socket 939 dhe kujtesës, ndodhi një mrekulli: në frekuencat e procesorit nga 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) në 2.8 GHz (Athlon 64 FX-57), shpejtësia e shkrimit dhe leximit të memories praktikisht nuk ndryshon.

Për të analizuar shpejtësinë e kujtesës, ne përdorëm një test sintetik: versioni 2.80.575 Beta i mjetit diagnostikues Everest. Ky program testimi siguroi rezultate të qëndrueshme dhe të përsëritshme që nuk ndikohen nga bërthamat e dyfishta ose teknologjia Hyper-Threading.

Shpejtësia e leximit

Me ndërfaqen e memories DDR2, realiteti nuk përputhet më me teorinë: shpejtësitë e leximit variojnë nga 6.4 në 8.1 GB / s në të njëjtat frekuenca të procesorit si me memorien DDR1. Përhapja është afërsisht 21%.

Vetëm në shpejtësinë e orës 2,6 GHz ose më të lartë përmirësohet performanca e ndërfaqes së kujtesës. Kjo është për shkak të vonesës shumë të dobët CAS (CL4.0) të memories DDR2 në krahasim me DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) arrin në 7,6 GB/s, ndërsa Athlon 64 FX-62 në 2,8 GHz arrin në 8,1 GB/s.

Shpejtësia e regjistrimit

Sa i përket shpejtësisë së shkrimit, situata është edhe më e keqe. Shpejtësitë e shkrimit në CPU me shpejtësi të ulët të orës mbeten prapa. Me procesorin Athlon 64 X2 3200+ 2 GHz, gjerësia e brezit të memories është 200 MB/s më e ulët se DDR1: vetëm 5,6 GB/s. Vetëm shpejtësitë e larta të orës - 2,4 GHz dhe më lart - ju lejojnë të rrisni shpejtësinë e shkrimit në një nivel mbi memorien "e vjetër" DDR1.

Varësia e fortë e shpejtësisë së memories DDR2 nga frekuenca e procesorit çon në një humbje të konsiderueshme të performancës për procesorët e rangut të mesëm në krahasim me platformën DDR1. Kjo reflektohet në rezultatet e aplikacioneve tona të testimit.

Shpejtësia e memories: Socket AM2 vs Socket 939, vazhdim

Ashtu si me DDR1, procesori mbështet një shkallë komandimi (CR) prej 1T. Por edhe në tensionin më të lartë të memories, sistemi nuk mund të funksiononte në mënyrë të qëndrueshme.

AMD dërgoi një sistem testimi në laboratorin THG me memorie DDR2-800 dhe vonesa CL4.0-4-4-8. Modulet e memories janë prodhuar nga Corsair, dhe ato nuk shiten në dyqane.

Modulet DDR1 me vonesa të ulëta sot nuk do të befasojnë askënd, dhe ato janë relativisht të lira. Por nëse doni të merrni të njëjtën performancë në një sistem DDR2 me procesorë AMD, do t'ju duhet të shpenzoni shumë para.

Siç mund ta shihni, në praktikë, gjerësia e brezit të memories DDR2 është e pakët. Nëse AMD mund të konkurrojë vetëm me memorien e vjetër DDR1 me module DDR2 të zgjedhura posaçërisht, atëherë diçka nuk është në rregull këtu.

Shpejtësia e memories: AMD kundrejt Intel

Nëse krahasojmë xhiron praktike të kontrolluesit të integruar të memories AMD dhe urës veriore Intel, atëherë AMD nuk është aq i qetë. Ndërfaqja e memories Intel funksionon me një frekuencë konstante prej 200/266 MHz dhe, pavarësisht nga frekuenca e procesorit, pothuajse gjithmonë tregon të njëjtat vlera prej 6,3 GB / s (200 MHz) dhe 8,4 GB / s (266 MHz) .

Ndërfaqja e memories në procesorë duhet të jetë shumë më e shpejtë për të ofruar një performancë të tillë.

Në fund të fundit është se kalimi në memorie DDR2 fshin avantazhin e një ndërfaqeje më të shpejtë të memories në procesor.

Problemi i shumëzuesit

Shpejtësia e memories DDR2 që vendosëm, për shembull 736 MHz për Athlon 64 X2 4400+, nuk u zgjodh rastësisht, por u vendos nga procesori.

Nëse shikojmë funksionimin e ndërfaqes DDR1 të platformës së vjetër Socket 939, do të shohim se procesori konverton frekuencën e CPU duke përdorur një shumëzues për të marrë frekuencën e saktë të memories. Ndërfaqja e integruar e memories përdori DDR400 (200 MHz) që në fillim.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz/11=200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000MHz/10=200MHz (DDR400)

Është për këtë arsye që AMD shet procesorë vetëm në shumëfishin e 200 MHz.

Kur kaloni në DDR2, AMD hasi në një problem: DDR2-800 ka një shpejtësi ore prej 400 MHz, kështu që nuk mund të merret më aq lehtë nga frekuenca e procesorit.

Por si duhet të reagojë procesori nëse frekuenca e memories nuk mund të merret nga një shumëzues numër i plotë nga frekuenca e procesorit?

AMD doli me një ide të zgjuar: lëreni shumëzuesin të japë një frekuencë të ndryshme pas standardit të kujtesës në përputhje me JEDEC (400, 533, 667, 800). Shembuj:

Athlon 64 X2 4800+: 2400MHz/6=400MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz/5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz/7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz/6 = 366 MHz (DDR2-733)

Si rezultat, marrim shpejtësi shumë të pazakonta të orës si DDR2-742 ose DDR2-733. Zgjedhja e shumëzuesit nuk mund të ndikohet ose ndryshohet.

Prandaj, do të ishte një ide e mirë që përdoruesit që kërkojnë performancë të armatosen me një kalkulator përpara se të blejnë dhe të shohin nëse frekuenca e procesorit ndahet me 400 MHz pa gjurmë. Frekuenca e orës së autobusit të memories varet nga frekuenca e procesorit. Dhe në disa aplikacione, mund të ndodhë që një procesor me një shpejtësi orësh 200 MHz më të lartë do të jetë më i ngadalshëm. Shikoni një shembull.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz me DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz me DDR2-800

Dhe nëse i shtojmë frekuencës më të ulët të orës së memories të procesorit 2200 MHz edhe madhësinë e cache-it L2 të përgjysmuar në krahasim me procesorin 4000+ në 2000 MHz, atëherë ju e kruani kokën në mënyrë të pavullnetshme në hutim.

Më poshtë është një përmbledhje e të gjitha konfigurimeve të mundshme të memories me shpejtësi standarde të orës.

Frekuencat e kuqe të kujtesës janë jo standarde. Ato zgjidhen më pas nëse kaloni standardin përkatës JEDEC, duke rezultuar në një rënie të performancës. Klikoni mbi foto për ta zmadhuar.

Kujtesa DDR2 SLI: 10,3 GB/s

Dizajni i procesorëve Socket AM2 merr parasysh shpejtësinë maksimale të orës DDR2-800. Jo perspektiva më e ndritshme për mbingarkuesit, pasi tashmë ka module memorie që funksionojnë në frekuenca deri në DDR2-1066. Kjo është arsyeja pse AMD vendosi të punojë me nVidia për të prezantuar veçorinë e memories SLI. Emri premton shumë, por ideja është mjaft e thjeshtë.

Modulet speciale të memories do të shfaqen në dyqane, në emër të të cilave do të ketë një shtesë "SLI". Për këtë qëllim, nVidia dhe AMD kanë bashkëpunuar me Corsair. Teknologjia është e hapur, kështu që prodhuesit e tjerë me siguri do të prezantojnë modulet e tyre SLI. Corsair ka njoftuar se të gjitha modulet XMS2 do të mbështesin SLI në të ardhmen.

Si funksionon memoria SLI?

Moduli i memories ruan disa profile të mbingarkesës që mund të zgjidhen në BIOS.

Këto profile të mbingarkesës shkruhen në çipin SPD EEPROM, ku ruhet informacioni për mënyrat e mundshme të frekuencës dhe vonesat e modulit.

Standardi përkatës i memories SLI quhet Profilet e Performancës së Përmirësuar (Enhanced Performance Profiles, EPP). Por çipi EEPROM ka hapësirë të mjaftueshme vetëm për dy profile. Mund të regjistroni dy profile të plota ose katër versione të shkurtuara (me më pak të dhëna). Tabela e mëposhtme tregon informacionin që përfshihet në profil dhe shkruhet në çipin EEPROM.

Informacioni EPP në çipin EEPROM
Të dhënat	Versioni i plotë	Versioni i zhveshur
Tensioni	X	X	Shkalla e komandës së adresës	X	X
Chip Select Drive Strength	X
Forca e drejtimit të orës	X
Forca e ngasjes së të dhënave	X
Forca e drejtimit të DQS	X
Adresa/Komanda Vonesë e gjobës	X
Koha e konfigurimit të adresës/komandës	X
Vonesa e zgjedhjes së çipit	X
Chip Select Setup Time	X
Cikli minimal në Sup. Vonesë CAS	X	X
Vonesë CAS	X	X
Vonesa minimale RAS në CAS (tRCD)	X	X
Koha minimale e parambushjes së rreshtit (tRP)	X	X
Koha minimale aktive deri në parambushje (tRAS)	X	X
Koha e rikuperimit të shkrimit (tWR)	X
Koha minimale aktive në aktive/rifreskuese (tRC)	X

Mbingarkim automatik i memories SLI

Frekuenca e modulit të memories caktohet duke përdorur një ndarës që përdor frekuencën e CPU. Ne marrim një maksimum prej DDR2-800 me një frekuencë bazë kanali HyperTransport prej 200 MHz. Kur aktivizohet teknologjia e memories SLI, frekuenca e kanalit HTT rritet, gjë që, duke marrë parasysh ndarësin standard, çon në një rritje të frekuencës së orës. Në këtë rast, shumëzuesi i CPU-së zvogëlohet në mënyrë që procesori të mos mbingarkohet.

Standard:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

Overclocking:
254 MHz * 11x = 2800 MHz / 6 = 466

Por këtu mekanizmi mbrojtës ende funksionon, duke ulur shpejtësinë e kujtesës në një maksimum prej DDR2-800.

Në një frekuencë prej 2.8 GHz, që korrespondon me FX-62, ndarësi mund të marrë vlerat e mëposhtme:
DDR2-800: ndarësit 6 dhe 7;
DDR2-667: ndarësit 8 dhe 9;
DDR2-533: ndarësit 10 dhe 11;
DDR2-400: ndarësit 12 dhe 13.

Procesori mendon se funksionon në një frekuencë bazë HTT prej 200 MHz, kështu që redukton pjesëtuesin. Por ora bazë në fakt shkoi deri në 254 MHz, e cila e kombinuar me ndarësin 6 rezulton në një orë memorie prej 466 MHz (DDR2-933).

Me një shumëzues procesor prej 11, ndarësi i kujtesës nuk është optimal. Pavarësisht nga shpejtësia e lartë e orës së HTT, mund të arrihet vetëm frekuenca e memories 466 MHz.

Me frekuencën e memories DDR2-800 disponohen ndarësit 6 dhe 7. Për shkak të mekanizmit të mbrojtjes së CPU-së, ndarësi është vendosur në 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Falë kësaj, frekuenca e kujtesës mund të rritet deri në 465 MHz. Kjo vlerë nuk mund të vendoset manualisht.

Nëse shumëzuesit ndryshohen në 12, atëherë procesori do të mbingarkohet në 3 GHz, gjë që do të çojë në ndarësin përkatës të memories. Në të njëjtën kohë, memoria merr një rritje të konsiderueshme të performancës: në 508 MHz, marrim pothuajse DDR2-1066.

Një mbingarkesë e tillë ka një efekt përkatës në rezultatet e testit. Për shembull, testi i kopjimit (Copy) në Everest tregoi 10.3 GB / s.

Pra, ka një lajm të mirë për overclockers. Overclocking tani mund të bëhet me një cilësim të vetëm BIOS dhe funksionimi i qëndrueshëm është i garantuar. Por ende nuk dihet se sa do të kushtojnë module të tilla memorie.

Nuk e kuptojmë vërtet pse Nvidia zgjodhi të përdorë emrin "Memorie SLI", pasi kjo veçori nuk ka të bëjë fare me teknologjinë e kartave grafike të dyfishtë SLI. Do të kishte më shumë kuptim përdorimi i emrit "EPP".

Procesorë të rinj AM2

Siç e përmendëm më herët, AMD ka prezantuar 17 procesorë të rinj me ndërfaqe memorie DDR2 për folenë AM2. Këtu përfshihen gjashtë procesorë Sempron, dy Athlon 64 të rinj dhe Athlon 64 FX-62 më i mirë në 2.8 GHz. Sipas AMD, procesorët për Socket 939 do të vazhdojnë të prodhohen, por nuk do të zhvillohen modele të reja.

Kalimi në DDR2 gjithashtu çon në një përditësim në hapat e procesorëve. Hapi i vjetër E në linjat Athlon 64 dhe Athlon 64 FX është zëvendësuar nga një version i ri F. Në të njëjtën kohë, numri i transistorëve në procesor është rritur paksa: në procesorët me 1 MB cache L2, numri i transistorët janë rritur nga 223.5 në 227.4 milion, dhe në procesorët me 512 KB cache L2 - nga 150 në 153.8 milion Zona e modeleve me 1 MB cache ishte 230 mm², dhe për procesorët 512 MB - 183 mm2. Por në rastin e fundit, zona mund të jetë e njëjtë si për procesorët me 1 MB cache, por cache do të përgjysmohet për shkak të refuzimit. Procesorët e rinj do të vazhdojnë të prodhohen duke përdorur teknologjinë 90 nm.

Procesorët AMD Athlon AM2
Model	Frekuenca e orës	Numri i bërthamave	L2 cache	Frekuenca e memories
FX-62	2.80 GHz	Dy	1 MB	DDR2-800
X2 5000+	2.60 GHz	Dy	512 kb	DDR2-743
X2 4800+	2.40 GHz	Dy	1 MB	DDR2-800
X2 4600+	2.40 GHz	Dy	512 kb	DDR2-800
X2 4400+	2.20 GHz	Dy	1 MB	DDR2-733
X2 4200+	2.20 GHz	Dy	512 kb	DDR2-733
X2 4000+	2.00 GHz	Dy	1 MB	DDR2-800
X2 3800+	2.00 GHz	Dy	512 kb	DDR2-800
3800+	2.40 GHz	Një	512 kb	DDR2-800
3500+	2.20 GHz	Një	512 kb	DDR2-733
3200+	2.00 GHz	Një	512 kb	DDR2-800

Shikoni nga afër tabelën e procesorit, duke përfshirë frekuencat, madhësinë e memories L2 dhe frekuencën e memories. Është mjaft e qartë se modeli X2 5000+ është shumë i diskutueshëm. Në mesin e "middlings" u shfaq procesori X2 4000+, i cili nuk ishte i disponueshëm për Socket 939.

Procesorët AMD Sempron AM2
Model	Frekuenca e orës	Numri i bërthamave	L2 cache	Frekuenca e memories
3600+	2.00 GHz	Një	256 kb	DDR2-800
3500+	2.00 GHz	Një	128 kb	DDR2-800
3400+	1.80 GHz	Një	256 kb	DDR2-720
3200+	1.80 GHz	Një	128 kb	DDR2-720
3000+	1.60 GHz	Një	256 kb	DDR2-800
2800+	1.60 GHz	Një	128 kb	DDR2-800

Procesori Sempron tani është i pajisur me mbi 81.1 milionë transistorë. Të gjitha modelet e mëparshme Sempron u prodhuan, si rregull, për Socket 754 dhe përdorën një ndërfaqe memorie me një kanal. E gjithë kjo tashmë është një gjë e së kaluarës. Të gjithë procesorët e rinj për Socket AM2 përdorin një ndërfaqe me dy kanale. Meqenëse procesorët Sempron kanë cache shumë të vogla 128K ose 256K, ata varen shumë nga gjerësia e brezit të memories. Prandaj, tifozëve Sempron mund të rekomandohet të zgjedhin modele me autobusin më të shpejtë të memories.

Prizë e re AM2 me 940 kunja

Në shikim të parë, priza e re nuk është e ndryshme.

Modeli i vjetër Socket 939 ka 939 kunja, natyrisht.

Socket AM2 ka saktësisht të njëjtin numër kunjash si Athlon 64 origjinal në bërthamën Hammer (Socket 940), por prizat nuk janë të pajtueshme. Procesorët më të rinj AM2 nuk mund të instalohen në Socket 940.

Sistemi i ri i montimit të ftohësit

Madhësia e modulit të montimit të frigoriferit ka ndryshuar dukshëm. Moduli tani është i siguruar me katër vida në vend të dy.

AMD ka bërë disa përmirësime në modul.

Anët e modulit të montimit janë zhdukur, kështu që është bërë më e lehtë heqja e radiatorit. Nëse gjithçka është bërë në mënyrë korrekte, atëherë CPU-ja nuk do të ngjitet më në të kur të hiqet ngrohësi. Tani radiatori mund të zhvendoset pak anash para heqjes. Por gjithçka varet nga dizajni i tabelës: mund t'ju duhet të hiqni modulet e kujtesës.
Meqenëse kornizat janë zhdukur, prodhuesit e ftohësve tani mund të përdorin ngrohës më të mëdhenj që do të shpërndajnë më mirë nxehtësinë.
Moduli i montimit tani përdor katër vida, të cilat jo vetëm që përmirësojnë stabilitetin, por gjithashtu u japin prodhuesve të ftohësve më shumë fleksibilitet.

Çfarë është mirë, moduli i ri i montimit ju lejon të instaloni ftohës të vjetër.

Moduli i ri i montimit mund të instalohet edhe në dërrasat e vjetra.

Më shumë vrima dhe një zonë më e madhe e modulit të ri të montimit do të ngrohin zemrën e atyre përdoruesve që planifikojnë të instalojnë një sistem kompleks ftohës ose ftohjeje uji.

Gjenerimi i ulët i nxehtësisë i garantuar

Si zakonisht, AMD i ka kushtuar shumë vëmendje shpërndarjes së nxehtësisë. Për procesorët e rangut të mesëm, shpërndarja e nxehtësisë është ulur, por për procesorët e nivelit të lartë, përkundrazi, është rritur.

përdorimi i energjisë
Model	E re (AM2)	E vjetër (939)
FX-62	125 W
FX-60		110 W
FX-57		104 W
X2 5000+	89 W
X2 4800+	89 W	110 W
X2 4600+	89 W	110 W
X2 4400+	89 W	110 W
X2 4200+	89 W	110 W
X2 4000+	89 W
X2 3800+	89 W	110 W
Athlon 64 3800+	62 W	89 W
Athlon 64 3500+	62 W	89 W
Athlon 64 3200+	62 W	89 W
Athlon 64 3000+	62 W	89 W
Sempron 3600+	62 W
Sempron 3500+	62 W
Sempron 3400+	62 W
Sempron 3200+	62 W
Sempron 3000+	62 W
Sempron 2800+	62 W

Sipas të dhënave të AMD, shpërndarja e nxehtësisë e të gjithë procesorëve Athlon 64 me një bërthamë është ulur me 27 W, domethënë me rreth 30%. Konsumi i energjisë i procesorëve X2 ka rënë me 19%, nga 110W në 89W. Krahasuar me paraardhësin e tij FX-60, Athlon 64 FX-62 i ri do të japë 15 W më shumë, për një TDP deri në 125 W. Pra, procesorët kryesorë AMD dhe Intel sot kanë shpërndarje afërsisht të barabartë të nxehtësisë.

Procesorët mbështesin ende teknologjinë Cool "n" Quiet, e cila redukton, për shembull, shpërndarjen e nxehtësisë së Athlon 64 X2 5000+ nga 89 në 31 W dhe tensionin e furnizimit nga 1.3 në 1.1 V. Sa për Athlon 64 FX - 62, atëherë shpërndarja e nxehtësisë zvogëlohet nga 125 W në 38.

Ne matëm konsumin e energjisë së një sistemi të montuar plotësisht (pa monitor). Çdo sistem ka një motherboard me një procesor dhe memorie, një kartë grafike (7800 GTX), dy hard disk, një DVD-ROM dhe një furnizim me energji elektrike (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Konsumi i energjisë u mat pa aktivizuar teknologjitë Cool "n" Quiet ose Speedstep, pasi ato nuk funksionojnë në të gjitha mostrat e provës.

Për procesorët me dy bërthama, ne ngarkuam të dy bërthamat.

Siç mund ta shihni, AMD është ende në krye për sa i përket konsumit të energjisë. Krahasuar me platformën e vjetër, konsumi i energjisë i shumicës së procesorëve të rinj është zvogëluar.

Procesorë të rinj me fuqi të ulët

AMD ka qenë prej kohësh i famshëm për procesorët e saj me fuqi të ulët. Por kompania vendosi ta bëjë një hap më tej duke prezantuar klasat e efikasitetit të energjisë, të cilat shënohen me një shkronjë:

A: procesorë konvencionalë me konsum normal të energjisë;
O: Procesorë të përmirësuar të energjisë, maksimumi 65 W;
D: Procesorë të përmirësuar të energjisë, maksimumi 35 W.

Procesorë me konsum të përmirësuar të energjisë
Model	A (normë)	O	D
FX-62	125 W
X2 5000+	89 W
X2 4800+	89 W	65 W
X2 4600+	89 W	65 W
X2 4400+	89 W	65 W
X2 4200+	89 W	65 W
X2 4000+	89 W	65 W
X2 3800+	89 W	65 W	35 W
Athlon 64 3800+	62 W
Athlon 64 3500+	62 W		35 W
Athlon 64 3200+	62 W
Athlon 64 3000+	62 W
Sempron 3600+	62 W
Sempron 3500+	62 W
Sempron 3400+	62 W		35 W
Sempron 3200+	62 W		35 W
Sempron 3000+	62 W		35 W
Sempron 2800+	62 W

Procesorët e klasës "O" dhe "D" do të kushtojnë disa dhjetëra dollarë më shumë.

Ftohësit do të funksionojnë më shumë

Për të garantuar shpërndarjen e nxehtësisë deri në 125 W, AMD duhej të zhvillonte një ftohës të ri për Socket AM2.

Versioni "Boxed" i ftohësit për Socket AM2.

Siç mund ta shihni, ngrohësi i ri "me kuti" përdor një bazë bakri më të vogël (krahasuar me modelin e mëparshëm të ftohësit), por ka katër tuba ngrohjeje. Ata transferojnë nxehtësinë nga baza në pendët vertikale të çelikut.

Si më parë, ftohësi përdor një tifoz 70 mm.

Dy ftohës në krahasim: modeli i ri...

...dhe një ftohës i vjetër Socket 939.

Modeli i ri është ende i lidhur duke përdorur dy kllapa që përshtaten mbi grepat e modulit të bashkëngjitjes. AMD ka përmirësuar gjithashtu levën: tani është e vështirë të shkëputesh, siç ndodhte shpesh me ftohësit e vjetër Socket 939.

Ftohësi i ri "me kuti" Socket AM2 nga AVC peshon 445 g, që është pak më i lehtë se modeli i vjetër për Socket 939 (486 g).

Por ne nuk ishim të kënaqur me nivelin më të lartë të zhurmës që vjen nga ventilatori i vogël, i cili ngadalë por me siguri po i afrohet nivelit të zhurmës së ftohësve "të kuti" të Intel. Nëse ka një ventilim të dobët në rast, atëherë ftohësi fillon të "bërëllte" shpejt, kështu që tashmë është e pamundur të përqendroheni në punë. Nuk kishte probleme të tilla me ftohësin e vjetër. Në përgjithësi, ju rekomandojmë të blini ftohës të palëve të treta. Sidomos pasi kemi lëshuar kohët e fundit pasqyrë e ftohësve .

Ashtu si në rastin e modeleve Intel, AMD përdor një prizë me katër kunja për të lidhur ftohësin. Dhe tani pllakat amë për procesorët AMD mund të kontrollojnë më saktë shpejtësinë e ventilatorit duke përdorur modulimin e gjerësisë së pulsit (PWM, PWM). Por ftohësi "me kuti" që na dërgoi AMD ende nuk e ka prizën përkatëse. Kështu që duhej bërë. Të paktën tani për tani.

Ka katër kunja në prizën e ftohësit në motherboard, por ftohësi ynë ishte i pajisur me një prizë me tre kunja.

AMD ende përdor një prizë me katër kunja për të furnizuar me energji procesorit.

Karakteristikat: virtualizimi dhe TCPA

Të gjithë procesorët Athlon 64 dhe FX përdorin teknologjinë e virtualizimit të Pacifica. Është plotësisht në përputhje me teknologjinë Intel VT.

Për më tepër, këta procesorë mbështesin një teknologji të re sigurie të koduar "Presidio". Kjo nënkupton mbështetje për TCPA / Palladium, të cilin Intel, nga ana e saj, e quan Vanderpool. AMD vendosi të depërtojë më thellë në kampin e zhvilluesve të softuerit, duke ndihmuar në reduktimin e fluksit të piraterisë së softuerit dhe përmirësimin e sigurisë së aplikacioneve bankare, ushtarake dhe shërbimeve të tjera që kanë nevojë për mbrojtje më të madhe.

AMD duhet të njoftojë më shumë detaje rreth të dyja veçorive në të ardhmen e afërt. Procesorët Sempron 64 nuk i mbështesin këto veçori.

Çmimet: për më pak gjenerim ngrohjeje do të duhet të paguani ekstra

Tabela e mëposhtme rendit çmimet për përpunuesit në shumë prej 1000.

Çmimet për procesorët AM2 në shumë 1000 copë
FX-62	$1 031
X2 5000+	$969
X2 4800+	$645
X2 4600+	$558
X2 4400+	$470
X2 4200+	$365
X2 4000+	$328
X2 3800+	$303
Athlon 64 3800+	$290
Athlon 64 3500+	$189
Athlon 64 3200+	$138
Sempron 3600+	$123
Sempron 3500+	$109
Sempron 3400+	$97
Sempron 3200+	$87
Sempron 3000+	$77
Sempron 2800+	$67

Nëse vendosni të kurseni në konsumin e energjisë, atëherë nuk do të jeni në gjendje të kurseni në çmim: diferenca sot është nga 3.9 në 33.1%. Procesorët Sempron me fuqi të ulët janë qartësisht të mbiçmuar. Në përgjithësi, "i lirë dhe i gëzuar" nuk do të funksionojë.

Dallimi në çmim për procesorët me konsum të përmirësuar të energjisë
CPU	89 W	65 W	Përqindja e shtesës
X2 4800+	$645	$671	3,9%
X2 4600+	$558	$601	7,2%
X2 4400+	$470	$514	8,6%
X2 4200+	$365	$417	12,5%
X2 4000+	$328	$353	7,1%
X2 3800+	$303	$323	6,2%
CPU	89 W	35 W	Përqindja e shtesës
X2 3800+	$303	$364	16,8%
CPU	62 W	35 W	Përqindja e shtesës
Athlon 64 3500+	$189	$231	18,2%
Sempron 3400+	$97	$145	33,1%
Sempron 3200+	$87	$119	26,9%
Sempron 3000+	$77	$101	23,8%

AMD është i vetëdijshëm për popullaritetin e procesorëve me fuqi më të ulët, kështu që pse të mos fitoni para këtu? Nëse keni nevojë për një procesor për overclocking, do të duhet të paguani më shumë.

Krahasimi i çmimeve: AMD është më i shtrenjtë se Intel

Në vazhdën e uljeve të çmimeve për procesorët Intel, çmimet për modelet AMD nuk duken më shumë tërheqëse.

Procesori më i lirë me dy bërthama AMD Athlon X2 3800+ kushton vetëm 13 dollarë më pak se Intel Pentium D 950 i nivelit të lartë.

Nëse krahasojmë çmimet në një nga dyqanet kryesore online, atëherë AM2 Athlon 64 X2 4000+ kushton njësoj si Pentium D 950. Është e qartë se procesori AMD në këtë rast nuk arrin Pentium D për sa i përket performancës. performanca në këtë rast është më e keqe për AMD.

motherboard

Laboratori ynë mori gjashtë pllaka amë të bazuara në çipin nForce5. Së shpejti do të publikojmë testimin e tyre krahasues në një artikull të veçantë. Tani një stabilizues i tensionit gjashtëfazor po bëhet realitet, i cili është në gjendje të përballojë siç duhet shpërndarjen më të lartë të nxehtësisë. Kur përpunuesit shfaqen në dyqane, një numër i madh pllakash do të jenë në dispozicion: për çdo shije dhe buxhet.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 dhe GA-M57SLI-S4

Çip i ri nForce5 për Socket AM2

AMD njoftoi Socket AM2 në të njëjtën kohë kur nVidia njoftoi çipin e saj të ri nForce5. Krahasuar me paraardhësin e saj nForce4, NVIDIA ka pajisur modelin më të fundit me karakteristika krejtësisht të reja.

kontrollues IDE

Nvidia ka përmirësuar kontrolluesin e saj IDE në tre mënyra. Aktualisht mbështet gjashtë porte SATA, por ka humbur një port IDE. Kështu, vetëm dy pajisje paralele ATA (IDE) mund të lidhen në tabelë.

Kontrolluesi RAID tani lejon që deri në gjashtë disqe të kombinohen në një grup. Mbështeten mënyrat RAID 0, 1 dhe 5.

LAN me 2 Gbps

Një tjetër "theksim": dy kontrollues rrjeti që mund të kombinohen në një përshtatës të vetëm dhe të transmetojnë të dhëna me një shpejtësi prej 2 Gb / s mbi dy kabllo LAN. Kjo korrespondon me një kufi teorik prej 250 MB/s.

Versione të ndryshme të çipave nForce

Çipi nForce5 do të jetë i disponueshëm në versione të ndryshme, nga 550 për segmentin e zakonshëm deri në 590 për sektorin e nivelit të lartë. Tabela e mëposhtme tregon ndryshimet midis versioneve të ndryshme.

Konfigurimi i testit

hardueri i sistemit
Procesorët Socket 775	Intel Pentium EE 965 (Presler 65nm, 3,73 GHz, 2x 2MB L2 cache) Intel Pentium EE 955 (Presler 65nm, 3,46 GHz, 2x 2MB L2 cache) Intel Pentium D950 (Presler 90nm, 3,40 GHz, 2x 2MB L2 cache) Intel Pentium D940 (Presler 90nm, 3,20 GHz, 2x 2MB L2 cache) Intel Pentium D930 (Presler 90 nm, 3,00 GHz, 2x 2MB L2 cache) Intel Pentium D920 (Presler 90nm, 2,80 GHz, 2x 2MB L2 cache) Intel Pentium EE 840 Intel Pentium D840 (Smithfield 90 nm, 3,20 GHz, 2x 1MB L2 cache) Intel Pentium D830 (Smithfield 90 nm, 3,00 GHz, 2x 1MB L2 cache) Intel Pentium D820 (Smithfield 90 nm, 2,80 GHz, 2x 1MB L2 cache) Intel Pentium 4EE 3.72 (Prescott 90 nm, 3,72 GHz, 2 MB L2 cache) Intel Pentium 4EE 3.46 (Gallatin 130 nm, 3,46 GHz, 512 KB L2 cache, 2 MB L3 cache) Intel Pentium 4EE 3.40 (Gallatin 130 nm, 3,40 GHz, 512 KB L2 cache, 2 MB L3 cache) Intel Pentium 4 670 (Prescott 90 nm, 3,80 GHz, 1 MB L2 cache)
Procesorët Socket 939	AMD Athlon 64X2 4800+ (Toledo 90 nm, 2,40 GHz, 2x 1MB L2 cache) AMD Athlon 64X2 4600+ (Manchester 90 nm, 2,40 GHz, 2x 215 kB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64X2 4200+ (Manchester 90 nm, 2,20 GHz, 2x 215 kB L2 cache) AMD Athlon 64X2 3800+ (Manchester 90 nm, 2,00 GHz, 2x 215 kB L2 cache) AMD Athlon 64FX-60 (Toledo 90 nm, 2,60 GHz, 2x 1MB L2 cache) AMD Athlon 64FX-57 (San Diego 90 nm, 2,80 GHz, 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64FX-55 (San Diego 90 nm, 2,60 GHz, 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64FX-55 (Clawhammer 130 nm, 2,60 GHz, 1 MB L2 cache)
Procesorët me fole AM2	AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 nm, 2,60 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64X2 4800+ (Windsor 90nm, 2,40 GHz, 2x 1MB L2 cache) AMD Athlon 64X2 4600+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4400+ (Toledo 90 nm, 2,20 GHz, 2x 1MB L2 cache) AMD Athlon 64X2 4200+ (Windsor 90 nm, 2,20 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4000+ (Windsor 90nm, 2,00 GHz, 2x 1MB L2 cache) AMD Athlon 64X2 3800+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64FX-62 (Windsor 90nm, 2,80 GHz, 2x 1MB L2 cache)
Platforma AMD I	ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Rev. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060
Platforma AMD II	ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2), Rev. 1.03 G nVidia nForce5 SLI X16
Platforma Intel I	Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Rev. 1.01 G Intel 975X, BIOS 0304
Platforma Intel II	Intel D975XBX (Socket 775), Rev. AA Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
Kujtesa I	Infineon HYS64T64000GU-3.7-A 2x 512 MB DDR2-667 (333 MHz, CL 4.0-4-4-8)
Kujtesa II	GEIL GLX1GB3200DC 2x 512 MB DDR-400 (200 MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T)
Hard disku I	Western Digital WD160
Hard disku II	Western Digital WD160 160 GB, 7200 rpm, 8 MB cache, SATA150
DVD-ROM	Gigabyte GO-D1600C (16x)
kartë video	Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express)
Kartë zanore	Terratec Aureon 7.1 Space (PCI)
Rrjeti AMD	Kontrolluesi i rrjetit nForce5
Rrjeti Intel	Marvell 88E8001 PCI Express 1Gb/s
Furnizimi me energji elektrike	Power & Cooling PC Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510W
Softueri i sistemit dhe drejtuesit
OS	Windows XP Professional 5.10.2600 Service Pack 2
Versioni DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
Drejtuesit e platformës AMD	nVidia nForce4 6.82 AMD Edition
Drejtuesit e platformës Intel	Intel 7.2.2.1006
Shoferi i kartës video	nVidia ForceWare 81.95

Testet dhe cilësimet

Testet dhe cilësimet
OpenGL
Quake III Team Arena	Versioni 1.32 1280x1024 - 32 bit Timedemo1 / demo thg3 "Demo e personalizuar e kohës" Detaje grafike = Cilësi e lartë
Tërmeti 4	Versioni: 1.0.5 Beta (Patch me dy bërthama) Modaliteti i videos: 1280x1024 timedemo demo4.demo 1 (ngarkoni teksturat)
DirectX
FRIKË.	Versioni: 1.0 Modaliteti i videos: 1280x920 Kompjuteri: i lartë Karta grafike: E lartë Opsionet/Performanca/Cilësimet e testit
Call of Duty 2	Versioni: 1.0 Modaliteti i videos: 1280x1024 demo e kohës testdemo03
3DMmark05	Versioni 1.2.0 1024 x 786 - 32 bit Grafika dhe Standardi i parazgjedhur i CPU-së
Video
Koncepti kryesor MPEG Encoder	Versioni: 1.5.1 1,2 GB DV në MPEG II Konvertimi (720x576, Audio).
Pinnacle Studio 10 Plus	Versioni: 10.1.2.2150 nga: 352x288 MPEG-2 41 MB në: 720x576 MPEG-2 95 MB Kodimi dhe transmetimi i tranzicionit në MPEG-2/DVD nuk ka audio
TMPEG 3.0 Express	Versioni: 3.0.4.24 (pa audio) 182 MB VOB MPEG2-burimi (704x576) 16:9
DivX 6.1	Versioni: 6.1 (4 CPU logjike) Profili: Profili me definicion të lartë Multipass, 3000 kbit/s Mënyra e kodimit: Cilësi e çmendur
Xvid 1.1.0	Versioni: 1.1.0 Beta 2 Lloji i kodimit: Twopass - Një kalim Profili @ Niveli: DXN HT PAL Madhësia e synuar (kbytes): 570000
Windows Media Encoder	Versioni: 9.00.00.2980 720x480 AVI në WMV 320x240 (29,97 fps) Transmetim 282 kbps
Klonimi i DVD-së	Versioni: 2.8.5.1 DVD-9 Terminator II SE Konvertoni DVD-9 në DVD-4.7
Audio
MP3 i çalë	Versioni 3.97 Beta 2 (29-11-2005) valë në mp3 160 kbps
OGG	Versioni 1.1.2 (Intel P4 MOD) Versioni 1.1.2 (Intel AMD MOD) CD Audio "Terminator II SE", 74 min valë te ogg Cilësia: 5
Aplikacionet
AVG Antivirus 7.1	Versioni: 7.1.0.352 (Skedari) Versioni: 7.1.362 (Programi) (3,85 GB, 14,007 skedarë, 1,177 dosje)
Winrar	Versioni 3.51 (303 MB, 47 skedarë, 2 dosje) Kompresimi = Më i miri Fjalor = 4096 kB
Autodesk 3D Studio Max	Versioni: 8.0 Personazhet "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920 x 1080
ABBYY FineReader	Versioni: 8.0.0.714 Pro Part4591 konverto PDF në DOC 950 faqe PDF-Libri "Lufta dhe Paqja"
Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV	Versioni: 1.5
Koncepti kryesor MPEG Pro 1.5 HD	Versioni: 1.5 Profili i avancuar i Windows Media Video 9 10 sekonda MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 MB) në WMV-9 1080i 24p
Adobe Photoshop CS2	Versioni: 9.0 Script VT-Runtime Përkthim nga 5 fotografi (66 MB, 7 filtra)
Aplikacionet (Shumë detyra)
Testet me shumë detyra I	Lame (10:41 minuta)
Testet me shumë detyra II	Winrar (181 MB, 23 skedarë, 1 dosje) Lame 3.97 Beta 2 Ogg (10:41 minuta) WMV (720x480, 32 sekonda)
Testet me shumë detyra III	Finereader (150 faqe PDF-Libër) AVG Anti-Virus (3,85 GB, 14,007 skedarë, 1,177 dosje)
Testet sintetike
PCMark05Pro	Versioni: 1.0.1 CPU dhe testet e memories
SiSoftware Sandra 2005	Versioni 2005.7.10.60SR2 Testi i CPU = Multimedia / Aritmetika e CPU Testi i memories = Standardi i gjerësisë së brezit
Të tjera
Windows Media Player 10	Versioni: 10.00.00.36.46

Vlerësimi i rezultateve të testit

Athlon 64 FX: harro tejkalimin

Athlon 64 FX-62 me të drejtë u bë lideri i ri në teste. Me dy bërthama 2.8 GHz, ndërfaqja e memories DDR2 tregon potencialin e saj të plotë. Ky procesor funksionon shumë më mirë se paraardhësi i tij (FX-60 me memorie DDR1).

Siç jemi mësuar, linja FX përmban një shumëzues të zhbllokuar. Por ne arritëm të mbingarkojmë procesorin tonë FX-62 me vetëm 200 MHz - deri në 3 GHz. Këtu, kufizimet e vendosura nga teknologjia e procesit 90 nm janë tashmë të dukshme. Një tjetër fakt domethënës në favor të kësaj mund të konsiderohet rritja e tensionit dhe paketimit termik për të arritur 2.8 GHz. Në të vërtetë, shpërndarja e nxehtësisë u rrit nga 110 në 125 vat.

Nëse krahasojmë tensionin e furnizimit të të gjithë procesorëve me dy bërthama, atëherë Athlon 64 FX-62 furnizohet me 3.7% më shumë volt. Me një rrymë prej 90.4 A, ndryshimi është 5 vat.

Gama e Athlon X2: 1.30V - 1.35V.

Gama e Athlon FX: 1.35V - 1.4V.

Ju lutemi vini re se numri i dytë dhjetor në vlerën 1.4V nuk është i specifikuar në specifikimet e AMD.

Me një çmim me pakicë prej rreth 1200 dollarë, FX-62 është procesori më i shtrenjtë i desktopit deri më sot. Është rreth 200 dollarë më e shtrenjtë se modeli më i lartë Intel Pentium Extreme Edition 965. Por performanca është e mjaftueshme.

FX-62 është një zgjedhje e mirë nëse dëshironi procesorin më të shpejtë në treg dhe nuk planifikoni të mbingarkoni.

Athlon 64 X2: pak më ngadalë tani

Blerësit e Athlon 64 X2 do të jenë disi të zhgënjyer me platformën e re. Dhe sipas tre karakteristikave.

Për të marrë të njëjtën performancë si platforma e vjetër Socket 939, duhet të gjeni memorie DDR2-800 (CL4.0) me vonesë të ulët. Një memorie e tillë është e rrallë, dhe çmimi për të është i përshtatshëm.
Procesorët në segmentin e çmimit mesatar (nën 500 dollarë) vuajnë nga reduktimi i performancës së kontrolluesit të memories DDR2.
Meqenëse ndarësi i memories për procesorët Athlon 64 X2 5000+, 4400+ dhe 4200+ nuk mund të japë DDR2-800, frekuenca e memories do të jetë nga DDR2-733 në DDR2-740, gjë që gjithashtu ndikon negativisht në performancën.

Një nga procesorët më të njohur me siguri do të jetë Athlon 64 X2 3800+ me një TDP prej 89 W dhe një çmim prej 303 dollarë. Nëse preferoni versionin 35W me më shumë potencial mbingarkesë, përgatituni të shpenzoni 364 dollarë. Një model i ndërmjetëm 65 W kushton 323 dollarë.

Sempron 64: më shumë shpejtësi

Tifozët e Sempron më në fund do të gëzohen për faktin se marrin më shumë performancë, sepse procesorët e rinj përdorin një ndërfaqe memorie me dy kanale.

Vlerësimi i rezultateve të testit

AMD Athlon 64 FX-62 vs Intel Extreme Edition 965

Në aplikacione, FX-62 performon po aq mirë sa procesori më i shpejtë Intel Extreme Edition 965. Procesori AMD Athlon 64 FX-62 mund Intel në pothuajse çdo aplikacion. Tre testet e multitasking janë gjithashtu në favor të AMD. Arsyeja për këtë ishte transferimi në platformën e re të ndërfaqes DDR2, e cila, e çiftuar me FX-62, shfaqet me gjithë forcën e saj.

Sa i përket lojërave, këtu rezultati është 4:1 në favor të procesorit FX. Pra, kemi përpara, pa dyshim, procesorin më të mirë për një gamer që mund të gjendet në treg.

AMD Athlon 64 X2 4000+ kundër Intel Pentium D 950

Ne vendosëm të krahasojmë Athlon 64 X2 4000+ me Intel Pentium D 950, pasi këta procesorë kushtojnë pothuajse të njëjtë, dhe i pari prej tyre është procesori më i lirë me dy bërthama nga AMD me 2 x1 MB cache L2. A mund të qëndrojë AMD me procesorin e saj kundër Intel Pentium D 950?

Nga rruga, modeli më i ri me dy bërthama AMD X2 3800+ kushton vetëm 30 dollarë më pak se 4000+.

Siç tregojnë rezultatet, Intel ofron raportin më të mirë çmim/performancë sot. Dhe arsyeja për një trazirë kaq të shpejtë është rënia e mprehtë e çmimeve për procesorët Intel dhe humbja e shpejtësisë së procesorëve AMD të klasave të ulëta dhe të mesme për shkak të kalimit në DDR2.

Përfundim: efikasitet i mirë energjetik, por raport i dobët çmim/performancë

AMD ka sjellë në treg platformën e re AM2 dhe një numër të madh procesorësh të rinj për prizën e re. Argumenti kryesor për kalimin në një platformë të re është memoria DDR2, të cilën konkurrenti e ka mbështetur për një kohë të gjatë. Pothuajse gjithçka është përditësuar për përdoruesit në platformën AM2: procesori, ftohësi, motherboard dhe memoria. Në disa raste, do t'ju duhet të azhurnoni kartën video dhe disqet e ngurtë (nëse nuk keni blerë më parë një kartë video PCI Express dhe disqet SATA).

Situata në botën e procesorëve x86 me shpejtësi të lartë nuk ka ndryshuar shumë. Nëse jeni duke kërkuar për procesorin më të shpejtë të desktopit në botë, atëherë procesori më i lartë FX i AMD, Athlon 64 FX-62, është sërish lider. Por ka një kapje: frekuenca prej 2.8 GHz lë pak hapësirë për mbingarkesë.

AMD ka qenë duke theksuar efikasitetin e fuqisë së procesorëve të saj për disa vite, dhe sot kompania përsëri arriti të mposht Intel. Procesorët Athlon performojnë veçanërisht mirë nën ngarkesa të lehta, pasi reduktojnë ndjeshëm shpejtësinë e orës dhe tensionin e furnizimit. Versionet speciale të procesorëve Sempron dhe Athlon (të shënuara "EE") kanë ulur ndjeshëm konsumin e energjisë, por ato janë më të shtrenjta. Sa për procesorët kryesorë, ata konsumojnë afërsisht të njëjtën sasi energjie: 125 W për AMD Athlon 64 FX-62 dhe 130 W për Intel Pentium EE 965.

Me kalimin në Socket AM2, do t'ju duhet të instaloni memorie DDR2. Në teori, ai duhet të sigurojë gjerësi bande më të lartë, por në praktikë kjo është e vërtetë vetëm për procesorët e shtrenjtë të nivelit të lartë. Shumica e procesorëve AMD nuk përfitojnë nga kalimi në memorien e re DDR2 mbi memorien "e vjetër" DDR. Një analizë e kujdesshme e testeve tregon edhe një rënie të lehtë të performancës së procesorëve të rinj në krahasim me ato të mëparshme. Është mjaft e qartë se memoria DDR2 fillon të tregojë anën e saj më të mirë vetëm me shpejtësi të procesorit 2.4 GHz dhe më të larta. Dhe për këtë ju duhet të blini procesorë të shtrenjtë, për shembull, të njëjtin Athlon 64 X2 4800+, dhe kjo përkthehet në 600 dollarë, jo më pak.

Nëse krahasojmë një nga procesorët e nivelit të ulët me dy bërthama Athlon 64 X2 4000+ (2.0 GHz, 2x1 MB L2 cache) me një Intel Pentium D 950 me dy bërthama (3.4 GHz, 2x2 MB L2 cache), i cili kushton rreth po kështu, atëherë performanca e procesorit Intel do të jetë deri në 20 për qind më e lartë.

Gjenerata e re e procesorëve AMD më në fund ka përmbushur qëllimin e saj të kahershëm: të arrijë nivelin e çmimeve të procesorëve Intel. "Freebie" ka mbaruar: harroni për 30% çmime më të ulëta me performancë të barabartë. Kalimi në një platformë të re do të kushtojë një qindarkë të bukur. Nëse blerësit e mundshëm e marrin me mend këtë, atëherë AMD mund të humbasë shpejt një pjesë të tillë të tregut të fituar me vështirësi. Kompania ende duhet të ndërmarrë disa veprime, megjithëse zgjedhja midis AMD dhe Intel, veçanërisht midis përdoruesve fundorë, është kryesisht një çështje parimore.