Procesorë të pajtueshëm me prizën am2. Procesorë që përshtaten me prizën am3 dhe am4

Në një situatë shumë të vështirë në vitin 2006, AMD njoftoi një prizë për instalimin e një CPU AM2. Procesorët për prizat 754 dhe 939 në atë kohë ishin rraskapitur plotësisht dhe nuk mund të tregonin një nivel të mjaftueshëm të performancës. Si rezultat, ishte e nevojshme të ofrohej diçka e re me performancë më të lartë për një përgjigje të denjë ndaj konkurrentit të vjetër të përfaqësuar nga Intel Corporation.

Si dhe pse u shfaq kjo platformë kompjuterike?

Në vitin 2006, shitjet e një lloji të ri RAM, të quajtur DDR2, filluan në tregun e kompjuterëve personalë. Prizat CPU AMD 754 dhe 939 që ekzistonin në atë kohë ishin të përqendruara në përdorimin e llojit të vjetëruar, por më të zakonshëm të RAM - DDR.

Si rezultat, priza e fundit u ridizajnua dhe u bë e njohur si AM2. Procesorët për këtë prizë morën një rritje prej 30% në performancë në krahasim me paraardhësit e tyre. Faktori kryesor që lejoi këtë rritje të performancës ishte rritja e gjerësisë së brezit të RAM-it.

Priza deri në AM2. Prizat e mëpasshme të procesorit

Siç u përmend më herët, prizat 754 dhe 939 mund të konsiderohen si paraardhës të kësaj prize procesori. Për më tepër, nga pikëpamja e organizimit të funksionimit të RAM-it, ishte e dyta prej tyre, e cila kishte gjithashtu një kontrollues RAM me 2 kanale, që ishte më afër heroi i këtij rishikimi. Por gjithashtu priza e serverit 940 mund t'i atribuohet paraardhësve të AM2. Procesorët në këtë rast kishin një organizim identik të nënsistemit RAM dhe një numër të ngjashëm kontaktesh, i cili ishte i barabartë me 940 copë.

Në një formë ose në një tjetër, AM2 zgjati deri në vitin 2009. Në atë kohë, në vend të tij dhe versionit të tij të përditësuar të përfaqësuar nga AM2+, u lëshua një fole e re e procesorit AM3, risia kryesore e së cilës ishte përdorimi i një modifikimi të ri të RAM - DDR3. Fizikisht, AM2 dhe AM3 janë të pajtueshme me njëri-tjetrin. Për më tepër, edhe CPU AM2 + mund të instalohet në AM3. Por përdorimi i kundërt i CPU-së është i papranueshëm për shkak të papajtueshmërisë së kontrolluesve të RAM-it të mikroprocesorit.

Modele CPU për AM2

Socket AM2 u synua në segmentet e mëposhtme të tregut të PC:

Produktet e linjës Septron bënë të mundur montimin e njësive të sistemit buxhetor. CPU të tilla kishin vetëm një modul kompjuterik dhe një cache me dy nivele. Teknologjikisht, këto zgjidhje gjysmëpërçuese u prodhuan sipas standardeve prej 90 nm (gama e frekuencës së CPU ishte e kufizuar në 1.6-2.2 GHz) dhe 65 nm (1.9-2.3 GHz). Këto çipa kishin një kosto shumë, shumë demokratike dhe një nivel të pranueshëm të performancës për zgjidhjen e detyrave të zyrës, dhe pikërisht për këto dy arsye ato mund të gjendeshin shpesh në segmentin buxhetor të PC-ve.
Zgjidhjet e rangut të mesëm përfshinin të gjithë CPU-të Athlon 64 dhe Athlon 64 X2. Niveli i performancës në këtë rast u sigurua nga një rritje në madhësinë e memories së memories, frekuenca më të larta të orës dhe madje edhe prania e 2 moduleve llogaritëse menjëherë (përpunuesit me prefiksin X2).

Produktet më produktive të kësaj platforme ishin çipat e familjes Phenom. Ato mund të përfshijnë 2, 3 apo edhe 4 njësi kompjuterike. Gjithashtu, sasia e memories cache është rritur ndjeshëm.
Socket AM2 kishte për qëllim krijimin e serverëve të nivelit të hyrjes. Në të mund të instalohen edhe procesorë të familjes Opteron. Ato ishin të disponueshme në 2 modifikime: me 2 module kompjuterike (të bazuara në CPU Athlon 64 X2 dhe të shënuara 12XX) dhe me 4 bërthama (në këtë rast, çipat Phenom vepruan si prototip, dhe produkte të tilla tashmë ishin caktuar 135X).

Çipet për këtë platformë

Procesorët AMD AM2 mund të përdoren në kombinim me pllakat amë të bazuara në çipat e mëposhtëm AMD:

Niveli maksimal i funksionalitetit u sigurua nga 790FX. Ju lejoi të lidhni 4 karta video në të njëjtën kohë në modalitetin 8X ose 2 në modalitetin 16X.
Hapësira e gamës së mesme u pushtua nga 780E, 785E dhe 790X/GX. Ata ju lejuan të instaloni 2 përshpejtues grafikë në modalitetin 8X ose 1 në modalitetin 16X. Gjithashtu, zgjidhjet e bazuara në 790GX ishin të pajisura me një përshtatës video të integruar Radeon 3100.
Zgjidhjet e bazuara në 785G, 785G/V dhe 770 ishin edhe më të ulëta për sa i përket funksionalitetit.Ato lejonin përdorimin e vetëm 1 përshpejtues grafik diskret.

RAM dhe kontrolluesi i saj

Priza AM2 ishte e orientuar për të instaluar modulet më të reja DDR2 në atë kohë. Përpunuesit, siç u përmend më herët, për shkak të kësaj risi të rëndësishme morën një performancë shtesë prej 30%. Ashtu si me 940, kontrolluesi RAM u integrua në CPU. Kjo qasje inxhinierike lejon performancë më të shpejtë me nënsistemin RAM, por kufizon numrin e llojeve të modulit RAM të mbështetur nga CPU.

Shfaqja në të ardhmen e modifikimeve të reja të shiritave çon në faktin se arkitektura e kontrolluesit RAM duhet të ripunohet. Është për këtë arsye që një zgjidhje e ndërmjetme AM2+ u shfaq midis AM2 dhe AM3+. Ai nuk mori dallime thelbësore nga paraardhësi i tij, dhe ndryshimi i vetëm ishte se u shtua mbështetja për modulet RAM DDR2-800 dhe DDR2-1066. Në formën e tij të pastër, AM2 mund të funksionojë plotësisht me kllapat DDR2-400, DDR2-533 dhe DDR2-667. Është e mundur të instalohen module më të shpejta RAM në një kompjuter të tillë, por në këtë rast performanca e tyre u reduktua automatikisht në nivelin e DDR2-667 dhe nuk pati ndonjë përfitim të veçantë nga përdorimi i RAM-it më të shpejtë.

Situata aktuale me këtë platformë

Sot, Socket AM2 është plotësisht i vjetëruar. Procesorët dhe pllakat amë për këtë platformë mund të gjenden ende në gjendje të re në magazina. Por nuk rekomandohet ta konsideroni këtë prizë si bazë edhe për montimin e kompjuterit më buxhetor: ndryshimi në çmim me zgjidhjet më të përballueshme të procesorit të nivelit fillestar të prizave më të fundit është i parëndësishëm, por ndryshimi në aspektin e performancës do të jetë i dukshëm. .

Prandaj, komponentë të tillë mund të përdoren në rast se një PC me bazë AM2 është jashtë funksionit dhe duhet të restaurohet urgjentisht me kosto minimale.

Duke përmbledhur

Një pikë referimi në vitin 2006 për botën e teknologjisë kompjuterike ishte lëshimi i lidhësit për instalimin e CPU-së AM2. Në këtë rast, procesorët morën një rritje shumë solide të shpejtësisë dhe bënë të mundur zgjidhjen e detyrave më komplekse. Por tani produktet e bazuara në këtë platformë janë të vjetëruara dhe nuk rekomandohet t'i konsideroni ato si bazë për montimin e një njësie të re të sistemit.

HyrjeVera që po afron premton të jetë një stinë vërtet e nxehtë. Dhe nëse, nga pikëpamja meteorologjike, ky parashikim mund të mos justifikohet për shkak të veprimit të cikloneve të fuqishëm, atëherë gjithçka në tregun e procesorëve tashmë është përcaktuar mjaft saktë. Të dy lojtarët kryesorë, AMD dhe Intel, kanë zgjedhur periudhën e verës për të përditësuar platformat e tyre me performancë të lartë. Kështu, në mes të verës, Intel do të sjellë në treg procesorë me një mikroarkitekturë thelbësisht të re Core, ndërsa AMD do të fokusohet në promovimin e platformës Socket AM2, e cila ofron mbështetje për DDR2 SDRAM, gjatë gjithë sezonit veror.
Edhe pse procesorët e familjes Intel Core 2 Duo, të njohur edhe me emrin e tyre të koduar Conroe, duhet të konsiderohen si procesorët më të pritur për momentin, AMD, sipas traditës që është zhvilluar gjatë viteve të fundit, ka tejkaluar konkurrencën e saj dhe do të të fillojë dërgesat masive të procesorëve të saj të përditësuar për platformën Socket AM2 që nga 1 qershori. Ndaj sot do të njihemi në detaje me produktet e reja nga AMD, duke shtyrë për disa kohë publikimin e komenteve të Core 2 Duo, deri në shpalljen zyrtare të tyre.
Pavarësisht lëshimit të afërt të procesorëve shumë premtues Intel, platforma Socket AM2 e AMD po tërheq shumë vëmendje. AMD vonoi kalimin në DDR2 SDRAM deri në minutën e fundit, sepse mikroarkitektura e procesorit K8, e cila përfshin një kontrollues të integruar të memories, nuk përfiton kryesisht nga gjerësia e brezit të memories, por nga vonesa e saj e ulët, me të cilën DDR2 SDRAM në treg nuk mund të mburret. Sidoqoftë, sot shpejtësitë e memories DDR2 tashmë janë rritur aq shumë sa që kalimi i procesorëve të familjes Athlon 64 për të punuar me këtë lloj memorie mund të japë teorikisht dividentë të prekshëm në formën e një rritjeje të performancës. Megjithëse testet e para të mostrave inxhinierike të platformës së re nga AMD nuk zbuluan avantazhet e saj të veçanta, tani po flasim për procesorë serialë dhe pllaka amë. Kjo është intriga kryesore e këtij materiali. Në fund të fundit, shumë tifozë të procesorëve AMD duan të besojnë se procesorët Socket AM2 do të jenë në gjendje të konkurrojnë në kushte të barabarta me Intel Core 2 Duo.
Për më tepër, procesorët e përditësuar AMD marrin në dispozicion thelbin e rishikimit të ri, i cili, përveç mbështetjes së llojeve të reja të memories, ka disa ndryshime kozmetike që rrisin edhe atraktivitetin e familjes së procesorëve Athlon 64. Zgjidhjet e AMD për "kampi i armikut". Por është shumë herët për të nxjerrë ndonjë përfundim të nxituar, veçanërisht pasi disa përmirësime në procesorët K8 mund të jenë shumë të kërkuara në disa raste. Pra, le t'i hedhim një vështrim më të afërt procesorëve AMD për Socket AM2 dhe të përpiqemi të parashikojmë se sa tërheqës do të jenë për konsumatorët e mundshëm.

Rishikimi thelbësor F: Bazat

Për përdorim në procesorët e rinj të projektuar për platformën Socket AM2, AMD ka zhvilluar një bërthamë të përditësuar me mikroarkitekturën K8, e cila mori numrin e rishikimit F. Kështu, të gjithë procesorët AMD me dy bërthama dhe një bërthama me një kontrollues memorie të integruar që mbështet DDR2 SDRAM tani për tani do të bazohet ekskluzivisht në këtë bërthamë.
Risia kryesore në mikroarkitekturë, e prezantuar nga thelbi i rishikimit të ri, ishte mbështetja për memorien DDR2. Në bërthamën e re, AMD thjesht zëvendësoi kontrolluesin e memories, pasi mikroarkitektura Athlon 64 ju lejon të bëni ndryshime të tilla pa asnjë problem. Në të njëjtën kohë, kontrolluesi i ri i memories për procesorët e familjes Athlon 64 nuk është i pajtueshëm me DDR SDRAM. Kjo do të thotë që nga sot memoria DDR mund të klasifikohet si një zgjidhje e vjetëruar. Platformat moderne nga prodhuesit kryesorë të procesorëve AMD dhe Intel tani janë unanime dhe kërkojnë përdorimin e DDR2 SDRAM. Natyrisht, kjo duhet të reflektohet në uljen e kostos së një memorie të tillë, dhe në të ardhmen shumë të afërt kostoja e DDR2 SDRAM do të vendoset në një nivel më të ulët se çmimi i moduleve të memories DDR me të njëjtën madhësi.
Duke iu rikthyer pyetjes së mbështetjes për DDR2 SDRAM nga kontrolluesi i kujtesës bërthamore F revizion, duhet të theksohet se zyrtarisht mbështet memorien me një frekuencë deri në 800 MHz. Me fjalë të tjera, AMD arriti të zbatojë mbështetjen DDR2-800 SDRAM në platformat e tyre përpara Intel. Natyrisht, procesorët e rinj AMD janë gjithashtu të pajtueshëm me memorie më të ngadaltë DDR2 me frekuenca 667 ose 533 MHz. Por, duke marrë parasysh faktin se vonesa e ulët e memories ka rëndësi parësore për arkitekturën K8, është përdorimi i DDR2-800 SDRAM ai që mund të japë efektin maksimal për sa i përket performancës.
Duhet të theksohet se tradicionalisht kontrolluesi i kujtesës i bërthamës së re është i pajisur me një numër pak më të madh pjesëtuesish për frekuencën DDR2 sesa duket në specifikimin zyrtar. Falë kësaj, disa pllaka amë do të jenë në gjendje të sigurojnë funksionimin e procesorëve të familjes Athlon 64 për sistemet Socket AM2 edhe me DDR2-1067 SDRAM, pa mbingarkuar gjeneratorin e orës. Por deri më tani, AMD nuk e deklaron punën me memorie më të shpejtë se DDR2-800 në dokumentet e saj zyrtare.
Përveç mbështetjes DDR2 SDRAM, bërthama e rishikimit F krenohet me disa risi shtesë. Kështu, procesorët e familjes Athlon 64 për platformën Socket AM2 tani mbështesin teknologjinë e virtualizimit, e njohur me emrin e koduar Pacifica. Kjo është një përgjigje simetrike ndaj teknologjisë Intel VT që u shfaq në procesorët Intel me bërthamën Presler.
Një rrethanë po aq e rëndësishme në lidhje me transferimin e procesorëve AMD në bërthamën e rishikuar F ishte ulja e konsumit të tyre të energjisë. Përkundër faktit se AMD vazhdon të përdorë procesin e vjetër të prodhimit 90 nm (me teknologjitë SOI dhe DSL) për prodhimin e procesorëve, procesorët Socket AM2 kanë shpërndarje më të ulët të nxehtësisë dhe konsumin e energjisë sesa homologët e tyre Socket 939. Formalisht, transferimi i procesorëve me dy bërthama të linjës Athlon 64 X2 në bërthamën e re bëri të mundur uljen e kufirit të shpërndarjes maksimale të nxehtësisë me 19%, nga 110 në 89 W, dhe shpërndarjen maksimale të nxehtësisë së Athlon me një bërthamë. 64 procesorë, falë bërthamës së rishikimit F, u reduktuan me 30% - nga 89 në 62 W.
Rritja e treguar e efikasitetit është një përmirësim po aq i rëndësishëm i bërthamës së re, së bashku me kalimin në mbështetje për memorien DDR2. Sidomos në dritën e faktit se raporti "performancë për vat" aktualisht po promovohet në mënyrë aktive nga prodhuesit e CPU-ve si metrika kryesore për vlerësimin e cilësive të konsumatorit të produkteve të tyre.
Sidoqoftë, ulja e treguar në shpërndarjen e nxehtësisë së procesorëve në masë AMD nuk është e gjitha. Fakti është se me lëshimin e platformës Socket AM2 dhe me kalimin e prodhuesit në përdorimin e bërthamave të rishikuara F në CPU-të e tyre, u bë e mundur lëshimi i linjave shtesë të procesorëve me efikasitet energjetik (Efiçiencë të Energjisë). AMD do t'u ofrojë konsumatorëve dy opsione për CPU me efikasitet energjie: me shpërndarje maksimale të nxehtësisë të kufizuar në 65 dhe 35 vat. Natyrisht, procesorët me një shpërndarje maksimale të nxehtësisë prej 65 W do të konkurrojnë me Conroe për sa i përket karakteristikave termike dhe elektrike, dhe kopjet 35 W do të synohen për përdorim në sisteme të vogla, të qeta dhe ekonomike. AMD nuk planifikon të përdorë ndonjë teknologji të veçantë prodhimi për prodhimin e përpunuesve me efikasitet energjetik. CPU të tilla do të përftohen nga përzgjedhja e thjeshtë e kristaleve midis të gjithë procesorëve të rishikimit F.
Transferimi i procesorëve AMD në platformën Socket AM2 do të jetë masiv. Për platformën e re, të dy procesorët Athlon 64 X2 me dy bërthama, Athlon 64 me një bërthamë dhe procesorët Sempron buxhetor do të shfaqen njëkohësisht. Prandaj, bërthamat e rishikimit F do të ekzistojnë njëkohësisht në disa forma. Opsionet e mundshme dhe karakteristikat e tyre formale janë paraqitur në tabelën e mëposhtme.

Dhe kështu duket thelbi i procesorit Athlon 64 X2 të rishikimit F.

Duhet të theksohet se, pavarësisht shfaqjes së mbështetjes për DDR2 SDRAM, bërthama e rishikimit F nuk përmban ndonjë përmirësim thelbësor për sa i përket mikroarkitekturës. Që nga lëshimi i përpunuesve të parë të familjes Athlon 64, AMD ka shmangur çdo ndryshim direkt në dekoderat ose njësitë kryesore të ekzekutimit. Kjo do të thotë, përafërsisht, deri më tani ne jemi duke vëzhguar zhvillimin e arkitekturës K8 vetëm përgjatë një rruge të gjerë për të bërë përmirësime të vogla. Dhe kjo ishte mjaft e mjaftueshme që Intel të konkurronte me sukses. Por tani situata po ndryshon. Të lëshuar këtë verë, procesorët Intel Core 2 Duo kanë një mikroarkitekturë thelbësisht të re, e karakterizuar nga aftësia për të ekzekutuar deri në 4 instruksione për orë. Dhe do të jetë mjaft e vështirë për procesorët AMD të konkurrojnë me ta, duke qenë se ata nuk kanë të njëjtën performancë kulmore teorike. Nga ky pozicion, rishikimi kryesor F, me gjithë risitë e pranishme në të, është disi zhgënjyes. Për të qenë i sinqertë, ne do të donim më shumë prej tij, para së gjithash, përmirësime në nivelin e mikroarkitekturës. Por inxhinierët e AMD deri më tani nuk kanë asgjë për të na ofruar.

Socket platforma AM2

Le të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë i ofron përdoruesit platforma e re Socket AM2, përveç mbështetjes DDR2 SDRAM.
Para së gjithash, duhet të theksohet se zyrtarisht Socket AM2 është një prizë procesori 940-pin. Në të njëjtën kohë, procesorët Socket AM2 nuk janë as logjikisht dhe as elektrikisht të pajtueshëm me prizat e vjetra Socket 939 dhe Socket 940. Për të mbrojtur përdoruesit nga instalimi i gabuar, procesorët Socket AM2 nuk mund të instalohen fizikisht në pllakat e vjetra amë, ato janë të vendosura në këmbë të ndryshme.

Aspekti pozitiv i kalimit në Socket AM2 është se tani e tutje AMD do të ofrojë një platformë të vetme për procesorë të shtrenjtë buxhetor me dy bërthama dhe me një bërthamë. Të njëjtat motherboard Socket AM2 mund të punojnë me të dy procesorët Athlon 64 X2 dhe Athlon 64 dhe Sempron.
Megjithatë, futja e një prize të re procesori nuk nënshkruan ende dënimin me vdekje për prizat e vjetra. AMD premton të vazhdojë të mbështesë dhe dërgojë produktet Socket 939 për sa kohë që ka interes të konsumatorëve për platformën.
Socket AM2 gjithashtu vendos kërkesa të reja për pllakat amë për sa i përket konsumit maksimal të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë së procesorëve. Megjithëse folëm për faktin se CPU-të e reja me bërthamën e rishikuar F kanë konsum të reduktuar të energjisë, aftësia e platformës për të mbështetur procesorë të fuqishëm elektrik është rritur. Tani kufiri i sipërm i konsumit aktual është vendosur në 95 A kundrejt 80 A të ofruar nga pllakat amë Socket 939. E gjithë kjo mund të bëjë të mundur përdorimin e procesorëve që konsumojnë deri në 125 W, ndërsa konsumi maksimal i energjisë i CPU-së Socket 939 ishte i kufizuar në 110 W.
Së bashku me skemën e re, më të fuqishme të furnizimit me energji elektrike për procesorët Socket AM2, pllakat amë ofrojnë një mekanizëm të ri montimi më të ftohtë. Tani korniza në të cilën është fiksuar ftohësi është i vidhosur në motherboard jo me dy, por me katër bulona. Por në të njëjtën kohë, "dhëmbët" e fiksimit në kornizë mbetën në vendet e vjetra.

Kjo do të thotë që pllakat amë Socket AM2 mund të lejojnë përdorimin e sistemeve më të vjetra të ftohjes, me kusht që të montohen në një kornizë. Të njëjtat sisteme të heqjes së nxehtësisë që u vidhosën drejtpërdrejt në pllakat amë Socket 939 nuk mund të përdoren në platformat e reja pa modifikim.

Procesorë për Socket AM2

Në tabelën e mëposhtme, ne ofrojmë një listë të plotë të procesorëve në Socket AM2 që do të bëhen të disponueshëm për shitje pas 1 qershorit.

Duhet të theksohet se korrespondenca midis frekuencës, madhësisë së memories së memories dhe vlerësimit për CPU-në për platformën Socket AM2 është e njëjtë si për procesorët Socket 939. Nga njëra anë, kjo do ta bëjë më të lehtë për përdoruesit të lundrojnë në karakteristikat e procesorëve të rinj, por nga ana tjetër, bën të qartë se AMD nuk pret një rritje të dukshme të performancës nga kalimi në një platformë të re dhe bërthamë procesori. .
Do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj për faktin se mbështetja për memorien më të shpejtë, AMD DDR2-800 SDRAM, deklarohet vetëm për procesorët me dy bërthama. CPU-të me një bërthamë, sipas specifikimeve zyrtare, mund të punojnë vetëm me memorie DDR2-667. Kjo është mjaft logjike, duke pasur parasysh kërkesat e rritura të gjerësisë së brezit të memories së CPU-ve me dy bërthama, të paktën për shkak të faktit se RAM-i është i përfshirë drejtpërdrejt në zgjidhjen e çështjeve të koherencës së cache-it bazë.
Linja e procesorëve Socket AM2 është zgjeruar ndjeshëm për shkak të paraqitjes së procesorëve me efikasitet energjetik me dy paketa të reja termike - 65 dhe 35 W. Këta procesorë nuk kanë frekuenca aq të larta sa homologët e tyre "të plotë" dhe janë disi më të shtrenjtë. Megjithatë, ato mund të jenë opsione shumë tërheqëse në një sërë aplikacionesh, duke përfshirë kompjuterë të vegjël e të qetë. Megjithatë, nuk ka gjasa që preferencat e shumicës së konsumatorëve, përfshirë entuziastët, të jenë në anën e këtyre përpunuesve. Me fjalë të tjera, ne nuk presim ende një shpërndarje të gjerë të CPU-ve me efikasitet energjetik.
Sidoqoftë, duhet të mbahet mend se përpunuesit me një paketë termike të reduktuar dallohen lehtësisht nga shenjat. Ndërsa shkronja e tretë në rreshtin e etiketimit për procesorët e rregullt është "A", për CPU-të me TDP prej 65 W do të ndryshohet në "O", dhe procesorët më ekonomikë me TDP të kufizuar në 35 W do të etiketohen me shkronjën. "D".
Fatkeqësisht, shfaqja e procesorëve Socket AM2 do të bëjë pak për të rritur popullaritetin e CPU-ve me dy bërthama nga AMD. Kalimi në një platformë të re, megjithëse zgjeron gamën e ofertave me dy bërthama të kompanisë, nuk sjell ulje çmimesh për procesorët me dy bërthama. Të gjithë procesorët Athlon 64 X2 do të vazhdojnë të shiten për mbi 300 dollarë, gjë që nuk ka gjasa të ketë një ndikim pozitiv në përhapjen e tyre. Sidomos duke marrë parasysh faktin se Intel, në dritën e shfaqjes së afërt të një CPU me një mikroarkitekturë të re Core, ka hedhur në treg një numër të madh të procesorëve të lirë me dy bërthama. Për shembull, kostoja e procesorit të ri me dy bërthama të Intel-it tashmë ka rënë shumë më poshtë se 150 dollarë. Pra, nga këto pozicione, është Intel që duhet të konsiderohet lokomotiva kryesore që promovon CPU-të me dy bërthama në treg.

Procesorët e provës: Athlon 64 FX-62 dhe Athlon 64 X2 5000+

Për të testuar performancën e platformës së re Socket AM2, AMD na dërgoi dy procesorë: Athlon 64 FX-62 dhe Athlon 64 X2 5000+. E para prej tyre është një procesor me dy bërthama që synon lojtarët që janë të gatshëm të bëjnë gjithçka (financisht) për të arritur performancën maksimale, i dyti është procesori më i vjetër me dy bërthama në linjën Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 ka frekuencën më të lartë të CPU-ve të reja dhe të vjetra të AMD në 2.8 GHz. Për më tepër, ai madje u kap me Athlon 64 FX-57 me një bërthamë për sa i përket frekuencës! Sidoqoftë, kjo nuk kaloi pa gjurmë për të: shpërndarja maksimale e nxehtësisë së risisë është 125 W, e cila mund të quhet një lloj rekord. Nuk ka ende përpunues të tjerë të tillë të nxehtë midis produkteve AMD.

Programi diagnostikues CPU-Z ofron informacionin e mëposhtëm rreth Athlon 64 FX-62.

Duhet të theksohet se tensioni nominal i furnizimit të Athlon 64 FX-62 është 1.35-1.4 V, që është më i lartë se ai i CPU-ve të tjera me dy bërthama të linjës Athlon 64 X2.
E gjithë kjo tregon qartë se potenciali i frekuencës së bërthamave 90 nm me mikroarkitekturën K8 po i vjen fundi. Megjithatë, rezultatet e mbingarkesës së Athlon 64 FX-62 tregojnë se mund të arrihet edhe më shumë nëse mbyllim sytë ndaj konsumit në rritje të energjisë.
Pra, procesori ynë i provës, kur voltazhi i tij i furnizimit u rrit në 1.5 V, ishte në gjendje të punonte në mënyrë të qëndrueshme në një frekuencë prej 3075 MHz, të marrë si 15 x 205 MHz (procesorët Athlon 64 FX kanë një shumëzues të ndryshueshëm).

Heqja e nxehtësisë nga procesori u krye duke përdorur një ftohës ajri mjaft të zakonshëm nga AVC (neni Z7U7414002).

Duhet thënë se mbingarkimi i procesorit me dy bërthama Athlon 64 FX-62 deri në një frekuencë mbi 3.0 GHz pa përdorimin e mjeteve speciale për ftohje është një fakt mjaft mbresëlënës. Zakonisht, të gjithë procesorët e serisë FX me ftohje ajri lejuan të rrisin frekuencën e tyre me rreth 200 MHz. Pra, nëse dëshironi, AMD do të jetë në gjendje të rrisë frekuencat nominale të procesorëve të saj me dy bërthama deri në 3 GHz. E vetmja gjë që mund të parandalojë zbatimin e kësaj ideje është rritja e tepërt e konsumit të energjisë dhe shpërndarja e nxehtësisë së CPU-së. Kështu, konsumi i energjisë i kampionit tonë të provës Athlon 64 FX-62, i mbingarkuar në 3,075 GHz dhe që funksionon nën ngarkesë të plotë, sipas rezultateve të matjeve, arriti në 192 W (!), i cili qartësisht nuk përshtatet me kërkesat që AMD vetë ka vendosur për platformën Socket.AM2.
Procesori i dytë nga laboratori ynë, Athlon 64 X2 5000+, ka një shpejtësi të orës së disponueshme prej 2,6 GHz, por është inferior ndaj FX-62 për sa i përket madhësisë së cache-së L2. Memoria cache e secilës prej bërthamave të saj ka një kapacitet prej 512 KB.

Programi CPU-Z e zbulon këtë procesor në mënyrën e mëposhtme.

Vlen të përmendet se të gjithë procesorët me dy bërthama të linjës Athlon 64 X2, përfshirë modelin me një vlerësim prej 5000+, kanë një tension furnizimi të reduktuar në intervalin 1.3-1.35 V. Kjo, në veçanti, i lejon procesorë të tillë të përshtatet në një paketë termike të kufizuar nga shpërndarja maksimale e nxehtësisë në 89 W.
Krahasimi i karakteristikave elektrike të procesorëve të rinj Socket AM2 të matura në praktikë na lejon të marrim një pamje shumë kurioze. Si gjithmonë në testet tona, ngarkimi i procesorëve gjatë matjes së nivelit maksimal të konsumit të energjisë u krye nga një shërbim i specializuar S&M, i cili mund të shkarkohet këtu. Sa i përket teknikës së matjes, si zakonisht, ajo konsistonte në përcaktimin e rrymës që kalonte nëpër qarkun e furnizimit me energji të procesorit. Kjo do të thotë, shifrat e mëposhtme nuk marrin parasysh efikasitetin e konvertuesit të fuqisë së CPU të instaluar në motherboard.

Tashmë jemi mësuar aq shumë me faktin se një nga karakteristikat e procesorëve me mikroarkitekturë NetBurst është shpërndarja e lartë e nxehtësisë. Pra, shifrat e dhëna në diagram mund të zhyten në një tronditje të lehtë. Por ju nuk mund të argumentoni kundër fakteve. Procesori më i vjetër i AMD, Athlon 64 FX-62, sot ka konsum pak më të lartë të energjisë dhe shpërndarje të nxehtësisë sesa procesori më i vjetër me dy bërthama i Intel, Pentium Extreme Edition 965, i cili bazohet në bërthamën Presler të revizionit C1. Përafërsisht i njëjti nivel i shpërndarjes së nxehtësisë demonstrohet tani nga përpunuesit më të vjetër në linjat masive të produkteve me dy bërthama, Athlon 64 X2 5000+ dhe Pentium D 960. Kështu, procesorëve më të vjetër AMD nuk mund t'u jepet më titulli i atyre më ekonomikë. CPU-të më të fundit nga Intel, bazuar në rishikimin e fundit të bërthamës Presler, nuk janë qartësisht më keq në këtë parametër. Kështu, platforma Socket AM2 fitoi toleranca të rritura për shpërndarjen e rrymës dhe nxehtësisë së procesorëve për një arsye.
Sidoqoftë, le të kthehemi te konsiderata e procesorit Athlon 64 X2 5000+, domethënë, le të flasim për potencialin e tij të mbingarkesës. Overclocking i këtij CPU duhet të bëhet duke rritur frekuencën e gjeneratorit të orës, shumëzuesi i tij është i fiksuar në krye. Megjithatë, kjo nuk pengon arritjen e rezultateve të larta. Duke rritur tensionin e furnizimit të mostrës sonë të provës në 1.5 V, ne arritëm të arrijmë funksionimin e tij të qëndrueshëm në një frekuencë prej 2.99 GHz.

Rezultatet e marra të mbingarkesës së dy procesorëve Socket AM2 duke përdorur një ftohës të thjeshtë ajri na lejojnë të themi se potenciali i frekuencës së CPU me bërthamën e rishikuar F është bërë disi më i lartë se ai i procesorëve të mëparshëm AMD. Kështu, platforma Socket AM2 mund të jetë mjaft interesante për overclockers.

Çipset

Meqenëse grupet logjike dhe të gjithë procesorët me mikroarkitekturën K8 janë të lidhur nëpërmjet autobusit HyperTransport dhe kontrolluesi i memories është i integruar në CPU, kalimi i familjes Athlon 64 në përdorimin e një fole të re dhe memorie DDR2 SDRAM nuk kërkon përdorimi i ndonjë grupi të veçantë logjik. Të gjithë ato çipa që janë përdorur në pllakat amë Socket 939 mund të përdoren me sukses edhe në pllakat amë Socket AM2.
Sidoqoftë, përkundër kësaj, NVIDIA, e cila për momentin mund të konsiderohet si furnizuesi kryesor i çipave për procesorët AMD, shënoi lëshimin e një platforme të re nga AMD duke njoftuar çipa të rinj për të. Çipat e rinj të familjes NVIDIA nForce (nForce 590, nForce 570, nForce 550) janë pozicionuar nga prodhuesi si "të krijuar posaçërisht për procesorët e rinj AMD". Sidoqoftë, nuk ka asgjë të veçantë për sa i përket mbështetjes së procesorit në këto çipa, ato dallohen vetëm për aftësitë e tyre të zgjeruara. Njoftimi i njëkohshëm i çipave të rinj NVIDIA dhe platformës Socket AM2 është vetëm një lëvizje marketingu.
Megjithatë, kalimi në një platformë të re AMD do të kërkojë ende një ndryshim të motherboard. Në këtë drejtim, çipa të rinj janë mjaft të kërkuar, sepse shumica e përdoruesve ndoshta do të duan të marrin një tabelë të re me më shumë veçori. Pikërisht për këtë kategori konsumatorësh janë krijuar çipet e reja nga NVIDIA.
Linja e çipave të rinj nga familja NVIDIA nForce përfshin katër produkte të synuara për audienca të ndryshme të synuara.

Të gjithë këta çipa janë ndërtuar mbi të njëjtën bazë elementesh, e cila bazohet në çipset nForce 570. Duhet të konsiderohet si pikënisja nga e cila bazohen produktet e tjera, nForce 590 dhe nForce 550.
Çipa NVIDIA nForce 570 SLI është një zgjidhje me një çip që mund të quhet një zhvillim i mëtejshëm i nForce 4 SLI.

Ky set chip mbështet modalitetin SLI, por vetëm në skemën PCI Express x8 + PCI Express x8.
Një çip i ngjashëm NVIDIA nForce 570 Ultra është i njëjti produkt, por pa mundësinë e aktivizimit të modalitetit SLI.

Për pjesën më të "avancuar" të komunitetit të lojërave, NVIDIA përgatiti gjithashtu çipin nForce 590 SLI, i cili është në gjendje të mbështesë mënyrat SLI sipas skemës PCI Express x16 + PCI Express x16. Në këtë zbatim, për të mbështetur slotin e dytë grafikë PCI Express x16, chipset përfshin një çip shtesë të lidhur me procesorin dhe MCP përmes një autobusi HyperTransport me gjerësi 16 bit në çdo drejtim dhe frekuencë 1 GHz.

Sa i përket çipit buxhetor NVIDIA nForce 550, është i njëjti nForce 570 Ultra, por me aftësi disi të reduktuara.

Karakteristikat formale të çipave të rinj të familjes nForce janë përmbledhur në tabelën e mëposhtme:

Një studim i karakteristikave të çipave të rinj NVIDIA për platformën Socket AM2 tregon se ato nuk ndryshojnë shumë nga gjenerata e mëparshme e çipave nForce4. Në fakt, ka vetëm tre përmirësime kryesore në çipset e reja:

Kontrollues Gigabit Ethernet me dy porta;
Rritja e numrit të kanaleve SATA deri në gjashtë;
Ardhja e shumëpritur e Audio me definicion të lartë.

Më duhet të them se pavarësisht një liste kaq të vogël përmirësimesh, NVIDIA i paraqet çipat e rinj si një hap i madh përpara, i cili lehtësohet si nga zgjatja e marketingut e disa veçorive të çipave, ashtu edhe nga veçoritë shtesë që zhvillohen të zbatuara në nivelin e softuerit.
Pa hyrë në detaje, le të vërejmë teknologjitë kryesore të pranishme në çipa, të cilat janë një krenari e veçantë për inxhinierët e NVIDIA:

LinkBoost. Mbingarkimi automatik i autobusëve PCI Express x16 për të rritur gjerësinë e brezit midis kartave video GeForce të instaluara në sistem;
Memorie gati SLI. Një tjetër emër për teknologjinë e "Profilit të Përmirësuar të Performancës" të shpallur më parë, e cila lejon përdorimin e moduleve të memories me përmbajtje të zgjeruar SPD, të cilat, përveç kohës kryesore, ruan tensionin optimal të moduleve dhe vlerat e parametrave dytësorë.
Paketa e Parë. Një teknologji që ju lejon të caktoni prioritet të lartë për paketat e rrjetit të krijuara nga aplikacione të caktuara. NVIDIA e përdor atë për të reduktuar ping në aplikacionet e lojërave.
rrjet i dyfishtë. Kontrolluesi i rrjetit të çipave me dy porta ju lejon të përdorni të dy portat veçmas ose së bashku për një lidhje.
Përshpejtimi TCP/IP. Një pjesë e procedurës së përpunimit të paketave TCP/IP, e kryer tradicionalisht nga drejtuesi i kartës së rrjetit, është zhvendosur në aftësitë harduerike të grupit logjik.
MediaShield. Kontrolluesi i çipave Serial ATA II me gjashtë porta lejon formimin e një ose më shumë grupeve RAID të niveleve 0, 1, 0+1 dhe 5.

Përveç kësaj, së bashku me bordet e bazuara në çipat e rinj nForce 590/570/550, NVIDIA planifikon të dërgojë një mjet të ri nTune 5.0, i cili tani ka aftësi të reja për monitorimin dhe rregullimin e mirë të sistemit.
Një nga motherboard-et e para të bazuara në chipset NVIDIA nForce 590 SLI ishte ASUS M2N32-SLI Deluxe, të cilin e përdorëm në testet tona.

Si e testuam

Për të testuar performancën e procesorëve të rinj AMD Socket AM2, ne përdorëm grupin e mëposhtëm të pajisjeve:

Përpunuesit:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2.6 GHz, 2x512 KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4 GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2 MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6 GHz, 2x2 MB L2).

Pllakat amë:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).

Kujtesa:

2048 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048 MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Karta grafike: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Nënsistemi i diskut: Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
Sistemi operativ: Microsoft Windows XP SP2 me DirectX 9.0c.

Testimi u krye me konfigurimin e BIOS-it të motherboard të vendosur në performancën maksimale.

DDR2 vs DDR: a kishte kuptim?

Duke parashikuar testet e performancës së procesorëve të rinj AMD për platformën Socket AM2, vendosëm t'i kushtojmë vëmendje të veçantë zbulimit se çfarë mund të japë transferimi në DDR2 SDRAM për sa i përket performancës për procesorët e familjes Athlon 64. Në fund të fundit, nuk është sekret për askënd që platformat e bazuara në CPU-të AMD janë shumë kritike për vonesën e nënsistemit të kujtesës. Dhe kalimi nga DDR në DDR2 SDRAM, megjithëse premton një rritje të konsiderueshme të xhiros, nuk jep një fitim në vonesë.
Për të marrë të dhëna praktike për të nxjerrë disa përfundime në lidhje me përfitimet që mori AMD nga përdorimi i DDR2 SDRAM në sistemet e tyre, ne mblodhëm dy sisteme të ngjashme me memorie DDR dhe DDR2 dhe krahasuam performancën e tyre në kohë të ndryshme dhe frekuenca të ndryshme të autobusit të memories. Athlon 64 FX-60 për Socket 939 dhe i ngadalësuar në 2,6 GHz Athlon 64 FX-62 për Socket AM2 u përdorën si procesorë qendrorë gjatë testeve. Vini re se për këto teste kemi përdorur module memorie 512 MB, domethënë, sasia totale e memories në sistemet e testimit ishte 1 GB.
Para së gjithash, le të hedhim një vështrim në rezultatet e testeve sintetike që matin gjerësinë e brezit praktik të kujtesës dhe vonesën.

Rezultatet e marra në praktikë konfirmojnë trillimet teorike. DDR2 SDRAM ka një gjerësi bande më të lartë se memoria konvencionale DDR, e cila është më e lartë sa më e lartë të jetë frekuenca e saj. Por për sa i përket vonesës, fotografia është krejtësisht e ndryshme. Vetëm DDR2-800 SDRAM me kohëzgjatje mjaft agresive (për këtë frekuencë) 4-4-4 mund të konkurrojnë me DDR400 SDRAM, e cila funksionon me vonesë minimale 2-2-2. DDR2-667 SDRAM me kohën më të ulët të mundshme 3-3-3 arrin të arrijë pothuajse të njëjtën vonesë praktike si DDR400 me 2.5-3-3 vonesa, nuk mund të konkurrojë me DDR SDRAM të shpejtë. Sa i përket DDR2-533 SDRAM, për sa i përket vonesës kjo memorie është e garantuar të jetë më e keqe se çdo SDRAM DDR400.

Rezultatet e SiSoftware Sandra 2007 janë në përputhje të mirë me të dhënat që kemi marrë duke përdorur një test tjetër, Sciencemark 2.0. Në fakt, tashmë mund të themi se vetëm ata pronarë të platformave Socket AM2 që do të përdorin ose memorie DDR2-800 SDRAM ose memorie të shpejtë DDR2-667 me 3-3-3 vonesa në sistemet e tyre mund të marrin një rritje të performancës. Rritja e performancës në të gjitha rastet e tjera mbetet në pikëpyetje dhe do të varet kryesisht nga natyra e detyrave që zgjidhen.
Nga testimi i parametrave të nënsistemit të kujtesës, le të kalojmë në marrjen në konsideratë të shpejtësisë së punës në testet komplekse.

Testi SuperPi vetëm sa përkeqëson deklaratat e mësipërme. Në të vërtetë, platforma Socket AM2 demonstron performancë më të mirë se një sistem Socket 939 me memorie DDR400 me vonesë 2-2-2 vetëm nëse përdor DDR2-800 SDRAM.

Detyrat individuale tregojnë një varësi mjaft të dobët nga shpejtësia e nënsistemit të kujtesës. Sidoqoftë, efikasiteti i ulët i DDR2 SDRAM në krahasim me SDRAM-in e shpejtë DDR400 mund të shihet edhe këtu.

Shpejtësia e arkivuesit WinRAR varet shumë nga performanca e nënsistemit të kujtesës. Në këtë rast, ne shohim se kjo detyrë është mjaft e ndjeshme ndaj rritjes së xhiros. Por pavarësisht kësaj, vetëm DDR2-800 me kohëzgjatje 4-4-4 mund të tregojë një rezultat pak më të lartë sesa tregon platforma Socket 939 me kohëzgjatje 2-2-2.

E njëjta gjë mund të thuhet kur shikoni performancën në lojëra. Edhe memoria më e ngadaltë DDR400 është më e mirë se disa lloje të DDR2 SDRAM.
Pra, duke iu përgjigjur pyetjes së parashtruar në fillim të këtij seksioni, mund të themi se nuk ka asnjë pikë të drejtpërdrejtë në rritjen e performancës së platformës në kalimin në DDR2 SDRAM. Një tjetër gjë është se kalimi në mbështetje për një standard më të ri memorie mund të jetë i dobishëm për sa i përket perspektivave të ardhshme. Zhvillimi i DDR SDRAM ka marrë fund dhe prodhuesit dhe JEDEC janë fokusuar në zhvillimin e standardeve të shpejtë të memories bazuar në DDR2. Kjo është arsyeja pse zgjedhja e AMD duhet të njihet si e saktë. Kompania priti deri në momentin kur DDR2-800 SDRAM u bë gjerësisht i disponueshëm në treg, gjë që nuk zvogëlon performancën e platformës dhe kaloi në një standard të ri memorie, duke parë të ardhmen. Nga rruga, një avantazh i rëndësishëm i memories DDR2 në krahasim me DDR SDRAM në dritën e lëshimit të ardhshëm të sistemit operativ të gjeneratës së re Windows Vista është disponueshmëria më e mirë e moduleve të mëdha të memories.

Performanca

Standardet sintetike: PCMark05, 3DMark06 dhe ScienceMark 2.0

Para së gjithash, ne vendosëm të testonim performancën e procesorëve në fjalë duke përdorur standarde të zakonshme sintetike.

Duhet të theksohet se nuk ka asgjë thelbësisht të re në rezultatet e marra. Siç tregohet më sipër, kalimi i procesorëve AMD në DDR2 SDRAM siguron një fitim të vogël të performancës. Prandaj, niveli i lartë i performancës së CPU-së së re Athlon 64 FX-62 është kryesisht për shkak të frekuencës së lartë të orës prej 2,8 GHz. Performanca e procesorit Athlon 64 X2 5000+ në disa raste është inferiore ndaj shpejtësisë së Athlon 64 FX-60, pasi, megjithë të njëjtën frekuencë të orës, ky CPU ka gjysmën e sasisë së memories cache. Sidoqoftë, në ato teste për të cilat sasia e memories së cache nuk është e rëndësishme, Athlon 64 X2 5000+ mund të tejkalojë çdo CPU të Socket 939, pasi në konfigurimin e testuar është i pajisur me memorie DDR2-800 me shpejtësi të lartë.

Performanca e pergjithshme

Ne matëm performancën e përgjithshme në krijimin e përmbajtjes dixhitale dhe aplikacionet e zyrës duke përdorur testin SYSMark 2004 SE, i cili, për më tepër, përdor në mënyrë aktive multithreading.

Kur bëhet fjalë për përmbajtjen dixhitale, procesorët AMD i tejkalojnë CPU-të konkurruese Intel. Sa i përket platformës së re Socket AM2, ajo nuk na paraqet ndonjë surprizë në këtë rast.

Në aplikacionet e zyrës, sasia e memories cache ka një rëndësi të madhe. Prandaj, procesori Athlon 64 X2 4800+ për sistemet Socket AM2 është përpara Athlon 64 X2 5000+. Do të doja të shënoja gjithashtu rezultatet mjaft të larta të treguara në këtë pikë referimi nga procesori Intel Pentium D 960. Siç mund ta shihni nga diagrami, ai është inferior në performancë vetëm ndaj procesorëve të serisë AMD FX, të cilët dallohen për një çmim shumë më të lartë .

Kodimi audio dhe video

Kur kodojmë audio dhe video duke përdorur kodekët DivX, iTunes dhe Windows Media Encoder, ne arrijmë të vëzhgojmë një avantazh mjaft të prekshëm të platformës së re Socket AM2. Transmetimi i kodimit të videos është një detyrë që i përgjigjet mirë rritjes së gjerësisë së brezit të kujtesës. Prandaj, në këto detyra, shpejtësia e procesorëve Socket AM2 rezulton të jetë më e lartë se shpejtësia e procesorëve të ngjashëm Socket 939 me rreth 2-4%.
Apple Quicktime është më pak entuziast për platformën e re. Me funksionimin e tij Socket AM2, Athlon 64 4800+ mbetet edhe pak prapa homologut të tij Socket 939. Sidoqoftë, në çdo rast, nuk po flasim për dallime thelbësore në performancë edhe kur punoni me të dhëna transmetimi.

Përpunimi i imazhit dhe videove

Deri kohët e fundit, procesori Intel Pentium Extreme Edition ka qenë lideri i pakrahasueshëm në Adobe Photoshop dhe Adobe Premiere. Por lëshimi i procesorit me shpejtësi të lartë AMD Athlon 64 FX-62 ndryshoi këtë gjendje. Tani është ky procesor nga AMD që merr titullin e produktit më të shpejtë për përpunimin e imazhit dhe editimin jolinear të videos.

Performanca në 3ds max 7 dhe Maya

Fatkeqësisht, rritja e frekuencës Athlon 64 FX-62 në 2.8 GHz nuk mjafton për të konkurruar me Pentium Extreme Edition 965 në interpretimin përfundimtar në 3ds max. Puna është se renderimi është një detyrë shumë e paralelizueshme që mund të ngarkojë plotësisht të katër bërthamat virtuale që ka një procesor i lartë nga Intel. Sidoqoftë, kur jepet në Maya, kjo fotografi nuk përsëritet, në këtë paketë kryesojnë procesorët më të vjetër me dy bërthama nga AMD.
Sa i përket efektit të përdorimit të procesorëve AMD DDR2 SDRAM, në këtë rast mund të flasim për mungesën apo edhe negativitetin e tij. Në çdo rast, interpretimi përfundimtar nuk është një detyrë për të cilën mbështetësit e procesorit AMD duhet të kalojnë në një platformë të re.

lojëra 3D

Një rritje mjaft e dukshme e performancës nga kalimi në memorie DDR2 teorikisht mund të merret edhe në lojëra. SDRAM-i më i shpejtë DDR2-800 mund të sigurojë një rritje të dukshme të shpejtësisë, duke arritur në 6-7% në disa lojëra. Megjithatë, epërsia cilësore e platformës së re nuk diskutohet ende. Në të njëjtën kohë, rezultatet paraprake të testit të procesorit premtues Conroe tregojnë se ai do të sigurojë një hap cilësor në performancë për procesorët Intel në aplikacionet e lojërave. Me fjalë të tjera, megjithëse procesorët AMD vazhdojnë të mbajnë një udhëheqje të sigurt në lojëra, ky ekuilibër i fuqisë mund të ndryshojë lehtësisht në të ardhmen e afërt. Dhe mbështetësit e platformës AMD duhet të përgatiten mendërisht për një kthesë të tillë ngjarjesh.

Aplikime të tjera

Meqenëse performanca e platformës Socket AM2 në krahasim me performancën e CPU-ve desktop që mbështesin DDR SDRAM duket të jetë një pyetje shumë interesante për t'u studiuar, vendosëm të shtojmë disa programe më të zakonshme në numrin e aplikacioneve të testimit.
Duke përdorur arkivuesin 7-zip, i cili mbështet multithreading në mënyrë shumë efektive, ne matëm shpejtësinë e ngjeshjes dhe zgjerimit të të dhënave.

Ne vlerësuam shpejtësinë e OCR duke përdorur paketën popullore ABBYY Finereader 8.0.

Përveç kësaj, ne testuam shpejtësinë e sistemeve të testimit në paketën popullore të algjebrës kompjuterike Mathematica, versioni i ri i së cilës është bërë në gjendje të përfitojë nga CPU me shumë bërthama.

gjetjet

Duke përmbledhur gjithçka që është thënë për platformën e re nga AMD, mund të pranojmë vetëm se mbështetja për DDR2 SDRAM e prezantuar në të është një hap i vogël evolucionar përpara. Testet tregojnë se nuk duhet të prisni ndonjë rritje të performancës nga një ndryshim i thjeshtë nga DDR SDRAM në DDR2 SDRAM. Për më tepër, për të parë të paktën një efekt nga zëvendësimi i memories, është e nevojshme të përdorni SDRAM-in më të shpejtë DDR2 me një frekuencë prej 800 MHz dhe kohë minimale në teste. SDRAM-i aktualisht i përhapur DDR2-667 mund të mos lejojë aspak një rritje të performancës në krahasim me platformat Socket 939 të pajisura me DDR400 SDRAM me vonesë të ulët.
Si përfundim, do të doja të shtoja se pamja e platformës Socket AM2 që punon me DDR2 SDRAM nuk duhet të konsiderohet si një ngjarje e zakonshme. Pavarësisht se për momentin sistemet Socket AM2 nuk kanë avantazhe të dukshme dhe të padiskutueshme ndaj platformës Socket 939, në të ardhmen efekti i këtij tranzicioni do të bëhet më se i qartë. Pa dyshim, memoria DDR2 është shumë më premtuese sot. Rrit frekuencën dhe gjerësinë e brezit në mënyrë më dinamike, bëhet më e lirë më shpejt dhe, përveç kësaj, ju lejon të krijoni module më të mëdha DIMM. Si rezultat, AMD padyshim do të përfitojë nga fakti që është mbështetur në DDR2. Për më tepër, në një moment shumë të përshtatshëm: tani askush nuk do ta qortojë prodhuesin për një hap të tillë, qoftë nga pikëpamja e performancës, qoftë nga pikëpamja e aspektit të çmimit.
Sidoqoftë, për momentin AMD nuk po përjeton presion të vërtetë nga Intel. Përpunuesit e këtij prodhuesi vazhdojnë të jenë liderë në pothuajse çdo aplikim. Kjo lehtësohet nga një rritje në frekuencën e modeleve të vjetra të procesorëve me dy bërthama Athlon 64 X2 deri në 2.6 GHz, dhe Athlon 64 FX-62 - deri në 2.8 GHz. Sigurisht, ekziston rreziku që gjendja aktuale të përmbyset me ardhjen e procesorëve të rinj Intel me mikroarkitekturën Core. Megjithatë, është ende herët për të folur për këtë.
Duhet të them që pasi u njohëm me procesorët AMD me bërthamën e rishikimit F, një zhgënjim mbetet në shpirt. Fakti është se inxhinierët e kompanisë edhe një herë u larguan me ndryshimet kozmetike dhe braktisën përmirësimet e thella mikroarkitekturore. Është pikërisht ky qëndrim i AMD ndaj përmirësimit të procesorëve të vet që herët a vonë do të çojë në faktin se familja Athlon 64 do të humbasë "garën e armatimit" ndaj procesorëve konkurrues. Fatkeqësisht, për momentin nuk ka asnjë informacion në lidhje me ndryshimet e rëndësishme të planifikuara në mikroarkitekturën K8.

Hyrje Raportet e fundit financiare të publikuara nga AMD tregojnë se kompania po dërgon gjithnjë e më pak procesorë desktop çdo tremujor. Më duhet të them se ky trend nuk duhet të shkaktojë ndonjë habi, të paktën te lexuesit tanë. Për fat të keq, zhvillimi i arkitekturave të procesorëve AMD po ecën në atë mënyrë që procesorët që prodhon po bëhen gjithnjë e më pak interesantë për përdoruesit e desktopit dhe aq më tepër për entuziastët.

Ju nuk keni pse të kërkoni larg për shembuj. Seria flamurtare AMD FX ndaloi së zhvilluari shumë kohë më parë, dhe procesorët e ofruar në të sot jo vetëm që humbasin të gjitha karakteristikat e konsumatorit ndaj CPU-së së konkurrentit, por gjithashtu kanë karakteristika dukshëm të vjetëruara. Klasa e mesme - përpunuesit hibridë - janë të orientuar më shumë drejt aplikacioneve celulare, dhe mishërimet e tyre në desktop, megjithëse përditësohen periodikisht, mbeten produkte të veçanta me një shtrirje jo shumë të gjerë zbatueshmërie. Për më tepër, ndonjëherë atyre u ndodhin gjëra mjaft të pakëndshme: për shembull, APU-të e lëshuara së fundmi të familjes Kaveri, të orientuara për t'u përdorur në sistemet desktop, doli të ishin më të ngadalta se paraardhësit e tyre, gjë që, natyrisht, nuk e shton atraktivitetin e tyre. . Natyrisht, në një situatë të tillë, edhe fansat më të përkushtuar të kësaj kompanie gradualisht largohen nga produktet AMD.

Në të njëjtën kohë, prodhuesi nuk jep ndonjë shpresë për një ndryshim të shpejtë në situatën aktuale. Planet aktuale të AMD për CPU-të e reja të nivelit të lartë nuk janë premtuese së shpejti, dhe APU-të e ardhshme ka të ngjarë të vazhdojnë në rrugën e prioritizimit të konsumit të energjisë mbi optimizimin e performancës. Megjithatë, AMD nuk e ka humbur ende të gjithë bagazhin e saj, potencialisht i zbatueshëm në procesorët desktop. Përveç degës së mikroarkitekturës Bulldozer, e cila aktualisht ka evoluar në versionin Steamroller, kompania ka në arsenalin e saj edhe një mikroarkitekturë tjetër - Bobcat, e cila më vonë u shndërrua në Jaguar.

Ndërsa zhvillimi i Buldozerit ndoqi rrugën e optimizimit të konsumit të energjisë dhe zvogëlimit të performancës së procesorëve të ndërtuar mbi bazën e tij, mikroarkitektura e natyrshme me efikasitet energjetik Bobcat-Jaguar lëvizi në drejtim të kundërt - drejt rritjes së performancës. Dhe AMD ka bërë disa përparime gjatë rrugës. Fillimisht e synuar në kompjuterë me kosto të ulët dhe me performancë të ulët si netbooks dhe nettops, mikroarkitektura e Jaguar ka qenë në gjendje të hapë rrugën e saj në pajisje të nivelit më të lartë, si p.sh. konsolat e lojërave. Kjo fitore ishte një moment historik i rëndësishëm për AMD: kompania i dha vetes porosi për disa vite përpara dhe krijoi një lloj halo të një zhvilluesi të suksesshëm CPU rreth vetes. Dhe tani, e frymëzuar nga suksesi i saj, ajo dëshiron të përpiqet të bëjë që Jaguar të njihet edhe në tregun e desktopit.

Procesorët Kabini të bazuar në mikroarkitekturën Jaguar janë përdorur në kompjuterin celular për një kohë të gjatë. Prandaj, nga këndvështrimi i AMD, ato mund të jenë të kërkuara në sistemet e desktopit me faktor kompakt gjithnjë e më popullor, nëse, natyrisht, ato mund të ofrojnë karakteristika të krahasueshme me opsionet konkurruese. Dhe për t'i dhënë mishërimeve të saj më të reja Jaguar statusin e procesorëve të desktopit të plotë, AMD ka zhvilluar një ekosistem të ri Socket AM1 për ta, dhe gjithashtu ka përgatitur një linjë të tërë modelesh përkatëse.

Prodhuesi pretendon se për shkak të kostos së ulët, kjo platformë do të jetë në gjendje të bëjë një spërkatje në fushën e sistemeve të nivelit fillestar, të cilat janë veçanërisht të kërkuara në tregjet në zhvillim. Për shembull, gjatë prezantimit të Socket AM1, një theks i fortë u vu në vendet e Amerikës Latine: sipas AMD, procesorët desktop me bazë Jaguar janë thjesht të dënuar me sukses atje.

Mirëpo, në fakt, Kabini nuk është aq i nxehtë sa risi. Procesorë të tillë janë të disponueshëm në treg për gati një vit dhe askush nuk e ka penguar prezantimin e tyre në kompjuterët desktop më parë. Megjithatë, të paktë ishin ata që donin t'i kontaktonin. Arsyeja e popullaritetit të tyre të ulët ishte se ndërtimi i sistemeve të desktopit të bazuara në Kabini deri vonë kërkonte nga prodhuesit që të zhvillonin në mënyrë të pavarur dizajnin e pllakave amë, dhe kërkesa për zgjidhje të tilla ishte e pakuptueshme. Por tani situata ka ndryshuar. Procesorët e bazuar në mikroarkitekturën Jaguar në vazhdën e fillimit të shitjeve të konzollave të lojërave ngjallin interes tek konsumatorët, dhe AMD është e gatshme jo vetëm të punojë ngushtë me prodhuesit në zhvillimin e pllakave amë, por edhe të investojë në promovimin e platformës Socket AM1. Si rezultat, në të ardhmen e afërt bordet dhe procesorët Socket AM1 do të bëhen gjerësisht të disponueshëm në raftet e dyqaneve, ku do të kënaqin syrin me çmimin e tyre intrigues të ulët. Nëse ata blerës që bien pas këtij karremi do të pendohen më vonë për blerjen e tyre, ne do të përpiqemi ta kuptojmë duke testuar Kabinin e ri në detyrat e përdorura zakonisht.

Kabinet e Desktopit: Detajet e Arkitekturës

Njoftimi i Kabinit të montuar në prizë, i destinuar për përdorim në sistemet e nivelit të ulët, ndryshon rregullat e lojës në këtë treg. Deri më tani, procesorë të tillë, duke përfshirë Atom të Intel ose AMD Zacate, janë ngjitur në pllaka amë. Megjithatë, AMD konsideroi se disponueshmëria e përmirësimeve të CPU-së mund të ishte një nga faktorët kryesorë në tregun e platformave buxhetore me efikasitet të energjisë dhe vendosi të prezantojë CPU të zëvendësueshme. Ekziston një logjikë e caktuar në një vendim të tillë: mundësia e një përmirësimi është diçka që mund të tërheqë blerësit të cilët më parë preferonin tableta të lira, netbooks, nettops, Chromebook dhe zëvendësues të ngjashëm të kompjuterëve personalë të plotë.

Në fazën e parë, katër opsione procesori ofrohen për përdorim si pjesë e platformës Socket AM1:

Të gjithë këta procesorë bazohen në çipa gjysmëpërçues 28 nm dhe përbëhen nga katër ose dy bërthama përpunimi të mikroarkitekturës Jaguar dhe një bërthamë grafike moderne e arkitekturës GCN me 128 procesorë shader. Kjo do të thotë, Kabini, i ofruar në versionin për platformën Socket AM1, është shumë i ngjashëm në karakteristika me procesorë të ngjashëm celularë që janë në dispozicion për gati një vit. Athlon 5350 është i ngjashëm me A6-5200, Athlon 5150 është i lidhur ngushtë me A4-5100 dhe Sempron 3850 dhe Sempron 2650 janë të afërm të E2-3800 dhe E1-2500. Ekziston një ndryshim i vogël vetëm në frekuencat e bërthamës grafike dhe për sa i përket TDP, por në përgjithësi, kabinat e reja të desktopit nuk ndryshojnë nga ato të vjetra, të lëvizshme. Dhe kjo është në të vërtetë mjaft e trishtueshme: gjatë vitit të kaluar, AMD nuk ka qenë në gjendje të bëjë asgjë me potencialin e frekuencës së linjës së saj të vogël CPU.

Ata përdorues që menduan se platforma Socket AM1 do t'i lejonte të krijonin diçka të ngjashme me gjeneratën e fundit të konzollave të lojërave SONY ose Microsoft, do të mbeten të mërzitur. Procesorët e përdorur atje kanë 8 bërthama Jaguar secila, që funksionojnë me një frekuencë pak nën 2 GHz dhe një bërthamë grafike të arkitekturës GCN me të paktën 768 shader. Me fjalë të tjera, desktopi i ri Kabini është shumë, shumë larg nga APU-të e konsolës.

Natyrisht, AMD është fokusuar në segmentin e çmimeve më të ulëta dhe paraqet platformën Socket AM1 si një zhvillim të mëtejshëm të platformës Brazos 2.0. Nëse krahasojmë Kabini me procesorët Zacate, atëherë ata janë me të vërtetë propozime shumë më të avancuara. Nëse vetëm për shkak se numri i bërthamave të përpunimit është dyfishuar në CPU-të e reja.

Ndryshime të dukshme janë bërë edhe në vetë mikroarkitekturën Jaguar, e cila përmban disa përmirësime në krahasim me mikroarkitekturën e mëparshme Bobcat. Megjithatë, ato, si në degën e Buldozerit, nuk janë të një natyre themelore. Mikroarkitektura e Jaguar e orientuar drejt efikasitetit të energjisë mbetet e projektuar për të ekzekutuar vetëm dy instruksione për orë, e cila është e ngjashme me mikroarkitekturën Silvermont të Intel-it që gjendet në serinë e procesorëve Bay Trail. Natyrisht, si më parë, Jaguar përdor ekzekutimin jashtë rregullit të komandave. Sidoqoftë, ndryshimet kryesore në këtë mikroarkitekturë kanë për qëllim përmirësimin e efikasitetit të burimeve të disponueshme që nga Bobcat, dhe për këtë arsye janë të përqendruara në pjesën hyrëse të tubacionit të ekzekutimit.

Së pari, një buffer shtesë 128-bajtësh është shtuar në cache-in e udhëzimeve L1. Kjo ju lejon të mos merreni me marrjen e përsëritur të udhëzimeve nga cache L1 në cikle, por në fakt, kjo nuk rrit performancën, pasi vonesa e tij nuk është më pak. Qëllimi i këtij përmirësimi është vetëm reduktimi i konsumit. Së dyti, në Jaguar AMD ka përmirësuar funksionimin e mekanizmit të paramarrjes së udhëzimeve. Së treti, mikroarkitektura e re ka rritur madhësinë e tamponit midis cache L1 dhe dekoderit të udhëzimeve, gjë që bëri të mundur uljen disi të varësisë së proceseve të marrjes dhe dekodimit të komandave. Dhe së katërti, tubacioni i ekzekutimit është zgjeruar me një fazë që lidhet me fazën e dekodimit. Qëllimi i këtij ndryshimi është të përmirësojë potencialin e frekuencës së mikroarkitekturës së re, e cila në Bobcat ishte e kufizuar nga dekoderi i projektuar keq.

Ndryshime ka në fazën e ekzekutimit të komandës. Para së gjithash, duhet të theksohet se në Jaguar sistemi i komandës është tërhequr në një gjendje më të përditësuar. U shtuan SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C dhe BMI1 në udhëzimet e mbështetura. Risi të tilla kërkonin një ridizajnim të njësisë me pikë lundruese. Ndërsa FPU në Bobcat ishte 64-bit, FPU në Jaguar u bë plotësisht 128-bit. Si rezultat, udhëzimet AVX 256-bit ekzekutohen në dy raunde, por udhëzimet 128-bit nuk kërkojnë më ndarje. Në të njëjtën kohë, tubacioni për përpunimin e operacioneve reale numerike në Jaguar u zgjerua me një fazë, por, megjithatë, performanca e operacioneve vektoriale në mikroarkitekturën e re duhet të jetë dukshëm më e lartë se në paraardhësin e saj.

Ka ndryshime në ekzekutimin e komandave me numra të plotë. Megjithëse performanca e Bobcat në kodin e rregullt ishte tashmë shumë e mirë, Jaguar prezantoi një njësi të re për operacionet e ndarjes me numra të plotë, marrë nga mikroarkitektura K10.5. Kjo bëri të mundur rritjen e xhiros së divizioneve me rreth gjysmën.

Përveç kësaj, AMD ka rritur madhësinë e tamponëve të planifikuesit, gjë që kontribuon në funksionimin më të suksesshëm të algoritmeve të ekzekutimit jashtë rendit.

Blloku për ngarkimin dhe shkarkimin e të dhënave në mikroarkitekturat me efikasitet energjetik të Bobcat dhe Jaguar përdor të njëjtat parime funksionimi si një bllok i ngjashëm nga "bërthamat e mëdha". Kjo do të thotë, ai është i aftë jo vetëm të marrë paraprakisht, por edhe të rirendisë kërkesat. Në gjeneratat e fundit të mikroarkitekturave Piledriver dhe Steamroller, AMD ka përmirësuar algoritmet e tyre të marrjes paraprake dhe ato tani janë transferuar në Jaguar. E gjithë kjo rezultoi në një rritje rreth 15 për qind në shpejtësinë e mikroarkitekturës së re të të dhënave.

Të gjitha përmirësimet e bëra në nivelin e mikroarkitekturës rrisin efikasitetin specifik të bërthamës Jaguar në krahasim me bërthamën Bobcat me rreth 17 për qind. Dhe nëse kësaj i shtojmë një rritje të mundshme të frekuencave të orës dhe numrit të bërthamave, atëherë AMD premton një avantazh të procesorëve Kabini ndaj Zacate në nivelin 2-4 herë.

Nga rruga, një ndryshim në strukturën e modulit të procesorit gjithashtu pati një ndikim të rëndësishëm në rritjen e shpejtësisë në detyrat me shumë fije. Nëse më parë secila prej bërthamave kishte cache-në e vet L2 (e cila, nga rruga, punonte në gjysmën e frekuencës së procesorit), dhe komunikimi midis bërthamave kryhej duke përdorur një autobus të jashtëm, atëherë Jaguar përdor një skemë me një cache të përbashkët L2 . Një modul i vetëm procesori Kabini me katër bërthama përfshin një memorie të përbashkët L2 me shpejtësi të plotë deri në 2 MB me asociativitet 16 kanalesh. Për më tepër, për herë të parë për AMD, ky cache ka një arkitekturë gjithëpërfshirëse, domethënë kopjon të dhënat e ruajtura në cache të nivelit të parë. Kjo kërkon një rritje të kapacitetit të cache-it, por luan një rol pozitiv në punën e kombinuar me shumë bërthama.

Në përgjithësi, falë përdorimit të një teknologjie më moderne të procesit 28 nm dhe disa teknikave të automatizuara të projektimit të huazuara nga fusha e GPU-ve, një bërthamë Jaguar ishte në gjendje të përshtatej në një sipërfaqe prej 3,1 metrash katrorë. mm, ndërsa bërthamat Bobcat 40 nm përdorën 4.9 metra katrorë. mm zonë. Me fjalë të tjera, shtimi i një memorie të madhe L2 nuk do të bëjë që dieta të fryhet dhe të rrisë koston e saj.

Bërthama grafike e procesorit Kabini, së bashku me APU-të më të vjetra të AMD, morën arkitekturën më të fundit GCN, identike me kartat video kryesore. Si rezultat, të gjitha ndërfaqet moderne të programimit mbështeten nga grafika Kabini: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 dhe OpenCL 1.2. Megjithatë, për sa i përket fuqisë GPU, Kabini është reduktuar ndjeshëm. Ai bazohet në dy grupe kompjuterike, domethënë përmban vetëm 128 procesorë shader, që është më pak se kartat grafike më të ulëta në kategorinë Radeon R5. Kjo është arsyeja pse bërthama grafike Kabini i përket klasës Radeon R3. 128 procesorët shader në GPU shoqërohen nga tetë njësi teksture dhe katër njësi ROP. Për më tepër, bërthama e videos përfshin një procesor komandimi dhe katër motorë të pavarur informatikë asinkronë përgjegjës për shpërndarjen e detyrave nën një ngarkesë heterogjene. Megjithatë, teknologjitë HSA nuk mbështeten në procesorët Kabini.

Megjithë dobësinë e dukshme të GPU-ve Kabini, motorët VCE dhe UVD ruhen plotësisht në të. Kjo do të thotë se grafika Kabini mund të sigurojë mbështetje harduerike për dekodimin e videove H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX dhe WMV, dhe gjithashtu mund të kodojë me harduer përmbajtjen e videos H.264 në rezolucion FullHD. Sidoqoftë, mundësia e fundit nuk përdoret ende në shërbimet e zakonshme të transkodimit për disa arsye.

Fatkeqësisht, me të gjitha përmirësimet në arkitekturën e bërthamave kompjuterike dhe grafike, kontrolluesi i memories në Kabini mbeti me një kanal. Ai mbështet DDR3-1600 sa më shumë që të jetë e mundur, kështu që në shumë aspekte të performancës sistemeve Socket AM1 mund t'u mungojë gjerësia e brezit të memories. Natyrisht, në radhë të parë, grafika tashmë e ngadaltë do të vuajë nga kjo.

Por kabinet e reja të desktopit, si homologët e tyre celularë, janë një sistem i plotë mbi një çip, përveç bërthamave kompjuterike, GPU-së, kontrolluesit të memories dhe urës veriore, e cila përfshin gjithashtu urën e jugut. Ka një kontrollues SATA 6 Gb / s, USB 3.0, si dhe një kontrollues PCI Express 2.0 që ju lejon të lidhni pajisje të jashtme me sistemin e bazuar në Kabini.

Me procesorët Kabini të zëvendësueshëm me fole, AMD po ringjall markat tregtare Athlon dhe Sempron nën të cilat ato do të shiten. Pjesërisht, kjo mund të shkaktojë një konfuzion tjetër, pasi gjatë rrugës AMD ende furnizon procesorë Athlon X4 për Socket FM2 me dizajn Richland dhe procesor Sempron 145 për sistemet Socket AM3.

Por procesorët e rinj Athlon dhe Sempron për desktopët e nivelit të ulët po e shtyjnë me të vërtetë shiritin e çmimeve poshtë një niveli. Versioni më i vjetër i desktopit Kabini kushton vetëm 55 dollarë, dhe në të njëjtën kohë, vetë procesori ka një grup të plotë ndërfaqesh për të krijuar një sistem të plotë. Kjo do të thotë që pllakat amë Socket AM1 që nuk mbajnë çip të shtrenjtë mund të fillojnë nga 35 dollarë. Prandaj, versioni më i lirë i një platforme desktopi me një procesor Kabini (që ka nevojë për shtesa në formën e memories, një disku dhe një kase) në këtë situatë mund të kushtojë vetëm 65-70 dollarë.

Nuk ka asgjë befasuese në çmime të tilla: duke përfshirë 914 milion transistorë, kristali gjysmëpërçues Kabini është shumë i vogël - sipërfaqja e tij është vetëm 105 metra katrorë. mm.

Kristal gjysmëpërçues AMD Kabini

Vetë AMD jep shembullin e mëposhtëm: katër bërthama Jaguar zënë afërsisht të njëjtën zonë në një çip siç zë një modul i procesorit Steamroller me dy bërthama.

Në të vërtetë, zona kryesore e përpunuesve të fundit Kaveri është më shumë se dy herë më e madhe: arrin 245 metra katrorë. mm. Mund të nxirret një analogji tjetër: pothuajse njësoj si Kabini, zona e bërthamës ka një Haswell me dy bërthama me grafikë GT1 (më konkretisht, është e barabartë me 107 mm katrorë), për prodhimin e të cilit një proces më modern 22 nm. përdoret teknologjia.

Socket platforma AM1

Platforma e re Socket AM1, e lançuar posaçërisht për procesorët AMD të lirë dhe me efikasitet të energjisë, mori prizën e vet të procesorit, jo të pajtueshme me asgjë përveç vetë Kabinis të ri, i cili deri vonë shfaqej në dokumente me emrin Socket FS1b.

Kjo prizë procesori është e ngjashme në dizajn me prizat AMD "të rritur", por ka më pak kunja - 721 - dhe zë një zonë dukshëm më të vogël në tabelë.

Për të testuar platformën, ne morëm një motherboard MSI AM1I të bërë në formatin Mini-ITX. Kështu do të duken të gjitha pllakat amë Kabini për desktop.

Duhet të them që AMD dëshiron t'i bëjë prodhuesit të lëshojnë motherboard Micro-ATX me Socket AM1, por më interesantët për sa i përket çmimit janë pllakat amë kompakte me format 17 me 17 cm. Për shembull, çmimi i rekomanduar i MSI AM1I është vetëm 36 dollarë. Arsyeja e një çmimi kaq të ulët kuptohet mirë vetëm duke parë foton e tabelës. Procesorët Socket AM1 ju lejojnë të bëni pllaka amë shumë të thjeshta. Edhe në versionin desktop, Kabini mbetet një sistem-në-një-çip, që do të thotë se të gjithë kontrollorët e nevojshëm janë të integruar në të: memoria DDR3, autobusët PCI Express, USB dhe SATA. Me fjalë të tjera, bordi Socket AM1 nuk kërkon as një urë veriore ose jugore, dhe e gjithë sipërfaqja i dedikohet vendosjes së kontrollorëve të vegjël dhe lojërave elektronike.

Kontrollorët periferikë të integruar në Kabini ofrojnë mbështetje për:

Tetë korsi PCI Express 2.0 që mund të drejtohen në një vend të caktuar PCI Express dhe në kontrollorë të jashtëm, si p.sh. një rrjet me tela, WiFi, etj.;
Dy porte USB 3.0 dhe tetë porte USB 2.0;
Deri në katër dalje të ekranit dixhital 4K (DVI, HDMI, DisplayPort) dhe dalje analoge të monitorit;
Dy kanale SATA 6 Gb / s pa mundësinë e formimit të grupeve RAID;
Ndërfaqja SDXC UHS-I me një kapacitet deri në 104 MB / s për lidhjen e kartave SD.

Duke përfituar nga këto aftësi, MSI ka dalë me një motherboard të pajisur me dy slota DDR3 DIMM që funksionojnë në modalitetin me një kanal, një slot PCI Express x16 të lidhur logjikisht me katër korsi PCIe 2.0 dhe një slot mini-PCIe që mund të akomodojë një kartë me gjysmë format. Vetë bordi ka gjithashtu dy porte SATA 6 Gb / s dhe dy lidhës për lidhjen e katër portave shtesë USB 2.0. Përveç kësaj, është e mundur të lidhni portet serike dhe paralele, si dhe një modul TPM. Numri i tifozëve të mbështetur është i kufizuar në dy, dhe tifozi i procesorit është projektuar ekskluzivisht për një lidhje me tre kunja.

Paneli i pasmë i tabelës ka dy porte PS / 2 për miun dhe tastierën, lidhëset e monitorit D-Sub, DVI-D dhe HDMI, dy porte USB 2.0, dy porte USB 3.0, një prizë RJ-45 për një rrjet gigabit dhe tre lidhëse audio analoge. Kontrolluesi Realtek RTL8111G është përgjegjës për rrjetin e integruar dhe audio analoge del përmes kodekut me tetë kanale Realtek ALC887. Vlen të përmendet se bordi mund të shfaqë imazhe në dy monitorë në të njëjtën kohë si në modalitetin e klonimit ashtu edhe në zgjerimin e desktopit. Por monitorët me rezolucion mbi 1920x1200 funksionojnë vetëm me një lidhje HDMI.

Konvertuesi i tensionit në MSI AM1I është mbledhur sipas një skeme me tre kanale, megjithatë, për fuqizimin e procesorëve, konsumi maksimal i të cilëve nuk kalon 25 W, kjo duhet të jetë mjaft e mjaftueshme. Për më tepër, platforma Socket AM1 nuk parashikon asnjë mbingarkesë. Frekuenca maksimale e memories që mund të vendoset përmes BIOS është 1600 MHz, shumëzuesi i procesorit nuk ndryshon lart dhe thjesht nuk ka cilësime për frekuencën e gjeneratorit të orës bazë.

Përveç MSI, pothuajse të gjitha markat kanë shpallur pllaka amë për procesorët Socket AM1 në faktorë të formës Mini-ITX dhe Micro-ATX. Le të theksojmë se deri në këtë moment nuk ka pasur një zell të veçantë midis prodhuesve në prodhimin e pllakave amë të bazuara në CPU ekonomike nga AMD. Ndoshta, në Socket AM1, tregtarët tajvanezë panë vërtet një lloj perspektive.

Platforma e re prezanton gjithashtu formatin e vet të ftohësve të procesorëve, të cilët morën një montim thelbësisht të ri. Ndërsa nga kohra të lashta, pllakat amë AMD kishin ftohës të ngjitur në dhëmbët e kornizës së procesorit, ftohësi Kabini mbështetet në dy kunja plastike të futura në vrima të veçanta në bordin e qarkut të printuar të vendosur në një diagonale që kalon përmes prizës. Distanca midis vrimave të montimit është e vogël - vetëm 85 mm.

Vetë ftohësi i stokut është një ngrohës relativisht i vogël alumini, mbi të cilin është montuar një tifoz gumëzhitës me një diametër shtytës prej 50 mm, një shpejtësi maksimale prej 3000 rpm dhe kontroll të tensionit. Për të qenë i sinqertë, do të ishte shumë më mirë të shihnim ftohje pasive në këtë rast, por një ngrohës i tillë i aftë të shpërndajë deri në 25 W nuk do të jetë i lirë, gjë që është në kundërshtim me ideologjinë e platformës Socket AM1. Megjithatë, një numër i prodhuesve të sistemeve të ftohjes ende premtojnë të mbështesin formatin e ri, kështu që ndoshta disa opsione alternative do të jenë të disponueshme në dyqane së shpejti.

Lëshimi i Kabini në formën e procesorëve të instaluar në priza para së gjithash ka kuptim në kuptimin që jep shpresë për mundësinë e një përmirësimi të mëvonshëm të sistemeve të tilla. Sidoqoftë, perspektivat e Socket AM1 mbeten ende një pyetje e madhe. Nga njëra anë, AMD duhet të kalojë nga dizajni i procesorit Kabini në Beema, por AMD nuk ka bërë ende ndonjë deklaratë në lidhje me përputhshmërinë e këtyre procesorëve bazuar në gjetjet. Në të njëjtën kohë, është mjaft e mundur që një kontrollues DDR4 të shfaqet në versionet desktop të Beema, që do të thotë se platformat Socket AM1 do të bëhen një degë qorre, modernizimi i të cilit do të jetë i parealizueshëm në praktikë. Përveç kësaj, duke qenë se çipi Kabini përmban gjithashtu një urë jugore, për qëllime të pajtueshmërisë, AMD nuk duhet të shtojë ose ndryshojë asnjë ndërfaqe në procesorët e ardhshëm Socket AM1. Me fjalë të tjera, nëse një prodhues dëshiron të shtojë korsi PCIe, të kalojë në një version më të ri të këtij specifikimi, të zbatojë aftësinë për të lidhur lojëra elektronike M.2 ose diçka të tillë, atëherë ka shumë të ngjarë që kjo do të nënkuptojë nevojën për të kaluar në një të re versioni i prizës së procesorit.

Procesorët e testimit: Athlon 5350 dhe Sempron 3850

Për të testuar platformën Socket AM1, laboratori ynë mori dy modele të përpunuesve të tillë: Athlon 5350 dhe Sempron 3850.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Në fakt, ata janë të ngjashëm me njëri-tjetrin. Si në atë, ashtu edhe në sistemin tjetër mbi një çip, ka katër bërthama kompjuterike me mikroarkitekturën Jaguar dhe bërthama grafike GCN ka 128 procesorë shader. Vëllimi i memories së përbashkët të nivelit të dytë në të dyja rastet është 2 MB. Përkatësia e këtyre CPU-ve në klasa të ndryshme përcaktohet nga frekuencat e orës.

Athlon 5350 funksionon në 2050 MHz, ndërsa Sempron 3850 funksionon në një frekuencë shumë më të ulët 1300 MHz.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Frekuencat e bërthamave grafike të integruara gjithashtu ndryshojnë. Në modelin më të vjetër Athlon, është 600 MHz, ndërsa në modelin Sempron 3850, frekuenca grafike reduktohet në 450 MHz.

Tensioni i funksionimit të të dy procesorëve është afërsisht 1,3 V, ndërsa në gjendje boshe, frekuenca rivendoset në 800 MHz, dhe tensioni i furnizimit në 1,0375 V. Bërthama grafike e zbret frekuencën në 266 MHz pa ngarkesë. Nuk ka opsione turbo as për bërthamat informatike dhe as për grafike në Kabini.

Si e testuam

Duke prezantuar platformën e saj të re Socket AM1 dhe procesorët përkatës Kabini, AMD u fokusua në faktin se këto produkte të reja janë pozicionuar si një alternativë ndaj procesorëve desktop të Intel Bay Trail-D: Celeron J1800, Celeron J1900 dhe Pentium J2900.

Në foton e ofruar nga departamenti i marketingut AMD, gjithçka duket shumë mirë: procesorët Kabini janë qartësisht më ekonomikë.

Megjithatë, situata reale është larg asaj që përshkruhet në ilustrim. Së pari, tabelat Mini-ITX të desktopit Bay Trail-D janë në të vërtetë dukshëm më të lira, pasi Intel lëshon sistemin e tij-në-një-çip me zbritje të konsiderueshme. Për shembull, një platformë ASRock ose Gigabyte e bazuar në Celeron J1900 mund të blihet për rreth 80-90 dollarë: domethënë, për pothuajse të njëjtat para si një Athlon 5350 i paketuar me tabelën. Në të njëjtën kohë, sistemi Intel do të jetë shumë më ekonomik. Shpërndarja tipike e nxehtësisë për modifikimet e desktopit Bay Trail-D është vendosur në 10 vat dhe TDP e Kabinit është dy herë e gjysmë më e lartë.

Së dyti, midis platformave të bazuara në procesorë Intel, ekziston një variant që është më i përshtatshëm për rolin e rivalitetit me Socket AM1: tabela desktop me Celeron të integruar celular me tension të ulët bazuar në mikroarkitekturën Ivy Bridge. Pllakat amë Mini-ITX të ndërtuara, për shembull, në Celeron 1037U dhe CPU të ngjashme, janë të disponueshme nga Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup dhe shumë prodhues të tjerë. Kostoja e tyre është afërsisht në të njëjtin diapazon - rreth 70-90 dollarë, dhe shpërndarja tipike totale e nxehtësisë së procesorëve të tillë, së bashku me çipin e nevojshëm në këtë rast, është 21 W.

Me fjalë të tjera, AMD kundërshton Socket AM1 ndaj asaj platforme Intel, e cila në fakt nuk është konkurrenti i saj i drejtpërdrejtë. Por ne nuk do ta pranojmë këtë marifet të marketingut, kështu që në testimin tonë, procesorët e desktopit Kabini do të krahasohen jo vetëm me Celeron të klasës Bay Trail-D, por edhe me Celeron me efikasitet energjie bazuar në mikroarkitekturën Ivy Bridge.

Përveç Celeron J1900 dhe Celeron 1037U, ne përfshimë gjithashtu dy procesorë desktop "të plotë" të kategorisë së çmimeve më të ulëta midis rivalëve të Athlon 5350 dhe Sempron 3850: Celeron G1820 dhe A6-6400K. Duhet të kihet parasysh se ato nuk janë alternativa të drejtpërdrejta për Kabini, por pjesëmarrja e tyre në teste do të na lejojë të nxjerrim përfundime në lidhje me aspektet në të cilat platforma Socket AM1 me efikasitet energjetik është më e mirë ose më e keqe se Socket FM2 dhe LGA e lirë. 1150 platforma, të cilat gjithashtu mund të montohen në bazë të pllakave amë kompakte Mini-ITX.

Si rezultat, sistemet e testimit u bazuan në grupin e mëposhtëm të komponentëve:

Përpunuesit:

AMD A6-6400K (Richland, 2 bërthama, 3,9-4,1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 bërthama, 2.05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 bërthama, 1.3 GHz, 2MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 bërthama, 2.7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, Grafika HD);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 bërthama, 1.8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, Grafika HD);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 bërthama, 2.0-2.41 GHz, 2 MB L2, Grafika HD).

Pllakat amë:

ASRock FM2A88X-ITX+ (Socket FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Kujtesa:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Nënsistemi i diskut: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Furnizimi me energji elektrike: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Sistemi operativ: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Drejtuesit:

AMD Chipset Drivers 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Drejtuesi i çipsetit Intel 10.0.13.0;
Drejtuesi i Grafikës Intel 10.18.10.3498.

Duhet të theksohet se memoria në konfigurime të ndryshme testimi është përdorur në modalitetin e shpejtësisë maksimale për çdo rast specifik. Kjo do të thotë që procesorët AMD A6-6400K dhe Intel Celeron G1820 janë testuar me DDR3-1866, procesorët AMD Athlon 5350, AMD Sempron 3850 dhe Intel Celeron 1037U janë testuar me memorie DDR3-1600 dhe Intel0DR3 Celeron J19. -1866. 1333 SDRAM.

Performanca

Performanca e pergjithshme

Për të vlerësuar performancën e përpunuesve në detyrat e zakonshme, ne tradicionalisht përdorim paketën e testimit Bapco SYSmark, e cila simulon punën e përdoruesit në programe dhe aplikacione reale të zakonshme moderne të zyrës për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale. Ideja e testit është shumë e thjeshtë: ai prodhon një metrikë të vetme që karakterizon shpejtësinë mesatare të ponderuar të një kompjuteri gjatë përdorimit të përditshëm. Kohët e fundit, ky pikë referimi është përditësuar përsëri, dhe tani ne po përdorim versionin më të fundit - SYSmark 2014.

Procesorët e desktopit Kabini, të cilët janë pjesë e platformës Socket AM1, zënë një vend tradicional për çdo produkt AMD në diagram. Në përdorimin normal të përditshëm në programet e zakonshme, performanca e tyre është dukshëm më e ulët se ajo e alternativave Intel. Kjo mund t'i atribuohet si mangësive të mikroarkitekturës Jaguar ashtu edhe mungesës së optimizimit "korrekt" për procesorët AMD në paketat e softuerit të njohur, por fakti mbetet. Edhe procesori më i shpejtë Socket AM1, Athlon 5350, mbetet pas modelit të rangut të mesëm të Bay Trail-D, Celeron J1900, me rreth 10 përqind dhe pas Celeron 1037U me dy bërthama me efikasitet të energjisë me rreth 25 përqind. Me fjalë të tjera, shfaqja e procesorëve të lirë të desktopit Kabini nuk ka gjasa të ndryshojë disi situatën e zakonshme të tregut. Për më tepër, procesorë të tillë me katër bërthama AMD janë disa herë prapa procesorëve Intel të plotë me kosto të ulët të gjeneratës Haswell.

Një kuptim më i thellë i rezultateve të SYSmark 2014 mund të sigurojë një pasqyrë të rezultateve të performancës të marra në skenarë të ndryshëm të përdorimit të sistemit. Skenari i Produktivitetit të Zyrës modelon punën tipike të zyrës: përgatitjen e fjalëve, përpunimin e fletëllogaritjes, postën elektronike dhe shfletimin në internet. Skripti përdor grupin e mëposhtëm të aplikacioneve: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.

Skenari i Krijimit të Medias simulon krijimin e një reklame duke përdorur imazhe dhe video dixhitale të kapura paraprakisht. Për këtë qëllim, përdoren paketat e njohura Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 dhe Trimble SketchUp Pro 2013.

Skenari i të dhënave/Analizës financiare i kushtohet analizës statistikore dhe parashikimit të investimeve bazuar në një model të caktuar financiar. Skenari përdor sasi të mëdha të dhënash numerike dhe dy aplikacione Microsoft Excel 2013 dhe WinZip Pro 17.5.

Siç mund ta shihni nga grafikët, sistemet Socket AM1 nuk shkëlqejnë në performancë në asnjë model përdorimi. Kjo do të thotë se në përgjithësi ato ofrojnë performancë më të ulët sesa, për shembull, platformat konkurruese me efikasitet energjetik dhe të lira. Është gjithashtu mjaft kurioze që procesorët me katër bërthama me mikroarkitekturë Jaguar humbasin ndaj të gjitha llojeve të procesorëve me dy bërthama: si ata të ndërtuar në mikroarkitekturat Ivy Bridge dhe Haswell, ashtu edhe ata të bazuar në Piledriver. Rezulton se për shkak të primitivitetit të dizajnit të brendshëm, performanca specifike e Jaguar është shumë e ulët dhe rritja e numrit të bërthamave të thjeshta ende nuk mund të jetë një alternativë e mirë ndaj algoritmeve të përparuara në procesor në botën x86.

Testet e Aplikimit

Për të matur shpejtësinë e paraqitjes fotorealiste 3D, ne përdorëm standardin e Cinebench R15. Maxon përditësoi së fundmi standardin e tij dhe tani ai përsëri ju lejon të vlerësoni shpejtësinë e platformave të ndryshme kur jepni në versionet më të fundit të paketës së animacionit Cinema 4D.

Duhet të theksohet se gjatë testimit në Cinebench, situata për përpunuesit Kabini nuk është aq e trishtuar. Përfaqësuesi i vjetër i desktopit i kësaj familjeje, Athlon 5350, është madje përpara konkurrentëve të tij kryesorë - Celeron J1900 dhe Celeron 1037U. Kjo është e natyrshme. Mikroarkitektura e Jaguar është e përshtatshme për ekzekutimin e algoritmeve të numrave të plotë drejt paralelizueshëm, siç është interpretimi përfundimtar. Sidoqoftë, procesori Sempron 3850 nuk mund të ndajë suksesin e vëllait të tij më të madh - për të demonstruar performancë të pranueshme, atij i mungon jashtëzakonisht shpejtësia e orës.

Testimi i shpejtësisë së transkodimit të skedarëve audio kryhet duke përdorur programin dBpoweramp Music Converter R14.4. Mat shpejtësinë e konvertimit të skedarëve FLAC në format MP3 me cilësi maksimale të kompresimit. Grafiku tregon performancën e shprehur si raport i shpejtësisë së transkodimit me shpejtësinë e riprodhimit.

Ky test është i ngjashëm me atë të mëparshëm. Kodeku Lame i përdorur këtu në versionin me shumë fije funksionon shkëlqyeshëm në procesorët Kabini. Athlon 5350 është edhe pak më përpara se Celeron G1820 me dy bërthama të plota të Haswell. Arsyet për performancën e mirë të Jaguar janë të njëjta - algoritmi është pa degë dhe i bazuar në operacione me numra të plotë.

Ne vlerësuam shpejtësinë e transkodimit të videos me rezolucion të lartë duke përdorur mjetin popullor falas Freemake Video Converter 4.1.1. Duhet të theksohet se ky mjet përdor bibliotekën FFmpeg, domethënë, në fund të fundit mbështetet në koduesin x264, megjithatë, disa optimizime specifike janë bërë në të. Gjatë testimit për përshpejtimin harduerik të procesit të transkodimit, ne përdorëm teknologjinë e kudogjendur DXVA.

Transkodimi i videos është një detyrë më e ndërlikuar, por, megjithatë, Athlon 5350 kënaqet me performancën e mirë edhe këtu. Ai tejkalon Celeron J1900 të familjes Bay Trail me 13 përqind dhe Celeron 1037U të familjes Ivy Bridge me 27 përqind. Sidoqoftë, në mesin e kabinave të desktopit, duket se vetëm përfaqësuesit më të vjetër të linjës mund të mburren me rezultate të mira në detyra të tilla. Të njëjtët procesorë Socket AM1 që i përkasin klasës Sempron ofrojnë performancë shumë më të ulët dhe plotësisht jokonkurruese.

Duke pasur parasysh se sistemet me kosto të ulët të bazuara në procesorë me efikasitet të energjisë përdoren shpesh si terminale interneti, vëmendje e veçantë iu kushtua performancës së shfletuesit të internetit Internet Explorer 11. -aplikimet e algoritmeve.

Por performanca në internet e procesorëve desktop Kabini nuk është shumë mbresëlënëse. Po, Athlon 5350 tejkalon modelin Bay Trail-D të rangut të mesëm, Celeron J1900, me një diferencë të vogël, por ende mbetet shumë prapa Celeron 1037U. Por nuk është edhe kjo ajo që është veçanërisht zhgënjyese, por sa shumë platforma Socket AM1 rezulton të jetë më e keqe se platformat "e plota" gjatë aktivitetit në internet. Për shembull, edhe Richland A6-6400K me dy bërthama e tejkalon Athlon 5350 saktësisht dy herë.

Ne matim performancën në Adobe Photoshop CC të ri duke përdorur testin tonë, i cili është një test i shpejtësisë së Photoshop-it të ridizajnuar në mënyrë krijuese të Artistëve Retouch që përfshin përpunimin tipik të katër imazheve të kamerës dixhitale 24 megapikselë.

Fakti që mikroarkitektura e Jaguar nuk do të shkëlqente në detyra komplekse si përpunimi i grafikës ishte menjëherë i qartë. Megjithatë, për ta justifikuar atë, duhet theksuar se mikroarkitektura me efikasitet energjetik Silvermont e përdorur në Bay Trail nuk është gjithashtu me performancë shumë të lartë. Me fjalë të tjera, procesorët e ndërtuar në bërthama "të mëdha" janë më të përshtatshëm këtu, të paktën i njëjti Celeron 1037U, i cili, si Kabini, ka konsum të ulët të energjisë dhe kosto të ulët.

Performanca e procesorëve nën ngarkesë kriptografike matet nga testi i integruar i mjetit popullor TrueCrypt, i cili përdor enkriptimin "trefishtë" AES-Twofish-Serpent. Duhet të theksohet se ky program jo vetëm që është i aftë të ngarkojë me efikasitet çdo numër bërthamash, por gjithashtu mbështet një grup të specializuar udhëzimesh AES.

Rregullimi atipik i procesorëve në diagramin e mësipërm shpjegohet me faktin se Kabini dhe Richland, ndryshe nga të gjithë procesorët e tjerë që marrin pjesë në test, kanë mbështetje për grupin e komandave kriptografike AES. Prandaj, kjo i ndihmon shumë në detyrat e kriptimit. Dhe madje edhe Sempron 3850, i cili në mënyrë të palëkundur kishte zënë vendin e fundit në të gjitha testet më parë, ishte në gjendje të tejkalonte Celeron 1037U këtu.

Për të matur shpejtësinë e procesorëve gjatë kompresimit të informacionit, ne përdorim arkivuesin WinRAR 5.0, me ndihmën e të cilit arkivojmë një dosje me skedarë të ndryshëm me një vëllim total prej 1.7 GB me raportin maksimal të kompresimit.

Problemi i madh me platformën Socket AM1 qëndron në faktin se procesorët Kabini janë të pajisur vetëm me një kontrollues DDR3 SDRAM me një kanal. Prandaj, në WinRAR, i cili gjithashtu kërkon një shpejtësi të lartë të nënsistemit të kujtesës, përfaqësuesit e familjes Kabini nuk duken shumë mirë. Për shembull, Athlon 5350 tejkalon Celeron 1037U me pothuajse 20%. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, procesori më i vjetër Socket AM1 arrin të tejkalojë Celeron J1900, kontrolluesi i kujtesës së të cilit, nga rruga, ka dy kanale.

Performanca e Lojërave

Situata me performancën kompjuterike të përpunuesve desktop Kabini është përgjithësisht e qartë. Ato mund të ofrojnë performancë të mjaftueshme (sipas standardeve të buxhetit dhe zgjidhjeve me efikasitet energjetik) në algoritme të thjeshta numërimi të paralelizueshme mirë. Por disa aplikacione specifike për PC të nivelit fillestar të shtëpisë dhe zyrës kërkojnë cilësi të tjera nga CPU, kështu që platforma Socket AM1 nuk është zgjidhja më e mirë midis opsioneve të disponueshme për zgjidhjen e detyrave të zakonshme.

Sidoqoftë, procesorët AMD zakonisht kanë një tjetër atu në asetet e tyre - bërthamën grafike. Kabini e ka migruar atë në arkitekturën më të fundit GCN dhe nëse rezulton e aftë për të ofruar performancë të pranueshme të lojërave, platforma Socket AM1 mund të jetë shumë interesante. Sidoqoftë, në Kaveri, ku grafika e integruar ka marrë performancë të mirë, GPU bazohet në gjashtë ose tetë grupime kompjuterike. Ka vetëm dy grupe të tilla në Kabini, kështu që nuk është e arsyeshme të pritet që Athlon 5350 dhe Sempron 3850 të jenë në gjendje të "tërheqin" lojëra në rezolucion FullHD edhe me cilësi minimale.

Për një vlerësim paraprak të performancës relative të bërthamës grafike të procesorit heterogjen Kaveri, ne iu drejtuam standardit sintetik Futuremark 3DMark. Dy nënteste u përdorën nga paketa: Cloud Gate, i projektuar për të përcaktuar performancën DirectX 10 të kompjuterëve tipikë në shtëpi, dhe Fire Strike me burime më intensive, që synon sistemet e lojërave DirectX 11.

Pra, grafika Kabini, që i përket klasës Radeon R3, rezulton të jetë më e mirë se GPU-të e integruara në procesorët Bay Trail ose Celeron me efikasitet energjie të gjeneratës Ivy Bridge. Sidoqoftë, është inferior ndaj bërthamës grafike GT1 të procesorit Haswell, i cili arkitektonikisht bazohet në dhjetë njësi ekzekutimi, dhe humbet dukshëm në Radeon HD 8470D nga procesori A6-6400K.

Sidoqoftë, 3DMark është një test thjesht sintetik dhe nuk do të ishte plotësisht e saktë të nxirreshin ndonjë përfundim të përgjithshëm bazuar vetëm në performancën e tij. Prandaj, le të shohim se si funksionon bërthama grafike Kabini në lojëra reale. Duke pasur parasysh potencialin e ulët të kësaj bërthame, testet u kryen me një rezolucion prej 1280x720 me një cilësi të ulët imazhi të zgjedhur.

Tashmë nga këta tre shembuj, është e lehtë të kuptohet se grafika e integruar Kabini nuk është aspak e përshtatshme për aplikacione serioze të lojërave. Me rezolucion të ulët dhe me nivelin minimal të cilësisë, marrim një pamje të tmerrshme, por niveli i fps mezi arrin në një nivel që mund të quhet i pranueshëm. Me fjalë të tjera, pjesa më e madhe e platformës Socket AM1 në aplikacionet argëtuese mund të jenë ose lojëra të pakërkueshme të rastësishme ose lojëra shfletuesish, në të cilat Kabini mund të sigurojë me të vërtetë performancë më të mirë grafike sesa procesorët Intel të lirë dhe me efikasitet energjetik.

Biseda rreth GPU-së së integruar në Kabini mund të përfundojë këtu. Me gjeneratën e ardhshme të procesorëve të saj me efikasitet energjetik, Beema, AMD planifikon të dyfishojë afërsisht nivelin e performancës grafike. Le të presim që kompania të ofrojë procesorë të tillë për tregun e desktopit, dua të besoj se me ta krijimi i sistemeve të lojërave buxhetore në nivelin fillestar do të bëhet akoma i mundur.

Riprodhimi i videos

Bërthama grafike e procesorëve Kabini mund të përdoret jo vetëm për 3D, por edhe për përshpejtimin e kodimit dhe dekodimit të videos. Për ta bërë këtë, ai trashëgoi blloqet funksionale VCE (Video Codec Engine) dhe UVD (Universal Video Decoder) nga kartat video të plota. Vërtetë, njësia e kodimit VCE aktualisht është interesante vetëm në një mënyrë teorike, nuk ka shërbime të njohura dhe funksionale të transkodimit të videove që do të përdornin aftësitë e saj. Por nga ana tjetër, blloku UVD përdoret në mënyrë aktive nga lojtarët e softuerit kur deshifrohen të gjitha formatet e zakonshme.

Për të testuar efektivitetin e tij, vendosëm të shikojmë cilësinë e luajtjes dhe përdorimin e CPU-së gjatë luajtjes së versioneve të ndryshme të videos H.264. Testet u kryen duke përdorur versionin 1.7.5 të Media Player Classic - Home Cinema me K-Lite Codec Pack 10.4.5 të instaluar dhe me dekodimin e përmbajtjes video të aktivizuar përmes filtrave LAV 0.61.2.

Grafiku i mëposhtëm tregon ngarkesën mesatare në bërthamat informatike dhe grafike të procesorëve kur luani një video të rregullt AVC FullHD me një rezolucion prej 1920x1080 dhe një shpejtësi kuadri prej 25 fps. Shpejtësia e biteve të videos testuese është rreth 13 Mbps.

Të gjithë procesorët e provës përballen me riprodhimin e zakonshëm të videos FullHD pa asnjë problem. Kjo nuk është çudi. Ngarkimi i CPU dhe GPU në çdo sistem mbetet në një nivel të ulët. Prandaj, edhe procesorët desktop shumë të lirë kanë një diferencë të mirë fuqie dhe mund të luajnë skedarë video edhe më të ndërlikuar pa asnjë problem.

Le ta komplikojmë detyrën. Testi i dytë mati ngarkimin kur luani video AVC FullHD me një rezolucion prej 1920x1080 dhe një shpejtësi kuadri prej 60 fps. Shpejtësia e biteve të videos është rreth 20 Mbps.

As këtu nuk lindin probleme kritike, megjithëse ngarkesa në bërthamat grafike rritet ndjeshëm. Dhe megjithëse procesorët Kabini kanë shkallë të përdorimit të GPU deri në 90 përqind, ata përballen me riprodhimin normalisht. Nuk kemi vërejtur ndonjë rënie të kornizës gjatë testimit.

Le të shohim tani se si procesorët e testuar përballen me luajtjen e një skedari video të koduar me profilin Hi10P duke përdorur thellësinë e ngjyrave 10-bit. Skedari i videos testuese ka një rezolucion prej 1920x1080, një shpejtësi kuadri prej 24 fps dhe një shpejtësi bit prej rreth 12 Mbps.

Mbështetja për dekodimin e harduerit të videos Hi10P në GPU-të moderne nuk është zbatuar ende plotësisht. Prandaj, pjesa më e madhe e punës së riprodhimit bie në burimet e procesorit kompjuterik. Të cilat, megjithatë, përballen me dekodimin pa shkaktuar ndonjë ankesë: fuqia e tyre është mjaft e mjaftueshme. Edhe procesori më i ngadalshëm në testin e sotëm, Sempron 3850, është vetëm pak mbi ngarkesën 50%.

Dhe testi i fundit është riprodhimi i videos 4K gjithnjë e më popullore. Rezolucioni i fragmentit të testit të videos është 3840x2160, shpejtësia e kornizës është 30 fps, shpejtësia e bitit është rreth 100 Mbps.

Kjo është ajo ku shumë procesorë të lirë kanë probleme serioze. Përfshirë Kabinin. Sistemi Socket AM1 kur luan video 4K tregon dështim të plotë: ngarkesa e procesorit arrin 100 përqind dhe përdoruesi sheh dridhje dhe rënie të kornizës. Me drejtësi, duhet të theksohet se një pamje e ngjashme vërehet në Bay Trail, ky procesor gjithashtu nuk është i përshtatshëm për të luajtur video me rezolucion ultra të lartë. Nga ana tjetër, procesorët Celeron që i përkasin gjeneratave Ivy Bridge dhe Haswell sillen krejt ndryshe: GPU-të e tyre të integruara janë në gjendje të deshifrojnë përmbajtjen 4K në harduer, kështu që shikimi i një videoje të tillë në sistemet e bazuara në to nuk shkakton ndonjë vështirësi. Në përgjithësi, platforma Socket AM1 mund të konsiderohet si një bazë e përshtatshme për media player dhe HTPC me disa kufizime.

përdorimi i energjisë

Siç kanë treguar testet, për sa i përket performancës, përpunuesit Kabini sillen disi në mënyrë jokonsistente. Është e pamundur të thuhet se ato janë superiore ndaj zgjidhjeve efikase të energjisë të Intel. Po, në një numër detyrash performanca e tyre është më e lartë dhe detyra të tilla janë algoritme të paralelizuar mirë për interpretimin përfundimtar ose transkodimin e videos. Por ka edhe situata të kundërta: me një ngarkesë tipike të Socket AM1 në zyrë ose në shtëpi, procesorët humbasin si nga Celeron J1900 ashtu edhe nga Celeron 1037U.

Sidoqoftë, mbani në mend se procesorët e kësaj klase zakonisht pritet të kenë efikasitet të mirë të energjisë. Dhe këtu Kabini mund të tregojë veten në anën pozitive. Mikroarkitektura e Jaguar në bazën e tyre fillimisht është e fokusuar në konsum të ulët, dhe procesorët e bazuar në të përdoren edhe në tableta. E gjithë kjo jep shpresë se platforma Socket AM1 do të jetë në gjendje të konkurrojë plotësisht me propozimet konkurruese për sa i përket efikasitetit të saj. Le të kontrollojmë.

Grafikët e mëposhtëm, përveç nëse shënohet ndryshe, tregojnë konsumin total të sistemeve (pa monitor) të matur në daljen e prizës në të cilën është lidhur furnizimi me energji i sistemit të testimit dhe është shuma e konsumit të energjisë së të gjithë komponentëve të përfshirë në atë. Shifra totale përfshin automatikisht efikasitetin e vetë furnizimit me energji elektrike, por duke qenë se modeli PSU që përdorim, Corsair AX760i, është i certifikuar 80 Plus Platinum, ndikimi i tij duhet të jetë minimal. Gjatë matjeve, ngarkesa në bërthamat e procesorit u krijua nga versioni 64-bit i mjetit LinX 0.6.4. Shërbimi Furmark 1.13.0 u përdor për të ngarkuar bërthamat grafike. Për të vlerësuar saktë konsumin e energjisë në mënyra të ndryshme, ne kemi të gjitha teknologjitë e disponueshme të kursimit të energjisë: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep dhe Cool "n" Quiet.

Për sa i përket konsumit të papunë, platformat e ndërtuara në sisteme në një çip janë në krye. Ato dallohen nga një dizajn me një çip të vetëm që nuk kërkon shpërndarës shtesë - grupe logjike të sistemit, gjë që lejon efikasitet të lartë të energjisë në pushim. Kjo do të thotë që për sa i përket ekonomisë, sistemet Socket AM1 mund të jenë në fakt një opsion i mirë. Në gjendje të papunë, ku sistemet reale kalojnë pjesën më të madhe të kohës, Athlon 5350 dhe Sempron 3850 tejkalojnë edhe Bay Trail-D.

Sidoqoftë, nën ngarkesën llogaritëse, fotografia e konsumit të Kabinis desktop nuk duket më aq e favorshme. Athlon 5350 rezulton të jetë një procesor dukshëm më i uritur se Celeron 1037U dhe Celeron J1900. Për sa i përket konsumit të tij nën ngarkesë, ai humbet vetëm ndaj modeleve të desktopit të plotë, performanca e të cilave është shumë herë më e lartë.

Por GPU-ja e integruar në Kabini është mjaft ekonomike. E vetmja keqardhje është se performanca e tij nuk është e mjaftueshme për aplikacionet e lojërave - mund të rezultojë të jetë një opsion shumë interesant.

Çuditërisht, kur fuqia kompjuterike dhe grafike ngarkohen njëkohësisht, Athlon 5350 është i krahasueshëm në konsum me Celeron 1037U. Ky rezultat është marrë sepse bërthama grafike Intel HD Graphics është dukshëm më pak efikase në energji sesa grafika e përdorur në Kabini me arkitekturën GCN. Sidoqoftë, për sa i përket konsumit total të energjisë nën ngarkesë, Bay Trail-D - Celeron J1900 fiton me një diferencë të madhe. Ky procesor ekonomik Intel ju lejon të ndërtoni një sistem desktop që konsumon jo më shumë se 35 vat në çdo situatë. Edhe Kabini i vogël me katër bërthama, Sempron 3850, konsumon 10 W më shumë në kushte të ngjashme.

gjetjet

Duke përmbledhur, mund të nxjerrim një përfundim të paqartë se versioni i ri Kabini në Socket AM1 janë procesorët më të mirë AMD për sa i përket karakteristikave të konsumatorit deri më sot. Megjithatë, ato zënë një pozicion të tillë në mesin e produkteve të kompanisë jo aq për shkak të disa meritave të tyre të padiskutueshme, por për faktin se AMD thjesht nuk ka ndonjë ofertë tjetër të balancuar dhe tërheqëse për masat e gjera të përdoruesve. Kabini, duke pasur parasysh pozicionimin e tyre, kanë avantazhe mjaft të kuptueshme.

Platforma Socket AM1 synohet nga prodhuesi të zërë segmentin fillestar të tregut për shkak të një kombinimi të mirë të shpejtësisë dhe çmimit, si dhe shpejtësisë dhe konsumit të energjisë. Tani pllakat amë me format të vogël të pajisura me procesorë të integruar Intel Bay Trail ose Intel Celeron me efikasitet energjetik kanë fituar një terren në këtë segment. AMD, nga ana tjetër, dëshiron të shtyp opsionet e Intel me platformën e saj të re, duke ofruar performancë më të mirë dhe mundësinë e një përmirësimi të mëvonshëm. Dhe ndërsa argumentet e paraqitura nga AMD ndonjëherë duken të diskutueshme, në përgjithësi, potenciali i Kabini në tregun e desktopit është i vështirë të vihet në dyshim.

Kur shpalli Kabinin e desktopit, AMD parashtroi sloganin "katër bërthama për një qindarkë", dhe çuditërisht kap me vend thelbin e këtyre CPU-ve. Duke kombinuar katër bërthama me mikroarkitekturën Kabini, procesorët Socket AM1 mund të demonstrojnë performancë relativisht të mirë në mjedise me shumë fije. Në këto situata, procesorë të tillë me të vërtetë i tejkalojnë konkurrentët e tyre të drejtpërdrejtë për sa i përket shpejtësisë: Bay Trail-D me katër bërthama dhe Ivy Bridge me efikasitet energjie me dy bërthama. Sigurisht, nën një ngarkesë tipike për sisteme të lira desktopi, performanca e Kabini është larg nga të qenit më e mira në klasën e saj, por në fakt, reagimi i përpunuesve të tillë në aplikacionet e zyrës dhe Internetit është mjaft i mjaftueshëm, dhe më shumë nuk nevojitet për shumë përdorues.

Jo keq është rasti me konsumin e energjisë. Nga njëra anë, nën ngarkesë të lartë, efikasiteti energjetik i Intel's Bay trail-D është më i mirë, por nga ana tjetër, sistemi Kabini-në-një-çip mund të ofrojë konsum shumë të ulët në gjendje boshe dhe kur grafika janë në punë, gjë që mund të shndërrohet në efikasitet mesatar të mirë. Në përgjithësi, platforma Socket AM1 sigurisht që mund të vendoset në kuti të ngushta dhe të pajiset me furnizime me energji të ulët. Shpresojmë se sistemet e ftohjes pasive të pajtueshme me Kabini do të dalin gjithashtu në treg së shpejti.

Një tjetër plus i Kabini mund të jetë bërthama grafike e integruar, është me të vërtetë qartë më mirë për këta procesorë sesa për konkurrentët kryesorë. Por, për fat të keq, është ende shumë e dobët për të siguruar të paktën një nivel minimal të performancës në lojërat moderne. Motori i medias gjithashtu nuk duket i jashtëzakonshëm: doli të jetë i papajtueshëm me videon gjithnjë e më të popullarizuar AVC në rezolucion 4K.

Sidoqoftë, në fund rezulton se platforma Socket AM1 mund të jetë zgjidhja më e mirë në një numër mjaft të madh situatash kur bëhet fjalë për ndërtimin e një sistemi buxhetor. Kjo është pikërisht ajo në të cilën AMD mbështetej: para së gjithash, Kabini është për ata që duan të kursejnë para. Natyrisht, është për të ardhur keq që katër bërthamat e Jaguar nuk arrijnë seriozisht performancën me dy bërthama të klasës Celeron të Haswell, por kjo nuk ka gjasa të ndalojë procesorët Kabini që të përshtaten mirë në fund të segmentit të desktopit. Avantazhi i tyre kryesor është se nuk kanë disavantazhe të dukshme me një kosto minimale, që do të thotë se platforma Socket AM1 mund të bëhet një zgjidhje universale për shumë përdorues.

Nuk mund të garantoj që në vendet e tjera problemi i një përmirësimi në faza të kompjuterit është po aq i mprehtë, por këtu blerësit shpesh mendojnë për mundësinë e mëtejshme të përmirësimit të sistemit të blerë të desktopit. AMD ka qenë prej kohësh i dashur për aftësinë për të përdorur procesorë të rinj në pllakat më të vjetra amë, por pas integrimit të kontrolluesit të kujtesës në bërthamën e procesorit, u bë më e vështirë të sigurohet një vazhdimësi e tillë.

Kalimi nga Socket AM2 në Socket AM2+ duhej të siguronte ata mbështetës të AMD që kishin frikë nga përmirësimi i pashmangshëm gjithëpërfshirës i kompjuterit. Siç e dini, procesorët Socket AM2+ që i përkasin gjeneratës K8L (K10) do të jenë të pajtueshëm me pllakat amë ekzistuese të pajisura me priza Socket AM2. Ju do të duhet të sakrifikoni vetëm mbështetjen për autobusin HyperTransport 3.0, por vazhdimësia e platformës kërkon gjithmonë një lloj sakrifice, dhe kjo nuk është më e keqja prej tyre. Për më tepër, procesorët Socket AM2+ në pllakat amë të Socket AM2 nuk do të jenë në gjendje të menaxhojnë furnizimin e tyre me energji elektrike aq fleksibël siç ofrohet për ta në pllakat amë "vendase".

reklamat

Procesorët Socket AM2 do të funksionojnë në pllakat amë Socket AM2+, gjë që është mjaft e natyrshme. Disa paqartësi ekzistonin vetëm në lidhje me përputhshmërinë e procesorëve dhe pllakave amë me Socket AM3 dhe platformat e mëparshme. Deri më tani, besohej se procesorët Socket AM3 do të ishin të pajtueshëm vetëm me pllakat amë Socket AM2+ dhe Socket AM3. Pllakat amë me Socket AM3 nuk do të mund të pranojnë procesorët Socket AM2 dhe Socket AM2+, pasi ato nuk mbështesin memorien DDR-3.

Kolegët francezë nga faqja

Pajtueshmëria me prizën e procesorit AM2, AM2+, AM3 dhe AM3+

fole AM3+
Socket AM3+ është një vazhdim i Socket AM3, i pajtueshëm mekanikisht dhe elektrikisht me Socket AM3 (megjithë numrin pak më të madh të kunjave - 942, mund të quhet edhe SocketAM3b në disa burime). Projektuar për të mbështetur procesorë të rinj AMD bazuar në bërthamën Zambezi me arkitekturë Buldozer (për shembull, AMD FX 8150). Socket AM3+ është i pajtueshëm me procesorët Socket AM3 dhe ftohësit Socket AM2/AM3.

SocketAM3
Socket AM3 është një zhvillim i mëtejshëm i Socket AM2+, ndryshimi kryesor i tij qëndron në mbështetjen e pllakave amë dhe procesorëve me këtë lloj lidhësi memorie DDR3. Procesorët Socket AM3 kanë një kontrollues memorie që mbështet të dy DDR2 dhe DDR3, kështu që ata mund të punojnë në pllakat amë Socket AM2+ (përputhshmëria e procesorit duhet të kontrollohet në listën e mbështetjes së CPU në faqen e internetit të prodhuesit të motherboard), por situata e kundërt është e pamundur, Socket AM2 dhe Procesorët Socket AM2+ nuk funksionojnë në bordet Socket AM3.

Pllakat amë me fole AM3 mbështesin memorien DDR3 nga 800 në 1333 MHz (përfshirë me ECC). Me procesorët aktualë Socket AM3, memoria e tipit PC10600 do të funksionojë me një frekuencë nominale prej 1333 MHz vetëm nëse është instaluar një modul për kanal dhe kur janë instaluar dy module për çdo kanal të kontrolluesit të memories (kur janë gjithsej tre ose katër module memorie instaluar), frekuenca e tyre u ul në 1066 MHz. Kujtesa e regjistruar nuk mbështetet, memoria ECC (jo e regjistruar) mbështetet vetëm nga procesorët Phenom II për këtë prizë. Arkitektura e memories është me dy kanale, prandaj, për të arritur performancën optimale, është e nevojshme të instaloni dy ose katër (mundësisht identike në çifte) module memorie në përputhje me udhëzimet për motherboard.

SocketAM2+
Socket AM2+ është një version i përmirësuar i Socket AM2. Dallimet janë në mbështetje për teknologjinë HyperTransport 3.0 me një frekuencë deri në 2.6 GHz dhe qarqe të përmirësuara të energjisë.
Në thelb, të gjithë procesorët Socket AM2 funksionojnë mirë në të gjitha bordet Socket AM2+ (ka përjashtime për shkak të veçorive teknike individuale të disa pllakave amë). Jo të gjitha motherboard-et Socket AM2 mbështesin procesorët Socket AM2+ (përputhshmëria në secilin rast specifik duhet të kontrollohet në faqen e internetit të prodhuesit të motherboard), dhe së dyti, një rënie në frekuencën HyperTransport çon në një rënie të dukshme të performancës së procesorit në krahasim me pllakat amë Socket AM2+. Gjithashtu, kur përdorni procesorët Phenom Socket AM2+, bordet lejojnë përdorimin e RAM DDR2 (për shembull, PC-8500) në frekuencën e vlerësuar pa mbingarkesë (kur instalohet një modul për kanal).