Procesorë të përputhshëm me Am2. Platforma Socket AM2: AMD prezanton mbështetjen e DDR2 SDRAM

Nuk mund të garantoj që në vendet e tjera problemi i një përmirësimi në faza të një kompjuteri është po aq i mprehtë, por klientët tanë shpesh mendojnë për mundësinë e mëtejshme të përmirësimit të sistemit të blerë të desktopit. AMD ka qenë prej kohësh i dashur për aftësinë për të përdorur procesorë të rinj në pllakat më të vjetra amë, por pas integrimit të kontrolluesit të kujtesës në bërthamën e procesorit, u bë më e vështirë të sigurohet një vazhdimësi e tillë.

Kalimi nga Socket AM2 në Socket AM2 + duhej të siguronte ata mbështetës të AMD që kishin frikë nga përmirësimi i pashmangshëm gjithëpërfshirës i kompjuterit. Siç e dini, procesorët Socket AM2 + që i përkasin gjeneratës K8L (K10) do të jenë të pajtueshëm me pllakat amë ekzistuese të pajisura me priza Socket AM2. Duhet të sakrifikojmë vetëm mbështetjen për autobusin HyperTransport 3.0, por vazhdimësia e platformave kërkon gjithmonë disa sakrifica dhe kjo nuk është më e keqja prej tyre. Për më tepër, procesorët Socket AM2 + në pllakat amë me Socket AM2 nuk do të jenë në gjendje të kontrollojnë furnizimin e tyre me energji elektrike aq fleksibël siç është dhënë për ta në pllakat amë "vendase".

reklamat

Kolegët francezë nga faqja

Jetëgjatësia relativisht e gjatë dhe qëndrueshmëria e mirë e "Metodës 5.0" çuan në faktin se ne testuam me të të gjitha familjet aktuale të procesorëve (dhe në disa raste aspak një ose dy përfaqësues të secilit), madje kishte kohë për të bërë ekskursione në historia :) Në përgjithësi, nga pikëpamja praktike, ato nuk janë më pak të rëndësishme sesa testet e produkteve të reja - shumë prej tyre kanë ende platforma të vjetra dhe punojnë, kështu që pyetja "sa gramë" mund të fitohet me një përmirësim? nuk zbatohet për përtacinë. Dhe për një përgjigje të saktë për të, duhet të dini si performancën e procesorëve të rinj ashtu edhe nivelin e atyre të vjetëruar. Ju, sigurisht, mund të përfitoni nga rezultatet e testeve të kryera për një kohë të gjatë, por të gjitha ato i referohen versioneve po aq të njohura të softuerit, dhe ka tendencë të ndryshojë. Prandaj nevojiten edhe teste të reja. Është mjaft e vështirë për të kryer që - dhe vetë përpunuesit ende duhet të gjenden, dhe mjedis tjetër për të siguruar kërkesat e metodologjisë për të përgatitur. Prandaj, për shembull, në kuadrin e versionit kryesor të metodologjisë së testimit, në parim, ne nuk mund të prekim Socket 754, pasi është e pamundur të gjesh 8 GB DDR SDRAM dhe një tabelë në të cilën do të funksionojë e gjithë kjo. Ekziston një problem i ngjashëm me Socket 939, por është e mundur të përballeni me platformën më të re (por, në parim, ekuivalente me atë të mëparshme në performancë) AM2. Ajo që ne, në fakt, do të bëjmë sot, për fat, kemi arritur të gjejmë deri në pesë procesorë të përshtatshëm. Më saktësisht, shtatë, por dy ishin shumë jashtë rreshtit të përgjithshëm për sa i përket performancës, prandaj u konsideruan herën e fundit. Dhe sot - epoka e AM2 vonë dhe madje edhe AM2 +.

Konfigurimi i shtratit të provës

Fatkeqësisht nuk hasëm në një Athlon 64 me një bërthamë. Më saktë, një u gjet në stok, por studimi tregoi se ishte një model për Socket 939. Gjynah, pasi në fillim përfshiheshin vetëm modele të tilla. në segmentin masiv - në momentin e shpalljes së platformës, kompania vlerësoi procesorin minimal me dy bërthama (i cili ishte 3800+) deri në 303 dollarë (arsyeja është e qartë - kishin mbetur edhe disa muaj para lëshimit të Core 2 Duo dhe Pentium D kishin performancë më të ulët se Athlon 64 X2). Por ne gjetëm legjendarin 3800+, dhe madje as ADA3800, por ADO3800 - kushtonte 20 dollarë më shumë, por kishte një TDP prej vetëm 65 W, që ishte mjaft e lezetshme për një model me dy bërthama në atë kohë.

Fatkeqësisht, ne nuk arritëm të gjenim ndonjë procesor tjetër të ri "klasik" 90 nm me dy bërthama ose ndonjë përfaqësues të procesit teknik 65 nm. Pra, konkluzionet për familjen me dy bërthama do të duhet të nxirren në bazë të "fillestarit" të përmendur 3800+ dhe tre modeleve zyrtarisht (pasi dy prej tyre u shfaqën pasi kjo familje kishte humbur statusin e pajisjeve të performancës maksimale) të një niveli të lartë. : 5200+, 6000+ dhe FX-62. Në mënyrë të rreptë, ne mund të kishim bërë pa këtë të fundit, pasi testimi i tij nuk do të na sjellë ndonjë informacion ekskluziv - frekuenca e orës është saktësisht në mes midis dy pjesëmarrësve të tjerë. Por nuk mundëm të kalonim pranë procesorit, i cili në momentin e shpalljes ishte në shitje me një çmim rreth 1250 (!) Dollarë. Në fund të fundit, një legjendë. Edhe pse u zhvlerësua shumë gjatë viteve të fundit, procesori dikur pushtoi shiritin e tij të çmimeve me të drejtë, duke qenë zgjidhja më produktive x86 në treg.

Dhe për krahasim, dy modele të gjeneratave të mëvonshme janë tashmë Phenom. Petulla e parë është me gunga në formën e Phenom X4 9500 dhe përparimin Phenom II X4 940. Përsëri, kjo e fundit nuk është aq interesante, pasi ne testuam linjën Phenom II për AM3, dhe ato ndryshojnë vetëm në kujtesën e mbështetur, por zyrtarisht 940 është më e mira që është bërë për AM2 +. Në praktikë, në shumë tabela me këtë prizë, mund të përdorni zgjidhje më produktive, falë përputhshmërisë së prapambetur të dy platformave, por statusi zyrtar është gjithashtu një arsye për t'u njohur me njëri-tjetrin :)

Sa i përket Phenoms-it të parë, ne kemi një përfaqësues të gjeneratës së parë - me të ashtuquajturin "TLB bug". Zbulimi i tij e detyroi kompaninë të kalonte në shkallën e korrigjuar B3 (modele të tilla mund të dallohen lehtësisht nga fakti se numri i tyre përfundon në "50"), dhe arna BIOS u shfaqën për të siguruar funksionimin e qëndrueshëm të procesorëve të shitur tashmë. Në një kohë, ne testuam një nga mostrat inxhinierike Phenom me TLB-patch të aktivizuar dhe çaktivizuar dhe arritëm në përfundimin se përdorimi i tij zvogëlon performancën me një mesatare prej 21% (në disa programe - disa herë). Epo, meqenëse ky gabim jo gjithmonë e prishi jetën e përdoruesit me paqëndrueshmërinë e sistemit, shumë, natyrisht, preferuan ta çaktivizojnë këtë rregullim me rrezikun dhe rrezikun e tyre.

Fatkeqësisht, me softuerin modern është tashmë shumë e vështirë për ta bërë këtë, ndryshe nga ditët e Windows XP - Microsoft ka ndërtuar rregullimin e gabimeve direkt në sistemet e tij operative. Filloi me SP1 për Windows Vista dhe, natyrisht, migroi në Windows 7. Në parim, ka mënyra për të çaktivizuar këtë "frenim parkimi", por ne nuk e bëmë këtë, pasi shumica e përdoruesve nuk e bëjnë këtë. Dhe nga pikëpamja e testimit të procesorëve në softuerin modern, ndryshime të tilla nuk janë të sakta. Por të kujtosh për aftësitë e tyre, nëse dikush ende duhet të përdorë një kompjuter të bazuar në gjeneratën e parë të Phenom (dhe, sipas rishikimeve, performanca rritet në modelet me hapat e duhur), ia vlen. Si dhe fakti që thjesht çaktivizimi i TLB-patch në Setup kur punon në sistemet moderne operative Windows nuk ndikon asgjë (ne bëmë një kontroll të shpejtë të kësaj për t'u siguruar që është e qartë). Ose, meqë ra fjala, kjo situatë mund të konsiderohet si një arsye shtesë për të mos nxituar për të instaluar një OS të ri në një kompjuter të vjetër, i cili tashmë nuk është shumë i shpejtë që ai të ketë një dëshirë për të punuar me versionet më "të freskëta" të softuer aplikacioni - më mirë ose "mënyra e modës së vjetër", ose, megjithatë, filloni një përmirësim.

Në përgjithësi, i tillë është grupi i lëndëve. E anuar fort në favor të modeleve më të shpejta dhe nuk mbulon fare shumë degë dikur të njohura në pemën familjare Athlon, por atë që kemi arritur të gërvishtim së bashku në seksionet e poshtme, do ta testojmë.

Me kë të krahasohet? Ne vendosëm të marrim katër procesorë nga produktet moderne të Intel. Celeron G530T dhe G550 - kanë të njëjtën shpejtësi orë si Athlon 64 X2 3800+ dhe 5200+ përkatësisht L2, por numri është i njëjtë). Pentium G860 nuk është më procesori më i shpejtë Intel, me çmim nën 100 dollarë pas G870, por është saktësisht 3 GHz, si 6000+. Epo, për hir të plotësimit, një procesor tjetër me efikasitet energjetik, përkatësisht Core i3-2120T, me shpejtësi 2.6 GHz, pasi kohët e fundit e krahasuam atë me Core 2 Duo të së njëjtës kohë me Athlon 64 X2 më të vjetër, dhe në të vërtetë i drejtpërdrejtë Krahasimi i G550, 2120T dhe 5200+ me frekuencë të barabartë është jashtëzakonisht interesant dhe zbulues. Është e qartë se të gjitha këto modele janë apriori disi më të ulëta se Phenom II X4, por ne e kemi analizuar tashmë këtë familje (megjithëse në një dizajn tjetër) në detaje, dhe e kemi krahasuar gjithashtu me procesorët modernë (dhe jo aq) Intel. shume here.

Dhe katër modele të tjera nga gama e AMD. Së pari, A4-3400 dhe A6-3670K. E dyta, pas uljes së fundit të çmimeve, "jeton" në nivelin e Pentium-ve më të vjetër dhe e para është e krahasueshme me Celeron. Për më tepër, platforma FM1 është interesante për ne sepse i ofron blerësit një nivel të mirë të grafikës së integruar - më i lartë se diskreti i ditëve të lulëzimit AM2. Prandaj, nëse dikush ende nuk e ka ngritur dorën për të hedhur jashtë njësinë e sistemit pesëvjeçar, FM1 më i lirë mund ta stimulojë këtë proces. Një komoditet i shtuar - të dy procesorët funksionojnë në 2.7 GHz, që është saktësisht midis 5200+ dhe FX-62. Dhe dy Phenom II të vjetër që operojnë në një frekuencë frekuence 3 GHz, X2 545 dhe X3 740, po kërkojnë gjithashtu listën e lëndëve. Nga pikëpamja praktike, sigurisht, është tepër vonë për t'i kujtuar, por nga ana teorike. këndvështrimi, ata do të bëjnë.

Një shënim i vogël për frekuencën e RAM - megjithëse zyrtarisht të gjithë procesorët me dy bërthama nën AM2 mbështesin DDR2-800, për 5200+ dhe 6000+ frekuencat reale të memories janë disi të ndryshme nga ato teorike: përkatësisht 746 dhe 752 MHz, që është për shkak të një grupi të kufizuar ndarësësh (për çfarë po flasim, e përmendur tashmë herën e fundit). Dallimi nga modaliteti standard, megjithatë, nuk është i madh, por mund të ketë një efekt diku në krahasim me FX-62, i cili funksionon në një "mënyrë të saktë kanonike", pasi frekuenca e tij është plotësisht e ndashme me 400 (për 3800 +, gjithashtu, por natyrisht, këto "përbindësha »A priori jo konkurrentë). Dhe të gjithë Phenoms (si i gjeneratës së parë ashtu edhe të dytë) mbështesin DDR2-1066, por vetëm në konfigurimin "një modul për kanal", i cili për arsye të dukshme nuk na përshtatet: vëllimi i kërkuar "nga standardi" për metodën është 8 GB me dy module nuk mund të siguronim. Në përgjithësi, ato janë gjithashtu gjëra të vogla, por ne fokusohemi në to për të zvogëluar numrin e pyetjeve vijuese :)

Duke testuar

Tradicionalisht, ne i ndajmë të gjitha testet në një numër të caktuar grupesh dhe tregojmë në diagrame rezultatin mesatar për grupin e testeve / aplikacioneve (mund të mësoni më shumë rreth metodologjisë së testimit në një artikull të veçantë). Rezultatet në diagrame janë dhënë me pikë, për 100 pikë është marrë performanca e sistemit të testimit të referencës, siti i kampionit të vitit 2011. Ai bazohet në procesorin AMD Athlon II X4 620, dhe kapaciteti i memories (8 GB) dhe karta video () janë standarde për të gjitha testet e "linjës kryesore" dhe mund të ndryshohen vetëm brenda kornizës së studimeve speciale. Ata që janë të interesuar për informacion më të detajuar, përsëri, tradicionalisht u ofrohet të shkarkojnë një spreadsheet në formatin Microsoft Excel, në të cilin të gjitha rezultatet jepen të konvertuara në pikë dhe në formë "natyrale".

Puna interaktive në paketat 3D

Rezultatet pothuajse identike të tre Phenom II tregojnë edhe një herë se këto teste nuk janë në gjendje të përdorin më shumë se dy fije llogaritjeje. Do të dukej një situatë ideale për Athlon 64 X2 më të vjetër - procesorë me dy bërthama me frekuencë të lartë me një L2 relativisht të madh dhe të shpejtë. Por ... edhe 6000+ mbetet pas jo vetëm A4-3400 me frekuencë 2.7 GHz, por edhe pas Celeron G530T dy GHz (!) dhe rezultatet e të tjerëve në këtë situatë mund të shpërfillen. Në përgjithësi, gjatë viteve të fundit, arkitekturat e procesorëve kanë bërë përparime të mëdha (jo të gjitha përnjëherë, por përparimi i përgjithshëm nuk është i keq), gjë që nuk mund të injorohet. Natyrisht, pati hapa jashtëzakonisht të pasuksesshëm në këtë rrugë, siç ishte Fenomi i parë. Pjesa më e madhe e përgjegjësisë për dështimin e 9500 qëndron tek patch-i TLB, por edhe pa këtë, nuk mund të llogaritet në rezultatet e larta të K10-ve të para - modele me frekuencë të ulët me një kapacitet të vogël (sipas standardeve moderne) cache, dhe madje i ngadalshëm. Dhe bërthamat këtu, e përsërisim, janë të padobishme.

Paraqitja përfundimtare e skenave 3D

Ata janë të dobishëm në këto nënteste, por Phenom X4 9500 gjithsesi arriti të tejkalojë vetëm një pjesë të procesorëve me dy bërthama, dhe madje jo më të shpejtët. Arsyeja është e thjeshtë - frekuencë e ulët. Dhe memoria cache është gjithashtu e rëndësishme për këto detyra. Edhe pse është e qartë se të paktën një kufomë, të paktën një kafshë pellushi këta procesorë duhej të prodhoheshin (të paktën, duke marrë parasysh ngarkesa të tilla), pasi Athlon 64 X2 është edhe më i ngadalshëm, dhe AMD nuk kishte procesorë të tjerë në atë kohë. Më vonë, Phenom II X4 doli të ishte një punë e shkëlqyeshme për gabimet, kështu që ato janë ende të rëndësishme në modifikimin me katër bërthama. Nga rruga - procesorët më të shpejtë për FM1 (Athlon II X4 651 dhe A8-3870K) në këtë grup demonstrojnë rezultatin prej 124 pikësh, domethënë pothuajse i njëjtë me atë që u bë i disponueshëm për "mbajtësit" AM2 + pothuajse katër vjet më parë. Jo aq keq, në përgjithësi :) Epo, nëse, sigurisht, nuk e stresoni shumë faktin se Core i7-920, i cili u shfaq në të njëjtën kohë me një çmim mjaft të afërt, është i aftë për 182 pikë.

Paketimi dhe shpaketimi

Një grup testesh shumë tregues. Së pari, rezultatet e tmerrshme të Phenom X4 9500 ishin të paracaktuara: në një kohë, përfshirja e një patch për TLB ngadalësoi mostrën inxhinierike me tre herë. Sidoqoftë, edhe pa të, Phenom në 2.6 GHz (dhe jo 2.2 si këtu) vetëm pak ia kaloi Athlon 64 X2 6000+, kështu që mund të thuhet se performanca e tij është përmirësuar pak gjatë viteve të fundit, arsyeja për të cilën është multithreading mbështesin versionet më të reja të 7-Zip. Por gjithashtu nuk lejoi (ky është vëzhgimi i dytë) Phenom II X4 940 të kalojë të paktën Phenom II X3 740 me tre bërthama, i cili ka një frekuencë më të lartë të memories cache dhe punon me RAM më të shpejtë DDR3. Momenti i tretë kurioz është se Athlon 64 X2 6000+ fiton saktësisht 100 pikë: njësoj si referenca Athlon II X4 620 që funksionon me një frekuencë më të ulët. Por Celeron dhe të tjerët si ata nuk mund të arrijnë të njëjtën frekuencë. Dhe A4-3400 (2,7 GHz, 2х512 KB L2) është më i shpejtë se Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2х1024 KB L2).

Epo, dhe një rezultat tjetër kurioz (megjithëse pak nga një opera tjetër): Core i3-2120T është afërsisht i barabartë me Phenom II X3 740. Edhe pse i dyti ka dyfishin e kapacitetit të L3, frekuenca është pothuajse 15% më e lartë, dhe ka tre bërthama, të cilat, duke qenë të tjera të barabarta, janë akoma më të mira se dy bërthama me mbështetje Hyper-Threading.

Kodimi i audios

Cache është e parëndësishme - matematika e pastër, kështu që Phenom X4 9500 arriti të demonstrojë rezultate relativisht të mira (në kuadrin e këtij artikulli, natyrisht): ai anashkaloi të gjithë procesorët që morëm për krahasim me mbështetjen për një numër më të vogël temash llogaritëse, dhe Core i3-2120T që funksionon me një frekuencë më të lartë jo rrënjësisht më të shpejtë. Sidoqoftë, Pentium G860 me dy bërthama nuk është aspak më i ngadalshëm, dhe gjithashtu arriti të kalojë Phenom II X3 740 me tre bërthama me frekuencë të barabartë. Me sa duket, është për këtë arsye që procesorët "klasikë" me tre bërthama kanë vdekur për një kohë të gjatë (FX me tre module janë një histori paksa e ndryshme). Dhe Athlon 64 X2 6000+ arriti të tejkalonte Celeron G530T dhe A4-3400: grupe të reja udhëzimesh dhe përmirësime të tjera të arkitekturave moderne nuk përfshihen në këto nënteste, kështu që frekuenca e lartë e shpëtoi atë. Edhe pse, sigurisht, nëse mbani mend se është një herë e gjysmë më e lartë se ajo e 530T ... Por le të mos flasim për gjëra të trishtueshme - tashmë është më se e mjaftueshme. Në veçanti, fakti që të gjithë Athlon 64-at e tjerë, përfshirë FX-62 dikur legjendar, janë për arsye të dukshme edhe më të ngadalta. Dhe 3800+ është vetëm pak më i shpejtë se modelet moderne me një bërthamë (të tilla si ato të pajisura me mbështetje HT për Celeron G460 / G465), përkundër faktit se nuk ka alternativë për shumë bërthama për këtë grup testesh.

Përmbledhje

Për një herë, FX-62 arriti të anashkalojë Celeron G530T dhe A4-3400 - Pyrrhic, por fitore. Gjithsesi, krahasuar me grupet e tjera të testeve. Një gjë tjetër që ia vlen t'i kushtohet vëmendje është se rezultatet e FX-62 janë më afër 6000+ sesa 5200+, megjithëse për sa i përket frekuencës bërthamore është saktësisht në mes midis tyre - tiparet e kontrolluesit të kujtesës së linjës K8 nën një ngarkesë të tillë kanë një rëndësi të konsiderueshme. Prandaj, humbja e Phenom X4 9500 ishte e paracaktuar - patch TLB "vret" performancën L3 aq shumë sa që vetëm prania e katër bërthamave e lejoi këtë procesor të kapërcejë Athlon 64 X2 6000+ dhe madje pothuajse të arrijë Celeron G550 . Ne gjithashtu nuk kishim dyshim se Phenom II X4 940 do të ishte më i miri nga të gjithë pjesëmarrësit në teste - frekuenca është e lartë (pjesa tjetër është ose e njëjtë ose më e ngadaltë), katër bërthama të plota dhe 6 MiB L3 flasin vetë .

Llogaritjet matematikore dhe inxhinierike

Por këtu përfitimi nga multithreading është i vogël, kështu që 940 vetëm pak ja kaloi 545, por mbeti prapa 740. Megjithatë, ky është gjithashtu një rezultat i mirë, megjithëse i përshtatshëm vetëm për konkurrencë të brendshme - paketat profesionale kanë një "pro-Intel" të caktuar. thelbi, dhe kjo nuk është askund mos u largoni. Por AMD nuk qëndroi qartë - edhe nëse A4-3400 humbet ndaj Celeron, avantazhi i tij "specifik" (për njësi të frekuencës së orës) ndaj Athlon 64 X2 është rreth 20%.

Grafika rasterore

Disa nga testet janë me shumë fije, disa jo, kështu që Phenom II X3 nga produktet AMD duket mjaft i mjaftueshëm për zgjidhjen e problemeve të tilla: 940 doli të ishte vetëm pak më i shpejtë se 740 për shkak të memories së ngadaltë dhe frekuencave më të ulëta të cache-it. dhe A6-3670K "varet" në të njëjtin nivel për shkak të mungesës së plotë të kësaj të fundit dhe frekuencës më të ulët të orës. Por, në përgjithësi, Celeron dhe Pentium me frekuencë të lartë duken më të mirë këtu, dhe ato me frekuencë të ulët nuk janë as të këqija. Procesorët "e vjetër" AMD nuk mund të ruhen as nga frekuenca dhe as nga numri i bërthamave - Athlon 64 X2 6000+, i cili është bërë zakon, mbetet gjithashtu pas A4-3400.

Grafika vektoriale

Siç e kemi përcaktuar tashmë, këto programe janë të pakërkueshme për numrin e fijeve llogaritëse, por performanca e tyre varet nga memoria e memories, kështu që nuk ka asgjë befasuese në faktin se tre Phenom II me frekuencë të barabartë treguan rezultate të ngjashme me një humbje të vogël prej 940. - atje frekuenca L3 është 200 MHz më e ulët. ... Por ky është vetëm niveli i Sandy Bridge me një frekuencë prej 2.6 GHz (i3 është pak më i shpejtë se Celeron vetëm për shkak të megabajtit "ekstra" të memories cache), dhe një nga më të mirat Athlon 64 X2 arriti të kapërcejë vetëm A4-3400 dhe Celeron 2 GHz. Pjesa tjetër e linjës është edhe më e ngadaltë, dhe për Phenom X4 9500 një ngarkesë e tillë premton një humbje të palavdishme - frekuenca bazë është e ulët dhe kjo nuk është hera e parë që patch-i TLB ka një efekt të neveritshëm në performancën e memories së memories. Sidoqoftë, është e qartë se pa të do të kishim marrë një rezultat vetëm pak më të lartë se ai i Athlon 64 X2 3800+, i cili qartësisht nuk mjafton për të konkurruar me procesorët modernë.

Kodimi i videos

Phenom X4 9500 edhe një herë arriti të tejkalojë disa procesorë relativisht modernë me dy bërthama: cache nuk e shqetëson shumë këtu, por në fund të fundit ka katër bërthama. Por i ngadalshëm. Athlon 64 X2 nuk mund të vuajë nga një "bug TLB" për arsye të dukshme, kështu që edhe ky gabim mund të rregullohet, por bërthamat e tyre janë gjithashtu të ngadalta arkitekturisht, dhe ka vetëm dy prej tyre. Dhe edhe frekuenca nuk ndihmon shumë. Rezultatet e Athlon 64 X2 3800+ dhe 6000+ janë veçanërisht indikative - ato janë pothuajse dy herë inferiore ndaj Celeron G530T me frekuencë të barabartë dhe Pentium G860. Dhe 5200+ është një e treta më e ngadaltë se A4-3400 me një shpejtësi të krahasueshme të orës. Në përgjithësi, gjëja e madhe shihet në distancë - vetëm pak më shumë se gjashtë vjet më parë, thjesht nuk kishte asnjë linjë më të mirë se Athlon 64 X2 në treg, dhe tani ai thjesht nuk është në gjendje të konkurrojë as me modelet buxhetore si nga AMD ashtu edhe nga AMD. Intel. Phenom II X4 940 është i aftë për këtë me lehtësi, por ky është një procesor shumë më i ri dhe vëllezërit e tij tani janë në sektorin e buxhetit. Phenom II X4 955, për shembull, kompania ka transportuar me shumicë me 81 dollarë që nga shtatori, por çfarë e bën atë të ndryshëm nga 940? Mbështet vetëm memorien DDR3 dhe +200 MHz për bërthamat dhe L3. Nga rruga, kujtojmë se në kohën e shpalljes, çmimi i rekomanduar prej 940 ishte as më shumë e as më pak, dhe 275 dollarë me peshë të plotë - përpunuesit zhvlerësohen shpejt në botën moderne :)

Softueri i zyrës

Shumica dërrmuese e testeve në këtë grup janë me një fije të vetme, dhe ato nuk përdorin ndonjë përmirësim intensiv në arkitekturat moderne, kështu që Athlon 64 X2 është mjaft i mjaftueshëm për një aplikim të tillë. Përveç nëse, sigurisht, kostot e energjisë elektrike nuk janë problem - 6000+ tradicionalisht mbetën pas G530T dhe A4-3400, dhe këta procesorë nuk kanë nevojë fare për njëqind vat. Është e qartë se "të vjetrit" gjithashtu nuk janë të ngarkuar plotësisht me një punë të tillë, kështu që ata do të kushtojnë disa dhjetëra, por "disa" - në rastin e tyre, më shumë. Dhe gjithashtu do të nevojitet një video shtesë. Por në përgjithësi - mjaftueshëm për punë. Kjo është mjaft në përputhje me faktin se shumë njerëz ende përdorin Celeron ose Sempron të ndryshëm në zyra, dhe madje edhe më të ngadalta se sa kemi testuar kohët e fundit. Prandaj, Athlon 64 X2 3800+ do të jetë të paktën po aq i mirë dhe shumë më i mirë kur përdorni një antivirus grykës :)

Java

Phenom X4 9500 është tërhequr edhe një herë plotësisht, pasi ka katër bërthama, dhe memoria e memories dhe performanca e saj nuk kanë shumë rëndësi këtu, por në këtë rast, "i plotë" do të thotë vetëm një rezultat i barabartë me Celeron G550. Sidoqoftë, duke marrë parasysh faktin se gjithçka më lart, si rregull, ishte shumë më keq, dhe një fitore e tillë mbi veten (dhe mbi arna) kërkon respekt. Po pjesëmarrësit e tjerë? Si zakonisht: Athlon 64 X2 po përpiqen pa sukses të arrijnë të paktën një procesor modern buxhetor, dhe Phenom II X4 tregon se mund të konsiderohet si i tillë :)

Lojëra

Ishte një kohë kur Athlon 64 (as X2) ishin procesorët më të mirë të lojrave. Tani, le ta pranojmë, edhe Phenom II X4 dhe Core i3 të nivelit të ulët mund të aplikojnë për këtë pozicion vetëm me tërheqje, për të mos përmendur modelet me dy bërthama. Modele moderne me dy bërthama. Dhe jo të lashtët, të cilëve procesorët e laptopëve mund t'u konsiderohen konkurrentë vetëm në terminologjinë e grupeve tenderuese ruse, nuk mendojnë për "TLB Martyrs".

Mjedis me shumë detyra

Nga rruga, edhe këtu ky paraardhës i procesorëve me shumë bërthama AMD nuk arriti të tejkalojë modelet e mëparshme me dy bërthama të të njëjtit prodhues - paralajmërimi i fundit kinez për ata që duan të blejnë "bërthamat për hir të perspektivës" pa marrë parasysh se çfarë lloj bërthamash ato janë. Përndryshe, gjithçka është njësoj si zakonisht - Athlon 64 X2 nuk janë në gjendje të përballojnë të paktën një Celeron me dy GHz ose Llano me dy bërthama (nga rruga, Athlon II X2 i ri ka të njëjtën performancë si A4), dhe Phenom II X4 940 është thjesht një Phenom II X4 ... Nuk është një procesor i keq për rreth njëqind dollarë, edhe nëse në një kohë kushtonte pothuajse treqind - zhvlerësim, zotëri.

Total

Në fund, ne kemi atë që pritej - një grumbull testesh me një, dy dhe shumë fije (që është, në fakt, një projeksion i saktë i softuerit modern; duke përfshirë atë që është e vështirë të vlerësohet, dhe, për rrjedhojë, në metodat e provës po aq sa nuk përshtatet mirë) bëri procesorin më të mirë për Socket AM2 + afërsisht të barabartë me Pentium me frekuencë të barabartë. Nga kjo rrjedhin dy përfundime - të mira dhe të këqija. E para është për faktin se përputhshmëria e kësaj platforme me AM3 është pothuajse e plotë - ndryshe nga pronarët e sistemeve të bazuara në LGA775, pronarët e një motherboard të mirë me AM2 + dhe një sasi të mjaftueshme memorie DDR2 mund të përmirësojnë kompjuterin e tyre në një nivel shumë të mirë. niveli. Sigurisht, jo i nivelit të lartë, por Phenom II X6 1100T ka një performancë "mesatare të ponderuar" prej 159 pikësh, dhe Phenom II X4 980 - 143 pikë. Minus 5% (apo më shumë) e pashmangshme për kujtesë më të ngadaltë - arrijmë diku midis 150 dhe 135 pikë. Dhe maksimumi për LGA775 është 132 pikë. Dhe madje edhe atëherë - vetëm nëse keni fat të gjeni një Core 2 Quad Q9650 diku në tregun sekondar për një çmim të arsyeshëm, pasi "gjatë jetës së tij" ai kurrë nuk ra nën 316 dollarë me shumicë, dhe nëse funksionon gjithashtu në bordin ekzistues : pavarësisht nga emri i njëjtë fole, LGA775 është katër platforma të përputhshme me kufij (megjithatë, problemet me bordet më të vjetra AM2 janë gjithashtu të mundshme). AMD, nga ana tjetër, vazhdon të shesë 980 dhe 1100T tani për tani - me 163 dhe 198 dollarë, respektivisht. Në një farë mase, pak e shtrenjtë, por nëse ekziston dëshira për të "nxitur" sistemin duke zëvendësuar vetëm procesorin, kostot e tilla mund të rezultojnë të jenë optimale (në çdo rast, një grup i ri Core i5, motherboard me LGA1155 dhe memoria do të kushtojnë shumë më tepër).

Dhe tani lajmi i keq, i cili rrjedh drejtpërdrejt nga lajmi i mirë - nuk ka kuptim të përdorni një motherboard me AM2 + në lidhje me një procesor për AM2 ose AM2 +. Dhe nuk është as e nevojshme t'i shikoni nga afër top-modelet e lartpërmendura për AM3 - përveç tyre, AMD ka shumë më tepër për të ofruar. Dhe jo vetëm midis përpunuesve të rinj, por edhe midis pjesëve të tjera të dyqaneve me pakicë ose në tregun sekondar. Ku të blini disa Athlon II X3 ose edhe X4 mund të jetë shumë e lirë - pasi tani prodhuesi vlerëson Phenom II X4 të ri vetëm në 80-90 dollarë. A ka ndonjë arsye? Po, kam. Edhe Athlon 64 X2 më i mirë, siç e kemi parë sot, janë inferiorë ndaj A4-3400, dhe ky procesor është afërsisht i barabartë me Athlon II X2 215. Vini re se X2 më të mirë janë gjithashtu. Por zëvendësimi, për shembull, Athlon 64 X2 3800+ me Athlon II X4 630 i ndërprerë prej kohësh thjesht do të dyfishojë performancën mesatare.

Është e qartë se të gjitha këto konsiderata justifikohen vetëm nëse motherboard i disponueshëm mbështet procesorë për AM3: përndryshe është më e lehtë të ndryshosh platformën (në LGA1155, FM1 ose FM2 - nuk ka dallim të madh). Dhe është edhe më e qartë se ka kuptim të shqetësoheni me ta vetëm kur performanca e kompjuterit ekzistues nuk është më e mjaftueshme. Në fund të fundit, shumë njerëz ende përdorin disi Pentium 4, Athlon XP ose atje Celeron dhe Sempron (dhe madje edhe më ngadalë se sa testuam së fundmi). Prandaj, Athlon 64 X2 3800+ do t'u duket atyre si diçka jo më pak reaktive sesa Pantera e famshme Rozë (në fund të fundit, edhe brenda kornizës së AM2 është 53 pikë kundrejt 30 për Sempron 3000+), dhe pronari i tij do bëhu një njeri i çuar në qiell me mish, si një nga profetët biblikë :) Por kjo është e gjitha.

Përkundër faktit se në verën e vitit 2006 Athlon 64 X2 3800+ ishte një ëndërr (dhe Athlon 64 FX-62 ishte një ëndërr tub) e shumë përdoruesve, sot rezultatet e tyre mund t'i shikoni vetëm me një buzëqeshje ose trishtim nostalgjik. Për më tepër, procesi i zhvlerësimit filloi në të njëjtin 2006 - FX-62 ishte "mbreti i kodrës" vetëm një çerek, pas së cilës nuk humbi as ato në krye, por vetëm afër atij Core 2 Duo (gjatë viteve të fundit, raporti, nga rruga, në të vërtetë nuk ka ndryshuar: sipas metodës së fundit, FX-62 shënoi 73 pikë, dhe E6600, mbi të cilin kishte edhe E6700 dhe X6800, të gjitha 77). Epo, në të ardhmen, të dyja kompanitë shkuan shumë përpara. Le t'i theksojmë të dyja.

Sigurisht, suksesi i Intel duket më i spikatur: Celeron G530T ka një frekuencë prej vetëm 2 GHz dhe një TDP prej 35 W (duke përfshirë bërthamën grafike). Por A4-3400 kapërcen të njëjtat të vjetra në të njëjtën masë. Po, sigurisht, kërkon 2.7 GHz për këtë (d.m.th., performanca specifike është rreth një e treta më e ulët se ajo e "brekëve"), dhe paketa termike tashmë është 65 W, por A4 ka një botë të pasur të brendshme grafike. më të fuqishme. Për më tepër, të dy këta procesorë nuk janë risi: ata u prezantuan vitin e kaluar dhe tashmë po ua lënë vendin "ndryshuesve" më të shpejtë në raftet, ndërsa AMD ka filluar të përdorë një arkitekturë të re. Në fillim shkaktoi shumë kritika, por të paktën gjithçka u bë pa një skandal të tillë, që shoqëroi daljen e Phenom-it të parë. Për më tepër, duhet të theksohet se edhe nëse nuk do të kishte "TLB-bug" famëkeq dhe nevojën për ta rregulluar atë, Phenom X4 gjithsesi nuk mund të llogariste në rezultate të larta. Thjesht sepse edhe modeli më i mirë në linjë me indeksin 9950 (të cilin kompania nuk e mori menjëherë) funksionoi vetëm në 2.6 GHz. Analogu më i afërt nga linja moderne është A6-3650 me të njëjtën frekuencë. Dhe, nga rruga, i njëjti kapacitet i memories cache, megjithë L3 në Fenomet e para - gjithsej edhe atje dhe ka 4 MiB secila. Le të ketë A6 të veçantë, por me shpejtësi të plotë, ndërsa Phenom kishte vetëm L2.

Epo, si ndërlidhet performanca e bërthamave AMD "të vjetra" dhe "të reja", testimi i sotëm ka treguar mirë - 100 MHz "shtesë" dhe një cache e rritur ende nuk e penguan FX-62 të mbetet prapa A4-3400 me pothuajse 10. %. Prandaj, një pamje e ngjashme do të ishte kur krahasonim Phenom X4 9950 me A6-3650. Ky i fundit ka një rezultat prej 110 pikësh, pra më i miri që mund të mbështeteshin 9950 - 100 pikë. Referenca. Të cilat janë tipike për Athlon II X4 620 (nga rruga, me të njëjtën frekuencë prej 2.6 GHz; dhe ne kemi vërejtur tashmë diçka afër) ose ... Celeron G550 / G555 :) Çfarë mund të themi për përfaqësuesit më të rinj të linjës , ku frekuencat janë gjithashtu të ulëta ? Supozoni, pa probleme me TLB, 9500 do të ishte kapur me FX-62 (në një kohë testimi ynë tregoi se patch ul performancën e përgjithshme me rreth 21%) - çfarë do të ndryshonte kjo? Asgjë tashmë!

Në përgjithësi, më e mira që mund të thuhet për procesorët Agena janë versionet e korrigjimit të familjes Stars, duke punuar në të cilat (dhe duke përmirësuar procesin teknik, natyrisht) arritëm të kalojmë në një Deneb vërtet të suksesshëm, i cili është ende i rëndësishëm. Ata nuk kishin asnjë avantazh tjetër. Për dallim nga FX, ku menjëherë u bë e mundur të vlerësoheshin jo vetëm të këqijat, por edhe të mirat. Dhe se si AMD është në gjendje të punojë me gabime shihet qartë në shembullin e Phenom të gjeneratës së parë dhe të dytë. Epo - nuk ka mbetur asgjë para publikimit të Piledriver, kështu që ne kryqëzojmë gishtat dhe presim për rezultate të ngjashme :)

Falenderojmë kompaninë "" dhe « »
për ndihmë në plotësimin e bankave të testimit

Prezantimi

Të apasionuarit prej disa javësh presin me padurim lëshimin e platformës së re të AMD të quajtur "AM2". Thashethemet dhe spekulimet për të lulëzuan me ngjyra madhështore. Por tani është koha për të takuar platformën e re në të gjithë lavdinë e saj. Përveç procesorit, u përditësuan edhe priza, ftohësi, chipset dhe memoria. Duke ndjekur hapat e Socket 940, Socket 939 dhe 754, Socket AM2 është gjenerata e katërt e arkitekturës Hammer që hyri në treg në 2002. AMD jo gjithmonë i ka ndryshuar shpejt platformat. Rivali për një kohë të gjatë Intel, i akuzuar shpesh për ndryshim shumë të shpejtë, ka lëshuar dy platforma gjatë së njëjtës periudhë.

Një shumëllojshmëri e madhe e procesorëve është lëshuar për platformën e re Socket AM2: vetëm shtatëmbëdhjetë varietete për segmente të ndryshme të tregut. Ato prodhohen në fabrikën e re Fab 36 në Dresden duke përdorur një teknologji procesi 90 nm, por në nënshtresa 300 mm. Deri në fund të vitit, është planifikuar të prezantohet një proces teknik 65 nm.

Pra, çfarë janë këta procesorë? Një Athlon 64 X2 standard, një Sempron për studentët apo një Athlon 64 FX-62 ekskluzive dhe misterioze? Çmimet fillojnë nga 70 dollarë për Sempron 64 2800+ dhe përfundojnë në 1200 dollarë për Athlon 64 FX-62. Procesorët e rangut të mesëm do të kushtojnë nga 300 deri në 600 dollarë. Struktura e çmimeve e bën të qartë: gjenerimi i procesorëve AMD është tashmë i pjekur dhe është në të njëjtin nivel çmimi si Intel. "Freebie" e mëparshme, kur procesorët AMD kushtonin 30% më pak se ata me performancë të ngjashme nga Intel, tashmë ka përfunduar. Gjithashtu, është mjaft interesante se cili procesor preferohet nga publiku i interesuar për performancë ekstreme? Deri më tani është padyshim një procesor nga linja Athlon FX. Pas lëshimit të procesorit të parë Athlon 64 FX, AMD filloi të udhëheqë në këtë fushë, por Intel Pentium Extreme Edition fjalë për fjalë merr frymë poshtë qafës.

Përveç një ndërfaqe të përditësuar memorie, teknikisht asgjë nuk ka ndryshuar. Modeli më i mirë Athlon 64 FX-62 tani funksionon në 2.8 GHz dhe përdor dy bërthama. Janë shfaqur modelet e reja Athlon 64 X2 5000+ dhe Athlon 64 4000+. Por frekuenca maksimale e orës së bërthamave tani ka arritur kufirin e saj, siç tregohet nga testet në laboratorin tonë.

Sot, tema e efikasitetit të energjisë po diskutohet vazhdimisht - çfarë performance ofron procesori për çdo vat të shpenzuar? Në këtë drejtim, AMD ka qenë në krye për një kohë të gjatë dhe tani duket se mbetet. Përveç procesorëve "normalë", janë shfaqur modele speciale të kursimit të energjisë Athlon dhe Sempron me prapashtesa "EE". Por ju duhet të paguani ekstra për kursimin e energjisë: procesorët EE janë më të shtrenjtë.

Në parim, kalimi nga Socket 939 në AM2 vështirë se mund të quhet i nevojshëm. Përkundrazi, ajo drejtohet nga dëshira për të shmangur konfuzionin dhe konfuzionin midis përpunuesve. Chipset-et përsëri furnizohen jo nga AMD, por nga partnerët: ATi, nVidia, SiS dhe VIA. Çipset nVidia nForce5 ka marrë drejtimin, duke ofruar një sërë teknologjish të avancuara që ia kalojnë Intelit në disa fusha.

Prizë e re AM2 me DDR2

Tani procesorët AMD kanë kaluar gjithashtu në memorien DDR2, pothuajse dy vjet pas Intel. AMD ka zgjedhur shumë mirë kohën, pasi tregu sot është i mbushur me memorie të lira DDR2.

Por AMD mori një rrugë tjetër: ndryshe nga platforma Intel, ndërfaqja e memories është e integruar në procesor, kështu që ndryshimi i chipset-it nuk mjafton më për të kaluar në një platformë të re. Lëvizja e ndërfaqes së kujtesës nga ura veriore në procesor çon në problemet e mëposhtme:

• ju duhet të ndryshoni bërthamën e procesorit;
• kërkohet një prizë e re.

Shtrohet pyetja: pse AMD priste pikërisht këtë moment për të zbatuar teknologjinë DDR2? Ne shohim tre arsye të mundshme.

• Memoria DDR2 ishte shumë e shtrenjtë në kohën e prezantimit të saj, kështu që platforma AMD do të ishte më pak tërheqëse në krahasim me Intel.
• Prodhuesit e memories tashmë kanë filluar të lëshojnë module DDR2 me shpejtësi mjaft të lartë, në mënyrë që platforma të mos përjetojë më degradim të performancës për shkak të vonesave të larta të memories DDR2.
• Integrimi i ndërfaqes DDR2 në procesor më parë nuk ishte i mundur për shkak të kostos shumë të lartë ose kufizimeve në numrin e transistorëve.

Çfarë jep memoria DDR2?

Në teori, gjerësia e brezit të moduleve DDR2 të disponueshme sot është deri në dyfishin e moduleve DDR konvencionale (tani shpesh të referuara si DDR1). Modulet DDR-400 për procesorët Socket 939, për shembull, ofrojnë një kapacitet teorik prej 6,4 GB / s (dy kanale). Procesori AM2 me ndërfaqe memorie DDR2 dhe module me frekuencë 400 MHz (DDR2-800) merr një teorikisht 12.8 GB / s.

Por nëse krahasojmë vlerat teorike me ato që marrim në praktikë, platforma e vjetër Socket 939 me memorie DDR1 do të duket fantastike. Me një teorik 6,2 GB / s, kontrolluesi i integruar i memories në praktikë shtrydh deri në 97% të gjerësisë së brezit të moduleve DDR1. Kur filluam testimin, kuptuam menjëherë: nëse ndërfaqja e re DDR2 mund të arrijë të njëjtin efikasitet, atëherë platforma e re AM2 është me të vërtetë gati për t'u ngritur në performancë.

Shpejtësia e memories: Socket AM2 vs Socket 939

AMD vendosi të integrojë një kontrollues memorie në procesor për të siguruar që ai të funksionojë me frekuencë të plotë të CPU dhe të arrijë performancë shumë më të mirë se ndërfaqja Northbridge dhe autobusi i ngadaltë. Të paktën në teori. Në të vërtetë, në rastin e Socket 939 dhe kujtesës, ndodhi një mrekulli: në frekuencat e procesorit nga 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) në 2.8 GHz (Athlon 64 FX-57), shpejtësia e leximit dhe e shkrimit të memories praktikisht nuk ndryshon .

Për të analizuar shpejtësinë e kujtesës, ne përdorëm një test sintetik: versioni 2.80.575 Beta i mjetit diagnostikues Everest. Ky program standard siguroi rezultate të qëndrueshme dhe të përsëritshme të paprekura nga bërthamat e dyfishta ose Teknologjia Hyper-Threading.

Shpejtësia e leximit

Me ndërfaqen e memories DDR2, realiteti nuk përputhet më me teorinë: shpejtësia e leximit ndryshon nga 6.4 në 8.1 GB / s në të njëjtat frekuenca të procesorit si me memorien DDR1. Përhapja është afërsisht 21%.

Vetëm në shpejtësinë e orës 2,6 GHz dhe më të larta përmirësohet performanca e ndërfaqes së kujtesës. Kjo është për shkak të vonesës shumë të dobët CAS (CL4.0) në memorien DDR2 në krahasim me DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) arrin 7,6 GB / s, ndërsa Athlon 64 FX-62 në 2,8 GHz tregon gjerësinë e brezit të fundit prej 8,1 GB / s.

Shpejtësia e regjistrimit

Sa i përket shpejtësisë së shkrimit, situata është edhe më e keqe këtu. Shpejtësia e shkrimit në CPU me shpejtësi të ulët të orës mbetet vërtet prapa. Me një procesor Athlon 64 X2 3200+ 2 GHz, gjerësia e brezit të memories është 200 MB / s më e ulët se me memorien DDR1 me vetëm 5,6 GB / s. Vetëm shpejtësitë e larta të orës - 2,4 GHz dhe më të larta - ju lejojnë të rrisni shpejtësinë e shkrimit në një nivel më të lartë se memoria "e vjetër" DDR1.

Varësia e fortë e shpejtësisë së memories DDR2 nga frekuenca e procesorit çon në një humbje të konsiderueshme në performancën e procesorëve të rangut të mesëm në krahasim me platformën DDR1. Kjo reflektohet në rezultatet e aplikacioneve tona të testimit.

Shpejtësia e memories: Socket AM2 vs Socket 939 Vazhdon

Ashtu si me DDR1, procesori mbështet shkallën e komandës (CR) 1T. Por edhe në tensionin më të lartë të memories, sistemi nuk mund të funksiononte në mënyrë të qëndrueshme.

AMD ka dërguar një sistem testimi me memorie DDR2-800 dhe vonesa CL4.0-4-4-8 te THG Labs. Modulet e memories janë prodhuar nga Corsair dhe nuk janë të disponueshme në dyqane.

Modulet DDR1 me vonesa të ulëta nuk janë befasuese sot, dhe ato janë relativisht të lira. Por nëse doni të njëjtën performancë në një sistem DDR2 me procesorë AMD, atëherë duhet të shpenzoni shumë para.

Siç mund ta shihni, në praktikë, gjerësia e brezit të memories DDR2 është e pakët. Nëse AMD mund të konkurrojë vetëm me memorien e vjetër DDR1 me module DDR2 të zgjedhura posaçërisht, atëherë diçka nuk është në rregull këtu.

Shpejtësia e memories: AMD vs Intel

Duke krahasuar gjerësinë praktike të brezit të kontrolluesit të integruar të memories së AMD dhe Northbridge të Intel, AMD nuk po ecën aq mirë. Ndërfaqja e memories Intel funksionon me një frekuencë konstante prej 200/266 MHz dhe tregon, pavarësisht nga frekuenca e procesorit, pothuajse gjithmonë të njëjtat vlera prej 6.3 GB / s (200 MHz) dhe 8.4 GB / s (266 MHz).

Ndërfaqja e kujtesës në procesorë, nga ana tjetër, duhet të jetë shumë më e shpejtë për të arritur këtë performancë.

Përfundimi është ky: kalimi në memorie DDR2 fshin avantazhin e një ndërfaqeje më të shpejtë të memories në procesor.

Problemi i shumëzuesit

Shpejtësia e memories DDR2, të cilën ne vendosëm, për shembull, 736 MHz për Athlon 64 X2 4400+, nuk u zgjodh rastësisht, por u vendos nga procesori.

Nëse shikojmë funksionimin e ndërfaqes DDR1 të platformës së vjetër Socket 939, do të shohim se procesori konverton frekuencën e CPU duke përdorur një shumëzues për të marrë frekuencën e saktë të memories. Ndërfaqja e integruar e memories përdori DDR400 (200 MHz) që në fillim.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz / 11 = 200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz / 10 = 200 MHz (DDR400)

Është për këtë arsye që AMD shet procesorë vetëm në shumëfishin e 200 MHz.

Kur kaloni në DDR2, AMD u përball me një problem: DDR2-800 ka një frekuencë ore prej 400 MHz, kështu që nuk mund të merret më aq lehtë nga frekuenca e procesorit.

Por si duhet të reagojë procesori nëse frekuenca e memories nuk mund të merret nga një shumëzues numër i plotë i frekuencës së procesorit?

AMD doli me një ide të zgjuar: lëreni shumëzuesin të japë një frekuencë të ndryshme, duke ndjekur standardin e kujtesës në përputhje me JEDEC (400, 533, 667, 800). Shembuj:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz / 6 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz / 5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz / 7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz / 6 = 366 MHz (DDR2-733)

Si rezultat, marrim shpejtësi shumë të pazakonta të orës si DDR2-742 ose DDR2-733. Zgjedhja e shumëzuesit nuk mund të ndikohet ose ndryshohet.

Prandaj, do të ishte mirë që përdoruesit që kërkojnë performancë të armatosen me një kalkulator përpara se të blejnë dhe të shohin nëse frekuenca e procesorit është e ndashme me 400 MHz pa mbetje. Shpejtësia e orës së autobusit të kujtesës varet nga frekuenca e procesorit. Dhe në disa aplikacione, mund të ndodhë që një procesor me një shpejtësi orësh 200 MHz më të lartë të funksionojë më ngadalë. Hidhini një sy një shembulli.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz me DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz me DDR2-800

Dhe nëse i shtoni shpejtësisë më të ulët të orës së memories së procesorit 2200 MHz, madhësia e cache-it L2 përgjysmohet në krahasim me procesorin 4000+ në 2000 MHz, atëherë ju gërvishtni kokën në mënyrë të pavullnetshme në hutim.

Më poshtë është një përmbledhje e të gjitha konfigurimeve të mundshme të memories me shpejtësi standarde të orës.

Kujtesa DDR2 SLI: 10,3 GB / s

Dizajni i procesorëve Socket AM2 merr parasysh shpejtësinë maksimale të orës DDR2-800. Jo një perspektivë shumë e ndritshme për mbingarkuesit, pasi tashmë ka module memorie që funksionojnë në frekuenca deri në DDR2-1066. Kjo është arsyeja pse AMD vendosi të punojë me nVidia për të prezantuar veçorinë e memories SLI. Emri premton shumë, por ideja është mjaft e thjeshtë.

Modulet speciale të memories do të shfaqen në dyqane, emri i të cilave do të përmbajë shtesën "SLI". Për këtë qëllim, nVidia dhe AMD lidhën një marrëveshje partneriteti me Corsair. Teknologjia është me burim të hapur, kështu që prodhuesit e tjerë me siguri do të prezantojnë modulet e tyre SLI. Corsair njoftoi se të gjitha modulet XMS2 do të mbështesin funksionalitetin SLI në të ardhmen.

Si funksionon memoria SLI?

Moduli i memories ruan disa profile të mbingarkesës që mund të zgjidhen në BIOS.

Këto profile të mbingarkesës shkruhen në çipin SPD EEPROM, ku ruhen informacionet në lidhje me mënyrat e mundshme të frekuencës dhe vonesat e modulit.

Standardi përkatës i memories për SLI quhet Profilet e Performancës së Përmirësuar (EPP). Por çipi EEPROM ka hapësirë ​​të mjaftueshme vetëm për dy profile. Mund të regjistroni dy profile të plota ose katër versione të shkurtuara (me më pak të dhëna). Tabela e mëposhtme tregon informacionin që hyn në profil dhe shkruhet në çipin EEPROM.

Mbingarkim automatik i memories SLI

Frekuenca e moduleve të memories vendoset duke përdorur një ndarës që përdor frekuencën e CPU. Ne marrim maksimumin DDR2-800 me një frekuencë bazë të kanalit HyperTransport prej 200 MHz. Kur aktivizohet teknologjia e memories SLI, rritet frekuenca e kanalit HTT, e cila, duke marrë parasysh ndarësin standard, çon në një rritje të frekuencës së orës. Në këtë rast, shumëzuesi i CPU-së zvogëlohet në mënyrë që procesori të mos mbingarkohet.

Standard:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

Overclocking:
254 MHz * 11x = 2800 MHz / 6 = 466

Por ka ende një mekanizëm mbrojtës që funksionon këtu, duke ulur shpejtësinë e kujtesës në maksimum DDR2-800.

Në 2.8 GHz, që korrespondon me FX-62, ndarësi mund të marrë vlerat e mëposhtme:
DDR2-800: pjesëtuesit 6 dhe 7;
DDR2-667: pjesëtuesit 8 dhe 9;
DDR2-533: pjesëtuesit e 10 dhe 11;
DDR2-400: pjesëtuesit 12 dhe 13.

Procesori mendon se funksionon në një orë bazë HTT 200 MHz, kështu që zvogëlon ndarjen. Por ora bazë në fakt shkoi deri në 254 MHz, e cila në kombinim me ndarësin 6 rezulton në një shpejtësi të orës së memories prej 466 MHz (DDR2-933).

Me një shumëzues procesor prej 11, ndarësi i kujtesës nuk është optimal. Pavarësisht nga shpejtësia e lartë e orës HTT, mund të merret vetëm ora e memories 466 MHz.

Ndarësit 6 dhe 7 disponohen me frekuencë memorie DDR2-800. Për shkak të mekanizmit mbrojtës të CPU-së, ndarësi është vendosur në 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Falë kësaj, frekuenca e kujtesës mund të rritet në 465 MHz. Ju nuk mund ta vendosni këtë vlerë me dorë.

Nëse shumëzuesit ndryshohen në 12, atëherë procesori do të mbingarkohet në 3 GHz, gjë që do të çojë në ndarësin përkatës të memories. Në të njëjtën kohë, memoria merr një rritje të konsiderueshme të performancës: në 508 MHz marrim pothuajse DDR2-1066.

Një mbingarkesë e tillë ka një efekt përkatës në rezultatet e testit. Për shembull, testi i kopjimit (Copy) në Everest tregoi 10.3 GB / s.

Pra, ka një lajm të mirë për overclockers. Overclocking tani mund të bëhet me një cilësim të vetëm BIOS dhe performanca e qëndrueshme është e garantuar. Por ende nuk dihet se sa do të kushtojnë module të tilla memorie.

Nuk e kuptojmë vërtet pse nVidia zgjodhi të përdorë emrin "Memorie SLI", pasi kjo veçori nuk ka të bëjë fare me teknologjinë grafike të dyfishtë SLI. Do të ishte më e mençur të përdoret emri "EPP".

Procesorë të rinj AM2

Siç e përmendëm më herët, AMD ka prezantuar 17 procesorë të rinj DDR2 për folenë AM2. Kjo përfshin gjashtë procesorë Sempron, dy Athlon 64 të rinj dhe Athlon 64 FX-62 të nivelit të lartë në 2.8 GHz. Sipas AMD, procesorët për Socket 939 do të vazhdojnë të prodhohen, por modele të reja nuk do të zhvillohen.

Kalimi në DDR2 gjithashtu çon në një përditësim të procesorëve hapës. E vjetër që shkel në linjat Athlon 64 dhe Athlon 64 FX është zëvendësuar nga versioni i ri F. Në të njëjtën kohë, numri i tranzistorëve në procesor u rrit pak: në procesorët me cache 1 MB L2, numri i transistorëve u rrit. nga 223.5 në 227.4 milion, dhe në procesorë nga 512 KB cache L2 - nga 150 në 153.8 milion Zona e modeleve me 1 MB cache ishte 230 mm², dhe për procesorët 512 MB - 183 mm 2. Por në rastin e fundit, zona mund të jetë e njëjtë me atë të procesorëve me 1 MB cache, por cache do të pritet në gjysmë për shkak të refuzimit. Procesorët e rinj do të vazhdojnë të prodhohen duke përdorur teknologjinë 90nm.

Hidhini një sy nga afër tabelës së procesorëve, duke përfshirë frekuencat, madhësinë e cache L2 dhe frekuencën e memories. Është mjaft e qartë se modeli X2 5000+ është shumë i diskutueshëm. Procesori X2 4000+ u shfaq në mesin e "të mesmeve", i cili nuk ishte i disponueshëm për Socket 939.

Procesori Sempron tani është i pajisur me mbi 81.1 milionë transistorë. Të gjitha modelet e mëparshme Sempron u prodhuan, si rregull, për Socket 754 dhe përdorën një ndërfaqe memorie me një kanal. E gjithë kjo tashmë është një gjë e së kaluarës. Të gjithë procesorët e rinj për Socket AM2 përdorin një ndërfaqe me dy kanale. Meqenëse procesorët Sempron janë të pajisur me një cache shumë të vogël prej 128 ose 256 KB, ata varen shumë nga gjerësia e brezit të memories. Prandaj, adhuruesve të Sempron mund t'u rekomandohet të zgjedhin modelin me autobusin më të shpejtë të memories.

Prizë e re AM2 me 940 kunja

Në shikim të parë, priza e re nuk është e ndryshme.

Modeli i vjetër Socket 939 ka 939 kontakte.

Socket AM2 ka saktësisht të njëjtin numër kunjash si Athlon 64 origjinal në bërthamën Hammer (Socket 940), por prizat nuk janë të pajtueshme. Procesorët e rinj AM2 nuk mund të instalohen në Socket 940.

Sistemi i ri i montimit të ftohësit

Madhësia e modulit të montimit të frigoriferit ka ndryshuar dukshëm. Moduli tani është i siguruar me katër vida në vend të dy.

AMD ka bërë disa përmirësime në modul.

• Anët e modulit të montimit janë zhdukur, kështu që është bërë më e lehtë heqja e radiatorit. Nëse gjithçka është bërë në mënyrë korrekte, CPU-ja nuk do t'i përmbahet më kur të hiqni ngrohësin. Tani radiatori mund të zhvendoset pak anash përpara se të hiqet. Por gjithçka varet nga dizajni i tabelës: mund të jetë e nevojshme të hiqni modulet e kujtesës.
• Meqenëse parakolpët janë zhdukur, prodhuesit e ftohësve tani mund të përdorin ngrohës më të mëdhenj për shpërndarje më të mirë të nxehtësisë.
• Moduli i montimit tani përdor katër vida, të cilat jo vetëm që përmirësojnë stabilitetin, por gjithashtu u japin më shumë fleksibilitet prodhuesve të ftohësve.

Ajo që është e bukur është se moduli i ri i montimit ju lejon të instaloni ftohës të vjetër.

Moduli i ri i montimit mund të instalohet edhe në dërrasat e vjetra.

Më shumë vrima dhe një sipërfaqe më e madhe e modulit të ri të montimit do të ngrohin zemrën e atyre përdoruesve që planifikojnë të instalojnë një sistem kompleks ftohës ose ftohjeje uji.

Gjenerimi i ulët i nxehtësisë i garantuar

Si zakonisht, AMD i ka kushtuar shumë vëmendje shpërndarjes së nxehtësisë. Shpërndarja e nxehtësisë e procesorëve të rangut të mesëm është ulur, por procesorët e nivelit të lartë, përkundrazi, janë rritur.

Sipas të dhënave të AMD, shpërndarja e nxehtësisë e të gjithë procesorëve Athlon 64 me një bërthamë është ulur me 27 W, domethënë me rreth 30%. Konsumi i energjisë i procesorëve X2 ka rënë me 19%, nga 110W në 89W. Krahasuar me paraardhësin e tij FX-60, Athlon 64 FX-62 i ri do të lëshojë 15 W më shumë, domethënë paketa termike është rritur në 125 W. Pra, procesorët e nivelit të lartë nga AMD dhe Intel sot kanë shpërndarje afërsisht të barabartë të nxehtësisë.

Procesorët ende mbështesin teknologjinë Cool "n" Quiet, e cila, për shembull, zvogëlon shpërndarjen e nxehtësisë së Athlon 64 X2 5000+ nga 89 në 31 W dhe tensionin e furnizimit nga 1.3 në 1.1 V. Sa për Athlon 64 FX - 62, atëherë shpërndarja e nxehtësisë zvogëlohet nga 125 W në 38.

Ne matëm konsumin e energjisë së një sistemi plotësisht të montuar (pa monitor). Çdo sistem përmban një motherboard me një procesor dhe memorie, një kartë video (7800 GTX), dy disqe të ngurtë, një DVD-ROM dhe një njësi furnizimi me energji (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Konsumi i energjisë u mat pa aktivizuar teknologjitë Cool "n" Quiet ose Speedstep, pasi ato nuk funksionojnë në të gjitha njësitë e testimit.

Për procesorët me dy bërthama, ne ngarkuam të dy bërthamat.

Siç mund ta shihni, AMD është ende në krye në konsumin e energjisë. Krahasuar me platformën e vjetër, konsumi i energjisë i shumicës së procesorëve të rinj është ulur.

Procesorë të rinj me konsum më të ulët të energjisë

AMD ka qenë prej kohësh e njohur për procesorët e saj me fuqi të ulët. Por kompania vendosi të shkojë një hap më tej duke prezantuar klasat e efikasitetit të energjisë, të cilat shënohen me shkronjën:

• A: Procesorë normalë me konsum normal të energjisë;
• O: procesorë me konsum të përmirësuar të energjisë, maksimumi 65 W;
• D: Procesorë me konsum të përmirësuar të energjisë, maksimumi 35 W.

Përpunuesit e klasave "O" dhe "D" do të kushtojnë disa dhjetëra dollarë më shumë.

Ftohësit do të funksionojnë më shumë

Për të garantuar shpërndarjen e nxehtësisë deri në 125 W, AMD duhej të zhvillonte një ftohës të ri për Socket AM2.

Versioni "Boxed" i ftohësit për Socket AM2.

Siç mund ta shihni, ngrohësi i ri "me kuti" përdor një bazë bakri më të vogël (krahasuar me modelin e mëparshëm të ftohësit), por ka katër tuba ngrohjeje. Ata transferojnë nxehtësinë nga baza në brinjët vertikale të çelikut.

Si më parë, ftohësi është i pajisur me një tifoz 70 mm.

Dy ftohës në krahasim: model i ri ...

... dhe një ftohës i vjetër për Socket 939.

Modeli i ri është ende i siguruar me dy kllapa që rrëshqasin mbi grepat e modulit të bashkëngjitjes. AMD ka përmirësuar gjithashtu levën: tani është e vështirë ta shkëputësh atë, siç ndodhte shpesh në ftohësit e vjetër për Socket 939.

Ftohësi i ri "me kuti" Socket AM2 nga AVC peshon 445 g, domethënë është pak më i lehtë se modeli i vjetër për Socket 939 (486 g).

Por ne nuk ishim të kënaqur me nivelin më të lartë të zhurmës që vjen nga ventilatori i vogël, i cili ngadalë por me siguri po i afrohet nivelit të zhurmës së ftohësve "të kuti" Intel. Nëse ka një ajrim të dobët në kuti, atëherë ftohësi fillon të "bërëtitet" mjaft shpejt, në mënyrë që të mos jetë më e mundur të përqendroheni në punë. Nuk kishte probleme të tilla me ftohësin e vjetër. Në përgjithësi, ne rekomandojmë blerjen e ftohësve të palëve të treta. Për më tepër, ne kemi lëshuar kohët e fundit pasqyrë e ftohtë .

Ashtu si në rastin e modeleve Intel, AMD përdor një prizë me katër kunja për të lidhur ftohësin. Dhe tani pllakat amë për procesorët AMD mund të kontrollojnë më saktë shpejtësinë e ventilatorit duke përdorur modulimin e gjerësisë së pulsit (PWM). Por ftohësi "me kuti" që na dërgoi AMD ende nuk ka një prizë përkatëse. Kështu që më duhej të kaloja. Të paktën tani për tani.

Ka katër kunja në prizën e ftohësit në motherboard, por ftohësi ynë ishte i pajisur me një prizë me tre kunja.

AMD ende përdor një prizë me katër kunja për të furnizuar me energji procesorit.

Funksionet: virtualizimi dhe TCPA

Të gjithë procesorët Athlon 64 dhe FX përdorin teknologjinë e virtualizimit të Pacifica. Është plotësisht në përputhje me teknologjinë Intel VT.

Për më tepër, këta procesorë mbështesin një teknologji të re sigurie të koduar "Presidio". Kjo nënkupton mbështetje për TCPA / Palladium, të cilin Intel, nga ana e saj, e quan Vanderpool. AMD ka vendosur të gërmojë më thellë në kampin e zhvillimit të softuerit, duke ndihmuar në afat të gjatë për të reduktuar fluksin e softuerit pirat dhe për të përmirësuar sigurinë e aplikacioneve bankare, ushtarake dhe shërbimeve të tjera që kanë nevojë për mbrojtje të shtuar.

AMD duhet të njoftojë më shumë detaje për të dyja veçoritë në të ardhmen e afërt. Procesorët Sempron 64 nuk i mbështesin këto veçori.

Çmimet: do të duhet të paguani ekstra për më pak shpërndarje të nxehtësisë

Tabela e mëposhtme liston çmimet për përpunuesit në shumë prej 1000.

Nëse vendosni të kurseni në konsumin e energjisë, atëherë nuk do të jeni në gjendje të kurseni në çmim: diferenca sot është nga 3.9 në 33.1%. Procesorët Sempron me fuqi më të ulët janë qartësisht të mbiçmuar. Në përgjithësi, "i lirë dhe i gëzuar" nuk do të funksionojë.

AMD është i vetëdijshëm për popullaritetin e procesorëve me fuqi të ulët, kështu që pse të mos fitoni para këtu? Nëse keni nevojë për një procesor për të mbingarkuar, do të duhet të paguani më shumë.

Krahasimi i çmimeve: AMD është më i shtrenjtë se Intel

Në vazhdën e uljeve të çmimeve për procesorët Intel, çmimet për modelet nga AMD nuk duken më shumë tërheqëse.

AMD Athlon X2 3800+ me dy bërthama më të lirë është vetëm 13 dollarë më pak se Intel Pentium D 950 i nivelit të lartë.

Nëse krahasojmë çmimet në një nga dyqanet e mëdha online, atëherë AM2 Athlon 64 X2 4000+ kushton njësoj si Pentium D 950. Është e qartë se procesori AMD në këtë rast nuk përputhet me Pentium D për nga performanca. Kjo do të thotë, çmimi / performanca e AMD është më e keqe në këtë rast.

motherboard

Laboratori ynë mori gjashtë pllaka amë të bazuara në çipin nForce5. Së shpejti do të publikojmë testimin e tyre krahasues në një artikull të veçantë. Tani po bëhet realitet një rregullator i tensionit gjashtëfazor, i cili është në gjendje të përballojë siç duhet gjenerimin më të lartë të nxehtësisë. Kur përpunuesit shfaqen në dyqane, një numër i madh pllakash do të jenë në dispozicion: për çdo shije dhe portofol.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 dhe GA-M57SLI-S4

Çip i ri nForce5 për Socket AM2

AMD njoftoi Socket AM2 së bashku me njoftimin e nVidia për çipin e saj të ri nForce5. Krahasuar me paraardhësin e tij nForce4, nVidia ka pajisur modelin më të fundit me veçori krejt të reja.

kontrollues IDE

nVidia ka përmirësuar kontrolluesin e saj IDE në tre mënyra. Tani ai mbështet gjashtë porte SATA, por humbi një port IDE. Kështu, vetëm dy pajisje paralele ATA (IDE) mund të lidhen në tabelë.

Kontrolluesi RAID tani lejon që të vendosen deri në gjashtë disqe. Mbështeten mënyrat RAID 0, 1 dhe 5.

LAN 2 Gbps

Një tjetër "theksim": dy kontrollues rrjeti që mund të kombinohen në një përshtatës të vetëm dhe të transmetojnë të dhëna me një shpejtësi prej 2 Gbps mbi dy kabllo LAN. Kjo korrespondon me një kufi teorik prej 250 MB / s.

Versione të ndryshme të çipsetit nForce

Çipi nForce5 do të vijë në versione të ndryshme, nga 550 për versionin e zakonshëm deri në 590 për ato të nivelit të lartë. Tabela e mëposhtme tregon ndryshimet midis versioneve të ndryshme.

Konfigurimi i testit

Testet dhe cilësimet

Athlon 64 FX: harro tejkalimin

Athlon 64 FX-62 është me të drejtë lideri i ri në teste. Me dy bërthama 2.8 GHz, ndërfaqja e memories DDR2 po tregon potencialin e saj të plotë. Ky procesor demonstron performancë shumë më të mirë se paraardhësi i tij (FX-60 me memorie DDR1).

Siç jemi mësuar, grupi FX përmban një shumëzues të zhbllokuar. Por procesori ynë FX-62 u mbingarkua vetëm me 200 MHz - deri në 3 GHz. Kufizimet e vendosura nga teknologjia e procesit 90 nm janë tashmë të dukshme këtu. Një tjetër fakt domethënës në favor të kësaj mund të konsiderohet rritja e tensionit dhe paketimit termik për të arritur 2.8 GHz. Në të vërtetë, shpërndarja e nxehtësisë është rritur nga 110 në 125 W.

Nëse krahasojmë tensionin e furnizimit të të gjithë procesorëve me dy bërthama, atëherë Athlon 64 FX-62 furnizohet me 3.7% më shumë volt. Me një rrymë prej 90.4 A, diferenca është 5 W.

Seria Athlon X2: 1.30V - 1.35V.

Linja Athlon FX: 1.35V - 1.4V.

Ju lutemi vini re se numri i dytë dhjetor prej 1.4V nuk është i specifikuar në specifikimet e AMD.

Me një çmim me pakicë prej rreth 1200 dollarë, FX-62 është CPU-ja më e shtrenjtë e desktopit deri më sot. Është rreth 200 dollarë më i shtrenjtë se modeli më i mirë Intel Pentium Extreme Edition 965. Por performanca është gjithashtu e përshtatshme.

Ju mund ta merrni me siguri FX-62 nëse dëshironi procesorin më të shpejtë në treg dhe nuk planifikoni të mbingarkoni.

Athlon 64 X2: tani pak më ngadalë

Blerësit e Athlon 64 X2 do të jenë disi të zhgënjyer me platformën e re. Për më tepër, sipas tre karakteristikave.

• Për të marrë të njëjtën performancë si në platformën e vjetër Socket 939, duhet të gjeni memorie DDR2-800 (CL4.0) me vonesë të ulët. Një memorie e tillë është e rrallë, dhe çmimi për të është i përshtatshëm.
• Procesorët në intervalin e mesëm (nën 500 dollarë) vuajnë nga reduktimi i performancës së kontrolluesit të memories DDR2.
• Meqenëse ndarësi i memories për modelet e procesorëve Athlon 64 X2 5000+, 4400+ dhe 4200+ nuk mund të japë DDR2-800, frekuenca e memories do të jetë nga DDR2-733 në DDR2-740, gjë që gjithashtu ndikon negativisht në performancën.

Një nga procesorët më të njohur është ndoshta Athlon 64 X2 3800+ me kapacitet termik 89 W dhe një çmim prej 303 dollarë. Nëse preferoni versionin 35W me më shumë potencial overclocking, atëherë përgatituni të shpenzoni 364 dollarë. Modeli i ndërmjetëm 65 W kushton 323 dollarë.

Sempron 64: më shumë shpejtësi

Të apasionuarit pas Sempron më në fund do të gëzohen që do të kenë më shumë performancë, sepse procesorët e rinj përdorin një ndërfaqe memorie me dy kanale.

Vlerësimi i rezultateve të testit

AMD Athlon 64 FX-62 vs Intel Extreme Edition 965

Në aplikacione, FX-62 performon po aq mirë sa procesori më i shpejtë Intel Extreme Edition 965. Procesori AMD Athlon 64 FX-62 ia kalon Intelit pothuajse në çdo aplikacion. Tre teste me shumë detyra janë gjithashtu në favor të AMD. Arsyeja për këtë ishte transferimi i ndërfaqes DDR2 në platformën e re, e cila së bashku me FX-62 manifestohet me gjithë forcën e saj.

Kur bëhet fjalë për lojërat, rezultati është 4: 1 në favor të procesorit FX. Pra, ky është pa dyshim procesori më i mirë për gamer që mund të gjendet në treg.

AMD Athlon 64 X2 4000+ kundër Intel Pentium D 950

Ne vendosëm të krahasojmë Athlon 64 X2 4000+ me Intel Pentium D 950, pasi këta procesorë kushtojnë afërsisht të njëjtë, dhe i pari prej tyre është procesori më i lirë me dy bërthama nga AMD me 2 x1 MB cache L2. A do të jetë në gjendje AMD të përballojë Intel Pentium D 950 me procesorin e saj?

Nga rruga, modeli më i ri me dy bërthama AMD X2 3800+ kushton vetëm 30 dollarë më pak se 4000+.

Siç tregojnë rezultatet, Intel sot ofron raportin më të mirë çmim / performancë. Dhe arsyeja për një grusht shteti kaq të shpejtë është një rënie e mprehtë e çmimeve për procesorët Intel dhe humbja e shpejtësisë së procesorëve AMD të klasave të ulëta dhe të mesme për shkak të kalimit në DDR2.

Përfundim: efikasitet i mirë energjetik, por raport i dobët çmim/performancë

AMD ka sjellë në treg platformën e re AM2 dhe një numër të madh procesorësh të rinj për prizën e re. Argumenti kryesor për të kaluar në një platformë të re është memoria DDR2, të cilën konkurrenti e ka mbështetur për një kohë të gjatë. Për përdoruesit, pothuajse gjithçka në platformën AM2 është përditësuar: procesori, ftohësi, motherboard dhe memoria. Në disa raste, do t'ju duhet të përmirësoni kartën video dhe disqet e ngurtë (nëse nuk keni blerë më parë një kartë video PCI Express dhe disqet SATA).

Situata në botën e procesorëve x86 me shpejtësi të lartë nuk ka ndryshuar pothuajse. Nëse jeni duke kërkuar për procesorin më të shpejtë të desktopit në botë, atëherë përsëri modeli kryesor në linjën AMD FX, Athlon 64 FX-62, është lider. Por ka edhe një kapje: frekuenca 2.8 GHz nuk lë pothuajse asnjë vend për mbingarkesë.

AMD e ka vënë theksin në efiçencën energjetike të procesorëve të saj prej disa vitesh, dhe sot kompania ka arritur të anashkalojë edhe një herë Intel. Procesorët Athlon performojnë veçanërisht mirë nën ngarkesë të lehtë, pasi reduktojnë ndjeshëm shpejtësinë e orës dhe tensionin e furnizimit. Versionet speciale të procesorëve Sempron dhe Athlon (të emërtuara "EE") kanë ulur ndjeshëm konsumin e energjisë, por ato janë më të shtrenjta. Sa i përket procesorëve të nivelit të lartë, ata konsumojnë afërsisht të njëjtën sasi energjie: 125 W për AMD Athlon 64 FX-62 dhe 130 W për Intel Pentium EE 965.

Me kalimin në Socket AM2, do t'ju duhet të instaloni memorie DDR2. Në teori, ai duhet të sigurojë gjerësi bande më të lartë, por në praktikë kjo është e vërtetë vetëm për procesorët e shtrenjtë të nivelit të lartë. Shumica e procesorëve AMD nuk përfitojnë nga përmirësimi në memorie më të re DDR2 mbi memorien "e vjetër" DDR. Një analizë e kujdesshme e testeve tregon edhe një rënie të lehtë të performancës së procesorëve të rinj në krahasim me ata të mëparshëm. Është mjaft e qartë se memoria DDR2 fillon të tregojë anën e saj më të mirë vetëm me shpejtësi të procesorit 2.4 GHz dhe më të larta. Dhe për këtë ju duhet të blini procesorë të shtrenjtë, për shembull, të njëjtin Athlon 64 X2 4800+, dhe kjo përkthehet në 600 dollarë, jo më pak.

Nëse krahasojmë një nga modelet më të reja të procesorëve me dy bërthama Athlon 64 X2 4000+ (2.0 GHz, 2x1 MB L2 cache) me Intel Pentium D 950 me dy bërthama (3.4 GHz, 2x2 MB L2 cache), i cili kushton rreth e njëjta gjë, atëherë performanca e procesorit Intel do të jetë deri në 20 për qind më e mirë.

Gjenerata e re e procesorëve AMD më në fund ka përmbushur qëllimin e saj të vendosur prej kohësh: të arrijë në nivelin e çmimeve të procesorëve Intel. "Freebie" ka mbaruar: harroni rreth 30% çmime më të ulëta për performancë të barabartë. Kalimi në një platformë të re do të kushtojë një qindarkë të bukur. Nëse blerësit potencial e kuptojnë këtë, AMD mund të humbasë shpejt pjesën e saj të tregut të fituar me vështirësi. Kompania ende duhet të marrë disa masa, megjithëse zgjedhja midis AMD dhe Intel, veçanërisht midis klientëve fundorë, është kryesisht një çështje parimore.

Në prizën e procesorit Socket AM2. Pastaj vumë re një rritje të lehtë të performancës aty ku ishte, dhe një ndryshim në sistemin e vlerësimit. Sot vazhdojmë ekskursionin tonë në Socket AM2 dhe shohim se çfarë u dha procesorëve të zakonshëm (me një bërthamë) AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Siç mund ta shihni nga tabelat, përshpejtimi i nënsistemit të kujtesës nuk ndikoi në sistemin e vlerësimit. Por formacioni ka rënë. Kjo është pjesërisht për shkak të refuzimit të prodhimit të çipave më të shtrenjtë me cache 1 MB L2, të cilët ishin konkurrentë mjaft të mirë të Athlon 64 X2, veçanërisht në lojëra. Për më tepër, në fillim të vitit të ardhshëm, ka tendenca të zhvendosjes së të gjithë linjës së procesorëve Athlon 64 me X2 me dy bërthama, çmimi i modeleve më të ulëta të të cilëve (Athlon 64 X2 3600+) duhet t'i afrohet shenjës prej 100 dollarë. fundi i këtij viti, ndërsa procesorët Sempron gjithashtu duhet të bëhen me dy bërthama dhe të zëvendësojnë Athlon 64 nga fundi. Por le të mos varrosim përpunuesit, të cilët janë ende mjaft të rinj.

Nëse krahasojmë madhësitë e kutive, paketimi për AM2 është bërë më kompakt, i cili mund të karakterizohet pozitivisht - do të jetë më i përshtatshëm për të hequr shumë procesorë.

Brenda paketës janë: një procesor, një ftohës "i përditësuar", një manual përdorimi dhe një ngjitës logo - asgjë e papritur.

AMD Athlon 64 Socket 939 dhe Socket AM2 sipër

Siç u përmend tashmë, procesorët e përditësuar kanë shumë pak ndryshime të jashtme. Mbi to jepen vetëm shënimi, i cili tani duket si ADA3200IAA4CN. Gjithçka është deshifruar përafërsisht si më poshtë: ADA - Athlon 64 për stacionet e punës, 3200 - vlerësimi i procesorit, I - 940 pin OµPGA lloji i paketës (Socket AM2), A - tension alternativ i tensionit të bërthamës (≈1,25-1,35 V), A - maksimumi i ndryshueshëm i lejueshëm temperatura (≈65-69 ° C), 4 - 512 KB madhësia e cache-it L2, CN - bërthama Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 dhe Socket AM2 fund

Në pjesën e poshtme, procesori për Socket AM2 është relativisht i lehtë për t'u dalluar nga këmba shtesë (në foto mund të gjendet në procesorin e djathtë në këndin e poshtëm të majtë). Dhe tani një përmbledhje e plotë informative e procesorit të testuar dhe kujtesës së përdorur GEIL DDR2-800 të marrë duke përdorur mjetin CPU-Z.

Për krahasim, ne paraqesim informacione rreth AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 me DDR-400 Hynix.

Overclocking

Në të njëjtën kohë, modulet GEIL DDR2-800 ishin në gjendje të funksiononin në modalitetin DDR2-900, megjithëse me një rritje të shkallës së komandës në 2T.

Duke testuar

Përpara se të krahasonim drejtpërdrejt Athlon 64 Socket 939 dhe Socket AM2, vendosëm të hetojmë se sa të ndjeshëm janë këto të fundit ndaj shpejtësisë së RAM-it. Për ta bërë këtë, duke përdorur cilësimet e BIOS, ne e kthyem DDR2-800 në DDR2-667, DDR2-533 dhe DDR2-400 (kohat u vendosën sipas SPD) dhe kontrolluam se si ndryshon performanca.

GEIL DDR2-800 në modalitetin DDR2-667

GEIL DDR2-800 në modalitetin DDR2-533

Meqenëse bërthama e procesorit nuk ka pësuar ndryshime, performanca nuk ndryshon shumë, edhe me një përshpejtim të konsiderueshëm të RAM. Pra, në Socket AM2, duke gjykuar nga rezultatet e testeve sintetike, një rritje e vogël e performancës mund të vërehet vetëm në aplikacionet me burime intensive që kërkojnë, para së gjithash, vëllimin dhe performancën e nënsistemit të kujtesës, rritjen e frekuencave të orës së të cilat janë ngrënë nga vonesa e rritur dhe, ndoshta, disa defekte në kujtesën e kontrollorëve. Le të kalojmë nga sintetika në praktikë:

Një surprizë u prit menjëherë, në Quake 3, i cili doli të ishte shumë i ndjeshëm ndaj vonesës së memories dhe zbuloi papërsosmërinë e kontrolluesit të memories. Testi u bë një tranzicion i qetë nga testet sintetike në rezultatet e marra në lojërat moderne.

Platforma Socket AM2 u zhgënjye pak me një rënie të performancës në lojëra - megjithëse rezultati nuk është shumë më i keq, dhe në disa vende i njëjtë, por, për fat të keq, jo më i mirë, të cilin e prisnim shumë.

konkluzionet

Pajtueshmëria e prizës për Socket AM2, AM2 +, AM3 dhe AM3 +

Priza AM3 +
Socket AM3 + është një vazhdim i Socket AM3, i pajtueshëm mekanikisht dhe elektrikisht me Socket AM3 (megjithë numrin pak më të madh të kontakteve - 942, në disa burime mund të quhet edhe SocketAM3b). Projektuar për të mbështetur procesorët e rinj AMD Zambezi me arkitekturë Buldozer (për shembull, AMD FX 8150). Socket AM3 + është i pajtueshëm me procesorët dhe ftohësit Socket AM3 për Socket AM2 / AM3.

Priza AM3
Socket AM3 është një zhvillim i mëtejshëm i Socket AM2 +, ndryshimi kryesor i tij qëndron në mbështetjen nga motherboard dhe procesorë me këtë lloj memorie DDR3. Procesorët Socket AM3 kanë një kontrollues memorie që mbështet të dy DDR2 dhe DDR3, kështu që ata mund të punojnë në pllakat amë Socket AM2 + (përputhshmëria e procesorit duhet të kontrollohet në Listën e Mbështetjes së CPU-së në faqen e internetit të prodhuesit të motherboard), por situata e kundërt është e pamundur, Socket AM2 dhe procesorët Socket AM2 + në bordet Socket AM3 nuk funksionojnë.

Pllakat amë me fole AM3 mbështesin RAM DDR3 me frekuencë nga 800 në 1333 MHz (përfshirë me ECC). Me procesorët Socket AM3 të prodhuara aktualisht, memoria PC10600 do të funksionojë në frekuencën nominale prej 1333 MHz vetëm nëse instalohet një modul për kanal dhe kur janë instaluar dy module në secilin kanal të kontrolluesit të kujtesës (kur ka tre ose katër module memorie në total) frekuenca e tyre u reduktua me forcë në 1066 MHz. Kujtesa e regjistruar nuk mbështetet, memoria ECC (pa e regjistruar) mbështetet vetëm nga procesorët Phenom II për këtë prizë. Arkitektura e memories është me dy kanale, prandaj, për të arritur performancën optimale, është e nevojshme të instaloni dy ose katër (mundësisht identike në çifte) module memorie në përputhje me udhëzimet për motherboard.

Priza AM2 +
Socket AM2 + është një version i përmirësuar i Socket AM2. Dallimet përfshijnë mbështetjen për teknologjinë HyperTransport 3.0 deri në 2.6 GHz dhe qarqet e përmirësuara të furnizimit me energji elektrike.
Në thelb, të gjithë procesorët Socket AM2 funksionojnë në mënyrë të përsosur në të gjitha pllakat amë Socket AM2 + (ka përjashtime që lidhen me veçoritë teknike individuale të disa pllakave amë). Larg nga të gjitha pllakat amë të Socket AM2 që mbështesin procesorët Socket AM2 + (përputhshmëria në secilin rast specifik duhet të gjendet në faqen e internetit të prodhuesit të motherboard), së dyti, një rënie në frekuencën HyperTransport çon në një rënie të dukshme të performancës së procesorit në krahasim me pllakat amë Socket AM2 + . Gjithashtu, kur përdorni procesorët Phenom Socket AM2 +, bordet lejojnë përdorimin e RAM DDR2 (për shembull, PC-8500) në frekuencën e vlerësuar pa mbingarkesë (kur instalohet një modul për kanal).