Am2 združljivi procesorji. Platforma vtičnice AM2: AMD uvaja podporo za DDR2 SDRAM

Ne morem zagotoviti, da je tudi v drugih državah problem postopne nadgradnje računalnika enako pereč, vendar naši kupci pogosto razmišljajo o nadaljnji možnosti nadgradnje kupljenega namiznega sistema. AMD je že dolgo priljubljen zaradi zmožnosti uporabe novih procesorjev v starejših matičnih ploščah, a po integraciji pomnilniškega krmilnika v procesorsko jedro je postalo težje zagotoviti takšno kontinuiteto.

Prehod iz Socket AM2 na Socket AM2 + naj bi pomiril tiste privržence AMD, ki so se bali neizogibne celovite nadgradnje računalnika. Kot veste, bodo procesorji Socket AM2 +, ki pripadajo generaciji K8L (K10), združljivi z obstoječimi matičnimi ploščami, opremljenimi z vtičnicami Socket AM2. Žrtvovati moramo le podporo za vodilo HyperTransport 3.0, a kontinuiteta platform vedno zahteva nekaj žrtvovanja in ta ni najslabša med njimi. Poleg tega procesorji Socket AM2 + v matičnih ploščah z Socket AM2 ne bodo mogli nadzorovati svojega napajanja tako fleksibilno, kot je zanje predvideno v "domačih" matičnih ploščah.

oglaševanje

Francoski kolegi s strani

Relativno dolga življenjska doba in dobra stabilnost "Metode 5.0" sta privedli do tega, da smo z njo preizkusili vse trenutne družine procesorjev (v nekaterih primerih pa sploh ne enega ali dveh predstavnikov vsake) in celo je bil čas za ekskurzije v zgodovina :) Na splošno s praktičnega vidika niso nič manj pomembni kot testi novih izdelkov - mnogi med njimi imajo še stare platforme in delujejo, zato je vprašanje "koliko gramov" mogoče osvojiti z nadgradnjo? ne velja za brezdelnost. In za natančen odgovor nanj morate poznati tako zmogljivost novih procesorjev kot raven zastarelih. Seveda lahko izkoristite rezultate dolgotrajnih testov, vendar se vsi nanašajo na enako priljubljene različice programske opreme in se nagibajo k spremembam. Zato so potrebni tudi novi testi. Precej težko je izpeljati katero - in same predelovalce je še treba najti, in drugo okolje, da se zagotovijo zahteve metodologije za pripravo. Zato se na primer v okviru glavne različice metodologije testiranja načeloma ne moremo dotakniti Socket 754, saj je nemogoče najti 8 GB DDR SDRAM in ploščo, na kateri bo vse to delovalo. Podobna težava je pri Socket 939, vendar se je mogoče spopasti z novejšo (a načeloma enakovredno prejšnji po zmogljivosti) AM2 platformo. Kar bomo pravzaprav počeli danes, nam je na srečo uspelo najti kar pet primernih procesorjev. Natančneje, sedem, a dva sta bila po zmogljivosti preveč izven splošne vrste, zato sta ju zadnjič upoštevali. In danes - obdobje poznega AM2 in celo AM2 +.

Konfiguracija testne plošče

Na žalost nismo naleteli na niti enega enojedrnega Athlona 64. Natančneje, enega so našli na zalogah, vendar je študija pokazala, da gre za model za Socket 939. Škoda, saj so bili sprva vključeni samo takšni modeli. v množičnem segmentu - v trenutku, ko je bila platforma objavljena, je podjetje najmanjši dvojedrni procesor (ki je bil 3800+) ocenilo na kar 303 $ (razlog je jasen - do izida je ostalo še nekaj mesecev Core 2 Duo in Pentium D sta imela nižjo zmogljivost kot Athlon 64 X2). Vendar smo našli legendarnega 3800+ in celo ne ADA3800, ampak ADO3800 - stal je 20 dolarjev več, vendar je imel TDP le 65 W, kar je bilo takrat dovolj kul za dvojedrni model.

Žal nam ni uspelo najti nobenega drugega mlajšega "klasičnega" 90 nm dvojedrnega procesorja ali predstavnika 65 nm tehničnega procesa. Torej bo treba sklepe o dvojedrni družini sklepati na podlagi omenjenega "začetnega" 3800+ in treh modelov formalno (saj sta se dva pojavila po tem, ko je ta družina izgubila status maksimalno zmogljivih naprav) visoke ravni : 5200+, 6000+ in FX- 62. Strogo gledano, bi lahko brez slednjega, saj nam testiranje ne bo prineslo nobenih ekskluzivnih informacij – frekvenca ure je točno na sredini med ostalima dvema udeležencema. Nismo pa mogli mimo procesorja, ki je bil v času objave naprodaj po ceni okoli 1250 (!) dolarjev. Konec koncev legenda. Čeprav je bil v preteklih letih močno razvrednoten, je procesor nekoč po pravici zasedel svojo cenovno lestvico in je bil najproduktivnejša rešitev x86 na trgu.

In za primerjavo, dva modela naslednjih generacij sta že Phenom. Prva palačinka je grudasta v obliki Phenom X4 9500 in prebojnega Phenoma II X4 940. Spet slednji ni tako zanimiv, saj smo linijo Phenom II testirali za AM3, razlikujeta pa se le v podprtem pomnilniku, formalno pa je 940 najboljši to je bilo narejeno za AM2+. V praksi lahko na številnih ploščah s to vtičnico uporabite bolj produktivne rešitve, zahvaljujoč združljivosti obeh platform nazaj, vendar je formalni status tudi razlog za spoznavanje :)

Kar zadeva prve Phenome, imamo predstavnika prve generacije - s tako imenovano "TLB bug". Njegovo odkritje je podjetje prisililo, da je prešlo na popravljeno stepping B3 (takšne modele je mogoče zlahka razlikovati po dejstvu, da se njihovo število konča na "50"), pojavili pa so se popravki BIOS-a, ki so zagotovili stabilno delovanje že prodanih procesorjev. Nekoč smo testirali enega od inženirskih vzorcev Phenom z omogočenim in onemogočenim TLB-popravkom in prišli do zaključka, da njegova uporaba zmanjša zmogljivost v povprečju za 21 % (v nekaterih programih - večkrat). No, ker ta napaka ni vedno pokvarila življenja uporabnika z nestabilnostjo sistema, so mnogi seveda raje onemogočili ta popravek na lastno nevarnost in tveganje.

Žal je s sodobno programsko opremo to že zelo težko narediti, za razliko od časov Windows XP - Microsoft je popravek napake vgradil neposredno v svoje operacijske sisteme. Začelo se je s SP1 za Windows Vista in se je seveda preselilo na Windows 7. Načeloma obstajajo načini za onemogočanje te "parkirne zavore", vendar tega nismo storili, saj večina uporabnikov ne. In z vidika testiranja procesorjev v sodobni programski opremi takšne popravke niso pravilne. Toda spomniti se na njihove zmogljivosti, če mora nekdo še vedno uporabljati računalnik, ki temelji na prvi generaciji Phenoma (in po ocenah se zmogljivost poveča pri modelih s pravilnim korakom), je vredno. Pa tudi dejstvo, da preprosto onemogočanje TLB-popravka v nastavitvah pri delu v sodobnih operacijskih sistemih Windows ne vpliva na nič (to smo na hitro preverili, da je jasno). Ali pa, mimogrede, lahko to situacijo obravnavamo kot dodaten razlog, da ne hitite z namestitvijo novega OS na star računalnik, ki že ni prehiter, da bi imel željo po delu z najbolj "svežimi" različicami aplikacijska programska oprema - boljša ali "na stari način", ali pa začnite nadgradnjo.

Na splošno je takšen sklop predmetov. Močno nagnjena v prid najhitrejšim modelom in sploh ne zajema številnih nekoč priljubljenih vej na družinskem drevesu Athlon, toda tisto, kar smo uspeli strgati v spodnjih delih, bomo preizkusili.

S kom primerjati? Odločili smo se, da vzamemo štiri procesorje iz sodobnih Intelovih izdelkov. Celeron G530T in G550 - imata enako taktno hitrost kot Athlon 64 X2 3800+ oziroma 5200+ L2, vendar je številka enaka). Pentium G860 ni več najhitrejši Intelov procesor s ceno pod 100 $ po G870, vendar je natanko 3 GHz, kot 6000+. No, za popolnost, še en energijsko učinkovit procesor, in sicer Core i3-2120T, ki deluje na 2,6 GHz, saj smo ga pred kratkim primerjali s Core 2 Duo istega časa kot starejši Athlon 64 X2, in res neposredno Primerjava enakofrekvenčnih G550, 2120T in 5200+ je izjemno zanimiva in razkriva. Jasno je, da so vsi ti modeli a priori nekoliko nižji od Phenom II X4, vendar smo to družino (čeprav v drugačni zasnovi) že podrobno analizirali, primerjali pa smo jo tudi s sodobnimi (in ne tako) Intelovimi procesorji. velikokrat.

In še štirje modeli iz serije AMD. Najprej A4-3400 in A6-3670K. Drugi po nedavnem znižanju cene "živi" na ravni starejših Pentiumov, prvi pa je primerljiv s Celeronom. Poleg tega nam je platforma FM1 zanimiva, ker kupcu ponuja dobro raven integrirane grafike – višjo od diskretne razcveta AM2. Če torej nekdo še ni dvignil roke, da bi zavrgel pet let staro sistemsko enoto, lahko ta proces spodbudi cenejši FM1. Dodatna priročnost – oba procesorja delujeta pri 2,7 GHz, kar je točno med 5200+ in FX-62. In za seznam predmetov sprašujeta tudi dva stara Phenom II, ki delujeta pri taktni frekvenci 3 GHz, X2 545 in X3 740. S praktičnega vidika je seveda prepozno, da bi se jih spomnili, a s teoretičnega stališča, bodo naredili.

Majhna opomba o frekvenci RAM-a - čeprav uradno vsi dvojedrni procesorji pod AM2 podpirajo DDR2-800, se za 5200+ in 6000+ dejanske pomnilniške frekvence nekoliko razlikujejo od teoretičnih: 746 oziroma 752 MHz, kar je zaradi omejenega nabora delilnikov (o čemer govorimo že zadnjič). Razlika v primerjavi s standardnim načinom sicer ni velika, lahko pa ima nekje učinek v primerjavi s FX-62, ki deluje "kanonično korektno", saj je njegova frekvenca v celoti deljiva s 400 (za 3800 + tudi, a seveda te "pošasti" a priori niso tekmeci). In vsi Phenomi (tako prve kot druge generacije) podpirajo DDR2-1066, vendar le v konfiguraciji "en modul na kanal", ki nam iz očitnih razlogov ne ustreza: glasnost, ki je potrebna "po standardu" za metodo, je 8 GB z dvema moduloma nismo mogli zagotoviti. Na splošno so tudi malenkosti, vendar se osredotočamo nanje, da zmanjšamo število nadaljnjih vprašanj :)

Testiranje

Tradicionalno vse teste razdelimo v določeno število skupin in na diagramih prikažemo povprečni rezultat za skupino testov / aplikacij (več o metodologiji testiranja lahko izveste v ločenem članku). Rezultati v diagramih so podani v točkah, za 100 točk je vzeta zmogljivost referenčnega testnega sistema, mesto vzorca 2011. Temelji na procesorju AMD Athlon II X4 620, zmogljivost pomnilnika (8 GB) in grafična kartica () pa sta standardna za vse teste "glavne linije" in ju je mogoče spremeniti le v okviru posebnih študij. Tistim, ki jih zanimajo podrobnejše informacije, se tradicionalno ponuja prenos preglednice v formatu Microsoft Excel, v kateri so vsi rezultati pretvorjeni v točke in v "naravni" obliki.

Interaktivno delo v 3D paketih

Skoraj enaki rezultati treh Phenom II še enkrat kažejo, da ti testi ne morejo uporabiti več kot dveh niti računanja. Zdi se, da je idealna situacija za starejši Athlon 64 X2 - visokofrekvenčni dvojedrni procesorji z relativno velikim in hitrim L2. Toda ... tudi 6000+ zaostaja ne le za A4-3400 s frekvenco 2,7 GHz, ampak tudi za dvogigahercema (!) Celeron G530T, rezultate ostalih v tej situaciji pa je mogoče zanemariti. Na splošno so procesorske arhitekture v preteklih letih naredile velik napredek (ne vse naenkrat, a celoten napredek ni slab), česar ni mogoče prezreti. Na tej poti so bili seveda izjemno neuspešni koraki, kot je na primer prvi Phenom. Levji delež odgovornosti za neuspeh 9500 nosi popravek TLB, a tudi brez tega ne moremo računati na visoke rezultate prvih K10 - nizkofrekvenčnih modelov z majhno (po sodobnih standardih) zmogljivostjo predpomnilnika, in celo počasi. In jedra tukaj, ponavljamo, so neuporabna.

Končno upodabljanje 3D prizorov

Pri teh podtestih so uporabni, a je Phenom X4 9500 vseeno uspel prehiteti le del dvojedrnih procesorjev, pa tudi ne najhitrejših. Razlog je preprost - nizka frekvenca. Za te naloge je pomemben tudi predpomnilnik. Čeprav je jasno, da vsaj truplo, vsaj plišasto žival te procesorje je bilo treba izdelati (vsaj ob upoštevanju takšnih obremenitev), saj je Athlon 64 X2 še počasnejši, AMD pa takrat še ni imel drugih procesorjev. Kasneje se je Phenom II X4 izkazal za odlično delo na napakah, zato so še vedno pomembne v štirijedrni modifikaciji. Mimogrede - najhitrejši procesorji za FM1 (Athlon II X4 651 in A8-3870K) v tej skupini kažejo rezultat 124 točk, torej skoraj enak, kot je bil na voljo "imetnikom" AM2 + pred skoraj štirimi leti. Na splošno ni tako slabo :) No, če seveda ne poudarjate preveč, da Core i7-920, ki se je pojavil hkrati po dokaj blizu ceni, zmore 182 točk.

Pakiranje in razpakiranje

Zelo indikativna skupina testov. Prvič, grozljivi rezultati Phenom X4 9500 so bili vnaprej določeni: nekoč je vključitev popravka za TLB za trikrat upočasnila inženirski vzorec. A tudi brez njega je Phenom pri 2,6 GHz (in ne 2,2 kot tukaj) le malo prekašal Athlon 64 X2 6000+, tako da lahko celo rečemo, da se je njegova zmogljivost v zadnjih letih nekoliko izboljšala, razlog za to je večnitna podpira novejše različice 7-Zip. A tudi ni omogočil (to je drugo opazovanje) Phenom II X4 940, da bi prehitel vsaj trijedrni Phenom II X3 740, ki ima višjo frekvenco predpomnilnika in deluje s hitrejšim RAM-om DDR3. Tretji zanimiv trenutek je, da Athlon 64 X2 6000+ pridobi natanko 100 točk: tako kot referenčni Athlon II X4 620, ki deluje na nižji frekvenci, vendar Celeron in njim podobni ne morejo doseči iste frekvence. In A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je hitrejši od Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No, in še en radoveden rezultat (čeprav malo iz druge opere): Core i3-2120T je približno enak Phenom II X3 740. Čeprav ima drugi dvakrat večjo zmogljivost kot L3, je frekvenca skoraj 15 % višja in obstajajo tri jedra, ki so ob drugih enakih pogojih še vedno boljša od dveh jeder s podporo za Hyper-Threading.

Kodiranje zvoka

Predpomnilnik je nepomemben - čista matematika, zato je Phenom X4 9500 uspel pokazati razmeroma dobre (seveda v okviru tega članka) rezultate: obšel je vse procesorje, ki smo jih vzeli za primerjavo s podporo za manjše število računskih niti, in Core i3-2120T, ki deluje na višji frekvenci, ne bistveno hitreje. Vendar dvojedrni Pentium G860 sploh ni veliko počasnejši, uspel pa je prehiteti tudi enakofrekvenčni trojedrni Phenom II X3 740. Očitno so prav zaradi tega že dolgo zamrli "klasični" trijedrni procesorji (trimodulni FX so malce drugačna zgodba). In Athlon 64 X2 6000+ je uspel preseči Celeron G530T in A4-3400: novi nabori navodil in druge izboljšave sodobnih arhitektur niso vključeni v te podteste, zato ga je visoka frekvenca rešila. Čeprav, seveda, če se spomnite, da je poldrugi krat višji od tistega pri 530T ... Ampak ne govorimo o žalostnih stvareh - je že več kot dovolj. Predvsem dejstvo, da so vsi drugi Athlon 64, vključno z nekoč legendarnim FX-62, iz očitnih razlogov še počasnejši. In 3800+ je le nekoliko hitrejši od sodobnih enojedrnih modelov (kot so tisti, ki so opremljeni s podporo HT za Celeron G460 / G465), kljub temu, da za to skupino testov ni alternative večjedrnemu.

Kompilacija

Enkrat je FX-62 uspel obiti tako Celeron G530T kot A4-3400 - Pyrrhic, vendar zmaga. Kakorkoli že, v primerjavi z drugimi skupinami testov. Druga stvar, na katero je vredno biti pozoren, je, da so rezultati FX-62 bližje 6000+ kot 5200+, čeprav je po frekvenci jedra točno na sredini med njimi - značilnosti pomnilniškega krmilnika linije K8 pri takšni obremenitvi so zelo pomembni. V skladu s tem je bil poraz Phenom X4 9500 vnaprej določen - popravek TLB tako zelo "ubije" zmogljivost L3, da je le prisotnost štirih jeder temu procesorju omogočila, da je prehitel Athlon 64 X2 6000+ in celo skoraj dohitel Celeron G550 . Prav tako nismo dvomili, da bo Phenom II X4 940 najboljši med vsemi sodelujočimi na testih - frekvenca je visoka (ostale so enake ali počasneje), štiri polna jedra in 6 MiB L3 govorijo zase .

Matematični in inženirski izračuni

Toda tukaj je korist od večnitnosti majhna, tako da je 940 le nekoliko presegel 545, vendar je zaostal za 740. Je pa tudi to dober rezultat, čeprav primeren samo za notranjo konkurenco - profesionalni paketi imajo določen "pro-Intel" bistvo, in to ni nikamor ne pobegniti. Toda AMD očitno ni miroval - tudi če A4-3400 izgubi proti Celeronu, je njegova "specifična" prednost (na enoto frekvence ure) pred Athlonom 64 X2 približno 20%.

Rasterska grafika

Nekateri testi so večnitni, nekateri ne, zato je Phenom II X3 iz izdelkov AMD videti povsem zadosten za reševanje tovrstnih težav: 940 se je zaradi počasnega pomnilnika in nižjih frekvenc predpomnilnika izkazal le za nekoliko hitrejši od 740, in A6-3670K "visi" na tej isti ravni zaradi popolne odsotnosti slednjega in nižje taktne frekvence. Toda na splošno sta visokofrekvenčna Celeron in Pentium tukaj videti najbolje, nizkofrekvenčna pa tudi nista slaba. "Starih" procesorjev AMD ne moreta rešiti niti frekvenca niti število jeder - za A4-3400 zaostaja tudi Athlon 64 X2 6000+, ki se je uveljavil.

Vektorska grafika

Kot smo že ugotovili, so ti programi nezahtevni glede števila računskih niti, vendar je njihova zmogljivost odvisna od predpomnilnika, zato ni nič presenetljivega v tem, da so trije enakofrekvenčni Phenom II pokazali podobne rezultate z majhno izgubo 940 - tam je frekvenca L3 200 MHz nižja. ... Toda to je le raven Sandy Bridgea s frekvenco 2,6 GHz (i3 je nekoliko hitrejši od Celerona samo zaradi "dodatnega" megabajta predpomnilnika), eden najboljših Athlon 64 X2 pa je uspel prehiteti le A4-3400 in 2 GHz Celeron. Preostali del linije je še počasnejši, Phenom X4 9500 pa takšna obremenitev obeta neslaven poraz – frekvenca jedra je nizka in to ni prvič, da ima popravek TLB odvraten učinek na zmogljivost predpomnilnika. Očitno pa je, da bi brez njega dosegli le nekoliko višji rezultat kot pri Athlonu 64 X2 3800+, kar očitno ni dovolj za konkurenco sodobnim procesorjem.

Video kodiranje

Phenom X4 9500 je znova uspel prehiteti nekaj relativno sodobnih dvojedrnih procesorjev: predpomnilnik ga tukaj ne moti veliko, vendar so navsezadnje štiri jedra. Ampak počasi. Athlon 64 X2 iz očitnih razlogov ne more trpeti zaradi "TLB hrošča", zato je tudi to napako mogoče popraviti, vendar so tudi njihova jedra arhitekturno počasna in sta le dve. In tudi frekvenca ne pomaga veliko. Še posebej nazorni so rezultati Athlon 64 X2 3800+ in 6000+ - skoraj dvakrat so slabši od enakofrekvenčnih Celeron G530T in Pentium G860. In 5200+ je za tretjino počasnejši od A4-3400 s primerljivo hitrostjo. Na splošno se velika stvar vidi na daljavo - le pred nekaj več kot šestimi leti na trgu preprosto ni bilo linije, ki bi bila boljša od Athlona 64 X2, zdaj pa preprosto ne more konkurirati niti proračunskim modelom tako AMD kot Intel. Phenom II X4 940 je sposoben tega z lahkoto, vendar je to precej novejši procesor, njegovi bratje pa so zdaj v proračunskem sektorju. Phenom II X4 955, na primer, podjetje od septembra pošilja v razsutem stanju po 81 $, toda v čem se razlikuje od 940? Podpora samo za pomnilnik DDR3 in +200 MHz za jedra in L3. Mimogrede, spomnimo se, da v času objave priporočena cena 940 ni bila ne več ne manj, in 275 polnotežnih dolarjev - procesorji so v sodobnem svetu hitro razvrednoteni :)

Pisarniška programska oprema

Velika večina testov v tej skupini je enonitnih in ne uporabljajo intenzivnih izboljšav sodobnih arhitektur, zato je Athlon 64 X2 povsem dovolj za takšno aplikacijo. Če seveda niso problem stroški električne energije - 6000+ je tradicionalno zaostajal tako za G530T kot za A4-3400, ti procesorji pa sploh ne potrebujejo sto vatov. Jasno je, da tudi "starci" niso v celoti obremenjeni s takšnim delom, zato bodo stali nekaj deset, a "nekaj" - v njihovem primeru več. Poleg tega bo potreben tudi videoposnetek. Toda na splošno - dovolj za delo. To je povsem skladno z dejstvom, da veliko ljudi še vedno uporablja različne Celerone ali Semprone v pisarnah in celo počasneje, kot smo nedavno testirali. Temu primerno bo Athlon 64 X2 3800+ vsaj tako dober in veliko boljši ob uporabi kakšnega požrešnega protivirusnega programa :)

Java

Phenom X4 9500 se je ponovno v celoti izvlekel, saj so štiri jedra, predpomnilnik in njegova zmogljivost pa tukaj nista pomembna, v tem primeru pa "v celoti" pomeni le rezultat, enak Celeronu G550. Vendar ob upoštevanju dejstva, da je bilo vse zgoraj praviloma veliko slabše, in takšna zmaga nad samim seboj (in nad obliži) vzbuja spoštovanje. Kaj pa ostali udeleženci? Kot običajno: Athlon 64 X2 neuspešno poskuša dohiteti vsaj nekaj sodobnega proračunskega procesorja, Phenom II X4 pa dokazuje, da ga lahko štejemo za takega :)

Igre

Bili so časi, ko so bili Athlon 64 (niti X2) najboljši igralni procesorji. Zdaj pa si priznajmo, da se lahko celo Phenom II X4 in Core i3 nižjega cenovnega razreda za to mesto prijavijo samo s potegom, da ne omenjamo dvojedrnih modelov. Sodobni dvojedrni modeli. In ne starodavni, ki se jim prenosni procesorji lahko štejejo za tekmece le v terminologiji ruskih razpisnih skupin, ne razmišljajo o "TLB Martyrs".

Večopravilno okolje

Mimogrede, tudi tukaj ta prednik večjedrnih procesorjev AMD ni uspel prehiteti prejšnjih dvojedrnih modelov istega proizvajalca - zadnje kitajsko opozorilo za tiste, ki radi kupujejo "jedra zaradi perspektive" ne glede na to, kaj vrsta jeder so. Sicer pa je vse enako kot običajno - Athlon 64 X2 se ne more spopasti z vsaj dvoGHz Celeronom ali dvojedrnim Llanom (mimogrede, mlajši Athlon II X2 ima enako zmogljivost kot A4), Phenom pa II X4 940 je samo Phenom II X4 ... Ni slab procesor za približno sto dolarjev, čeprav je nekoč stalo skoraj tristo - devalvacija, gospod.

Skupaj

Na koncu imamo pričakovano - mešanico eno-, dvo- in večnitnih testov (ki je pravzaprav natančna projekcija sodobne programske opreme; vključno s tisto, ki jo je težko primerjati in zato v testnih metodah prav tako ne ustreza) naredil najboljši procesor za Socket AM2 + približno enak enakofrekvenčnemu Pentiumu. Iz tega sledita dva zaključka – dober in slab. Prvi je posledica dejstva, da je združljivost te platforme z AM3 skoraj popolna - za razliko od lastnikov sistemov, ki temeljijo na LGA775, lahko lastniki dobre matične plošče z AM2 + in zadostno količino pomnilnika DDR2 svoj računalnik nadgradijo na zelo dobro ravni. Seveda ne vrhunski, vendar ima Phenom II X6 1100T "uteženo povprečje" zmogljivosti 159 točk, Phenom II X4 980 pa 143 točk. Minus neizogibnih 5 % (ali tako) za počasnejši spomin – dobimo nekje med 150 in 135 točkami. In maksimum za LGA775 je 132 točk. Pa tudi takrat - le, če imate srečo, da najdete Core 2 Quad Q9650 nekje na sekundarnem trgu za razumno ceno, saj "v času svoje življenjske dobe" ni nikoli padel pod 316 $ v razsutem stanju in če deluje tudi na obstoječi plošči : kljub imenu enaka vtičnica je LGA775 štiri omejeno kompatibilne platforme (vendar so možne tudi težave z najstarejšimi ploščami AM2). AMD po drugi strani za zdaj še naprej prodaja tako 980 kot 1100Т - po 163 in 198 $. Do določene mere malo drago, a če obstaja želja po "spodbujanju" sistema z zamenjavo samo procesorja, se lahko takšni stroški izkažejo za optimalne (v vsakem primeru nov komplet Core i5, matične plošče z LGA1155 in pomnilnik bosta stala veliko več).

In zdaj slaba novica, ki neposredno izhaja iz dobre novice - nima smisla uporabljati matične plošče z AM2 + v povezavi s procesorjem za AM2 ali AM2 +. In niti ni treba natančno gledati zgoraj omenjenih vrhunskih modelov za AM3 – poleg njih ima AMD še marsikaj za ponuditi. Pa ne samo med novimi procesorji, ampak tudi med ostalimi maloprodajnimi trgovinami ali na sekundarnem trgu. Kje kupiti Athlon II X3 ali celo X4, je lahko zelo poceni - saj proizvajalec mlajši Phenom II X4 zdaj ceni le 80-90 dolarjev. Ali obstaja kakšen razlog? Ja, jaz imam. Tudi najboljši Athlon 64 X2, kot smo videli danes, je slabši od A4-3400, ta procesor pa je približno enak Athlonu II X2 215. Upoštevajte, da so tudi najboljši X2. Toda zamenjava, na primer, Athlon 64 X2 3800+ z Athlonom II X4 630, ki ga že dolgo ni več, bo preprosto podvojila povprečno zmogljivost.

Jasno je, da so vsi ti premisleki upravičeni le, če razpoložljiva matična plošča podpira procesorje za AM3: drugače je lažje spremeniti platformo (na LGA1155, FM1 ali FM2 - ni velike razlike). In še bolj jasno je, da se je z njimi smiselno ukvarjati šele takrat, ko zmogljivost obstoječega računalnika ne zadošča več. Navsezadnje marsikdo še vedno nekako uporablja Pentium 4, Athlon XP ali tam Celeron in Sempron (in celo počasneje, kot smo nedavno testirali). V skladu s tem se jim bo Athlon 64 X2 3800+ zdel nekaj nič manj reaktivnega kot slavni Pink Panther (navsezadnje je tudi v okviru AM2 53 točk proti 30 za Sempron 3000+), lastnik pa bo bodi človek v mesu vzet v nebesa, kot eden od svetopisemskih prerokov :) Ampak to je vse.

Kljub temu, da so bile poleti 2006 Athlon 64 X2 3800+ sanje (in Athlon 64 FX-62 so bile sanje) mnogih uporabnikov, lahko danes na njihove rezultate gledate le z nasmehom ali nostalgično žalostjo. Poleg tega se je proces razvrednotenja začel istega leta 2006 - FX-62 je bil "kralj hriba" le četrtino, nato pa ni izgubil niti najboljših, ampak le blizu tistega Core 2 Duo (v preteklih letih, razmerje se, mimogrede, dejansko ni spremenilo: po zadnji metodi je FX-62 dosegel 73 točk, E6600, nad katerim sta bila tudi E6700 in X6800, pa vseh 77). No, v prihodnosti sta šli obe podjetji daleč naprej. Naj poudarimo oboje.

Seveda je Intelov uspeh videti bolj opazen: Celeron G530T ima frekvenco le 2 GHz in TDP 35 W (vključno z grafičnim jedrom). Toda A4-3400 v enaki meri prehiteva iste starejše. Ja, seveda, za to potrebuje 2,7 GHz (to pomeni, da je specifična zmogljivost približno za tretjino nižja od tiste pri "breeches"), termični paket pa je že 65 W, vendar ima A4 bogat notranji svet grafike močnejši. Poleg tega oba procesorja nista novosti: najavljena sta bila lani in se že umikata hitrejšim "menjalnikom" na policah, AMD pa je začel uporabljati novo arhitekturo. Na začetku je povzročilo veliko kritik, vendar je bilo vsaj vse narejeno brez takšnega škandala, ki je spremljal izid prvega Phenoma. Poleg tega je treba opozoriti, da tudi če ne bi bilo zloglasne "TLB-hrošče" in potrebe po odpravi, Phenom X4 tako ali tako ne bi mogel računati na visoke rezultate. Preprosto zato, ker je tudi najboljši model v liniji z indeksom 9950 (ki ga podjetje ni dobilo takoj) deloval le pri 2,6 GHz. Najbližji analog iz sodobne linije je A6-3650 z enako frekvenco. In mimogrede, enaka zmogljivost predpomnilnika, kljub L3 v prvih Phenomih - skupaj sta oba in vsaka po 4 MiB. Naj ima A6 ločeno, a polno hitrost, Phenom pa samo L2.

No, kako se povezuje zmogljivost "starih" in "novih" jeder AMD, je današnje testiranje dobro pokazalo - "dodatnih" 100 MHz in povečan predpomnilnik še vedno nista preprečila, da bi FX-62 zaostajal za A4-3400 za skoraj 10 %. V skladu s tem bi bila podobna slika, če primerjamo Phenom X4 9950 z A6-3650. Slednji ima rezultat 110 točk, torej najboljšega, na kar bi lahko računali 9950 - 100 točk. Referenca. Ki so značilni za Athlon II X4 620 (mimogrede, z enako frekvenco 2,6 GHz; in nekaj blizu smo že opazili) ali ... Celeron G550 / G555 :) Kaj lahko rečemo o mlajših predstavnikih linije , kjer so tudi frekvence nizke ? Recimo, da bi brez težav s TLB 9500 dohitel FX-62 (nekoč je naše testiranje pokazalo, da popravek zmanjša celotno zmogljivost za približno 21 %) – kaj bi to spremenilo? Nič že!

Na splošno je najboljše, kar lahko rečemo o procesorjih Agena, debug različice družine Stars, z delom na kateri (in z izboljšanjem tehničnega procesa, seveda) smo uspeli preiti na resnično uspešen Deneb, ki je še vedno aktualen. Drugih prednosti niso imeli. Za razliko od FX, kjer je bilo takoj mogoče oceniti ne le slabosti, ampak tudi prednosti. In kako je AMD sposoben delati na napakah, se jasno vidi na primeru prve in druge generacije Phenoma. No - do izida Piledriverja ni ostalo nič, zato držimo pesti in čakamo na podobne rezultate :)

Zahvaljujemo se podjetju, "" in « »
za pomoč pri dokončanju testnih miz

Uvod

Navdušenci že nekaj tednov nestrpno pričakujejo izdajo AMD-jeve nove platforme, imenovane "AM2". Govorice in ugibanja o njej so zacvetela v čudovitih barvah. Toda zdaj je čas, da spoznate novo platformo v vsem njenem sijaju. Poleg procesorja so bili posodobljeni tudi vtičnica, hladilnik, čipset in pomnilnik. Po stopinjah Socket 940, Socket 939 in 754 je Socket AM2 četrta generacija arhitekture Hammer, ki je prišla na trg leta 2002. AMD ni vedno hitro menjal platforme. Dolgoletni tekmec Intel, ki ga pogosto obtožujejo, da se prehitro spreminja, je v istem obdobju izdal dve platformi.

Za novo platformo Socket AM2 je bila izdana široka paleta procesorjev: le sedemnajst različic za različne tržne segmente. Proizvajajo jih v novi tovarni Fab 36 v Dresdnu po 90 nm procesni tehnologiji, vendar na 300 mm substratih. Do konca leta je načrtovana uvedba 65-nm tehničnega procesa.

Kakšni so torej ti procesorji? Standardni Athlon 64 X2, Sempron za študente ali ekskluzivni in skrivnostni Athlon 64 FX-62? Cene se začnejo pri 70 $ za Sempron 64 2800+ in končajo pri 1200 $ za Athlon 64 FX-62. Procesorji srednjega razreda bodo stali od 300 do 600 dolarjev. Struktura cen jasno pove: generacija procesorjev AMD je že zrela in je na enaki cenovni ravni kot Intel. Prejšnji "freebie", ko so procesorji AMD stali 30 % manj od Intelovih podobnih zmogljivosti, se je že končalo. Prav tako je zelo zanimivo, kateri procesor ima raje javnost, ki jo zanimajo ekstremne zmogljivosti? Zaenkrat gre vsekakor za procesor iz linije Athlon FX. Po izdaji prvega procesorja Athlon 64 FX je AMD začel voditi na tem področju, a Intel Pentium Extreme Edition dobesedno diha za vrat.

Razen posodobljenega pomnilniškega vmesnika se tehnično ni nič spremenilo. Vrhunski model Athlon 64 FX-62 zdaj deluje pri 2,8 GHz in uporablja dve jedri. Pojavila sta se nova modela Athlon 64 X2 5000+ in Athlon 64 4000+. Toda največja taktna frekvenca jeder je zdaj dosegla svojo mejo, kot kažejo testi v našem laboratoriju.

Danes se nenehno razpravlja o temi energetske učinkovitosti – kakšno zmogljivost zagotavlja procesor za vsak porabljen vat? V tem pogledu je AMD že dolgo v vodstvu, zdaj pa se zdi, da ostaja. Poleg "normalnih" procesorjev so se pojavili posebni energetsko varčni modeli Athlon in Sempron s priponami "EE". Toda za prihranke energije morate doplačati: procesorji EE so dražji.

Načeloma prehoda z vtičnice 939 na AM2 skoraj ne moremo imenovati potrebnega. Namesto tega ga poganja želja, da bi se izognili zmedi in zmedi med procesorji. Naborov čipov spet ne dobavlja AMD, ampak partnerji: ATi, nVidia, SiS in VIA. Vodilno vlogo je prevzel čipset nVidia nForce5, ki ponuja niz naprednih tehnologij, ki na nekaterih področjih prekašajo Intel.

Nova vtičnica AM2 z DDR2

Zdaj so tudi procesorji AMD prešli na pomnilnik DDR2, skoraj dve leti po Intelu. AMD je zelo dobro izbral čas, saj je trg danes preplavljen s poceni pomnilnikom DDR2.

Toda AMD je ubral drugačno pot: za razliko od platforme Intel je pomnilniški vmesnik integriran v procesor, tako da sprememba nabora čipov ni več dovolj za prehod na novo platformo. Premik pomnilniškega vmesnika s severnega mostu na procesor vodi do naslednjih težav:

• morate spremeniti jedro procesorja;
• potrebna je nova vtičnica.

Postavlja se vprašanje: zakaj je AMD čakal na ta trenutek za implementacijo tehnologije DDR2? Vidimo tri možne razloge.

• Pomnilnik DDR2 je bil ob uvedbi zelo drag, zato bi bila platforma AMD manj privlačna v primerjavi z Intelom.
• Proizvajalci pomnilnika so že začeli izdajati module DDR2 z dovolj visokimi hitrostmi, tako da platforma ne bo več doživljala poslabšanja zmogljivosti zaradi velikih latenc pomnilnika DDR2.
• Integracija vmesnika DDR2 v procesor prej ni bila mogoča zaradi previsokih stroškov ali omejitve števila tranzistorjev.

Kaj daje pomnilnik DDR2?

V teoriji je pasovna širina modulov DDR2, ki so danes na voljo, do dvakrat večja od običajnih modulov DDR (zdaj pogosto imenovani DDR1). Moduli DDR-400 za procesorje Socket 939 na primer zagotavljajo teoretično prepustnost 6,4 GB / s (dva kanala). Procesor AM2 s pomnilniškim vmesnikom DDR2 in moduli s frekvenco 400 MHz (DDR2-800) prejme teoretičnih 12,8 GB / s.

Če pa primerjamo teoretične vrednosti s tistimi, ki jih dobimo v praksi, bo stara platforma Socket 939 s pomnilnikom DDR1 videti fantastično. S teoretičnimi 6,2 GB / s integrirani pomnilniški krmilnik v praksi iztisne do 97 % pasovne širine modulov DDR1. Ko smo začeli s testiranjem, smo takoj ugotovili: če lahko novi vmesnik DDR2 doseže enako učinkovitost, je nova platforma AM2 res pripravljena za vzlet v zmogljivosti.

Hitrost pomnilnika: Socket AM2 proti Socket 939

AMD se je odločil, da bo v procesor integriral pomnilniški krmilnik, da bi zagotovil, da deluje pri polni frekvenci CPU in dosega veliko boljše zmogljivosti kot vmesnik Northbridge in počasno vodilo. Vsaj v teoriji. Dejansko se je v primeru Socket 939 in pomnilnika zgodil čudež: pri frekvencah procesorja od 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) do 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57) se hitrost branja in pisanja pomnilnika praktično ne spremeni .

Za analizo hitrosti pomnilnika smo uporabili sintetični test: različica 2.80.575 Beta diagnostičnega pripomočka Everest. Ta primerjalni program je zagotovil dosledne in ponovljive rezultate, na katere ne vplivajo dvojna jedra ali tehnologija Hyper-Threading.

Hitrost branja

S pomnilniškim vmesnikom DDR2 se realnost ne ujema več s teorijo: hitrost branja se spreminja s 6,4 na 8,1 GB/s pri enakih frekvencah procesorja kot pri pomnilniku DDR1. Razpon je približno 21 %.

Šele pri taktnih frekvencah 2,6 GHz in višjih se zmogljivost pomnilniškega vmesnika izboljša. To je posledica zelo slabe zamude CAS (CL4.0) v pomnilniku DDR2 v primerjavi z DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) doseže 7,6 GB/s, medtem ko Athlon 64 FX-62 pri 2,8 GHz kaže vrhunsko pasovno širino 8,1 GB/s.

Hitrost snemanja

Kar zadeva hitrost pisanja, je tukaj situacija še slabša. Hitrost zapisovanja na procesorjih z nizkimi takti res zaostaja. S procesorjem Athlon 64 X2 3200+ 2 GHz je pasovna širina pomnilnika za 200 MB/s nižja kot pri pomnilniku DDR1 pri samo 5,6 GB/s. Samo visoke hitrosti - 2,4 GHz in višje - omogočajo dvig hitrosti zapisovanja na raven, višjo od "starega" pomnilnika DDR1.

Močna odvisnost hitrosti pomnilnika DDR2 od frekvence procesorja vodi do občutne izgube zmogljivosti procesorjev srednjega razreda v primerjavi s platformo DDR1. To se odraža v rezultatih naših testnih aplikacij.

Hitrost pomnilnika: Socket AM2 proti Socket 939 Nadaljevanje

Tako kot pri DDR1, procesor podpira Command Rate (CR) 1T. Toda tudi pri najvišji napetosti pomnilnika sistem ni mogel delovati stabilno.

AMD je v THG Labs poslal testni sistem s pomnilnikom DDR2-800 in zamudami CL4.0-4-4-8. Pomnilniške module je izdelal Corsair in niso na voljo v trgovinah.

Moduli DDR1 z nizkimi latencami danes ne presenečajo in so relativno poceni. Če pa želite enako zmogljivost v sistemu DDR2 s procesorji AMD, potem morate odšteti veliko denarja.

Kot lahko vidite, je v praksi pasovna širina pomnilnika DDR2 skromna. Če lahko AMD tekmuje samo s starejšim pomnilnikom DDR1 s posebej izbranimi moduli DDR2, potem je tukaj nekaj narobe.

Hitrost pomnilnika: AMD proti Intelu

Če primerjamo praktično pasovno širino AMD-jevega integriranega pomnilniškega krmilnika in Intelovega severnega mostu, AMD ne gre tako dobro. Pomnilniški vmesnik Intel deluje s konstantno frekvenco 200/266 MHz in kaže, ne glede na frekvenco procesorja, skoraj vedno enake vrednosti 6,3 GB / s (200 MHz) in 8,4 GB / s (266 MHz).

Pomnilniški vmesnik v procesorjih pa mora biti za dosego te zmogljivosti veliko hitrejši.

Bistvo je naslednje: preklop na pomnilnik DDR2 izbriše prednost hitrejšega pomnilniškega vmesnika v procesorju.

Problem množitelja

Hitrost pomnilnika DDR2, ki smo jo na primer nastavili na 736 MHz za Athlon 64 X2 4400+, ni bila izbrana po naključju, temveč jo je nastavil procesor.

Če pogledamo delovanje vmesnika DDR1 stare platforme Socket 939, bomo videli, da procesor pretvori frekvenco CPU s pomočjo množitelja, da dobi pravilno frekvenco pomnilnika. Vgrajeni pomnilniški vmesnik je že od samega začetka uporabljal DDR400 (200 MHz).

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz / 11 = 200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz / 10 = 200 MHz (DDR400)

Zaradi tega AMD prodaja samo procesorje z večkratniki 200 MHz.

Pri prehodu na DDR2 se je AMD soočil s težavo: DDR2-800 ima taktno frekvenco 400 MHz, zato ga ni več tako enostavno vzeti s frekvence procesorja.

Toda kako naj reagira procesor, če frekvence pomnilnika ni mogoče dobiti s celim množiteljem frekvence procesorja?

AMD je prišel na pametno idejo: naj množitelj poda drugačno frekvenco, po standardu pomnilnika, ki je skladen z JEDEC (400, 533, 667, 800). Primeri:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz / 6 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz / 5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz / 7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz / 6 = 366 MHz (DDR2-733)

Posledično dobimo zelo nenavadne taktne hitrosti, kot sta DDR2-742 ali DDR2-733. Na izbiro množitelja ne moremo vplivati ​​ali spreminjati.

Zato bi bilo lepo, da se uporabniki, ki so zahtevni po zmogljivosti, pred nakupom oborožijo s kalkulatorjem in pogledajo, ali je frekvenca procesorja brez preostanka deljiva s 400 MHz. Hitrost pomnilniškega vodila je odvisna od frekvence procesorja. In v nekaterih aplikacijah se lahko zgodi, da bo procesor z 200 MHz višjo taktno frekvenco deloval počasneje. Oglejte si primer.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz z DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz z DDR2-800

In če k nižji hitrosti pomnilnika procesorja 2200 MHz dodate še velikost predpomnilnika L2, zmanjšano za polovico v primerjavi s procesorjem 4000+ pri 2000 MHz, se nehote zmedeno praskate po glavi.

Spodaj je pregled vseh možnih konfiguracij pomnilnika pri standardnih taktih.

Pomnilnik DDR2 SLI: 10,3 GB / s

Zasnova procesorjev Socket AM2 upošteva največjo hitrost DDR2-800. Ni zelo svetla možnost za overclockerje, saj že obstajajo pomnilniški moduli, ki delujejo na frekvencah do DDR2-1066. Zato se je AMD odločil sodelovati z nVidio, da bi predstavil pomnilniško funkcijo SLI. Ime obljublja veliko, a ideja je precej preprosta.

V trgovinah se bodo pojavili posebni pomnilniški moduli, katerih ime bo vsebovalo dodatek "SLI". V ta namen sta nVidia in AMD sklenila partnersko pogodbo s podjetjem Corsair. Tehnologija je odprtokodna, zato bodo svoje SLI module zagotovo predstavili tudi drugi proizvajalci. Corsair je napovedal, da bodo vsi moduli XMS2 v prihodnosti podpirali funkcionalnost SLI.

Kako deluje pomnilnik SLI?

Pomnilniški modul shranjuje več profilov overclockinga, ki jih lahko izberete v BIOS-u.

Ti profili overclockinga so zapisani v čip SPD EEPROM, kjer so shranjene informacije o možnih frekvenčnih načinih in zamudah modula.

Ustrezni pomnilniški standard za SLI se imenuje Enhanced Performance Profiles (EPP). Toda čip EEPROM ima dovolj prostora samo za dva profila. Posnamete lahko dva polna profila ali štiri obrezane različice (z manj podatkov). Naslednja tabela prikazuje informacije, ki gredo v profil in so zapisane v čip EEPROM.

Samodejni overclocking SLI pomnilnika

Frekvenca pomnilniških modulov je nastavljena z delilnikom, ki uporablja frekvenco CPU. Dobimo največ DDR2-800 z osnovno frekvenco kanala HyperTransport 200 MHz. Ko je aktivirana pomnilniška tehnologija SLI, se frekvenca kanala HTT poveča, kar ob upoštevanju standardnega delilnika vodi do povečanja frekvence ure. V tem primeru se množitelj procesorja zmanjša, da se procesor ne overclocka.

Standardno:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

Overclocking:
254 MHz * 11x = 2800 MHz / 6 = 466

Toda tu še vedno deluje zaščitni mehanizem, ki zmanjša hitrost pomnilnika na največjo vrednost DDR2-800.

Pri 2,8 GHz, kar ustreza FX-62, lahko delilnik prevzame naslednje vrednosti:
DDR2-800: delilniki 6 in 7;
DDR2-667: delilniki 8 in 9;
DDR2-533: delilniki 10 in 11;
DDR2-400: delilniki 12 in 13.

Procesor misli, da deluje pri 200 MHz HTT osnovnem taktu, zato zmanjša delilnik. Toda osnovna ura je dejansko narasla na 254 MHz, kar v kombinaciji s 6 delilnikom povzroči hitrost pomnilnika 466 MHz (DDR2-933).

Pri procesorskem množitelju 11 delilnik pomnilnika ni optimalen. Kljub visoki hitrosti HTT je mogoče doseči le 466 MHz pomnilniško uro.

Delilnika 6 in 7 sta na voljo s frekvenco pomnilnika DDR2-800. Zaradi zaščitnega mehanizma CPE je delilnik nastavljen na 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Zahvaljujoč temu se lahko frekvenca pomnilnika poveča na 465 MHz. Te vrednosti ne morete nastaviti ročno.

Če se množitelji spremenijo na 12, bo procesor overclockiran na 3 GHz, kar bo vodilo do ustreznega delilnika pomnilnika. Hkrati pomnilnik močno poveča zmogljivost: pri 508 MHz dobimo skoraj DDR2-1066.

Takšen overclocking ima ustrezen učinek na rezultate testov. Na primer, test kopiranja (Copy) na Everestu je pokazal 10,3 GB / s.

Torej obstaja dobra novica za overclockerje. Overclocking je zdaj mogoče izvesti z eno samo nastavitvijo BIOS-a in stabilno delovanje je zagotovljeno. Koliko bodo takšni pomnilniški moduli stali, še ni znano.

Pravzaprav ne razumemo, zakaj se je nVidia odločila za uporabo imena "SLI memory", saj ta funkcija nima nobene zveze s tehnologijo dvojne grafike SLI. Bolj pametno bi bilo uporabiti ime "EPP".

Novi procesorji AM2

Kot smo že omenili, je AMD predstavil 17 novih procesorjev DDR2 za vtičnico AM2. To vključuje šest procesorjev Sempron, dva nova Athlon 64s in vrhunski Athlon 64 FX-62 pri 2,8 GHz. Po navedbah AMD se bodo procesorji za Socket 939 še naprej proizvajali, vendar se novi modeli ne bodo razvijali.

Prehod na DDR2 vodi tudi v posodobitev koračnih procesorjev. Stari E stepping v linijah Athlon 64 in Athlon 64 FX je nadomestila nova različica F. Hkrati se je število tranzistorjev v procesorju nekoliko povečalo: pri procesorjih z 1 MB L2 predpomnilnika se je povečalo število tranzistorjev. z 223,5 na 227,4 milijona, v procesorjih s 512 KB predpomnilnika L2 - s 150 na 153,8 milijona. Površina matrice modelov z 1 MB predpomnilnika je bila 230 mm², za procesorje 512 MB pa 183 mm 2. Toda v zadnjem primeru je območje lahko enako kot pri procesorjih z 1 MB predpomnilnika, vendar se bo predpomnilnik zaradi zavrnitve prepolovil. Novi procesorji bodo še naprej izdelovali po 90nm tehnologiji.

Pozorno si oglejte tabelo procesorjev, vključno s frekvencami, velikostjo predpomnilnika L2 in frekvenco pomnilnika. Povsem očitno je, da je model X2 5000+ zelo vprašljiv. Med "srednjaki" se je pojavil procesor X2 4000+, ki za Socket 939 ni bil na voljo.

Procesor Sempron je zdaj opremljen z več kot 81,1 milijona tranzistorjev. Vsi prejšnji modeli Sempron so bili praviloma izdelani za Socket 754 in so uporabljali enokanalni pomnilniški vmesnik. Vse to je že preteklost. Vsi novi procesorji za Socket AM2 uporabljajo dvokanalni vmesnik. Ker so procesorji Sempron opremljeni z zelo majhnim predpomnilnikom 128 ali 256 KB, so zelo odvisni od pasovne širine pomnilnika. Zato lahko ljubiteljem Semprona priporočamo, da izberejo model z najhitrejšim pomnilniškim vodilom.

Nova vtičnica AM2 z 940 zatiči

Na prvi pogled nova vtičnica ni nič drugačna.

Stari model Socket 939 ima 939 kontaktov.

Vtičnica AM2 ima popolnoma enako število nožic kot originalni Athlon 64 na jedru Hammer (Socket 940), vendar vtičnice niso združljive. V Socket 940 ni mogoče namestiti novih procesorjev AM2.

Nov sistem za pritrditev hladilnika

Velikost montažnega modula hladilnika se je opazno spremenila. Modul je zdaj namesto z dvema pritrjen s štirimi vijaki.

AMD je naredil več izboljšav modula.

• Strani pritrdilnega modula so izginili, zato je postalo lažje odstraniti radiator. Če je vse opravljeno pravilno, se CPU pri odstranjevanju hladilnika ne bo več oprijel. Sedaj lahko radiator rahlo pomaknete na stran, preden ga odstranite. Toda vse je odvisno od zasnove plošče: morda bo treba odstraniti pomnilniške module.
• Ker so odbijači izginili, lahko proizvajalci hladilnikov zdaj uporabljajo večje hladilnike za boljše odvajanje toplote.
• Montažni modul zdaj uporablja štiri vijake, kar ne le izboljša stabilnost, ampak daje tudi večjo prilagodljivost proizvajalcem hladilnikov.

Lepo je, da novi montažni modul omogoča namestitev starih hladilnikov.

Nov montažni modul je mogoče namestiti tudi na stare plošče.

Več lukenj in večja površina novega montažnega modula bosta ogrela srce tistih uporabnikov, ki nameravajo vgraditi kompleksen hladilnik ali sistem vodnega hlajenja.

Zagotovljena nizka proizvodnja toplote

Kot običajno je AMD veliko pozornosti namenil odvajanju toplote. Odvajanje toplote procesorjev srednjega razreda se je zmanjšalo, vrhunski procesorji pa so se, nasprotno, povečali.

Po podatkih AMD se je odvajanje toplote vseh enojedrnih procesorjev Athlon 64 zmanjšalo za 27 W, torej za približno 30 %. Poraba energije procesorjev X2 je padla za 19 %, s 110 W na 89 W. V primerjavi s predhodnikom FX-60 bo novi Athlon 64 FX-62 oddajal 15 W več, torej se je termični paket povečal na 125 W. Tako imajo vrhunski procesorji AMD in Intel danes približno enako odvajanje toplote.

Procesorji še vedno podpirajo tehnologijo Cool "n" Quiet, ki na primer zmanjša odvajanje toplote pri Athlonu 64 X2 5000+ z 89 na 31 W, napajalno napetost pa z 1,3 na 1,1 V. Kar zadeva Athlon 64 FX - 62, potem se odvajanje toplote zmanjša s 125 W na 38.

Izmerili smo porabo energije v celoti sestavljenega sistema (brez monitorja). Vsak sistem vsebuje matično ploščo s procesorjem in pomnilnikom, video kartico (7800 GTX), dva trda diska, DVD-ROM in napajalno enoto (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Poraba energije je bila izmerjena brez aktiviranja tehnologij Cool "n" Quiet ali Speedstep, saj ne delujejo na vseh testnih enotah.

Pri dvojedrnih procesorjih smo naložili obe jedri.

Kot lahko vidite, je AMD še vedno v vodstvu po porabi energije. V primerjavi s staro platformo se je poraba energije večine novih procesorjev zmanjšala.

Novi procesorji z nižjo porabo energije

AMD je že dolgo znan po svojih procesorjih z nizko porabo energije. Toda podjetje se je odločilo, da gre še korak dlje z uvedbo razredov energetske učinkovitosti, ki jih označuje črka:

• O: Normalni procesorji z normalno porabo energije;
• O: procesorji z izboljšano porabo energije, največ 65 W;
• D: Procesorji z izboljšano porabo energije, največ 35 W.

Procesorji razredov "O" in "D" bodo stali nekaj deset dolarjev več.

Hladilniki bodo delovali glasneje

Da bi zagotovili odvajanje toplote do 125 W, je moral AMD razviti nov hladilnik za Socket AM2.

"Boxed" različica hladilnika za Socket AM2.

Kot lahko vidite, novi "zapakirani" hladilnik uporablja manjšo bakreno podlago (v primerjavi s prejšnjim modelom hladilnika), vendar ima štiri toplotne cevi. Prenašajo toploto s podlage na navpična jeklena rebra.

Kot prej je hladilnik opremljen s 70 mm ventilatorjem.

Dva hladilnika v primerjavi: nov model ...

... in stari hladilnik za Socket 939.

Novi model je še vedno pritrjen z dvema nosilcema, ki drsi čez kljuke pritrdilnega modula. AMD je izboljšal tudi vzvod: zdaj ga je težko odlomiti, kot se je pogosto dogajalo na starih hladilnikih za Socket 939.

Novi "boxed" hladilnik Socket AM2 iz AVC tehta 445 g, torej je nekoliko lažji od starega modela za Socket 939 (486 g).

Ni pa nas razveselila višja raven hrupa majhnega ventilatorja, ki se počasi, a zanesljivo približuje ravni hrupa "zapakiranih" Intelovih hladilnikov. Če je v ohišju slabo prezračevanje, potem hladilnik dovolj hitro začne "vpiti", tako da se pri delu ni več mogoče osredotočiti. S starim hladilnikom takšnih težav ni bilo. Na splošno priporočamo nakup hladilnikov drugih proizvajalcev. Poleg tega smo pred kratkim izdali pregled hladilnika .

Tako kot v primeru modelov Intel, AMD uporablja štiripinski vtič za priključitev hladilnika. In zdaj lahko matične plošče za procesorje AMD natančneje nadzorujejo hitrost ventilatorja s pomočjo modulacije širine impulza (PWM). Toda "boxed" hladilnik, ki nam ga je poslal AMD, še vedno nima ustreznega vtiča. Zato sem moral preiti. Vsaj zaenkrat.

V vtičnici hladilnika na matični plošči so štirje zatiči, vendar je bil naš hladilnik opremljen s tri-pinskim vtičem.

AMD še vedno uporablja štiripinski vtič za napajanje procesorja.

Funkcije: virtualizacija in TCPA

Vsi procesorji Athlon 64 in FX uporabljajo tehnologijo virtualizacije Pacifica. Je popolnoma združljiv s tehnologijo Intel VT.

Še več, ti procesorji podpirajo novo varnostno tehnologijo s kodnim imenom "Presidio". To pomeni podporo za TCPA / Palladium, ki ga Intel po drugi strani imenuje Vanderpool. AMD se je odločil, da se poglobi v tabor za razvoj programske opreme in tako dolgoročno pomaga zmanjšati pretok piratske programske opreme in izboljšati varnost bančnih, vojaških aplikacij in drugih storitev, ki potrebujejo večjo zaščito.

AMD naj bi v bližnji prihodnosti objavil več podrobnosti o obeh funkcijah. Procesorji Sempron 64 ne podpirajo teh funkcij.

Cene: za manjše odvajanje toplote boste morali doplačati

V spodnji tabeli so navedene cene za procesorje v serijah po 1000.

Če se odločite za varčevanje pri porabi energije, potem ne boste mogli prihraniti pri ceni: razlika je danes od 3,9 do 33,1%. Procesorji Sempron z manjšo porabo so očitno precenjeni. Na splošno "poceni in veselo" ne bo delovalo.

AMD se dobro zaveda priljubljenosti procesorjev z nizko porabo energije, zakaj torej ne bi tukaj zaslužili? Če potrebujete procesor za overclocking, boste morali plačati več.

Primerjava cen: AMD je dražji od Intela

Zaradi znižanja cen procesorjev Intel cene modelov AMD ne izgledajo več zelo privlačne.

Najcenejši dvojedrni AMD Athlon X2 3800+ je le 13 $ manj kot Intel Pentium D 950 višjega razreda.

Če primerjamo cene v eni izmed velikih spletnih trgovin, potem AM2 Athlon 64 X2 4000+ stane enako kot Pentium D 950. Jasno je, da procesor AMD v tem primeru po zmogljivosti ne ustreza Pentiumu D. To pomeni, da je cena / zmogljivost AMD v tem primeru slabša.

matične plošče

Naš laboratorij je prejel šest matičnih plošč, ki temeljijo na naboru čipov nForce5. Njihovo primerjalno testiranje bomo kmalu objavili v ločenem članku. Zdaj postaja realnost šestfazni regulator napetosti, ki se lahko ustrezno spopade z večjo proizvodnjo toplote. Ko se bodo procesorji pojavili v trgovinah, bo na voljo veliko število plošč: za vsak okus in denarnico.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 in GA-M57SLI-S4

Nov nabor čipov nForce5 za Socket AM2

AMD je objavil Socket AM2 poleg nVidia-ine napovedi svojega novega nabora čipov nForce5. V primerjavi s predhodnikom nForce4 je nVidia najnovejši model opremila s popolnoma novimi funkcijami.

IDE krmilnik

nVidia je svoj IDE krmilnik izboljšala na tri načine. Zdaj podpira šest vrat SATA, vendar je izgubil eno vrata IDE. Tako je na ploščo mogoče priključiti samo dve vzporedni napravi ATA (IDE).

Krmilnik RAID zdaj omogoča razporeditev do šestih pogonov. Podprti so načini RAID 0, 1 in 5.

2 Gbps LAN

Še en "vrhunec": dva omrežna krmilnika, ki ju je mogoče združiti v en sam adapter in prenašati podatke s hitrostjo 2 Gbps preko dveh LAN kablov. To ustreza teoretični omejitvi 250 MB / s.

Različne različice nabora čipov nForce

Čipset nForce5 bo na voljo v različnih različicah, od 550 za mainstream do 590 za high-end. Naslednja tabela prikazuje razlike med različnimi različicami.

Preizkusna konfiguracija

Testi in nastavitve

Athlon 64 FX: pozabite na overclocking

Athlon 64 FX-62 je upravičeno novi vodilni na testih. Z dvema jedroma 2,8 GHz pomnilniški vmesnik DDR2 kaže svoj polni potencial. Ta procesor kaže zmogljivost veliko bolje kot njegov predhodnik (FX-60 s pomnilnikom DDR1).

Kot smo že navajeni, ima linija FX odklenjen množitelj. Toda naš procesor FX-62 je bil overclockiran le za 200 MHz - do 3 GHz. Omejitve, ki jih nalaga 90nm procesna tehnologija, so tu že očitne. Drugo pomembno dejstvo v prid temu je povečanje napetosti in toplotnega paketa za dosego 2,8 GHz. Dejansko se je odvajanje toplote povečalo s 110 na 125 W.

Če primerjamo napajalno napetost vseh dvojedrnih procesorjev, potem Athlon 64 FX-62 napaja 3,7 % več voltov. Pri toku 90,4 A je razlika 5 W.

Serija Athlon X2: 1,30 V - 1,35 V.

Linija Athlon FX: 1,35 V - 1,4 V.

Upoštevajte, da drugo decimalno mesto 1,4 V ni navedeno v specifikacijah AMD.

Z maloprodajno ceno okoli 1200 $ je FX-62 najdražji namizni CPU doslej. Je približno 200 $ dražji od vrhunskega modela Intel Pentium Extreme Edition 965. Toda zmogljivost je tudi ustrezna.

FX-62 lahko varno vzamete, če želite najhitrejši procesor na trgu in ne načrtujete overclockinga.

Athlon 64 X2: zdaj nekoliko počasnejši

Kupci Athlona 64 X2 bodo nad novo platformo nekoliko razočarani. Poleg tega glede na tri značilnosti.

• Če želite doseči enako zmogljivost kot na stari platformi Socket 939, morate najti pomnilnik DDR2-800 (CL4.0) z nizko zamudo. Tak spomin je redek in cena zanj je primerna.
• Procesorji srednjega razreda (pod 500 $) trpijo zaradi zmanjšane zmogljivosti krmilnika pomnilnika DDR2.
• Ker delilnik pomnilnika za modele procesorjev Athlon 64 X2 5000+, 4400+ in 4200+ ne more dati DDR2-800, bo frekvenca pomnilnika od DDR2-733 do DDR2-740, kar prav tako negativno vpliva na zmogljivost.

Eden najbolj priljubljenih procesorjev je verjetno Athlon 64 X2 3800+ s toplotno zmogljivostjo 89 W in ceno 303 $. Če vam je ljubša različica 35 W z večjim potencialom za overclocking, se pripravite na 364 $. Vmesni model 65 W stane 323 $.

Sempron 64: večja hitrost

Navdušenci nad Sempronom se bodo končno razveselili, da so dobili večjo zmogljivost, saj novi procesorji uporabljajo dvokanalni pomnilniški vmesnik.

Ocena rezultatov testa

AMD Athlon 64 FX-62 proti Intel Extreme Edition 965

V aplikacijah FX-62 deluje enako dobro kot najhitrejši procesor Intel Extreme Edition 965. Procesor AMD Athlon 64 FX-62 prekaša Intel v skoraj vsaki aplikaciji. V prid AMD-ju so tudi trije večopravilni testi. Razlog za to je bil prenos vmesnika DDR2 na novo platformo, ki se v tandemu s FX-62 kaže v vsej svoji moči.

Ko gre za igranje iger, je rezultat 4:1 v korist procesorja FX. To je torej nedvomno najboljši procesor za igralce iger, kar je mogoče najti na trgu.

AMD Athlon 64 X2 4000+ proti Intel Pentium D 950

Odločili smo se, da primerjamo Athlon 64 X2 4000+ z Intel Pentium D 950, saj ti procesorji stanejo približno enako, prvi med njimi pa je najcenejši dvojedrni procesor AMD z 2 x1 MB L2 predpomnilnika. Bo AMD sposoben vzdržati Intel Pentium D 950 s svojim procesorjem?

Mimogrede, najmlajši dvojedrni model AMD X2 3800+ stane le 30 dolarjev manj kot 4000+.

Kot kažejo rezultati, danes Intel ponuja najboljše razmerje med ceno in zmogljivostjo. In razlog za tako hiter udar je močno znižanje cen procesorjev Intel in izguba hitrosti procesorjev AMD nižjega in srednjega razreda zaradi prehoda na DDR2.

Zaključek: dobra energetska učinkovitost, a slabo razmerje med ceno in zmogljivostjo

AMD je na trg prinesel novo platformo AM2 in veliko število novih procesorjev za novo vtičnico. Glavni argument za prehod na novo platformo je pomnilnik DDR2, ki ga konkurent podpira že dlje časa. Za uporabnika je bilo posodobljeno skoraj vse na platformi AM2: procesor, hladilnik, matična plošča in pomnilnik. V nekaterih primerih boste morali nadgraditi grafično kartico in trde diske (če še niste kupili grafične kartice PCI Express in trdih diskov SATA).

Razmere v svetu hitrih procesorjev x86 se skoraj niso spremenile. Če iščete najhitrejši namizni procesor na svetu, potem je spet vodilni model v liniji AMD FX, Athlon 64 FX-62. Obstaja pa tudi zank: frekvenca 2,8 GHz skoraj ne pušča prostora za overclocking.

AMD že nekaj let poudarja energijsko učinkovitost svojih procesorjev, danes pa je podjetju znova uspelo obiti Intel. Procesorji Athlon se še posebej dobro obnesejo pri majhni obremenitvi, saj bistveno zmanjšajo takt in napajalno napetost. Posebne različice procesorjev Sempron in Athlon (z oznako "EE") imajo občutno zmanjšano porabo energije, vendar so dražje. Kar zadeva vrhunske procesorje, porabijo približno enako količino energije: 125 W za AMD Athlon 64 FX-62 in 130 W za Intel Pentium EE 965.

S prehodom na Socket AM2 boste morali namestiti pomnilnik DDR2. Teoretično bi moral zagotavljati večjo pasovno širino, v praksi pa to velja le za drage vrhunske procesorje. Večina procesorjev AMD nima koristi od nadgradnje na novejši pomnilnik DDR2 v primerjavi s "starim" pomnilnikom DDR. Natančna analiza testov kaže celo rahlo zmanjšanje zmogljivosti novih procesorjev v primerjavi s prejšnjimi. Povsem očitno je, da se pomnilnik DDR2 pokaže svojo najboljšo stran šele pri procesorskih hitrostih 2,4 GHz in več. In za to morate kupiti drage procesorje, na primer isti Athlon 64 X2 4800+, kar pomeni 600 dolarjev, nič manj.

Če primerjamo enega od mlajših modelov dvojedrnih procesorjev Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 MB L2 cache) z dvojedrnim Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 MB L2 cache), ki stane približno enako, potem bo zmogljivost procesorja Intel do 20 odstotkov boljša.

Nova generacija procesorjev AMD je končno izpolnila svoj dolgo zastavljeni cilj: priti na cenovno raven Intelovih procesorjev. "Zastonj" je konec: pozabite na 30 % nižje cene za enako delovanje. Prehod na novo platformo bo stal precej peni. Če bodo potencialni kupci to ugotovili, bi AMD lahko hitro izgubil svoj težko pridobljeni tržni delež. Podjetje mora še sprejeti nekaj ukrepov, čeprav je izbira med AMD in Intelom, predvsem med končnimi kupci, predvsem načelna.

V vtičnico procesorja Socket AM2. Nato smo opazili rahlo povečanje zmogljivosti tam, kjer je bilo, in spremembo sistema ocenjevanja. Danes nadaljujemo naš izlet na Socket AM2 in si ogledamo, kaj je dal običajnim (enojedrnim) procesorjem AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Kot je razvidno iz tabel, pospešek pomnilniškega podsistema ni vplival na sistem ocenjevanja. Toda zasedba se je zmanjšala. Deloma je to posledica zavrnitve proizvodnje dražjih čipov z 1 MB L2 predpomnilnika, ki so bili kar dobri konkurenti Athlonu 64 X2, predvsem v igrah. Poleg tega se v začetku prihodnjega leta pojavljajo težnje po izpodrivanju celotne linije procesorjev Athlon 64 z dvojedrnim X2, katerih cena nižjih modelov (Athlon 64 X2 3600+) naj bi se približala meji 100 $. konec letošnjega leta, medtem ko naj bi procesorji Sempron postali tudi dvojedrni in izpodrinili Athlon 64 od spodaj. A procesorjev, ki so še čisto novi, ne zakopavajmo.

Če primerjamo velikosti škatel, je embalaža za AM2 postala bolj kompaktna, kar je mogoče pozitivno označiti - bolj priročno bo odnesti veliko procesorjev.

V notranjosti paketa so: procesor, "posodobljeni" hladilnik, uporabniški priročnik in nalepka z logotipom - nič nepričakovanega.

AMD Athlon 64 Socket 939 in Socket AM2 na vrhu

Kot smo že omenili, imajo posodobljeni procesorji zelo malo zunanjih sprememb. Nad njimi je le oznaka, ki je zdaj videti kot ADA3200IAA4CN. Vse je približno dešifrirano na naslednji način: ADA - Athlon 64 za delovne postaje, 3200 - nazivni procesor, I - 940-pinski tip paketa OµPGA (Socket AM2), A - izmenična napetost jedra (≈1,25-1,35 V), A - spremenljiva največja dovoljena napetost temperatura (≈65-69 ° C), 4 - 512 KB L2 velikost predpomnilnika, CN - Orleans jedro.

AMD Athlon 64 Socket 939 in Socket AM2 spodaj

Spodaj je procesor za Socket AM2 relativno enostavno ločiti po dodatni nogi (na fotografiji ga najdete na desnem procesorju v spodnjem levem kotu). In zdaj popoln informativni povzetek preizkušenega procesorja in uporabljenega pomnilnika GEIL DDR2-800, pridobljen s pripomočkom CPU-Z.

Za primerjavo predstavljamo informacije o AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 z DDR-400 Hynix.

Overclocking

Hkrati so lahko moduli GEIL DDR2-800 delovali v načinu DDR2-900, čeprav s povečanjem hitrosti ukazov na 2T.

Testiranje

Preden smo neposredno primerjali Athlon 64 Socket 939 in Socket AM2, smo se odločili raziskati, kako občutljivi so slednji na hitrost RAM-a. Da bi to naredili, smo z nastavitvami BIOS-a DDR2-800 spremenili v DDR2-667, DDR2-533 in DDR2-400 (časi so bili nastavljeni glede na SPD) in preverili, kako se spreminja zmogljivost.

GEIL DDR2-800 v načinu DDR2-667

GEIL DDR2-800 v načinu DDR2-533

Ker se jedro procesorja ni spremenilo, se zmogljivost ne spremeni veliko, tudi ob znatnem pospeševanju RAM-a. Torej je na Socket AM2, sodeč po rezultatih sintetičnih testov, mogoče opaziti majhno povečanje zmogljivosti le pri aplikacijah, ki zahtevajo veliko virov, ki so zahtevne predvsem za prostornino in zmogljivost pomnilniškega podsistema, povečane taktne frekvence ki jih razjeda povečana latenca in morda nekatere pomanjkljivosti v pomnilniku krmilnikov. Preidimo od sintetike k praksi:

Takoj je prišlo presenečenje, v Quake 3, ki se je izkazal za zelo občutljivega na pomnilniško zakasnitev in je razkril nepopolnost pomnilniškega krmilnika. Test je postal gladek prehod s sintetičnih testov na rezultate, pridobljene v sodobnih igrah.

Platforma Socket AM2 je nekoliko razočarala s padcem zmogljivosti v igrah - čeprav rezultat ni veliko slabši, ponekod enak, a na žalost ne boljši, kar smo zelo pričakovali.

sklepi

Združljivost vtičnic za vtičnice AM2, AM2 +, AM3 in AM3 +

Vtičnica AM3+
Socket AM3 + je nadaljevanje Socket AM3, mehansko in električno združljiv z Socket AM3 (kljub nekoliko večjemu številu kontaktov - 942, ga v nekaterih virih lahko imenujemo tudi SocketAM3b). Zasnovan za podporo novim procesorjem AMD Zambezi z arhitekturo Bulldozer (na primer AMD FX 8150). Socket AM3 + je združljiv s procesorji in hladilniki Socket AM3 za Socket AM2 / AM3.

Vtičnica AM3
Socket AM3 je nadaljnji razvoj Socket AM2 +, njegova glavna razlika je v podpori matičnih plošč in procesorjev s to vrsto pomnilnika DDR3. Procesorji Socket AM3 imajo krmilnik pomnilnika, ki podpira tako DDR2 kot DDR3, zato lahko delujejo na matičnih ploščah Socket AM2 + (združljivost procesorja je treba preveriti na seznamu podpornih procesorjev na spletnem mestu proizvajalca matične plošče), nasprotna situacija pa je nemogoča, Socket AM2 in procesorji Socket AM2 + v ploščah Socket AM3 ne delujejo.

Matične plošče z vtičnico AM3 podpirajo DDR3 RAM s frekvenco od 800 do 1333 MHz (vključno z ECC). Pri trenutno izdelanih procesorjih Socket AM3 bo pomnilnik PC10600 deloval pri nazivni frekvenci 1333 MHz le, če je na kanal nameščen en modul in če sta na vsak kanal pomnilniškega krmilnika nameščena dva modula (če so v pomnilniku trije ali štirje moduli). skupno) njihova frekvenca se je prisilno zmanjšala na 1066 MHz. Registrirani pomnilnik ni podprt, pomnilnik ECC (brez Registriranega) podpirajo samo procesorji Phenom II za to vtičnico. Arhitektura pomnilnika je dvokanalna, zato je za doseganje optimalne zmogljivosti potrebno namestiti dva ali štiri (po možnosti enake v parih) pomnilniške module v skladu z navodili za matično ploščo.

Vtičnica AM2+
Socket AM2 + je nadgrajena različica Socket AM2. Razlike vključujejo podporo za tehnologijo HyperTransport 3.0 do 2,6 GHz in izboljšana napajalna vezja.
V bistvu vsi procesorji Socket AM2 delujejo brezhibno na vseh matičnih ploščah Socket AM2 + (obstajajo izjeme, povezane s posameznimi tehničnimi lastnostmi nekaterih matičnih plošč). Še zdaleč vse matične plošče Socket AM2 ne podpirajo procesorjev Socket AM2 + (združljivost v vsakem posameznem primeru je treba ugotoviti na spletnem mestu proizvajalca matične plošče), drugič, zmanjšanje frekvence HyperTransport povzroči opazen padec zmogljivosti procesorja v primerjavi z matičnimi ploščami Socket AM2 + . Tudi pri uporabi procesorjev Phenom Socket AM2 +, plošče omogočajo uporabo DDR2 RAM-a (na primer PC-8500) pri nazivni frekvenci brez overclockinga (če je nameščen en modul na kanal).