Am2 संगत प्रोसेसर। सॉकेट AM2 प्लेटफॉर्म: AMD ने DDR2 SDRAM सपोर्ट पेश किया

मैं गारंटी नहीं दे सकता कि अन्य देशों में कंप्यूटर के चरणबद्ध उन्नयन की समस्या उतनी ही तीव्र है, लेकिन हमारे ग्राहक अक्सर खरीदे गए डेस्कटॉप सिस्टम को अपग्रेड करने की और संभावना के बारे में सोचते हैं। एएमडी को पुराने मदरबोर्ड में नए प्रोसेसर का उपयोग करने की क्षमता के लिए लंबे समय से पसंद किया गया है, लेकिन मेमोरी कंट्रोलर को प्रोसेसर कोर में एकीकृत करने के बाद, इस तरह की निरंतरता सुनिश्चित करना अधिक कठिन हो गया।

सॉकेट एएम 2 से सॉकेट एएम 2 + में संक्रमण उन एएमडी समर्थकों को आश्वस्त करने वाला था जो अपरिहार्य व्यापक कंप्यूटर अपग्रेड से डरते थे। जैसा कि आप जानते हैं, K8L (K10) पीढ़ी से संबंधित सॉकेट AM2 + प्रोसेसर सॉकेट AM2 सॉकेट से लैस मौजूदा मदरबोर्ड के साथ संगत होंगे। हमें केवल हाइपरट्रांसपोर्ट 3.0 बस के लिए समर्थन का त्याग करना है, लेकिन प्लेटफार्मों की निरंतरता के लिए हमेशा कुछ बलिदानों की आवश्यकता होती है, और यह उनमें से सबसे खराब नहीं है। इसके अलावा, सॉकेट एएम 2 के साथ मदरबोर्ड में सॉकेट एएम 2 + प्रोसेसर अपनी बिजली आपूर्ति को लचीले ढंग से नियंत्रित करने में सक्षम नहीं होंगे क्योंकि यह उनके लिए "देशी" मदरबोर्ड में प्रदान किया जाता है।

विज्ञापन

साइट से फ्रांसीसी सहयोगी

अपेक्षाकृत लंबी उम्र और "विधि 5.0" की अच्छी स्थिरता ने इस तथ्य को जन्म दिया कि हमने इसके साथ सभी मौजूदा प्रोसेसर परिवारों का परीक्षण किया (और कुछ मामलों में प्रत्येक के एक या दो प्रतिनिधि नहीं), और यहां तक ​​​​कि भ्रमण करने का समय भी था इतिहास :) सामान्य तौर पर, व्यावहारिक दृष्टिकोण से, वे नए उत्पादों के परीक्षणों से कम महत्वपूर्ण नहीं हैं - उनमें से कई के पास अभी भी पुराने प्लेटफॉर्म और काम हैं, इसलिए सवाल "कितने ग्राम" को अपग्रेड के साथ जीता जा सकता है? आलस्य पर लागू नहीं होता। और इसके सटीक उत्तर के लिए, आपको नए प्रोसेसर के प्रदर्शन और पुराने के स्तर दोनों को जानना होगा। बेशक, आप लंबे समय तक किए गए परीक्षणों के परिणामों का लाभ उठा सकते हैं, लेकिन ये सभी सॉफ़्टवेयर के समान रूप से लोकप्रिय संस्करणों को संदर्भित करते हैं, और यह बदल जाता है। इसलिए, नए परीक्षणों की भी आवश्यकता है। यह करना काफी मुश्किल है - और प्रोसेसर को अभी भी खोजने की जरूरत है, और अन्य वातावरण तैयार करने के लिए कार्यप्रणाली की आवश्यकताओं को सुनिश्चित करने के लिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, परीक्षण पद्धति के मुख्य संस्करण के ढांचे के भीतर, सिद्धांत रूप में, हम सॉकेट 754 पर स्पर्श नहीं कर सकते हैं, क्योंकि 8 जीबी डीडीआर एसडीआरएएम और एक बोर्ड खोजना असंभव है जिस पर यह सब काम करेगा। सॉकेट 939 के साथ एक समान समस्या है, लेकिन नए (लेकिन, सिद्धांत रूप में, प्रदर्शन में पिछले एक के बराबर) AM2 प्लेटफॉर्म के साथ सामना करना संभव है। आज हम वास्तव में क्या करेंगे, सौभाग्य से, हम पांच उपयुक्त प्रोसेसर खोजने में कामयाब रहे। अधिक सटीक रूप से, सात, लेकिन दो प्रदर्शन के मामले में सामान्य पंक्ति से बहुत बाहर थे, यही वजह है कि उन्हें पिछली बार माना गया था। और आज - देर से AM2 और यहां तक ​​कि AM2 + का युग।

टेस्टबेड कॉन्फ़िगरेशन

दुर्भाग्य से, हमें एक सिंगल-कोर एथलॉन 64 नहीं मिला। अधिक सटीक रूप से, एक स्टॉक में पाया गया था, लेकिन अध्ययन से पता चला कि यह सॉकेट 939 के लिए एक मॉडल था। यह अफ़सोस की बात है, क्योंकि पहले केवल ऐसे मॉडल शामिल किए गए थे। बड़े पैमाने पर - जिस समय मंच की घोषणा की गई थी, कंपनी ने न्यूनतम दोहरे कोर प्रोसेसर (जो कि 3800+ था) का अनुमान लगाया था, जितना कि $ 303 (कारण स्पष्ट है - रिलीज होने में अभी भी कई महीने बाकी थे) कोर 2 डुओ और पेंटियम डी का प्रदर्शन एथलॉन 64 X2 से कम था)। लेकिन हमें पौराणिक 3800+ मिला, और यहां तक ​​कि ADA3800 भी नहीं, लेकिन ADO3800 - इसकी कीमत $ 20 अधिक थी, लेकिन इसमें केवल 65 W का TDP था, जो उस समय दोहरे कोर मॉडल के लिए पर्याप्त था।

दुर्भाग्य से, हम किसी अन्य जूनियर "क्लासिक" 90 एनएम डुअल-कोर प्रोसेसर या 65 एनएम तकनीकी प्रक्रिया के किसी भी प्रतिनिधि को खोजने में विफल रहे। तो दोहरे कोर परिवार पर निष्कर्ष उच्च स्तर के "प्रारंभिक" 3800+ और औपचारिक रूप से तीन मॉडलों के आधार पर तैयार किया जाना चाहिए (चूंकि उनमें से दो इस परिवार के अधिकतम प्रदर्शन उपकरणों की स्थिति खो जाने के बाद दिखाई दिए) : 5200+, 6000+ और एफएक्स- 62। कड़ाई से बोलते हुए, कोई बाद के बिना कर सकता था, क्योंकि परीक्षण से हमें कोई विशेष जानकारी नहीं मिलेगी - घड़ी की आवृत्ति अन्य दो प्रतिभागियों के बीच बिल्कुल बीच में है। लेकिन हम उस प्रोसेसर को पास नहीं कर पाए, जो घोषणा के समय लगभग 1250 (!) डॉलर की कीमत पर बिक्री पर था। आखिर एक किंवदंती। हालांकि पिछले वर्षों में इसका बहुत अधिक अवमूल्यन हुआ था, फिर भी प्रोसेसर ने बाजार पर सबसे अधिक उत्पादक x86 समाधान होने के कारण अपने मूल्य बार पर अधिकार कर लिया।

और तुलना के लिए, बाद की पीढ़ियों के दो मॉडल पहले से ही फेनोम हैं। पहला पैनकेक ढेलेदार है Phenom X4 9500 और सफलता Phenom II X4 940 के रूप में। फिर से, बाद वाला उतना दिलचस्प नहीं है, क्योंकि हमने AM3 के लिए Phenom II लाइन का परीक्षण किया है, और वे केवल समर्थित मेमोरी में भिन्न हैं, लेकिन औपचारिक रूप से 940 सबसे अच्छा है। जो AM2+ के लिए किया गया है। व्यवहार में, इस सॉकेट के साथ कई मदरबोर्ड पर, आप दो प्लेटफार्मों की पिछड़ी संगतता के कारण अधिक उत्पादक समाधानों का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन औपचारिक स्थिति भी एक दूसरे को जानने का एक कारण है :)

पहले Phenoms के लिए, हमारे पास पहली पीढ़ी का एक प्रतिनिधि है - तथाकथित "TLB बग" के साथ। इसकी खोज ने कंपनी को सही B3 स्टेपिंग पर स्विच करने के लिए मजबूर किया (ऐसे मॉडल को इस तथ्य से आसानी से पहचाना जा सकता है कि उनकी संख्या "50" में समाप्त होती है), और BIOS पैच पहले से ही बेचे गए प्रोसेसर के स्थिर संचालन को सुनिश्चित करने के लिए दिखाई दिए। एक समय में, हमने टीएलबी-पैच सक्षम और अक्षम के साथ फेनोम के इंजीनियरिंग नमूनों में से एक का परीक्षण किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि इसका उपयोग औसतन 21% (कुछ कार्यक्रमों में - कई बार) के प्रदर्शन को कम करता है। खैर, चूंकि यह त्रुटि हमेशा सिस्टम की अस्थिरता के साथ उपयोगकर्ता के जीवन को खराब नहीं करती थी, कई, स्वाभाविक रूप से, अपने जोखिम और जोखिम पर इस फिक्स को अक्षम करना पसंद करते थे।

दुर्भाग्य से, आधुनिक सॉफ्टवेयर के साथ ऐसा करना पहले से ही बहुत मुश्किल है, विंडोज एक्सपी के दिनों के विपरीत - माइक्रोसॉफ्ट ने सीधे अपने ऑपरेटिंग सिस्टम में बग फिक्स बनाया है। यह विंडोज विस्टा के लिए SP1 के साथ शुरू हुआ और, स्वाभाविक रूप से, विंडोज 7 में माइग्रेट हो गया। सिद्धांत रूप में, इस "पार्किंग ब्रेक" को अक्षम करने के तरीके हैं, लेकिन हमने ऐसा नहीं किया, क्योंकि अधिकांश उपयोगकर्ता नहीं करते हैं। और आधुनिक सॉफ्टवेयर में परीक्षण प्रोसेसर के दृष्टिकोण से, इस तरह के बदलाव सही नहीं हैं। लेकिन उनकी क्षमताओं के बारे में याद रखना, अगर किसी को अभी भी फेनोम की पहली पीढ़ी के आधार पर कंप्यूटर का उपयोग करना है (और, समीक्षाओं के अनुसार, सही कदम के साथ मॉडल पर प्रदर्शन बढ़ता है) इसके लायक है। साथ ही तथ्य यह है कि विंडोज परिवार के आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम के तहत काम करते समय सेटअप में टीएलबी-पैच को अक्षम करने से कुछ भी प्रभावित नहीं होता है (हमने यह सुनिश्चित करने के लिए त्वरित जांच की है कि यह स्पष्ट है)। या, वैसे, इस स्थिति को पुराने कंप्यूटर पर एक नया ओएस स्थापित करने के लिए जल्दी नहीं करने के लिए एक अतिरिक्त कारण के रूप में माना जा सकता है, जो पहले से ही सबसे "ताजा" संस्करणों के साथ काम करने की इच्छा रखने के लिए बहुत तेज़ नहीं है एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर - बेहतर या "पुराने ढंग का", या, फिर भी, एक अपग्रेड शुरू करें।

सामान्य तौर पर, यह विषयों का समूह है। सबसे तेज़ मॉडल के पक्ष में दृढ़ता से तिरछा और एथलॉन परिवार के पेड़ पर कई बार लोकप्रिय शाखाओं को कवर नहीं करता है, लेकिन हम नीचे के खंडों में एक साथ परिमार्जन करने में कामयाब रहे हैं, हम इसका परीक्षण करेंगे।

किससे तुलना करें? हमने आधुनिक इंटेल उत्पादों से चार प्रोसेसर लेने का फैसला किया। Celeron G530T और G550 - की घड़ी की गति एथलॉन 64 X2 3800+ और 5200+ क्रमशः L2 के समान है, लेकिन संख्या समान है)। पेंटियम G860 अब सबसे तेज इंटेल प्रोसेसर नहीं है, जिसकी कीमत G870 के बाद $ 100 से कम है, लेकिन यह 6000+ की तरह बिल्कुल 3 GHz है। खैर, पूर्णता के लिए, एक और ऊर्जा-कुशल प्रोसेसर, अर्थात् कोर i3-2120T, 2.6 गीगाहर्ट्ज़ पर क्लॉक किया गया, क्योंकि हाल ही में हमने पुराने एथलॉन 64 एक्स 2 के समान समय के कोर 2 डुओ के साथ इसकी तुलना की, और वास्तव में प्रत्यक्ष समान-आवृत्ति G550, 2120T और 5200+ की तुलना अत्यंत रोचक और खुलासा करने वाली है। यह स्पष्ट है कि ये सभी मॉडल फेनोम II X4 की तुलना में कुछ हद तक कम हैं, लेकिन हमने पहले से ही इस परिवार (हालांकि एक अलग डिजाइन में) का विस्तार से विश्लेषण किया है, और हमने इसकी तुलना आधुनिक (और ऐसा नहीं) इंटेल प्रोसेसर से भी की है। कई बार।

और AMD रेंज से चार और मॉडल। सबसे पहले, A4-3400 और A6-3670K। दूसरा, हाल ही में कीमतों में कटौती के बाद, पुराने पेंटियम के स्तर पर "जीवित" है, और पहला सेलेरॉन के बराबर है। इसके अलावा, FM1 प्लेटफॉर्म हमारे लिए दिलचस्प है क्योंकि यह खरीदार को एकीकृत ग्राफिक्स का एक अच्छा स्तर प्रदान करता है - AM2 हेयडे के असतत से अधिक। तदनुसार, अगर किसी ने अभी भी पांच साल पुरानी सिस्टम यूनिट को बाहर निकालने के लिए हाथ नहीं उठाया है, तो सस्ता FM1 इस प्रक्रिया को उत्तेजित कर सकता है। एक अतिरिक्त सुविधा - दोनों प्रोसेसर 2.7 गीगाहर्ट्ज़ पर चलते हैं, जो कि 5200+ और एफएक्स -62 के बीच है। और 3 GHz, X2 545 और X3 740 की घड़ी आवृत्ति पर काम कर रहे दो पुराने Phenom II भी विषयों की सूची मांग रहे हैं। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, निश्चित रूप से, उन्हें याद करने में बहुत देर हो चुकी है, लेकिन सैद्धांतिक रूप से दृष्टिकोण से, वे करेंगे।

रैम की आवृत्ति के बारे में एक छोटा नोट - हालांकि आधिकारिक तौर पर AM2 के तहत सभी डुअल-कोर प्रोसेसर DDR2-800 का समर्थन करते हैं, 5200+ और 6000+ के लिए वास्तविक मेमोरी फ़्रीक्वेंसी सैद्धांतिक लोगों से कुछ अलग हैं: क्रमशः 746 और 752 मेगाहर्ट्ज, जो है डिवाइडर के सीमित सेट के कारण (जिसके बारे में हम पिछली बार पहले ही बता चुके हैं)। मानक मोड से अंतर, हालांकि, बहुत अच्छा नहीं है, लेकिन एफएक्स -62 की तुलना में इसका प्रभाव कहीं न कहीं हो सकता है, जो "कैनोनिक रूप से सही तरीके से" काम करता है, क्योंकि इसकी आवृत्ति 400 से पूरी तरह से विभाज्य है (3800 के लिए) +, भी, लेकिन स्वाभाविक रूप से, ये "राक्षस »एक प्राथमिकता प्रतिस्पर्धी नहीं)। और सभी Phenoms (पहली और दूसरी पीढ़ी दोनों) DDR2-1066 का समर्थन करते हैं, लेकिन केवल "प्रति चैनल एक मॉड्यूल" कॉन्फ़िगरेशन में, जो स्पष्ट कारणों से हमारे अनुरूप नहीं है: विधि के लिए "मानक द्वारा" आवश्यक मात्रा है 8 जीबी दो मॉड्यूल के साथ हम प्रदान नहीं कर सके। सामान्य तौर पर, वे भी छोटी चीजें हैं, लेकिन हम अनुवर्ती प्रश्नों की संख्या को कम करने के लिए उन पर ध्यान केंद्रित करते हैं :)

परिक्षण

परंपरागत रूप से, हम सभी परीक्षणों को एक निश्चित संख्या में समूहों में विभाजित करते हैं, और आरेखों पर परीक्षणों / अनुप्रयोगों के समूह के लिए औसत परिणाम दिखाते हैं (आप एक अलग लेख में परीक्षण पद्धति के बारे में अधिक जान सकते हैं)। आरेखों में परिणाम बिंदुओं में दिए गए हैं, 100 बिंदुओं के लिए संदर्भ परीक्षण प्रणाली का प्रदर्शन, 2011 के नमूने की साइट ली गई है। यह एएमडी एथलॉन II एक्स4 620 प्रोसेसर पर आधारित है, और मेमोरी क्षमता (8 जीबी) और वीडियो कार्ड () "मुख्य लाइन" के सभी परीक्षणों के लिए मानक हैं और केवल विशेष अध्ययन के ढांचे के भीतर ही बदला जा सकता है। जो लोग अधिक विस्तृत जानकारी में रुचि रखते हैं, उन्हें पारंपरिक रूप से माइक्रोसॉफ्ट एक्सेल प्रारूप में एक स्प्रेडशीट डाउनलोड करने की पेशकश की जाती है, जिसमें सभी परिणाम अंकों में और "प्राकृतिक" रूप में परिवर्तित होते हैं।

3डी पैकेज में इंटरएक्टिव कार्य

तीन फेनोम II के लगभग समान परिणाम एक बार फिर दिखाते हैं कि ये परीक्षण गणना के दो से अधिक थ्रेड्स का उपयोग करने में असमर्थ हैं। यह पुराने एथलॉन 64 X2 के लिए एक आदर्श स्थिति प्रतीत होगी - अपेक्षाकृत बड़े और तेज़ L2 के साथ उच्च आवृत्ति वाले दोहरे कोर प्रोसेसर। लेकिन ... यहां तक ​​​​कि 6000+ भी 2.7 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति के साथ न केवल A4-3400 से पीछे है, बल्कि दो गीगाहर्ट्ज़ (!) Celeron G530T से भी पीछे है, और इस स्थिति में अन्य के परिणामों को अनदेखा किया जा सकता है। सामान्य तौर पर, पिछले वर्षों में, प्रोसेसर आर्किटेक्चर ने काफी प्रगति की है (एक बार में नहीं, लेकिन समग्र प्रगति खराब नहीं है), जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। बेशक, इस रास्ते में बेहद असफल कदम थे, जैसे कि पहला फेनोम। 9500 की विफलता के लिए जिम्मेदारी का शेर का हिस्सा टीएलबी पैच के साथ है, लेकिन इसके बिना भी, पहले K10s के उच्च परिणामों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है - एक छोटे (आधुनिक मानकों के अनुसार) कैश क्षमता वाले कम आवृत्ति वाले मॉडल, और धीमा भी। और यहाँ गुठली, हम दोहराते हैं, बेकार हैं।

3डी दृश्यों का अंतिम प्रतिपादन

वे इन उप-परीक्षणों में उपयोगी हैं, लेकिन Phenom X4 9500 अभी भी दोहरे कोर प्रोसेसर के केवल एक हिस्से को मात देने में कामयाब रहा, और फिर भी सबसे तेज़ नहीं। कारण सरल है - कम आवृत्ति। और इन कार्यों के लिए कैशे मेमोरी भी महत्वपूर्ण है। हालांकि यह स्पष्ट है कि कम से कम एक शव, कम से कम एक भरवां जानवरइन प्रोसेसर का उत्पादन किया जाना था (कम से कम, इस तरह के भार को ध्यान में रखते हुए), क्योंकि एथलॉन 64 एक्स 2 और भी धीमा है, और एएमडी के पास उस समय कोई अन्य प्रोसेसर नहीं था। बाद में, Phenom II X4 बग पर एक उत्कृष्ट कार्य साबित हुआ, इसलिए वे क्वाड-कोर संशोधन में अभी भी प्रासंगिक हैं। वैसे - इस समूह में FM1 (एथलॉन II X4 651 और A8-3870K) के लिए सबसे तेज़ प्रोसेसर 124 अंकों के परिणाम को प्रदर्शित करता है, अर्थात लगभग चार साल पहले AM2 + "धारकों" के लिए उपलब्ध हुआ था। इतना बुरा नहीं, सामान्य तौर पर :) ठीक है, अगर, निश्चित रूप से, आप इस तथ्य पर बहुत अधिक जोर नहीं देते हैं कि कोर i7-920, जो एक ही समय में काफी करीब कीमत पर दिखाई देता है, 182 अंक में सक्षम है।

पैकिंग और अनपैकिंग

परीक्षणों का एक बहुत ही सांकेतिक समूह। सबसे पहले, Phenom X4 9500 के भयानक परिणाम पूर्वनिर्धारित थे: एक समय में, TLB के लिए एक पैच को शामिल करने से इंजीनियरिंग नमूना तीन गुना धीमा हो गया था। हालांकि, इसके बिना भी, 2.6 गीगाहर्ट्ज़ पर फेनोम (और यहां 2.2 नहीं) केवल एथलॉन 64 एक्स 2 6000+ से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन करता है, इसलिए कोई यह भी कह सकता है कि पिछले वर्षों में इसके प्रदर्शन में थोड़ा सुधार हुआ है, जिसका कारण मल्टीथ्रेडिंग है 7-ज़िप के नए संस्करणों का समर्थन करें। लेकिन इसने फेनोम II X4 940 को कम से कम तीन-कोर फेनोम II X3 740 से आगे निकलने की अनुमति नहीं दी (यह दूसरा अवलोकन है), जिसमें उच्च कैश मेमोरी आवृत्ति है और तेजी से डीडीआर 3 रैम के साथ काम करता है। तीसरा जिज्ञासु क्षण यह है कि एथलॉन 64 एक्स2 6000+ ठीक 100 अंक प्राप्त करता है: ठीक उसी तरह जैसे एथलॉन II एक्स4 620 कम आवृत्ति पर काम करता है। लेकिन सेलेरॉन और उनके जैसे अन्य समान आवृत्ति तक नहीं पहुंच सकते। और A4-3400 (2.7 GHz, 2х512 KB L2) एथलॉन 64 X2 5200+ (2.6 GHz, 2х1024 KB L2) से तेज है।

खैर, और एक और जिज्ञासु परिणाम (हालांकि दूसरे ओपेरा से थोड़ा सा): कोर i3-2120T लगभग फेनोम II X3 740 के बराबर है। हालांकि दूसरे में L3 की क्षमता से दोगुना है, आवृत्ति लगभग 15% अधिक है, और वहाँ हैं तीन कोर, जो, हाइपर-थ्रेडिंग समर्थन के साथ दो कोर की तुलना में अन्य चीजें समान होने के बावजूद बेहतर हैं।

ऑडियो एन्कोडिंग

कैश महत्वहीन है - शुद्ध गणित, इसलिए फेनोम X4 9500 अपेक्षाकृत अच्छे (इस लेख के ढांचे के भीतर, निश्चित रूप से) परिणामों को प्रदर्शित करने में कामयाब रहा: इसने उन सभी प्रोसेसर को दरकिनार कर दिया, जिन्हें हमने कम संख्या में गणना थ्रेड्स के समर्थन के साथ तुलना के लिए लिया था, और कोर i3-2120T एक उच्च आवृत्ति पर काम कर रहा है जो मौलिक रूप से तेज नहीं है। हालाँकि, डुअल-कोर पेंटियम G860 बिल्कुल भी धीमा नहीं है, और यह समान-आवृत्ति वाले ट्रिपल-कोर फेनोम II X3 740 से आगे निकलने में भी कामयाब रहा। जाहिर है, यह इस कारण से है कि "क्लासिक" ट्रिपल-कोर प्रोसेसर लंबे समय से मर चुके हैं (तीन-मॉड्यूल एफएक्स थोड़ी अलग कहानी है)। और एथलॉन 64 X2 6000+ Celeron G530T और A4-3400 से बेहतर प्रदर्शन करने में कामयाब रहे: नए निर्देश सेट और आधुनिक आर्किटेक्चर के अन्य सुधार इन उप-परीक्षणों में शामिल नहीं हैं, इसलिए उच्च आवृत्ति ने इसे बचाया। हालाँकि, निश्चित रूप से, यदि आपको याद है कि यह 530T की तुलना में डेढ़ गुना अधिक है ... विशेष रूप से, तथ्य यह है कि एक बार पौराणिक एफएक्स -62 समेत अन्य सभी एथलॉन 64, स्पष्ट कारणों से भी धीमे हैं। 3800+ आधुनिक सिंगल-कोर मॉडल (जैसे कि Celeron G460 / G465 के लिए HT सपोर्ट से लैस) की तुलना में केवल थोड़ा तेज है, इस तथ्य के बावजूद कि परीक्षणों के इस समूह के लिए मल्टी-कोर का कोई विकल्प नहीं है।

संकलन

एक बार के लिए, FX-62 Celeron G530T और A4-3400 - Pyrrhic, लेकिन जीत दोनों को बायपास करने में कामयाब रहा। वैसे भी, परीक्षणों के अन्य समूहों की तुलना में। एक और ध्यान देने योग्य बात यह है कि एफएक्स -62 के परिणाम 5200+ की तुलना में 6000+ के करीब हैं, हालांकि कोर आवृत्ति के संदर्भ में यह उनके बीच में बिल्कुल है - K8 लाइन के मेमोरी कंट्रोलर की विशेषताएं इस तरह के भार के तहत काफी महत्व है। तदनुसार, Phenom X4 9500 की हार पूर्व निर्धारित थी - TLB पैच L3 के प्रदर्शन को इतना "मार" देता है कि केवल चार कोर की उपस्थिति ने इस प्रोसेसर को एथलॉन 64 X2 6000+ से आगे निकलने की अनुमति दी और यहां तक ​​​​कि लगभग सेलेरॉन G550 के साथ पकड़ लिया। . हमें इसमें कोई संदेह नहीं था कि परीक्षण में सभी प्रतिभागियों के बीच Phenom II X4 940 सबसे अच्छा होगा - आवृत्ति अधिक है (बाकी या तो समान या धीमी हैं), चार पूर्ण कोर और 6 MiB L3 अपने लिए बोलते हैं। .

गणितीय और इंजीनियरिंग गणना

लेकिन यहां मल्टीथ्रेडिंग से लाभ छोटा है, इसलिए 940 ने केवल 545 से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया, लेकिन 740 से पीछे रह गया। हालांकि, यह भी एक अच्छा परिणाम है, हालांकि केवल इन-हाउस प्रतियोगिता के लिए उपयुक्त है - पेशेवर पैकेज में एक निश्चित "प्रो-इंटेल" है। सार, और यह कहीं नहीं है दूर मत जाओ। लेकिन एएमडी स्पष्ट रूप से स्थिर नहीं था - भले ही ए 4-3400 सेलेरॉन से हार जाता है, एथलॉन 64 एक्स 2 पर इसका "विशिष्ट" (प्रति यूनिट घड़ी आवृत्ति) लाभ लगभग 20% है।

रेखापुंज ग्राफिक्स

कुछ परीक्षण बहु-थ्रेडेड हैं, कुछ नहीं हैं, इसलिए एएमडी उत्पादों से फेनोम II एक्स 3 ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए काफी पर्याप्त दिखता है: धीमी मेमोरी और कम कैश आवृत्तियों के कारण 940 740 की तुलना में केवल थोड़ा तेज निकला, और A6-3670K उसी स्तर पर "हैंग आउट" होता है, जो बाद वाली और निचली घड़ी की आवृत्ति की पूर्ण अनुपस्थिति के कारण होता है। लेकिन, सामान्यतया, उच्च-आवृत्ति वाले सेलेरॉन और पेंटियम यहाँ सबसे अच्छे लगते हैं, और कम-आवृत्ति वाले भी खराब नहीं होते हैं। "पुराने" एएमडी प्रोसेसर को या तो आवृत्ति या कोर की संख्या से नहीं बचाया जा सकता है - एथलॉन 64 एक्स 2 6000+, जो कि प्रथागत हो गया है, ए 4-3400 से भी पीछे है।

वेक्टर ग्राफिक्स

जैसा कि हम पहले ही स्थापित कर चुके हैं, ये कार्यक्रम गणना थ्रेड्स की संख्या के लिए बिना सोचे-समझे हैं, लेकिन उनका प्रदर्शन कैश मेमोरी पर निर्भर करता है, इसलिए इस तथ्य में कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि तीन समान-आवृत्ति वाले फेनोम II ने 940 के एक छोटे से नुकसान के साथ समान परिणाम दिखाए। - वहाँ L3 आवृत्ति 200 MHz कम है ... लेकिन यह 2.6 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति के साथ सैंडी ब्रिज का स्तर है (i3 कैशे मेमोरी के "अतिरिक्त" मेगाबाइट के कारण सेलेरॉन से थोड़ा तेज है), और सर्वश्रेष्ठ एथलॉन 64 X2 में से एक केवल A4-3400 से आगे निकलने में कामयाब रहा। और 2 गीगाहर्ट्ज़ सेलेरॉन। बाकी लाइन और भी धीमी है, और Phenom X4 9500 के लिए इस तरह का लोड एक शर्मनाक हार का वादा करता है - कोर आवृत्ति कम है, और यह पहली बार नहीं है कि TLB पैच का कैश मेमोरी प्रदर्शन पर घृणित प्रभाव पड़ता है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि इसके बिना हमें एथलॉन 64 X2 3800+ की तुलना में केवल थोड़ा अधिक परिणाम प्राप्त होता, जो स्पष्ट रूप से आधुनिक प्रोसेसर के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

वीडियो एन्कोडिंग

Phenom X4 9500 एक बार फिर कुछ अपेक्षाकृत आधुनिक डुअल-कोर प्रोसेसर से आगे निकलने में कामयाब रहा है: कैश इसे यहां ज्यादा परेशान नहीं करता है, लेकिन चार कोर हैं, आखिरकार। लेकिन धीमा। एथलॉन 64 एक्स2 स्पष्ट कारणों से "टीएलबी बग" से पीड़ित नहीं हो सकता है, इसलिए इस त्रुटि को या तो ठीक किया जा सकता है, लेकिन उनके कोर आर्किटेक्चरल रूप से भी धीमे हैं, और उनमें से केवल दो हैं। और यहां तक ​​कि आवृत्ति भी ज्यादा मदद नहीं करती है। एथलॉन 64 X2 3800+ और 6000+ के परिणाम विशेष रूप से सांकेतिक हैं - वे समान आवृत्ति वाले Celeron G530T और Pentium G860 से लगभग दोगुने नीच हैं। और 5200+ तुलनीय घड़ी की गति के साथ A4-3400 की तुलना में एक तिहाई धीमा है। सामान्य तौर पर, बड़ी चीज दूर से देखी जाती है - केवल छह साल पहले बाजार में एथलॉन 64 एक्स 2 से बेहतर कोई लाइन नहीं थी, और अब यह एएमडी और दोनों के बजट मॉडल के साथ भी प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ है। इंटेल। Phenom II X4 940 इसे आसानी से करने में सक्षम है, लेकिन यह बहुत नया प्रोसेसर है, और इसके भाई अब बजट क्षेत्र में हैं। उदाहरण के लिए, Phenom II X4 955, कंपनी सितंबर से 81 डॉलर पर थोक में शिपिंग कर रही है, लेकिन क्या यह 940 से अलग है? कोर और L3 के लिए केवल DDR3 और +200 MHz मेमोरी के लिए समर्थन। वैसे, हम याद करते हैं कि घोषणा के समय, 940 की अनुशंसित कीमत न तो अधिक थी और न ही कम, और 275 पूर्ण-वजन वाले डॉलर - प्रोसेसर आधुनिक दुनिया में जल्दी से अवमूल्यन कर रहे हैं :)

ऑफिस सॉफ्टवेयर

इस समूह में अधिकांश परीक्षण सिंगल-थ्रेडेड हैं, और वे आधुनिक आर्किटेक्चर में किसी भी गहन सुधार का उपयोग नहीं करते हैं, इसलिए एथलॉन 64 X2 ऐसे एप्लिकेशन के लिए काफी पर्याप्त है। जब तक, निश्चित रूप से, बिजली की लागत एक समस्या नहीं है - 6000+ पारंपरिक रूप से G530T और A4-3400 दोनों से पिछड़ गए, और इन प्रोसेसर को सौ वाट की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। यह स्पष्ट है कि "बूढ़े" भी इस तरह के काम से पूरी तरह से भरे हुए नहीं हैं, इसलिए उन्हें कुछ दर्जन खर्च होंगे, लेकिन "कुछ" - उनके मामले में, अधिक। और साथ ही कुछ वीडियो की भी जरूरत पड़ेगी। लेकिन सामान्य तौर पर - काम के लिए पर्याप्त। यह इस तथ्य से काफी सुसंगत है कि बहुत से लोग अभी भी कार्यालयों में विभिन्न Celerons या Semprons का उपयोग करते हैं, और हमारे द्वारा हाल ही में परीक्षण किए गए से भी धीमे। तदनुसार, एथलॉन 64 X2 3800+ कम से कम उतना ही अच्छा होगा, और कुछ ग्लूटोनस एंटीवायरस का उपयोग करते समय बहुत बेहतर होगा :)

जावा

Phenom X4 9500 एक बार फिर से पूरी तरह से बाहर हो गया है, क्योंकि अभी भी चार कोर हैं, और कैश मेमोरी और इसका प्रदर्शन वास्तव में यहां कोई मायने नहीं रखता है, लेकिन इस मामले में, "पूर्ण रूप से" का अर्थ केवल Celeron G550 के बराबर परिणाम है। . हालांकि, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि ऊपर सब कुछ, एक नियम के रूप में, बहुत खराब था, और खुद पर (और पैच पर) इस तरह की जीत सम्मान का आदेश देती है। और अन्य प्रतिभागियों के बारे में क्या? हमेशा की तरह: Athlon 64 X2 कम से कम कुछ आधुनिक बजट प्रोसेसर के साथ पकड़ने की असफल कोशिश कर रहा है, और Phenom II X4 दर्शाता है कि इसे इस तरह माना जा सकता है :)

खेल

एक समय था जब एथलॉन 64 (एक्स2 भी नहीं) सबसे अच्छा गेमिंग प्रोसेसर हुआ करता था। अब, आइए इसका सामना करते हैं, यहां तक ​​​​कि Phenom II X4 और लोअर-एंड कोर i3s केवल इस स्थिति के लिए केवल पुल द्वारा आवेदन कर सकते हैं, दोहरे कोर मॉडल का उल्लेख नहीं करने के लिए। आधुनिक दोहरे कोर मॉडल। और पूर्वजों के लिए नहीं, जिनके लिए लैपटॉप प्रोसेसर को केवल रूसी टेंडरिंग बैंड की शब्दावली में प्रतिस्पर्धी माना जा सकता है, "टीएलबी शहीदों" के बारे में नहीं सोचते हैं।

मल्टी-टास्किंग वातावरण

वैसे, यहां भी मल्टी-कोर प्रोसेसर का यह पूर्वज एएमडी उसी निर्माता के पहले के दोहरे-कोर मॉडल को पछाड़ने में विफल रहा - उन लोगों के लिए अंतिम चीनी चेतावनी जो "परिप्रेक्ष्य के लिए कोर" खरीदना पसंद करते हैं, इस पर ध्यान दिए बिना वे किस प्रकार के कोर हैं। अन्यथा, सब कुछ हमेशा की तरह ही है - एथलॉन 64 एक्स 2 कम से कम दो-गीगाहर्ट्ज सेलेरॉन या डुअल-कोर ललानो का सामना करने में असमर्थ हैं (वैसे, छोटे एथलॉन II एक्स 2 में ए 4 के समान प्रदर्शन है), और फेनोम II X4 940 सिर्फ एक Phenom II X4 है ... के लिए खराब प्रोसेसर नहीं लगभग सौडॉलर, भले ही एक समय में लगभग तीन सौ खर्च हुए हों - अवमूल्यन, महोदय।

कुल

अंत में, हमारे पास वह है जो अपेक्षित था - एक-, दो- और बहु-थ्रेडेड परीक्षणों का एक हॉजपोज (जो वास्तव में, आधुनिक सॉफ़्टवेयर का एक सटीक प्रक्षेपण है; जिसमें खराब बेंचमार्क वाला एक भी शामिल है, और इसलिए, में परीक्षण विधियाँ ठीक से फिट नहीं होती हैं) ने सॉकेट AM2 + के लिए सबसे अच्छा प्रोसेसर बनाया जो लगभग समान-आवृत्ति वाले पेंटियम के बराबर है। इससे दो निष्कर्ष निकलते हैं - अच्छा और बुरा। पहला इस तथ्य के कारण है कि AM3 के साथ इस प्लेटफ़ॉर्म की संगतता लगभग पूर्ण है - LGA775 पर आधारित सिस्टम के मालिकों के विपरीत, AM2 + के साथ एक अच्छे मदरबोर्ड के मालिक और DDR2 मेमोरी की पर्याप्त मात्रा अपने कंप्यूटर को बहुत अच्छे में अपग्रेड कर सकती है। स्तर। बेशक, टॉप-एंड नहीं, लेकिन फेनोम II X6 1100T में 159 अंकों का "भारित औसत" प्रदर्शन है, और फेनोम II X4 980 - 143 अंक है। धीमी मेमोरी के लिए अपरिहार्य 5% (या तो) घटाएं - हमें कहीं 150 और 135 अंक के बीच मिलता है। और LGA775 के लिए अधिकतम 132 अंक है। और फिर भी - केवल अगर आप एक उचित मूल्य के लिए द्वितीयक बाजार में कहीं कोर 2 क्वाड Q9650 खोजने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हैं, क्योंकि "अपने जीवनकाल के दौरान" यह थोक में $ 316 से नीचे कभी नहीं गिरा, और यदि यह अभी भी मौजूदा पर काम करता है बोर्ड: एक ही सॉकेट नाम के बावजूद, LGA775 चार सीमित-संगत प्लेटफॉर्म हैं (हालांकि, सबसे पुराने AM2 बोर्डों के साथ समस्याएं भी संभव हैं)। दूसरी ओर, एएमडी अभी के लिए 980 और 1100Т दोनों की बिक्री जारी रखता है - क्रमशः $ 163 और $ 198 पर। कुछ हद तक, थोड़ा महंगा, लेकिन अगर केवल प्रोसेसर को बदलकर सिस्टम को "प्रेरक" करने की इच्छा है, तो ऐसी लागतें इष्टतम हो सकती हैं (किसी भी मामले में, कोर i5 का एक नया सेट, मदरबोर्ड के साथ LGA1155 और मेमोरी की कीमत बहुत अधिक होगी)।

और अब बुरी खबर, जो सीधे अच्छी खबर से आती है - AM2 या AM2 + के लिए प्रोसेसर के साथ AM2 + के साथ मदरबोर्ड का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है। और AM3 के लिए उपर्युक्त शीर्ष मॉडलों को करीब से देखना भी आवश्यक नहीं है - उनके अलावा, AMD के पास और भी बहुत कुछ है। और न केवल नए प्रोसेसर के बीच, बल्कि बाकी रिटेल स्टोर्स या सेकेंडरी मार्केट में भी। जहां कुछ एथलॉन II X3 या यहां तक ​​​​कि X4 खरीदना बहुत सस्ता हो सकता है - क्योंकि अब निर्माता जूनियर फेनोम II X4 को केवल 80-90 डॉलर में महत्व देता है। क्या कोई कारण है? हो मेरे पास है। यहां तक ​​कि सर्वश्रेष्ठ एथलॉन 64 एक्स2 भी, जैसा कि हमने आज देखा है, ए4-3400 से कमतर हैं, और यह प्रोसेसर एथलॉन II एक्स2 215 के लगभग बराबर है। ध्यान दें कि सर्वश्रेष्ठ एक्स2 भी हैं। लेकिन, उदाहरण के लिए, Athlon 64 X2 3800+ को लंबे समय से बंद किए गए Athlon II X4 630 के साथ बदलना औसत प्रदर्शन को दोगुना कर देगा।

यह स्पष्ट है कि ये सभी विचार तभी उचित हैं जब उपलब्ध मदरबोर्ड AM3 के लिए प्रोसेसर का समर्थन करता है: अन्यथा प्लेटफॉर्म को बदलना आसान है (LGA1155, FM1 या FM2 - बिना ज्यादा अंतर के)। और यह और भी स्पष्ट है कि उनसे परेशान होना तभी समझ में आता है जब मौजूदा कंप्यूटर का प्रदर्शन पर्याप्त नहीं रह गया हो। आखिरकार, बहुत से लोग अभी भी किसी न किसी तरह से पेंटियम 4, एथलॉन एक्सपी या वहां सेलेरॉन और सेमप्रोन का उपयोग करते हैं (और हमारे द्वारा हाल ही में परीक्षण किए गए से भी धीमे)। तदनुसार, एथलॉन 64 X2 3800+ उन्हें प्रसिद्ध पिंक पैंथर से कम प्रतिक्रियाशील नहीं लगेगा (आखिरकार, AM2 के भीतर भी यह सेमीप्रोन 3000+ के लिए 30 के मुकाबले 53 अंक है), और इसका मालिक एक आदमी होगा मांस में स्वर्ग में ले जाया गया, बाइबिल के भविष्यवक्ताओं में से एक की तरह :) लेकिन बस इतना ही।

इस तथ्य के बावजूद कि 2006 की गर्मियों में एथलॉन 64 एक्स2 3800+ कई उपयोगकर्ताओं का एक सपना था (और एथलॉन 64 एफएक्स -62 एक पाइप सपना था), आज आप केवल उनके परिणामों को मुस्कराहट या उदासीन उदासी के साथ देख सकते हैं। इसके अलावा, अवमूल्यन प्रक्रिया उसी 2006 में शुरू हुई - एफएक्स -62 केवल एक चौथाई के लिए "पहाड़ी का राजा" था, जिसके बाद यह शीर्ष वाले को भी नहीं खोया, लेकिन केवल उस कोर 2 डुओ के करीब (अतीत में) साल, वैसे, अनुपात वास्तव में नहीं बदला है: अंतिम विधि के अनुसार, FX-62 ने 73 अंक बनाए, और E6600, जिसके ऊपर E6700 और X6800, सभी 77 भी थे)। खैर, भविष्य में दोनों कंपनियां बहुत आगे निकल गईं। आइए हम दोनों पर जोर दें।

बेशक, इंटेल की सफलता अधिक प्रमुख दिखती है: Celeron G530T में केवल 2 GHz की आवृत्ति और 35 W का TDP (ग्राफिक्स कोर सहित) है। लेकिन A4-3400 उसी हद तक उन्हीं पुराने लोगों को पछाड़ देता है। हां, निश्चित रूप से, इसके लिए 2.7 गीगाहर्ट्ज़ की आवश्यकता है (अर्थात, विशिष्ट प्रदर्शन "ब्रीच" की तुलना में लगभग एक तिहाई कम है), और थर्मल पैकेज पहले से ही 65 डब्ल्यू है, लेकिन ए 4 में ग्राफिक्स की एक समृद्ध आंतरिक दुनिया है। अधिक शक्तिशाली। इसके अलावा, ये दोनों प्रोसेसर नवीनता नहीं हैं: उन्हें पिछले साल घोषित किया गया था और पहले से ही अलमारियों पर तेजी से "परिवर्तक" के लिए रास्ता दे रहे हैं, जबकि एएमडी ने एक नई वास्तुकला का उपयोग करना शुरू कर दिया है। इसने शुरुआत में बहुत आलोचना की, हालांकि, कम से कम सब कुछ इस तरह के घोटाले के बिना किया गया था, जो पहली फेनोम की रिहाई के साथ हुआ था। इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भले ही कोई कुख्यात "टीएलबी-बग" नहीं था और इसे ठीक करने की आवश्यकता थी, फिर भी फेनोम एक्स 4 उच्च परिणामों पर भरोसा नहीं कर सकता था। सिर्फ इसलिए कि इंडेक्स 9950 (जो कंपनी को तुरंत नहीं मिला) के अनुरूप सबसे अच्छा मॉडल केवल 2.6 गीगाहर्ट्ज़ पर काम करता था। आधुनिक लाइन से निकटतम एनालॉग समान आवृत्ति के साथ A6-3650 है। और, वैसे, कैश मेमोरी की समान क्षमता, पहले Phenoms में L3 के बावजूद - कुल मिलाकर दोनों में और प्रत्येक में 4 MiB हैं। बता दें कि A6 में अलग, लेकिन फुल-स्पीड है, जबकि Phenom में केवल L2 था।

खैर, "पुराने" और "नए" एएमडी कोर का प्रदर्शन कैसे संबंधित है, आज के परीक्षण ने अच्छी तरह से दिखाया है - "अतिरिक्त" 100 मेगाहर्ट्ज और बढ़ा हुआ कैश अभी भी एफएक्स -62 को ए 4-3400 से लगभग पीछे होने से नहीं रोकता है। 10%। तदनुसार, फेनोम एक्स4 9950 की ए6-3650 के साथ तुलना करते समय एक समान तस्वीर होती। उत्तरार्द्ध में 110 अंक का परिणाम है, जो कि सबसे अच्छा 9950 - 100 अंक पर भरोसा कर सकता है। संदर्भ। जो एथलॉन II X4 620 के लिए विशिष्ट हैं (वैसे, 2.6 GHz की समान आवृत्ति के साथ; और हमने पहले ही कुछ करीब से देखा है) या ... Celeron G550 / G555 :) हम लाइन के युवा प्रतिनिधियों के बारे में क्या कह सकते हैं , जहां आवृत्तियां भी कम हैं ? मान लीजिए, टीएलबी के साथ समस्याओं के बिना, 9500 ने एफएक्स -62 के साथ पकड़ा होगा (एक समय में हमारे परीक्षण से पता चला था कि पैच समग्र प्रदर्शन को लगभग 21% कम कर देता है) - वह क्या बदलेगा? पहले से कुछ नहीं!

सामान्य तौर पर, एजेना प्रोसेसर के बारे में सबसे अच्छा कहा जा सकता है कि स्टार्स परिवार के डिबग संस्करण हैं, जिस पर काम करके (और तकनीकी प्रक्रिया में सुधार, निश्चित रूप से) हम वास्तव में सफल डेनेब में जाने में कामयाब रहे, जो अभी भी प्रासंगिक है। उनके पास कोई अन्य लाभ नहीं था। एफएक्स के विपरीत, जहां न केवल विपक्ष, बल्कि पेशेवरों का भी मूल्यांकन करना तुरंत संभव हो गया। और एएमडी कैसे त्रुटियों पर काम करने में सक्षम है, यह पहली और दूसरी पीढ़ी के फेनोम के उदाहरण में स्पष्ट रूप से देखा जाता है। खैर - पाइलड्राइवर की रिलीज़ से पहले कुछ भी नहीं बचा है, इसलिए हम अपनी उंगलियों को पार करते हैं और इसी तरह के परिणामों की प्रतीक्षा करते हैं :)

हम कंपनी को धन्यवाद देते हैं, "" और « »
परीक्षण बेंचों को पूरा करने में मदद के लिए

परिचय

उत्साही लोग कई हफ्तों से एएमडी के नए प्लेटफॉर्म "एएम2" के रिलीज होने का बेसब्री से इंतजार कर रहे हैं। उसके बारे में अफवाहें और अटकलें शानदार रंग में खिल गईं। लेकिन अब समय आ गया है कि नए मंच को इसकी महिमा के साथ पूरा किया जाए। प्रोसेसर के अलावा सॉकेट, कूलर, चिपसेट और मेमोरी को भी अपडेट किया गया। सॉकेट 940, सॉकेट 939 और 754 के नक्शेकदम पर चलते हुए, सॉकेट एएम 2 हैमर आर्किटेक्चर की चौथी पीढ़ी है जिसने 2002 में बाजार में प्रवेश किया। एएमडी ने हमेशा प्लेटफार्मों को जल्दी से नहीं बदला है। लंबे समय से प्रतिद्वंद्वी इंटेल, जिस पर अक्सर बहुत तेज़ी से बदलने का आरोप लगाया जाता है, ने इसी अवधि में दो प्लेटफ़ॉर्म जारी किए हैं।

नए सॉकेट AM2 प्लेटफॉर्म के लिए प्रोसेसर का एक बड़ा वर्गीकरण जारी किया गया है: विभिन्न बाजार खंडों के लिए केवल सत्रह किस्में। वे 90nm प्रक्रिया प्रौद्योगिकी का उपयोग करके ड्रेसडेन में नए फैब 36 संयंत्र में निर्मित होते हैं, लेकिन 300 मिमी सबस्ट्रेट्स पर। वर्ष के अंत तक, 65-एनएम तकनीकी प्रक्रिया शुरू करने की योजना है।

तो ये प्रोसेसर क्या हैं? एक मानक एथलॉन 64 X2, छात्रों के लिए एक सेमीप्रोन या एक विशेष और रहस्यमय एथलॉन 64 FX-62? सेमीप्रोन 64 2800+ के लिए कीमतें $ 70 से शुरू होती हैं और एथलॉन 64 FX-62 के लिए $ 1200 पर समाप्त होती हैं। मिड-रेंज प्रोसेसर की कीमत 300 डॉलर से 600 डॉलर तक होगी। मूल्य संरचना यह स्पष्ट करती है: एएमडी प्रोसेसर की पीढ़ी पहले से ही परिपक्व है और इंटेल के समान मूल्य स्तर पर है। पिछला "फ्रीबी", जब एएमडी प्रोसेसर की लागत इंटेल के समान प्रदर्शन की तुलना में 30% कम थी, पहले ही समाप्त हो चुकी है। साथ ही, यह काफी दिलचस्प है कि चरम प्रदर्शन में रुचि रखने वाले लोगों द्वारा कौन सा प्रोसेसर पसंद किया जाता है? अब तक यह निश्चित रूप से एथलॉन एफएक्स लाइन का एक प्रोसेसर है। पहले एथलॉन 64 एफएक्स प्रोसेसर के जारी होने के बाद, एएमडी ने इस क्षेत्र में नेतृत्व करना शुरू कर दिया, लेकिन इंटेल पेंटियम एक्सट्रीम एडिशन सचमुच गर्दन को नीचे कर देता है।

अद्यतन स्मृति इंटरफ़ेस के अलावा, तकनीकी रूप से कुछ भी नहीं बदला है। शीर्ष मॉडल एथलॉन 64 FX-62 अब 2.8 गीगाहर्ट्ज़ पर चलता है और दो कोर का उपयोग करता है। एथलॉन 64 X2 5000+ और एथलॉन 64 4000+ के नए मॉडल सामने आए हैं। लेकिन कोर की अधिकतम घड़ी आवृत्ति अब अपनी सीमा तक पहुंच गई है, जैसा कि हमारी प्रयोगशाला में परीक्षणों द्वारा दिखाया गया है।

आज, ऊर्जा दक्षता के विषय पर लगातार चर्चा हो रही है - खर्च किए गए प्रत्येक वाट के लिए प्रोसेसर क्या प्रदर्शन प्रदान करता है? इस संबंध में, एएमडी लंबे समय से अग्रणी है, और अब ऐसा लगता है। "सामान्य" प्रोसेसर के अलावा, "ईई" प्रत्यय के साथ विशेष ऊर्जा-बचत वाले एथलॉन और सेमीप्रोन मॉडल दिखाई दिए हैं। लेकिन आपको ऊर्जा बचत के लिए अतिरिक्त भुगतान करना होगा: ईई प्रोसेसर अधिक महंगे हैं।

सिद्धांत रूप में, सॉकेट 939 से AM2 में संक्रमण को शायद ही आवश्यक कहा जा सकता है। बल्कि, यह प्रोसेसर के बीच भ्रम और भ्रम से बचने की इच्छा से प्रेरित है। चिपसेट फिर से AMD द्वारा नहीं, बल्कि भागीदारों द्वारा आपूर्ति की जाती है: ATi, nVidia, SiS और VIA। nVidia nForce5 चिपसेट ने अग्रणी भूमिका निभाई है, जो उन्नत तकनीकों का एक सेट पेश करता है जो कुछ क्षेत्रों में इंटेल से आगे निकल जाता है।

DDR2 के साथ नया सॉकेट AM2

इंटेल के लगभग दो साल बाद अब AMD प्रोसेसर भी DDR2 मेमोरी में बदल गए हैं। एएमडी ने समय को बहुत अच्छी तरह से चुना है, क्योंकि आज बाजार सस्ती डीडीआर 2 मेमोरी से भर गया है।

लेकिन एएमडी ने एक अलग रास्ता अपनाया: इंटेल प्लेटफॉर्म के विपरीत, मेमोरी इंटरफेस को प्रोसेसर में एकीकृत किया गया है, इसलिए चिपसेट को बदलना अब नए प्लेटफॉर्म पर स्विच करने के लिए पर्याप्त नहीं है। मेमोरी इंटरफेस को नॉर्थ ब्रिज से प्रोसेसर में ले जाने से निम्नलिखित समस्याएं होती हैं:

• आपको प्रोसेसर कोर को बदलने की जरूरत है;
• एक नए सॉकेट की आवश्यकता है।

सवाल उठता है: डीडीआर 2 तकनीक को लागू करने के लिए एएमडी इसी क्षण का इंतजार क्यों कर रहा था? हम तीन संभावित कारण देखते हैं।

• इसकी शुरूआत के समय DDR2 मेमोरी बहुत महंगी थी, इसलिए AMD प्लेटफॉर्म Intel की तुलना में कम आकर्षक होगा।
• मेमोरी निर्माताओं ने पहले से ही पर्याप्त उच्च गति के साथ DDR2 मॉड्यूल जारी करना शुरू कर दिया है, ताकि DDR2 मेमोरी की उच्च विलंबता के कारण प्लेटफॉर्म को अब प्रदर्शन में गिरावट का अनुभव नहीं होगा।
• ट्रांजिस्टर की संख्या पर बहुत अधिक लागत या सीमाओं के कारण पहले DDR2 इंटरफ़ेस का प्रोसेसर में एकीकरण संभव नहीं था।

DDR2 मेमोरी क्या देती है?

सिद्धांत रूप में, आज उपलब्ध DDR2 मॉड्यूल की बैंडविड्थ पारंपरिक DDR मॉड्यूल (अब अक्सर DDR1 के रूप में संदर्भित) की तुलना में दोगुने तक है। सॉकेट 939 प्रोसेसर के लिए DDR-400 मॉड्यूल, उदाहरण के लिए, 6.4 GB / s (दो चैनल) का सैद्धांतिक थ्रूपुट प्रदान करते हैं। DDR2 मेमोरी इंटरफेस के साथ AM2 प्रोसेसर और 400 MHz (DDR2-800) की आवृत्ति वाले मॉड्यूल एक सैद्धांतिक 12.8 GB / s प्राप्त करते हैं।

लेकिन अगर हम सैद्धांतिक मूल्यों की तुलना व्यवहार में करते हैं, तो DDR1 मेमोरी वाला पुराना सॉकेट 939 प्लेटफॉर्म शानदार लगेगा। सैद्धांतिक 6.2 जीबी / एस के साथ, व्यवहार में एकीकृत मेमोरी कंट्रोलर डीडीआर 1 मॉड्यूल की बैंडविड्थ के 97% तक निचोड़ लेता है। जब हमने परीक्षण शुरू किया, तो हमें तुरंत एहसास हुआ: यदि नया DDR2 इंटरफ़ेस समान दक्षता प्राप्त कर सकता है, तो नया AM2 प्लेटफ़ॉर्म वास्तव में प्रदर्शन में उतरने के लिए तैयार है।

मेमोरी स्पीड: सॉकेट AM2 बनाम सॉकेट 939

एएमडी ने प्रोसेसर में एक मेमोरी कंट्रोलर को एकीकृत करने का निर्णय लिया ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह पूर्ण सीपीयू आवृत्ति पर चलता है और नॉर्थब्रिज इंटरफेस और धीमी बस की तुलना में बेहतर प्रदर्शन प्राप्त करता है। कम से कम सिद्धांत में। दरअसल, सॉकेट 939 और मेमोरी के मामले में, एक चमत्कार हुआ: प्रोसेसर आवृत्तियों पर 2 गीगाहर्ट्ज (एथलॉन 64 एक्स 2 3200+) से 2.8 गीगाहर्ट्ज (एथलॉन 64 एफएक्स -57) तक, मेमोरी की पढ़ने और लिखने की गति व्यावहारिक रूप से नहीं होती है। परिवर्तन।

स्मृति गति का विश्लेषण करने के लिए, हमने एक सिंथेटिक परीक्षण का उपयोग किया: एवरेस्ट डायग्नोस्टिक यूटिलिटी का संस्करण 2.80.575 बीटा। यह बेंचमार्क प्रोग्राम दोहरे कोर या हाइपर-थ्रेडिंग टेक्नोलॉजी से अप्रभावित सुसंगत और दोहराने योग्य परिणाम प्रदान करता है।

पढ़ने की गति

DDR2 मेमोरी इंटरफ़ेस के साथ, वास्तविकता अब सिद्धांत से मेल नहीं खाती: DDR1 मेमोरी के समान प्रोसेसर आवृत्तियों पर 6.4 से 8.1 GB / s तक गति परिवर्तन पढ़ें। प्रसार लगभग 21% है।

केवल 2.6 गीगाहर्ट्ज़ और इससे अधिक की घड़ी की गति पर ही मेमोरी इंटरफ़ेस के प्रदर्शन में सुधार होता है। यह DDR1 (CL2.0) की तुलना में DDR2 मेमोरी में बहुत खराब CAS विलंबता (CL4.0) के कारण है। एथलॉन 64 एक्स2 5000+ (2.6 गीगाहर्ट्ज़) 7.6 जीबी/सेकेंड तक पहुंचता है, जबकि एथलॉन 64 एफएक्स-62 2.8 गीगाहर्ट्ज़ पर 8.1 जीबी/सेकेंड की टॉप-एंड बैंडविड्थ दिखाता है।

रिकॉर्डिंग की गति

जहां तक ​​लेखन गति की बात है तो यहां की स्थिति और भी खराब है। कम घड़ी की गति वाले सीपीयू पर लिखने की गति वास्तव में पिछड़ जाती है। 2GHz एथलॉन 64 X2 3200+ प्रोसेसर के साथ, मेमोरी बैंडविड्थ केवल 5.6GB / s पर DDR1 मेमोरी की तुलना में 200MB / s कम है। केवल उच्च घड़ी की गति - 2.4 GHz और उच्चतर - आपको लिखने की गति को "पुरानी" DDR1 मेमोरी से उच्च स्तर तक बढ़ाने की अनुमति देती है।

प्रोसेसर की आवृत्ति पर DDR2 मेमोरी की गति की मजबूत निर्भरता से DDR1 प्लेटफॉर्म की तुलना में मिड-रेंज प्रोसेसर के प्रदर्शन में महत्वपूर्ण कमी आती है। यह हमारे परीक्षण अनुप्रयोगों के परिणामों में परिलक्षित होता है।

मेमोरी स्पीड: सॉकेट AM2 बनाम सॉकेट 939, जारी

DDR1 की तरह, प्रोसेसर कमांड रेट (CR) 1T को सपोर्ट करता है। लेकिन उच्चतम मेमोरी वोल्टेज पर भी, सिस्टम स्थिर रूप से काम नहीं कर सका।

AMD ने THG लैब्स को DDR2-800 मेमोरी और CL4.0-4-4-8 लेटेंसी के साथ एक टेस्ट सिस्टम भेजा है। मेमोरी मॉड्यूल Corsair द्वारा निर्मित किए गए थे और स्टोर में उपलब्ध नहीं हैं।

कम विलंबता वाले DDR1 मॉड्यूल आज आश्चर्यजनक नहीं हैं, और वे अपेक्षाकृत सस्ते हैं। लेकिन अगर आप AMD प्रोसेसर वाले DDR2 सिस्टम पर समान प्रदर्शन चाहते हैं, तो आपको बहुत सारा पैसा खर्च करना होगा।

जैसा कि आप देख सकते हैं, व्यवहार में, DDR2 मेमोरी की बैंडविड्थ कम है। यदि AMD केवल विशेष रूप से चयनित DDR2 मॉड्यूल के साथ पुरानी DDR1 मेमोरी के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है, तो यहाँ कुछ गड़बड़ है।

मेमोरी स्पीड: AMD बनाम Intel

एएमडी के एकीकृत मेमोरी कंट्रोलर और इंटेल के नॉर्थब्रिज के व्यावहारिक बैंडविड्थ की तुलना में, एएमडी इतना अच्छा नहीं कर रहा है। इंटेल मेमोरी इंटरफ़ेस 200/266 मेगाहर्ट्ज की निरंतर आवृत्ति पर संचालित होता है और प्रोसेसर आवृत्ति की परवाह किए बिना, लगभग हमेशा 6.3 जीबी / एस (200 मेगाहर्ट्ज) और 8.4 जीबी / एस (266 मेगाहर्ट्ज) के समान मान प्रदर्शित करता है।

दूसरी ओर, प्रोसेसर में मेमोरी इंटरफ़ेस इस प्रदर्शन को प्राप्त करने के लिए बहुत तेज़ होना चाहिए।

लब्बोलुआब यह है: DDR2 मेमोरी पर स्विच करने से प्रोसेसर में तेज मेमोरी इंटरफेस का लाभ मिट जाता है।

गुणक समस्या

DDR2 मेमोरी स्पीड, जिसे हमने सेट किया है, उदाहरण के लिए, एथलॉन 64 X2 4400+ के लिए 736 मेगाहर्ट्ज, संयोग से नहीं चुना गया था, लेकिन प्रोसेसर द्वारा निर्धारित किया गया था।

यदि हम पुराने सॉकेट 939 प्लेटफॉर्म के DDR1 इंटरफ़ेस के संचालन को देखते हैं, तो हम देखेंगे कि प्रोसेसर सही मेमोरी फ़्रीक्वेंसी प्राप्त करने के लिए गुणक का उपयोग करके CPU आवृत्ति को परिवर्तित करता है। बिल्ट-इन मेमोरी इंटरफ़ेस शुरू से ही DDR400 (200 MHz) का उपयोग करता था।

एथलॉन 64 X2 4200+: 2200 मेगाहर्ट्ज / 11 = 200 मेगाहर्ट्ज (डीडीआर 400)

एथलॉन 64 X2 3200+: 2000 मेगाहर्ट्ज / 10 = 200 मेगाहर्ट्ज (डीडीआर 400)

यही कारण है कि एएमडी केवल 200 मेगाहर्ट्ज के गुणकों पर प्रोसेसर बेचता है।

DDR2 पर स्विच करते समय, AMD को एक समस्या का सामना करना पड़ा: DDR2-800 की घड़ी आवृत्ति 400 MHz है, इसलिए इसे अब प्रोसेसर आवृत्ति से इतनी आसानी से नहीं लिया जा सकता है।

लेकिन अगर प्रोसेसर फ़्रीक्वेंसी के पूर्णांक गुणक द्वारा मेमोरी फ़्रीक्वेंसी प्राप्त नहीं की जा सकती है तो प्रोसेसर को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए?

AMD एक चतुर विचार के साथ आया: गुणक को JEDEC- अनुरूप स्मृति मानक (400, 533, 667, 800) का पालन करते हुए एक अलग आवृत्ति देने दें। उदाहरण:

एथलॉन 64 X2 4800+: 2400 मेगाहर्ट्ज / 6 = 400 मेगाहर्ट्ज (DDR2-800)

एथलॉन 64 X2 4000+: 2000 मेगाहर्ट्ज / 5 = 400 मेगाहर्ट्ज (DDR2-800)

एथलॉन 64 X2 5000+: 2600 मेगाहर्ट्ज / 7 = 371 मेगाहर्ट्ज (DDR2-742)

एथलॉन 64 एक्स2 4400+: 2200 मेगाहर्ट्ज / 6 = 366 मेगाहर्ट्ज (डीडीआर2-733)

नतीजतन, हमें DDR2-742 या DDR2-733 जैसी बहुत ही असामान्य घड़ी की गति मिलती है। गुणक के चुनाव को प्रभावित या बदला नहीं जा सकता है।

इसलिए, यह उन उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा होगा जो प्रदर्शन की मांग कर रहे हैं, खरीदने से पहले खुद को कैलकुलेटर के साथ बांट लें और देखें कि प्रोसेसर आवृत्ति 400 मेगाहट्र्ज से शेष के बिना विभाज्य है या नहीं। मेमोरी बस घड़ी की गति प्रोसेसर आवृत्ति पर निर्भर करती है। और कुछ अनुप्रयोगों में, ऐसा हो सकता है कि 200 मेगाहर्ट्ज अधिक की घड़ी की गति वाला प्रोसेसर धीमी गति से चलेगा। एक उदाहरण पर नजर डालें।

एथलॉन 64 X2 4200+: 2200 मेगाहर्ट्ज DDR2-733 . के साथ

एथलॉन 64 X2 4000+: 2000 मेगाहर्ट्ज DDR2-800 . के साथ

और यदि आप 2200 मेगाहर्ट्ज प्रोसेसर की कम मेमोरी क्लॉक स्पीड में जोड़ते हैं, तो एल 2 कैश आकार 2000 मेगाहर्ट्ज पर 4000+ प्रोसेसर की तुलना में आधा हो जाता है, तो आप अनजाने में अपना सिर खुजलाते हैं।

मानक घड़ी की गति पर सभी संभावित मेमोरी कॉन्फ़िगरेशन का अवलोकन नीचे दिया गया है।

DDR2 SLI मेमोरी: 10.3GB / s

सॉकेट AM2 प्रोसेसर का डिज़ाइन DDR2-800 की अधिकतम घड़ी की गति को ध्यान में रखता है। ओवरक्लॉकर्स के लिए बहुत उज्ज्वल संभावना नहीं है, क्योंकि पहले से ही मेमोरी मॉड्यूल हैं जो DDR2-1066 तक की आवृत्तियों पर काम करते हैं। यही कारण है कि एएमडी ने एसएलआई मेमोरी फीचर पेश करने के लिए एनवीडिया के साथ काम करने का फैसला किया। नाम बहुत कुछ वादा करता है, लेकिन विचार काफी सरल है।

स्टोर में विशेष मेमोरी मॉड्यूल दिखाई देंगे, जिनके नाम में "SLI" जोड़ा जाएगा। इस उद्देश्य के लिए, nVidia और AMD ने Corsair के साथ एक साझेदारी समझौता किया। प्रौद्योगिकी खुला स्रोत है, इसलिए अन्य निर्माता निश्चित रूप से अपने एसएलआई मॉड्यूल पेश करेंगे। Corsair ने घोषणा की कि सभी XMS2 मॉड्यूल भविष्य में SLI कार्यक्षमता का समर्थन करेंगे।

एसएलआई मेमोरी कैसे काम करती है?

मेमोरी मॉड्यूल कई ओवरक्लॉकिंग प्रोफाइल को स्टोर करता है जिन्हें BIOS में चुना जा सकता है।

ये ओवरक्लॉकिंग प्रोफाइल एसपीडी ईईपीरोम चिप को लिखे जाते हैं, जहां संभावित आवृत्ति मोड और मॉड्यूल की देरी के बारे में जानकारी संग्रहीत की जाती है।

एसएलआई के लिए संबंधित मेमोरी मानक को एन्हांस्ड परफॉर्मेंस प्रोफाइल (ईपीपी) कहा जाता है। लेकिन EEPROM चिप में केवल दो प्रोफाइल के लिए पर्याप्त जगह है। आप दो पूर्ण प्रोफ़ाइल या चार ट्रिम किए गए संस्करण (कम डेटा के साथ) रिकॉर्ड कर सकते हैं। निम्न तालिका वह जानकारी दिखाती है जो प्रोफ़ाइल में जाती है और EEPROM चिप को लिखी जाती है।

स्वचालित SLI मेमोरी ओवरक्लॉकिंग

मेमोरी मॉड्यूल की आवृत्ति एक विभक्त का उपयोग करके सेट की जाती है जो सीपीयू आवृत्ति का उपयोग करती है। हमें 200 मेगाहर्ट्ज के हाइपरट्रांसपोर्ट चैनल की आधार आवृत्ति के साथ अधिकतम DDR2-800 मिलता है। जब SLI मेमोरी तकनीक सक्रिय होती है, तो HTT चैनल आवृत्ति बढ़ जाती है, जो मानक विभक्त को ध्यान में रखते हुए, घड़ी की आवृत्ति में वृद्धि की ओर जाता है। इस मामले में, सीपीयू गुणक कम हो जाता है ताकि प्रोसेसर ओवरक्लॉक न हो।

मानक:
200 मेगाहर्ट्ज * 14x = 2800 मेगाहर्ट्ज / 7 = 400

ओवरक्लॉकिंग:
254 मेगाहर्ट्ज * 11x = 2800 मेगाहर्ट्ज / 6 = 466

लेकिन यहां अभी भी एक सुरक्षात्मक तंत्र काम कर रहा है, जो स्मृति गति को अधिकतम DDR2-800 तक कम करता है।

2.8 GHz पर, जो FX-62 से मेल खाती है, विभक्त निम्नलिखित मान ले सकता है:
DDR2-800: भाजक 6 और 7;
DDR2-667: भाजक 8 और 9;
DDR2-533: 10 और 11 के भाजक;
DDR2-400: भाजक 12 और 13.

प्रोसेसर सोचता है कि यह 200 मेगाहर्ट्ज एचटीटी बेस क्लॉक पर चल रहा है, इसलिए यह डिवाइडर को कम करता है। लेकिन बेस क्लॉक वास्तव में 254 मेगाहर्ट्ज तक चला गया, जो 6 डिवाइडर के संयोजन में 466 मेगाहर्ट्ज (डीडीआर2-933) की मेमोरी क्लॉक स्पीड में परिणाम देता है।

11 के प्रोसेसर गुणक के साथ, मेमोरी डिवाइडर इष्टतम नहीं है। उच्च एचटीटी घड़ी की गति के बावजूद, केवल 466 मेगाहर्ट्ज मेमोरी घड़ी प्राप्त की जा सकती है।

डिवाइडर 6 और 7 DDR2-800 मेमोरी फ़्रीक्वेंसी के साथ उपलब्ध हैं। CPU के सुरक्षा तंत्र के कारण, डिवाइडर 6 पर सेट है।

2800 / 6x = 466 मेगाहर्ट्ज (डीडीआर2-933)

इसके लिए धन्यवाद, मेमोरी आवृत्ति को 465 मेगाहर्ट्ज तक बढ़ाया जा सकता है। आप इस मान को मैन्युअल रूप से सेट नहीं कर सकते।

यदि मल्टीप्लायरों को 12 में बदल दिया जाता है, तो प्रोसेसर को 3 गीगाहर्ट्ज़ पर ओवरक्लॉक किया जाएगा, जिससे संबंधित मेमोरी डिवाइडर हो जाएगा। उसी समय, मेमोरी को एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन बढ़ावा मिलता है: 508 मेगाहर्ट्ज पर हमें लगभग DDR2-1066 मिलता है।

इस तरह के ओवरक्लॉकिंग का परीक्षण के परिणामों पर समान प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, एवरेस्ट में कॉपी टेस्ट (कॉपी) ने 10.3 जीबी / एस दिखाया।

ऐसे में ओवरक्लॉकिंग करने वालों के लिए एक अच्छी खबर है। ओवरक्लॉकिंग अब एकल BIOS सेटिंग के साथ की जा सकती है, और स्थिर प्रदर्शन की गारंटी है। लेकिन अभी यह पता नहीं चला है कि ऐसे मेमोरी मॉड्यूल की कीमत कितनी होगी।

हम वास्तव में यह नहीं समझते हैं कि एनवीडिया ने "एसएलआई मेमोरी" नाम का उपयोग क्यों किया, क्योंकि इस सुविधा का एसएलआई दोहरी ग्राफिक्स तकनीक से कोई लेना-देना नहीं है। "ईपीपी" नाम का उपयोग करना समझदारी होगी।

नए AM2 प्रोसेसर

जैसा कि हमने पहले बताया, AMD ने सॉकेट AM2 के लिए 17 नए DDR2 प्रोसेसर पेश किए हैं। इसमें छह सेमीप्रोन प्रोसेसर, दो नए एथलॉन 64एस और 2.8 गीगाहर्ट्ज़ पर शीर्ष-अंत एथलॉन 64 एफएक्स -62 शामिल हैं। एएमडी के अनुसार, सॉकेट 939 के लिए प्रोसेसर का उत्पादन जारी रहेगा, लेकिन नए मॉडल विकसित नहीं किए जाएंगे।

DDR2 में संक्रमण से स्टेपिंग प्रोसेसर का अद्यतन भी होता है। एथलॉन 64 और एथलॉन 64 एफएक्स लाइनों में पुराने ई स्टेपिंग को नए संस्करण एफ द्वारा बदल दिया गया है। साथ ही, प्रोसेसर में ट्रांजिस्टर की संख्या थोड़ी बढ़ गई: 1 एमबी एल 2 कैश वाले प्रोसेसर में, ट्रांजिस्टर की संख्या में वृद्धि हुई 223.5 से 227.4 मिलियन तक, और प्रोसेसर में 512 KB L2 कैश से - 150 से 153.8 मिलियन तक। 1 एमबी कैश वाले मॉडल का मरने का क्षेत्र 230 मिमी² था, और 512 एमबी प्रोसेसर के लिए - 183 मिमी 2। लेकिन बाद के मामले में, क्षेत्र 1 एमबी कैश वाले प्रोसेसर के समान हो सकता है, लेकिन अस्वीकृति के कारण कैश आधे में कट जाएगा। नए प्रोसेसर का निर्माण 90nm तकनीक का उपयोग करके किया जाता रहेगा।

फ़्रीक्वेंसी, L2 कैशे आकार और मेमोरी फ़्रीक्वेंसी सहित प्रोसेसर की तालिका पर करीब से नज़र डालें। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि X2 5000+ मॉडल अत्यधिक संदिग्ध है। X2 4000+ प्रोसेसर "मिडलिंग्स" के बीच दिखाई दिया, जो सॉकेट 939 के लिए उपलब्ध नहीं था।

सेमीप्रोन प्रोसेसर अब 81.1 मिलियन से अधिक ट्रांजिस्टर से लैस है। पिछले सभी सेमीप्रोन मॉडल, एक नियम के रूप में, सॉकेट 754 के लिए तैयार किए गए थे और एकल-चैनल मेमोरी इंटरफ़ेस का उपयोग करते थे। यह सब पहले से ही अतीत की बात है। सॉकेट AM2 के सभी नए प्रोसेसर दोहरे चैनल इंटरफ़ेस का उपयोग करते हैं। चूंकि सेमीप्रोन प्रोसेसर 128 या 256 केबी के बहुत छोटे कैश से लैस होते हैं, वे मेमोरी बैंडविड्थ पर बहुत निर्भर होते हैं। इसलिए, सेमीप्रोन प्रेमियों को सबसे तेज मेमोरी बस वाले मॉडल को चुनने की सिफारिश की जा सकती है।

940 पिन के साथ नया सॉकेट AM2

पहली नज़र में, नया सॉकेट अलग नहीं है।

पुराने सॉकेट 939 मॉडल में 939 संपर्क हैं।

सॉकेट AM2 में हैमर कोर (सॉकेट 940) पर मूल एथलॉन 64 के समान पिन की संख्या है, लेकिन सॉकेट संगत नहीं हैं। सॉकेट 940 में नए AM2 प्रोसेसर स्थापित नहीं किए जा सकते।

नया कूलर माउंटिंग सिस्टम

कूलर माउंटिंग मॉड्यूल का आकार काफ़ी बदल गया है। मॉड्यूल को अब दो के बजाय चार स्क्रू से सुरक्षित किया गया है।

AMD ने मॉड्यूल में कई सुधार किए हैं।

• बढ़ते मॉड्यूल के किनारे गायब हो गए हैं, इसलिए रेडिएटर को निकालना आसान हो गया है। यदि सब कुछ सही ढंग से किया जाता है, तो सीपीयू हीटसिंक को हटाते समय उससे नहीं चिपकेगा। रेडिएटर को अब हटाए जाने से पहले थोड़ा सा साइड में ले जाया जा सकता है। लेकिन यह सब बोर्ड के डिजाइन पर निर्भर करता है: मेमोरी मॉड्यूल को हटाना आवश्यक हो सकता है।
• चूंकि बंपर गायब हो गए हैं, कूलर निर्माता अब बेहतर गर्मी अपव्यय के लिए बड़े हीट सिंक का उपयोग कर सकते हैं।
• माउंटिंग मॉड्यूल अब चार स्क्रू का उपयोग करता है, जो न केवल स्थिरता में सुधार करता है, बल्कि कूलर निर्माताओं को अधिक लचीलापन भी देता है।

अच्छी बात यह है कि नया माउंटिंग मॉड्यूल आपको पुराने कूलर स्थापित करने की अनुमति देता है।

नया माउंटिंग मॉड्यूल पुराने बोर्डों पर भी स्थापित किया जा सकता है।

नए माउंटिंग मॉड्यूल का अधिक छेद और एक बड़ा सतह क्षेत्र उन उपयोगकर्ताओं के दिल को गर्म करेगा जो एक जटिल कूलर या वाटर कूलिंग सिस्टम स्थापित करने की योजना बना रहे हैं।

कम गर्मी उत्पादन की गारंटी

हमेशा की तरह, एएमडी ने गर्मी अपव्यय पर बहुत ध्यान दिया है। मिड-रेंज प्रोसेसर की गर्मी अपव्यय कम हो गई है, लेकिन इसके विपरीत, टॉप-एंड प्रोसेसर बढ़ गए हैं।

एएमडी के आंकड़ों के मुताबिक, सभी सिंगल-कोर एथलॉन 64 प्रोसेसर की गर्मी अपव्यय में 27 डब्ल्यू यानी लगभग 30% की कमी आई है। X2 प्रोसेसर की बिजली खपत 110W से 89W तक 19% कम हो गई है। अपने पूर्ववर्ती FX-60 की तुलना में, नया Athlon 64 FX-62 15 W अधिक उत्सर्जित करेगा, अर्थात थर्मल पैकेज बढ़कर 125 W हो गया है। तो एएमडी और इंटेल के टॉप-एंड प्रोसेसर में आज लगभग समान गर्मी लंपटता है।

प्रोसेसर अभी भी कूल "एन" शांत तकनीक का समर्थन करते हैं, जो, उदाहरण के लिए, एथलॉन 64 X2 5000+ की गर्मी अपव्यय को 89 से 31 डब्ल्यू तक और आपूर्ति वोल्टेज को 1.3 से 1.1 वी तक कम कर देता है। एथलॉन 64 एफएक्स के लिए- 62, तो गर्मी अपव्यय 125 डब्ल्यू से 38 तक कम हो जाता है।

हमने पूरी तरह से इकट्ठे सिस्टम (मॉनिटर के बिना) की बिजली खपत को मापा। प्रत्येक सिस्टम में एक प्रोसेसर और मेमोरी के साथ एक मदरबोर्ड, एक वीडियो कार्ड (7800 GTX), दो हार्ड ड्राइव, एक DVD-ROM और एक पावर सप्लाई यूनिट (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI) होता है।

कूल "एन" शांत या स्पीडस्टेप प्रौद्योगिकियों को सक्रिय किए बिना ऊर्जा खपत को मापा गया, क्योंकि वे सभी परीक्षण इकाइयों पर काम नहीं करते हैं।

डुअल-कोर प्रोसेसर के लिए, हमने दोनों कोर लोड किए हैं।

जैसा कि आप देख सकते हैं, एएमडी अभी भी बिजली की खपत में अग्रणी है। पुराने प्लेटफॉर्म की तुलना में ज्यादातर नए प्रोसेसर की बिजली खपत में कमी आई है।

कम बिजली की खपत वाले नए प्रोसेसर

AMD लंबे समय से अपने लो-पावर प्रोसेसर के लिए प्रसिद्ध है। लेकिन कंपनी ने ऊर्जा दक्षता वर्ग शुरू करके एक कदम आगे जाने का फैसला किया, जिसे पत्र द्वारा दर्शाया गया है:

• ए: सामान्य बिजली की खपत के साथ सामान्य प्रोसेसर;
• ओ: बेहतर बिजली खपत वाले प्रोसेसर, अधिकतम 65W;
• डी: बेहतर बिजली खपत वाले प्रोसेसर, अधिकतम 35W।

"ओ" और "डी" कक्षाओं के प्रोसेसर की कीमत कई दसियों डॉलर अधिक होगी।

कूलर तेज चलेंगे

125 W तक गर्मी अपव्यय की गारंटी के लिए, AMD को सॉकेट AM2 के लिए एक नया कूलर विकसित करना पड़ा।

सॉकेट AM2 के लिए कूलर का "बॉक्सिंग" संस्करण।

जैसा कि आप देख सकते हैं, नया "बॉक्सिंग" हीटसिंक एक छोटे कॉपर बेस (पिछले कूलर मॉडल की तुलना में) का उपयोग करता है, लेकिन इसमें चार हीट पाइप हैं। वे गर्मी को आधार से ऊर्ध्वाधर स्टील पसलियों में स्थानांतरित करते हैं।

पहले की तरह, कूलर 70 मिमी के पंखे से लैस है।

तुलना में दो कूलर: नया मॉडल...

... और सॉकेट 939 के लिए एक पुराना कूलर।

नया मॉडल अभी भी दो ब्रैकेट के साथ सुरक्षित है जो अटैचमेंट मॉड्यूल के हुक पर स्लाइड करते हैं। एएमडी ने लीवर में भी सुधार किया है: अब इसे तोड़ना मुश्किल है, क्योंकि यह अक्सर सॉकेट 939 के पुराने कूलर पर होता था।

AVC के नए "बॉक्सिंग" कूलर Socket AM2 का वजन 445 g है, यानी यह Socket 939 (486 g) के पुराने मॉडल की तुलना में थोड़ा हल्का है।

लेकिन हम छोटे पंखे से आने वाले उच्च शोर स्तर से खुश नहीं थे, जो धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से "बॉक्सिंग" इंटेल कूलर के शोर स्तर के करीब पहुंच रहा है। यदि मामले में खराब वेंटिलेशन है, तो कूलर जल्दी से "चिल्लाना" शुरू कर देता है ताकि काम पर ध्यान केंद्रित करना संभव न हो। पुराने कूलर में ऐसी कोई समस्या नहीं थी। सामान्य तौर पर, हम तृतीय-पक्ष कूलर खरीदने की सलाह देते हैं। इसके अलावा, हमने हाल ही में जारी किया है कूलर सिंहावलोकन .

जैसा कि इंटेल मॉडल के मामले में, एएमडी कूलर को जोड़ने के लिए चार-पिन प्लग का उपयोग करता है। और अब AMD प्रोसेसर के लिए मदरबोर्ड पल्स चौड़ाई मॉड्यूलेशन (PWM) का उपयोग करके पंखे की गति को अधिक सटीक रूप से नियंत्रित कर सकते हैं। लेकिन एएमडी ने हमें जो "बॉक्सिंग" कूलर भेजा है, उसमें अभी भी संबंधित प्लग नहीं है। इसलिए मुझे पास होना पड़ा। कम से कम अभी के लिए।

मदरबोर्ड पर कूलर सॉकेट में चार पिन होते हैं, लेकिन हमारा कूलर थ्री-पिन प्लग से लैस था।

AMD अभी भी प्रोसेसर को पावर सप्लाई करने के लिए फोर-पिन प्लग का उपयोग करता है।

कार्य: वर्चुअलाइजेशन और टीसीपीए

सभी एथलॉन 64 और एफएक्स प्रोसेसर पैसिफिक वर्चुअलाइजेशन तकनीक का उपयोग करते हैं। यह इंटेल वीटी तकनीक के साथ पूरी तरह से संगत है।

क्या अधिक है, ये प्रोसेसर "प्रेसिडियो" नामक एक नई सुरक्षा तकनीक का समर्थन करते हैं। इसका तात्पर्य टीसीपीए / पैलेडियम के लिए समर्थन है, जिसे इंटेल अपने हिस्से के लिए वेंडरपूल कहता है। एएमडी ने पायरेटेड सॉफ्टवेयर के प्रवाह को कम करने और बैंकिंग, सैन्य अनुप्रयोगों और अन्य सेवाओं की सुरक्षा में सुधार करने के लिए लंबी अवधि में मदद करने के लिए सॉफ्टवेयर विकास शिविर में गहराई से जाने का फैसला किया है, जिन्हें उच्च सुरक्षा की आवश्यकता है।

एएमडी को निकट भविष्य में दोनों सुविधाओं के बारे में अधिक जानकारी की घोषणा करनी चाहिए। सेमीप्रोन 64 प्रोसेसर इन सुविधाओं का समर्थन नहीं करते हैं।

कीमतें: कम गर्मी अपव्यय के लिए आपको अतिरिक्त भुगतान करना होगा

निम्न तालिका 1,000 के लॉट में प्रोसेसर के लिए कीमतों को सूचीबद्ध करती है।

यदि आप ऊर्जा की खपत पर बचत करने का निर्णय लेते हैं, तो आप कीमत पर बचत नहीं कर पाएंगे: आज अंतर 3.9 से 33.1% है। निचले-शक्ति वाले सेमीप्रॉन प्रोसेसर स्पष्ट रूप से अधिक मूल्यवान हैं। सामान्य तौर पर, "सस्ता और हंसमुख" काम नहीं करेगा।

AMD लो पावर प्रोसेसर की लोकप्रियता से अच्छी तरह वाकिफ है, तो क्यों न यहां कुछ पैसे कमाए जाएं? यदि आपको ओवरक्लॉक करने के लिए प्रोसेसर की आवश्यकता है, तो आपको अधिक भुगतान करना होगा।

मूल्य तुलना: एएमडी इंटेल की तुलना में अधिक महंगा है

इंटेल प्रोसेसर के लिए कीमतों में कटौती के मद्देनजर, एएमडी के मॉडल की कीमतें अब बहुत आकर्षक नहीं लगती हैं।

सबसे सस्ता डुअल-कोर AMD Athlon X2 3800+ हाई-एंड Intel Pentium D 950 से केवल 13 डॉलर कम है।

अगर हम किसी बड़े ऑनलाइन स्टोर में कीमतों की तुलना करते हैं, तो AM2 एथलॉन 64 X2 4000+ की कीमत पेंटियम डी 950 के समान है। यह स्पष्ट है कि इस मामले में एएमडी प्रोसेसर प्रदर्शन के मामले में पेंटियम डी से मेल नहीं खाता है। यानी कीमत/एएमडी का प्रदर्शन इस मामले में और भी खराब है।

motherboards

हमारी प्रयोगशाला को nForce5 चिपसेट पर आधारित छह मदरबोर्ड मिले। हम जल्द ही उनके तुलनात्मक परीक्षण को एक अलग लेख में प्रकाशित करेंगे। छह-चरण वोल्टेज नियामक अब एक वास्तविकता बन रहा है, जो उच्च ताप उत्पादन से ठीक से निपटने में सक्षम है। जब प्रोसेसर स्टोर में दिखाई देते हैं, तो बड़ी संख्या में बोर्ड उपलब्ध होंगे: हर स्वाद और बटुए के लिए।

गीगाबाइट GA-M59SLI-S5 और GA-M57SLI-S4

सॉकेट AM2 के लिए नया nForce5 चिपसेट

AMD ने अपने नए nForce5 चिपसेट की nVidia की घोषणा के साथ-साथ Socket AM2 की घोषणा की। अपने पूर्ववर्ती nForce4 की तुलना में, nVidia ने नवीनतम मॉडल को बिल्कुल नई सुविधाओं से लैस किया है।

आईडीई नियंत्रक

nVidia ने अपने IDE कंट्रोलर में तीन तरह से सुधार किया है। यह अब छह SATA पोर्ट का समर्थन करता है, लेकिन एक IDE पोर्ट खो गया है। इस प्रकार, केवल दो समानांतर ATA (IDE) उपकरणों को बोर्ड से जोड़ा जा सकता है।

RAID नियंत्रक अब छह ड्राइव तक को सरणीबद्ध करने की अनुमति देता है। RAID मोड 0, 1 और 5 समर्थित हैं।

2 जीबीपीएस लैन

एक और "हाइलाइट": दो नेटवर्क नियंत्रक जिन्हें एक एकल एडेप्टर में जोड़ा जा सकता है और दो LAN केबल पर 2 Gbps की गति से डेटा संचारित कर सकते हैं। यह 250 एमबी / एस की सैद्धांतिक सीमा से मेल खाती है।

nForce चिपसेट के विभिन्न संस्करण

nForce5 चिपसेट विभिन्न संस्करणों में आएगा, मुख्यधारा के लिए 550 से लेकर हाई-एंड के लिए 590 तक। निम्न तालिका विभिन्न संस्करणों के बीच अंतर दिखाती है।

परीक्षण विन्यास

परीक्षण और सेटिंग्स

एथलॉन 64 एफएक्स: ओवरक्लॉकिंग के बारे में भूल जाओ

एथलॉन 64 FX-62 सही मायनों में परीक्षणों में नया नेता है। दो 2.8GHz कोर के साथ, DDR2 मेमोरी इंटरफ़ेस अपनी पूरी क्षमता दिखा रहा है। यह प्रोसेसर अपने पूर्ववर्ती (DDR1 मेमोरी के साथ FX-60) की तुलना में बहुत बेहतर प्रदर्शन प्रदर्शित करता है।

जैसा कि हम अभ्यस्त हैं, FX लाइनअप में एक अनलॉक गुणक है। लेकिन हमारे एफएक्स -62 प्रोसेसर को केवल 200 मेगाहर्ट्ज - 3 गीगाहर्ट्ज तक ओवरक्लॉक किया गया था। 90nm प्रक्रिया प्रौद्योगिकी द्वारा लगाई गई सीमाएँ यहाँ पहले से ही स्पष्ट हैं। इसके पक्ष में एक और महत्वपूर्ण तथ्य 2.8 गीगाहर्ट्ज़ प्राप्त करने के लिए वोल्टेज और थर्मल पैकेज में वृद्धि माना जा सकता है। दरअसल, गर्मी अपव्यय 110 से बढ़कर 125 डब्ल्यू हो गया है।

यदि हम सभी डुअल-कोर प्रोसेसर की आपूर्ति वोल्टेज की तुलना करते हैं, तो एथलॉन 64 FX-62 को 3.7% अधिक वोल्ट की आपूर्ति की जाती है। 90.4 ए की धारा के साथ, अंतर 5 डब्ल्यू है।

एथलॉन X2 सीरीज: 1.30V - 1.35V।

एथलॉन एफएक्स लाइन: 1.35 वी - 1.4 वी।

कृपया ध्यान दें कि 1.4V का दूसरा दशमलव स्थान AMD विनिर्देशों में निर्दिष्ट नहीं है।

लगभग 1200 डॉलर के खुदरा मूल्य के साथ, FX-62 अब तक का सबसे महंगा डेस्कटॉप CPU है। यह टॉप मॉडल इंटेल पेंटियम एक्सट्रीम एडिशन 965 से करीब 200 डॉलर महंगा है। लेकिन परफॉर्मेंस भी पर्याप्त है।

आप सुरक्षित रूप से FX-62 ले सकते हैं यदि आप बाजार में सबसे तेज प्रोसेसर चाहते हैं और ओवरक्लॉकिंग की योजना नहीं बनाते हैं।

एथलॉन 64 X2: अब थोड़ा धीमा

एथलॉन 64 एक्स2 के खरीदार नए प्लेटफॉर्म से कुछ हद तक निराश होंगे। इसके अलावा, तीन विशेषताओं के अनुसार।

• पुराने सॉकेट 939 प्लेटफॉर्म पर समान प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए, आपको कम विलंबता DDR2-800 (CL4.0) मेमोरी खोजने की आवश्यकता है। ऐसी स्मृति दुर्लभ है, और इसके लिए कीमत उचित है।
• मिड-रेंज ($ 500 से कम) में प्रोसेसर कम DDR2 मेमोरी कंट्रोलर के प्रदर्शन से ग्रस्त हैं।
• चूंकि एथलॉन 64 X2 5000+, 4400+ और 4200+ प्रोसेसर मॉडल के लिए मेमोरी डिवाइडर DDR2-800 नहीं दे सकता है, मेमोरी आवृत्ति DDR2-733 से DDR2-740 तक होगी, जो प्रदर्शन को भी नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है।

सबसे लोकप्रिय प्रोसेसरों में से एक संभवतः एथलॉन 64 X2 3800+ है जिसमें 89 W तापीय क्षमता और $ 303 का मूल्य टैग है। यदि आप अधिक ओवरक्लॉकिंग क्षमता वाले 35W संस्करण को पसंद करते हैं, तो $ 364 खर्च करने के लिए तैयार हो जाइए। 65W इंटरमीडिएट मॉडल की कीमत $ 323 है।

सेमीप्रोन 64: अधिक गति

सेमीप्रोन के प्रति उत्साही अंत में खुशी मनाएंगे कि उन्हें अधिक प्रदर्शन मिलता है, क्योंकि नए प्रोसेसर दोहरे चैनल मेमोरी इंटरफेस का उपयोग करते हैं।

परीक्षा परिणामों का आकलन

एएमडी एथलॉन 64 FX-62 बनाम इंटेल एक्सट्रीम एडिशन 965

अनुप्रयोगों में, FX-62 सबसे तेज इंटेल एक्सट्रीम संस्करण 965 प्रोसेसर के समान ही प्रदर्शन करता है। AMD Athlon 64 FX-62 प्रोसेसर लगभग हर एप्लिकेशन में इंटेल से बेहतर प्रदर्शन करता है। तीन मल्टीटास्किंग परीक्षण भी एएमडी के पक्ष में हैं। इसका कारण DDR2 इंटरफ़ेस को नए प्लेटफ़ॉर्म पर स्थानांतरित करना था, जो FX-62 के साथ मिलकर अपनी पूरी ताकत से प्रकट होता है।

जब गेमिंग की बात आती है, तो एफएक्स प्रोसेसर के पक्ष में स्कोर 4: 1 है। तो यह निस्संदेह गेमर के लिए सबसे अच्छा प्रोसेसर है जो बाजार में पाया जा सकता है।

एएमडी एथलॉन 64 एक्स2 4000+ बनाम इंटेल पेंटियम डी 950

हमने एथलॉन 64 एक्स2 4000+ की तुलना इंटेल पेंटियम डी 950 से करने का फैसला किया, क्योंकि इन प्रोसेसर की कीमत लगभग समान है, और उनमें से पहला एएमडी का सबसे सस्ता डुअल-कोर प्रोसेसर है जिसमें 2 x1 एमबी एल2 कैश है। क्या AMD अपने प्रोसेसर के साथ Intel Pentium D 950 को झेल पाएगा?

वैसे, सबसे कम उम्र के डुअल-कोर मॉडल AMD X2 3800+ की कीमत 4000+ से केवल $ 30 कम है।

जैसा कि परिणाम दिखाते हैं, इंटेल आज सर्वोत्तम मूल्य/प्रदर्शन अनुपात प्रदान करता है। और इस तरह के तेजी से तख्तापलट का कारण इंटेल प्रोसेसर के लिए कीमतों में तेज गिरावट और डीडीआर 2 में संक्रमण के कारण निम्न और मध्यम वर्ग के एएमडी प्रोसेसर की गति में कमी है।

निष्कर्ष: अच्छी ऊर्जा दक्षता, लेकिन खराब कीमत / प्रदर्शन अनुपात

AMD नए AM2 प्लेटफॉर्म को बाजार में लाया है और नए सॉकेट के लिए बड़ी संख्या में नए प्रोसेसर लाए हैं। नए प्लेटफॉर्म पर जाने का मुख्य तर्क DDR2 मेमोरी है, जिसका प्रतियोगी लंबे समय से समर्थन कर रहा है। उपयोगकर्ता के लिए, AM2 प्लेटफॉर्म में लगभग सब कुछ अपडेट किया गया है: प्रोसेसर, कूलर, मदरबोर्ड और मेमोरी। कुछ मामलों में, आपको वीडियो कार्ड और हार्ड ड्राइव को अपग्रेड करना होगा (यदि आपने पहले पीसीआई एक्सप्रेस वीडियो कार्ड और एसएटीए हार्ड ड्राइव प्राप्त नहीं किया है)।

हाई-स्पीड x86 प्रोसेसर की दुनिया में स्थिति शायद ही बदली हो। यदि आप दुनिया में सबसे तेज डेस्कटॉप प्रोसेसर की तलाश कर रहे हैं, तो फिर एएमडी एफएक्स लाइन में शीर्ष मॉडल, एथलॉन 64 एफएक्स -62, अग्रणी है। लेकिन एक पकड़ भी है: 2.8 गीगाहर्ट्ज़ आवृत्ति ओवरक्लॉकिंग के लिए लगभग कोई जगह नहीं छोड़ती है।

AMD कई वर्षों से अपने प्रोसेसर की ऊर्जा दक्षता पर जोर दे रहा है, और आज कंपनी एक बार फिर इंटेल को बायपास करने में कामयाब रही है। एथलॉन प्रोसेसर विशेष रूप से हल्के भार के तहत अच्छा प्रदर्शन करते हैं, क्योंकि वे घड़ी की गति और आपूर्ति वोल्टेज को काफी कम करते हैं। सेमीप्रोन और एथलॉन प्रोसेसर ("ईई" लेबल वाले) के विशेष संस्करणों ने बिजली की खपत को काफी कम कर दिया है, लेकिन वे अधिक महंगे हैं। टॉप-एंड प्रोसेसर के लिए, वे लगभग समान मात्रा में बिजली की खपत करते हैं: AMD एथलॉन 64 FX-62 के लिए 125 W और Intel Pentium EE 965 के लिए 130 W।

सॉकेट AM2 में संक्रमण के साथ, आपको DDR2 मेमोरी स्थापित करनी होगी। सिद्धांत रूप में, इसे उच्च बैंडविड्थ प्रदान करना चाहिए, लेकिन व्यवहार में यह केवल महंगे टॉप-एंड प्रोसेसर के लिए सही है। अधिकांश AMD प्रोसेसर "पुरानी" DDR मेमोरी की तुलना में नई DDR2 मेमोरी में अपग्रेड करने से लाभ नहीं उठाते हैं। परीक्षणों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण पिछले वाले की तुलना में नए प्रोसेसर के प्रदर्शन में थोड़ी कमी भी दिखाता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि DDR2 मेमोरी केवल 2.4 GHz और उससे अधिक की प्रोसेसर गति पर अपना सर्वश्रेष्ठ पक्ष दिखाना शुरू करती है। और इसके लिए आपको महंगे प्रोसेसर खरीदने होंगे, उदाहरण के लिए, वही एथलॉन 64 X2 4800+, और यह 600 डॉलर में अनुवाद करता है, कम नहीं।

अगर हम डुअल-कोर प्रोसेसर एथलॉन 64 X2 4000+ (2.0 गीगाहर्ट्ज़, 2x1 एमबी एल2 कैश) के एक युवा मॉडल की तुलना डुअल-कोर इंटेल पेंटियम डी 950 (3.4 गीगाहर्ट्ज़, 2x2 एमबी एल2 कैश) से करें, जिसकी कीमत लगभग वही, तो प्रोसेसर इंटेल का प्रदर्शन 20 प्रतिशत तक बेहतर होगा।

एएमडी प्रोसेसर की नई पीढ़ी ने आखिरकार अपने लंबे समय से स्थापित लक्ष्य को पूरा कर लिया है: इंटेल प्रोसेसर के मूल्य स्तर तक पहुंचने के लिए। "फ्रीबी" खत्म हो गया है: समान प्रदर्शन के लिए लगभग 30% कम कीमतों को भूल जाएं। एक नए प्लेटफॉर्म पर जाने पर काफी पैसा खर्च होगा। यदि संभावित खरीदार इसका पता लगाते हैं, तो एएमडी जल्दी से अपनी कड़ी मेहनत से जीते गए बाजार हिस्सेदारी को खो सकता है। कंपनी को अभी भी कुछ उपाय करने हैं, हालांकि एएमडी और इंटेल के बीच चुनाव, विशेष रूप से अंतिम ग्राहकों के बीच, मुख्य रूप से सिद्धांत का मामला है।

प्रोसेसर सॉकेट सॉकेट AM2. फिर हमने प्रदर्शन में थोड़ी वृद्धि देखी, और रेटिंग प्रणाली में बदलाव देखा। आज हम सॉकेट AM2 के लिए अपना भ्रमण जारी रखते हैं और देखते हैं कि इसने साधारण (सिंगल-कोर) AMD Athlon 64 प्रोसेसर को क्या दिया।

एएमडी एथलॉन 64 AM2

जैसा कि आप तालिकाओं से देख सकते हैं, मेमोरी सबसिस्टम के त्वरण ने रेटिंग सिस्टम को प्रभावित नहीं किया। लेकिन लाइनअप कम हो गया है। आंशिक रूप से, यह 1 एमबी एल2 कैश के साथ अधिक महंगे चिप्स के उत्पादन की अस्वीकृति के कारण है, जो विशेष रूप से खेलों में एथलॉन 64 एक्स2 के काफी अच्छे प्रतियोगी थे। इसके अलावा, अगले साल की शुरुआत में, एथलॉन 64 प्रोसेसर की पूरी लाइन को डुअल-कोर एक्स 2 के साथ विस्थापित करने की प्रवृत्ति है, जिसके निचले मॉडल (एथलॉन 64 एक्स 2 3600+) की कीमत $ 100 के निशान तक पहुंचनी चाहिए। इस साल के अंत में, जबकि सेमीप्रॉन प्रोसेसर को भी डुअल-कोर और नीचे से एथलॉन 64 का स्थान लेना चाहिए। लेकिन चलो प्रोसेसर को दफन नहीं करते हैं, जो अभी भी काफी नए हैं।

यदि हम बक्से के आकार की तुलना करते हैं, तो एएम 2 के लिए पैकेजिंग अधिक कॉम्पैक्ट हो गई है, जिसे सकारात्मक रूप से चित्रित किया जा सकता है - कई प्रोसेसर को दूर करना अधिक सुविधाजनक होगा।

पैकेज के अंदर हैं: एक प्रोसेसर, एक "अपडेटेड" कूलर, एक उपयोगकर्ता पुस्तिका और एक लोगो स्टिकर - कुछ भी अप्रत्याशित नहीं है।

एएमडी एथलॉन 64 सॉकेट 939 और सॉकेट एएम 2 शीर्ष पर

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, अपडेट किए गए प्रोसेसर में बहुत कम बाहरी परिवर्तन होते हैं। उनके ऊपर केवल मार्किंग द्वारा दिया गया है, जो अब ADA3200IAA4CN जैसा दिखता है। सब कुछ मोटे तौर पर निम्नानुसार समझा जाता है: एडीए - वर्कस्टेशन के लिए एथलॉन 64, 3200 - प्रोसेसर रेटिंग, आई - 940 पिन ओयूपीजीए पैकेज प्रकार (सॉकेट एएम 2), ए - वैकल्पिक कोर वोल्टेज (≈1.25-1.35 वी), ए - परिवर्तनीय अधिकतम स्वीकार्य तापमान (≈65-69 डिग्री सेल्सियस), 4 - 512 केबी एल2 कैश आकार, सीएन - ऑरलियन्स कोर।

एएमडी एथलॉन 64 सॉकेट 939 और सॉकेट एएम 2 बॉटम

तल पर, सॉकेट AM2 के लिए प्रोसेसर को अतिरिक्त पैर से अलग करना अपेक्षाकृत आसान है (फोटो में यह निचले बाएं कोने में दाएं प्रोसेसर पर पाया जा सकता है)। और अब परीक्षण किए गए प्रोसेसर का एक पूर्ण सूचनात्मक सारांश और CPU-Z उपयोगिता का उपयोग करके प्राप्त GEIL DDR2-800 मेमोरी का उपयोग किया जाता है।

तुलना के लिए, हम DDR-400 Hynix के साथ AMD Athlon 64 3200+ सॉकेट 939 के बारे में जानकारी प्रस्तुत करते हैं।

overclocking

उसी समय, GEIL DDR2-800 मॉड्यूल DDR2-900 मोड में चलने में सक्षम थे, यद्यपि कमांड दर में 2T की वृद्धि के साथ।

परिक्षण

एथलॉन 64 सॉकेट 939 और सॉकेट एएम 2 की सीधे तुलना करने से पहले, हमने यह जांचने का फैसला किया कि बाद वाले रैम की गति के प्रति कितने संवेदनशील हैं। ऐसा करने के लिए, BIOS सेटिंग्स का उपयोग करते हुए, हमने DDR2-800 को DDR2-667, DDR2-533 और DDR2-400 (एसपीडी के अनुसार समय निर्धारित किया गया था) में बदल दिया और जाँच की कि प्रदर्शन कैसे बदलता है।

GEIL DDR2-800 DDR2-667 मोड में

GEIL DDR2-800 DDR2-533 मोड में

चूंकि प्रोसेसर कोर में कोई बदलाव नहीं आया है, रैम के एक महत्वपूर्ण त्वरण के साथ भी, प्रदर्शन ज्यादा नहीं बदलता है। तो सॉकेट एएम 2 पर, सिंथेटिक परीक्षणों के परिणामों को देखते हुए, प्रदर्शन में एक छोटी सी वृद्धि केवल संसाधन-गहन अनुप्रयोगों में देखी जा सकती है जो मांग कर रहे हैं, सबसे पहले, मेमोरी सबसिस्टम की मात्रा और प्रदर्शन के लिए, घड़ी की बढ़ी हुई आवृत्ति जो बढ़ी हुई विलंबता और, संभवतः, नियंत्रकों की स्मृति में कुछ खामियों से खा जाते हैं। आइए सिंथेटिक्स से अभ्यास की ओर बढ़ें:

क्वैक 3 में तुरंत एक आश्चर्य प्राप्त हुआ, जो स्मृति विलंबता के प्रति बहुत संवेदनशील निकला और स्मृति नियंत्रक की अपूर्णता को प्रकट किया। परीक्षण सिंथेटिक परीक्षणों से आधुनिक खेलों में प्राप्त परिणामों के लिए एक सहज संक्रमण बन गया।

सॉकेट एएम 2 प्लेटफॉर्म ने खेलों में प्रदर्शन में गिरावट से थोड़ा निराश किया - हालांकि परिणाम बहुत खराब नहीं है, और कुछ जगहों पर समान है, लेकिन, दुर्भाग्य से, बेहतर नहीं है, जिसकी हमें बहुत उम्मीद थी।

निष्कर्ष

सॉकेट AM2, AM2 +, AM3 और AM3 + . के लिए सॉकेट संगतता

सॉकेट AM3 +
सॉकेट AM3 + सॉकेट AM3 का एक निरंतरता है, जो यंत्रवत् और विद्युत रूप से सॉकेट AM3 के साथ संगत है (संपर्कों की थोड़ी बड़ी संख्या के बावजूद - 942, इसे कुछ स्रोतों में SocketAM3b भी कहा जा सकता है)। बुलडोजर आर्किटेक्चर (उदाहरण के लिए, एएमडी एफएक्स 8150) के साथ नए एएमडी ज़ाम्बेज़ी प्रोसेसर का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किया गया। सॉकेट AM3 + सॉकेट AM3 प्रोसेसर और सॉकेट AM2 / AM3 के लिए कूलर के साथ संगत है।

सॉकेट AM3
सॉकेट AM3 सॉकेट AM2 + का एक और विकास है, इसका मुख्य अंतर इस प्रकार की DDR3 मेमोरी के साथ मदरबोर्ड और प्रोसेसर के समर्थन में है। सॉकेट एएम 3 प्रोसेसर में एक मेमोरी कंट्रोलर होता है जो डीडीआर 2 और डीडीआर 3 दोनों का समर्थन करता है, इसलिए वे सॉकेट एएम 2 + मदरबोर्ड में काम कर सकते हैं (मदरबोर्ड निर्माता की वेबसाइट पर सीपीयू सपोर्ट लिस्ट पर प्रोसेसर संगतता की जांच की जानी चाहिए), लेकिन विपरीत स्थिति असंभव है, सॉकेट एएम 2 और सॉकेट AM3 बोर्ड में सॉकेट AM2 + प्रोसेसर काम नहीं करते हैं।

सॉकेट AM3 मदरबोर्ड 800 से 1333 मेगाहर्ट्ज (ईसीसी सहित) से DDR3 मेमोरी आवृत्ति का समर्थन करते हैं। वर्तमान में निर्मित सॉकेट AM3 प्रोसेसर के साथ, PC10600 मेमोरी केवल 1333 मेगाहर्ट्ज की नाममात्र आवृत्ति पर संचालित होगी, यदि प्रति चैनल एक मॉड्यूल स्थापित किया गया हो, और जब मेमोरी कंट्रोलर के प्रत्येक चैनल पर दो मॉड्यूल स्थापित हों (जब तीन या चार मेमोरी मॉड्यूल हों कुल) उनकी आवृत्ति को जबरन घटाकर 1066 मेगाहर्ट्ज कर दिया गया। पंजीकृत स्मृति समर्थित नहीं है, ईसीसी स्मृति (पंजीकृत के बिना) केवल इस सॉकेट के लिए फेनोम II प्रोसेसर द्वारा समर्थित है। मेमोरी आर्किटेक्चर डुअल-चैनल है, इसलिए, इष्टतम प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए, मदरबोर्ड के निर्देशों के अनुसार दो या चार (जोड़े में समान रूप से समान) मेमोरी मॉड्यूल स्थापित करना आवश्यक है।

सॉकेट AM2 +
सॉकेट AM2 + सॉकेट AM2 का उन्नत संस्करण है। मतभेदों में 2.6 गीगाहर्ट्ज़ तक हाइपरट्रांसपोर्ट 3.0 तकनीक और बेहतर बिजली आपूर्ति सर्किट के लिए समर्थन शामिल है।
मूल रूप से, सभी सॉकेट AM2 प्रोसेसर सभी सॉकेट AM2 + मदरबोर्ड में पूरी तरह से काम करते हैं (कुछ मदरबोर्ड की व्यक्तिगत तकनीकी विशेषताओं से संबंधित अपवाद हैं)। सभी सॉकेट एएम 2 मदरबोर्ड सॉकेट एएम 2 + प्रोसेसर का समर्थन करते हैं (प्रत्येक विशिष्ट मामले में संगतता मदरबोर्ड निर्माता की वेबसाइट पर पाई जानी चाहिए), दूसरी बात, हाइपरट्रांसपोर्ट आवृत्ति में कमी से सॉकेट एएम 2 + मदरबोर्ड की तुलना में प्रोसेसर के प्रदर्शन में उल्लेखनीय गिरावट आती है। . इसके अलावा, फेनोम सॉकेट एएम 2 + प्रोसेसर का उपयोग करते समय, बोर्ड बिना ओवरक्लॉकिंग के रेटेड आवृत्ति पर डीडीआर 2 रैम (उदाहरण के लिए, पीसी -8500) का उपयोग करने की अनुमति देते हैं (जब प्रति चैनल एक मॉड्यूल स्थापित किया जाता है)।