Do záložek
KontaktyO webu

Kompatibilní procesory se socketem am2. Procesory vhodné pro socket am3 a am4

Ve velmi složité situaci v roce 2006 AMD oznámilo socket pro instalaci AM2 CPU. Procesory pro sockety 754 a 939 se v té době zcela vyčerpaly a nemohly vykazovat dostatečnou úroveň výkonu. V důsledku toho bylo nutné nabídnout něco nového s vyšším výkonem za důstojnou odpověď na letitého konkurenta reprezentovaného Intel Corporation.

Jak a proč se tato počítačová platforma objevila?

V roce 2006 byl na trhu osobních počítačů zahájen prodej nového typu paměti RAM s názvem DDR2. Patice CPU AMD 754 a 939, které v té době existovaly, byly zaměřeny na použití zastaralého, ale nejběžnějšího typu RAM - DDR.

V důsledku toho byla poslední patice přepracována a stala se známou jako AM2. Procesory pro tuto patici zaznamenaly 30% nárůst výkonu ve srovnání s jejich předchůdci. Hlavním faktorem, který umožnil toto zvýšení výkonu, byla zvýšená šířka pásma paměti RAM.

Zásuvky až do AM2. Následné patice procesoru

Jak již bylo zmíněno dříve, za předchůdce tohoto procesorového socketu lze považovat sockety 754 a 939. Navíc z hlediska organizace fungování RAM byl druhý z nich, který měl také 2kanálový řadič RAM, bližší hrdina této recenze. Ale také server socket 940 lze připsat předchůdcům AM2. Procesory v tomto případě měly identickou organizaci subsystému RAM a podobný počet kontaktů, který se rovnal 940 kusům.

V té či oné podobě, AM2 trvala až do roku 2009. Tehdy místo něj a jeho aktualizované verze reprezentované AM2+ vyšla nová patice procesoru AM3, jejíž klíčovou novinkou bylo použití nové modifikace RAM - DDR3. Fyzicky jsou AM2 a AM3 vzájemně kompatibilní. Navíc i AM2 + CPU lze nainstalovat do AM3. Opačné použití CPU je ale nepřijatelné kvůli nekompatibilitě mikroprocesorových řadičů RAM.

Modely CPU pro AM2

Socket AM2 byl zaměřen na následující segmenty PC trhu:

  • Produkty řady Septron umožnily sestavit jednotky rozpočtového systému. Takové CPU měly pouze jeden výpočetní modul a dvouúrovňovou mezipaměť. Technologicky byla tato polovodičová řešení vyráběna podle standardů 90 nm (frekvenční rozsah CPU byl omezen na 1,6-2,2 GHz) a 65 nm (1,9-2,3 GHz). Tyto čipy měly velmi, velmi demokratickou cenu a přijatelnou úroveň výkonu pro řešení kancelářských úkolů, a právě z těchto dvou důvodů je bylo možné často nalézt v segmentu levných PC.
  • Řešení střední třídy zahrnovalo všechny CPU Athlon 64 a Athlon 64 X2. O úroveň výkonu se v tomto případě postaralo zvětšení velikosti cache paměti, vyšší taktovací frekvence a dokonce i přítomnost 2 výpočetních modulů najednou (procesory s prefixem X2).

  • Nejproduktivnějšími produkty této platformy byly čipy rodiny Phenom. Mohou zahrnovat 2, 3 nebo dokonce 4 výpočetní jednotky. Také množství vyrovnávací paměti bylo výrazně zvýšeno.
  • Socket AM2 byl zaměřen na vytváření serverů základní úrovně. Daly by se do něj osadit i procesory rodiny Opteron. Byly k dispozici ve 2 modifikacích: se 2 výpočetními moduly (založené na CPU Athlon 64 X2 a označené 12XX) a se 4 jádry (v tomto případě čipy Phenom fungovaly jako prototyp a takové produkty již nesly označení 135X).

Čipové sady pro tuto platformu

Procesory AMD AM2 lze použít v kombinaci se základními deskami založenými na následujících čipových sadách AMD:

  • Maximální úroveň funkčnosti poskytl 790FX. To vám umožnilo připojit 4 grafické karty najednou v režimu 8X nebo 2 v režimu 16X.
  • Výklenek střední třídy obsadily 780E, 785E a 790X/GX. Umožnily vám nainstalovat 2 grafické akcelerátory v režimu 8X nebo 1 v režimu 16X. Také řešení založená na 790GX byla vybavena vestavěným grafickým adaptérem Radeon 3100.
  • Řešení založená na 785G, 785G/V a 770 byla z hlediska funkčnosti ještě o jeden stupeň nižší.Umožňovala používat pouze 1 diskrétní grafický akcelerátor.

RAM a její řadič

Patice AM2 byla orientována na instalaci nejnovějších modulů DDR2 v té době. Procesory, jak již bylo zmíněno dříve, díky této důležité inovaci získaly dalších 30 % výkonu. Stejně jako u 940 byl řadič RAM integrován do CPU. Tento technický přístup umožňuje rychlejší výkon se subsystémem RAM, ale omezuje počet typů modulů RAM podporovaných CPU.

Vzhled nových úprav pásů v budoucnu vede k tomu, že je potřeba přepracovat architekturu řadiče RAM. Z tohoto důvodu se mezi AM2 a AM3+ objevilo přechodné řešení AM2+. Od svého předchůdce neobdržel zásadní rozdíly a jediný rozdíl byl v tom, že byla přidána podpora pro moduly RAM DDR2-800 a DDR2-1066. Ve své čisté podobě by AM2 mohl plně fungovat s držáky DDR2-400, DDR2-533 a DDR2-667. Do takového PC je možné nainstalovat rychlejší moduly RAM, ale v tomto případě byl jejich výkon automaticky snížen na úroveň DDR2-667 a použití rychlejší RAM nepřineslo žádný zvláštní zisk.

Aktuální situace s touto platformou

Dnes je Socket AM2 zcela zastaralý. Procesory a základní desky pro tuto platformu lze stále najít v novém stavu ve skladech. Nedoporučuje se však považovat tuto patici za základ ani pro sestavení nejlevnějšího počítače: rozdíl v ceně s nejdostupnějšími procesorovými řešeními základní úrovně novějších patic je nevýznamný, ale rozdíl ve výkonu bude patrný. .

Proto lze takové komponenty použít v případě, že je počítač na bázi AM2 mimo provoz a je třeba jej urychleně obnovit s minimálními náklady.

Shrnutí

Mezníkem v roce 2006 pro svět výpočetní techniky bylo uvolnění konektoru pro instalaci CPU AM2. Procesory se v tomto případě dočkaly velmi solidního navýšení rychlosti a umožnily řešit složitější úlohy. Nyní jsou však produkty založené na této platformě zastaralé a nedoporučuje se je považovat za základ pro sestavení nové systémové jednotky.

Úvod Blížící se léto slibuje, že bude skutečně horké období. A pokud z meteorologického hlediska nemusí být tato předpověď opodstatněná působením silných cyklónů, pak je již vše na trhu procesorů určeno poměrně přesně. Oba přední hráči, AMD a Intel, si vybrali letní období k aktualizaci svých vysoce výkonných platforem. Intel tak v polovině léta přinese na trh procesory se zásadně novou mikroarchitekturou Core, zatímco AMD se po celou letní sezónu zaměří na propagaci platformy Socket AM2, která poskytuje podporu pro DDR2 SDRAM.
Ačkoliv je třeba procesory rodiny Intel Core 2 Duo, známé také pod kódovým označením Conroe, považovat za nejočekávanější procesory současnosti, AMD podle tradice, která se v posledních letech vyvíjela, předstihlo svého konkurenta a bude zahájí hromadné dodávky svých aktualizovaných procesorů pro platformu Socket AM2 již 1. června. Proto se dnes s novinkami od AMD podrobně seznámíme, zveřejnění recenzí Core 2 Duo o nějakou dobu odkládáme, až do jejich oficiálního oznámení.
Navzdory blížícímu se vydání velmi slibných procesorů Intel přitahuje platforma AMD Socket AM2 velkou pozornost. AMD přechod na DDR2 SDRAM odkládalo na poslední chvíli, protože mikroarchitektura procesoru K8, která obsahuje integrovaný paměťový řadič, netěží primárně z šířky pásma paměti, ale z nízké latence, kterou se DDR2 SDRAM na trhu pochlubit nemůže. Nicméně dnes již rychlosti pamětí DDR2 vzrostly natolik, že přepnutí procesorů rodiny Athlon 64 pro práci s tímto typem paměti může teoreticky přinést citelné dividendy v podobě zvýšení výkonu. První testy inženýrských vzorků nové platformy od AMD sice neodhalily její speciální přednosti, nyní se ale bavíme o sériových procesorech a základních deskách. To je hlavní intrika tohoto materiálu. Koneckonců, mnoho fanoušků procesorů AMD chce věřit, že procesory Socket AM2 budou schopny konkurovat za stejných podmínek Intel Core 2 Duo.
Aktualizované procesory AMD navíc dostávají k dispozici jádro nové revize, která kromě podpory nových typů pamětí přináší některé kosmetické úpravy zvyšující atraktivitu procesorů rodiny Athlon 64. Řešení AMD pro „nepřátelský tábor“. Na nějaké unáhlené závěry je ale příliš brzy, zvláště když některá vylepšení procesorů K8 mohou být v některých případech velmi žádaná. Pojďme se tedy blíže podívat na procesory AMD pro Socket AM2 a pokusme se předpovědět, jak atraktivní budou pro potenciální spotřebitele.

Core Revize F: Základy

Pro použití v nových procesorech určených pro platformu Socket AM2 vyvinula AMD aktualizované jádro s mikroarchitekturou K8, které obdrželo číslo revize F. Tedy všechny dvoujádrové a jednojádrové procesory AMD s integrovaným paměťovým řadičem, který podporuje DDR2 SDRAM bude zatím založen výhradně na tomto jádru.
Hlavní inovací mikroarchitektury, kterou zavedlo jádro nové revize, byla podpora paměti DDR2. V novém jádru AMD jednoduše nahradilo paměťový řadič, protože mikroarchitektura Athlon 64 umožňuje takové změny bez problémů. Nový paměťový řadič pro procesory rodiny Athlon 64 zároveň není zpětně kompatibilní s DDR SDRAM. To znamená, že ode dneška lze paměti DDR klasifikovat jako zastaralé řešení. Moderní platformy předních výrobců procesorů AMD a Intel jsou nyní jednomyslné a vyžadují použití DDR2 SDRAM. Pochopitelně by se to mělo odrazit ve zlevnění takové paměti a ve velmi blízké budoucnosti budou náklady na DDR2 SDRAM nastaveny na nižší úroveň, než je cena stejně velkých paměťových modulů DDR.
Vrátíme-li se k otázce podpory DDR2 SDRAM řadičem paměti jádra revize F, je třeba poznamenat, že oficiálně podporuje paměti s frekvencí až 800 MHz. Jinými slovy, AMD dokázalo implementovat podporu DDR2-800 SDRAM do svých platforem dříve než Intel. Nové procesory AMD jsou samozřejmě kompatibilní i s pomalejšími pamětmi DDR2 s frekvencemi 667 nebo 533 MHz. Ale vezmeme-li v úvahu skutečnost, že nízká latence paměti je pro architekturu K8 primární, je to použití DDR2-800 SDRAM, které může poskytnout maximální efekt z hlediska výkonu.
Nutno podotknout, že již tradičně je paměťový řadič nového jádra vybaven o něco větším počtem dělitelů pro frekvenci DDR2, než figuruje v oficiální specifikaci. Díky tomu budou některé základní desky schopny zajistit provoz procesorů rodiny Athlon 64 pro systémy Socket AM2 i s DDR2-1067 SDRAM, bez přetaktování generátoru hodin. AMD ale zatím ve svých oficiálních dokumentech práci s rychlejší pamětí než DDR2-800 nedeklaruje.
Kromě podpory DDR2 SDRAM se jádro revize F může pochlubit některými dalšími inovacemi. Procesory rodiny Athlon 64 pro platformu Socket AM2 tak nově podporují virtualizační technologii, známou pod kódovým označením Pacifica. Jde o symetrickou odpověď na technologii Intel VT, která se objevila v procesorech Intel s jádrem Presler.
Neméně důležitou okolností související s přechodem procesorů AMD na jádro revize F bylo snížení jejich spotřeby. Navzdory tomu, že AMD pro výrobu procesorů nadále používá starý 90nm výrobní proces (s technologiemi SOI a DSL), procesory Socket AM2 mají nižší odvod tepla a spotřebu energie než jejich protějšky Socket 939. Formálně přechod dvoujádrových procesorů řady Athlon 64 X2 na nové jádro umožnil snížit hranici maximálního odvodu tepla o 19 %, ze 110 na 89 W, a maximálního odvodu tepla jednojádrového Athlonu. 64 procesorů se díky jádru revize F snížilo o 30 % – z 89 na 62 W.
Naznačené zvýšení efektivity je neméně důležitým vylepšením nového jádra spolu s přechodem na podporu pamětí DDR2. Zejména ve světle skutečnosti, že poměr „výkon na watt“ je v současnosti výrobci CPU aktivně prosazován jako hlavní metrika pro hodnocení spotřebitelských kvalit jejich produktů.
Naznačené snížení odvodu tepla u masových procesorů AMD však není vše. Faktem je, že s vydáním platformy Socket AM2 a přechodem výrobce na používání jader revize F v jejich CPU bylo možné uvolnit další energeticky účinné (Energy Efficient) procesorové řady. AMD nabídne spotřebitelům dvě možnosti energeticky účinných CPU: s maximálním odvodem tepla omezeným na 65 a 35 wattů. Je zřejmé, že procesory s maximálním odvodem tepla 65W budou konkurovat Conroe z hlediska tepelných a elektrických charakteristik a 35W kopie budou určeny pro použití v malých, tichých a úsporných systémech. AMD neplánuje používat žádné speciální výrobní technologie pro výrobu energeticky nenáročných procesorů. Takové CPU budou získány jednoduchým výběrem krystalů mezi všemi procesory revize F.
Přechod procesorů AMD na platformu Socket AM2 bude masivní. Pro novou platformu se současně objeví oba dvoujádrové procesory Athlon 64 X2, jednojádrové Athlon 64 a levné procesory Sempron. Proto budou jádra revize F existovat současně v několika podobách. Možné varianty a jejich formální charakteristiky jsou uvedeny v tabulce níže.


A takto vypadá jádro procesoru Athlon 64 X2 revize F.


Je třeba poznamenat, že i přes vzhled podpory pro DDR2 SDRAM jádro revize F neobsahuje žádná zásadní vylepšení z hlediska mikroarchitektury. Od vydání prvních procesorů rodiny Athlon 64 se AMD vyhýbá jakýmkoliv změnám přímo v dekodérech nebo jednotkách výkonu jádra. Tedy zhruba řečeno, zatím vývoj architektury K8 sledujeme pouze po rozsáhlé cestě drobných vylepšení. A to bylo docela dost na to, aby Intel úspěšně konkuroval. Nyní se ale situace mění. Procesory Intel Core 2 Duo, které byly vydány letos v létě, mají zásadně novou mikroarchitekturu, která se vyznačuje schopností provádět až 4 instrukce za takt. A pro procesory AMD s nimi bude dost těžké konkurovat, vzhledem k tomu, že nemají stejný teoretický špičkový výkon. Z této pozice je základní revize F, přes všechny inovace v ní přítomné, poněkud zklamáním. Abych byl upřímný, chtěli bychom od něj více, v první řadě vylepšení na úrovni mikroarchitektury. Inženýři AMD nám ale zatím nemají co nabídnout.

Platforma socket AM2

Pojďme se blíže podívat na to, co uživateli kromě podpory DDR2 SDRAM nabízí nová platforma Socket AM2.
Nejprve je třeba poznamenat, že formálně je Socket AM2 940pinová procesorová patice. Procesory Socket AM2 přitom nejsou logicky ani elektricky kompatibilní se starými paticemi Socket 939 a Socket 940. Kvůli ochraně uživatelů před chybnou instalací nelze procesory Socket AM2 fyzicky osadit do starých základních desek, jsou umístěny jinak nožičky.


Pozitivním aspektem přechodu na Socket AM2 je, že od této chvíle bude AMD nabízet jedinou platformu pro drahé dvoujádrové a jednojádrové rozpočtové procesory. Stejné základní desky Socket AM2 mohou pracovat s procesory Athlon 64 X2 a Athlon 64 a Sempron.
Představení nové patice procesoru však ještě neznamená rozsudek smrti pro staré patice. AMD slibuje, že bude nadále podporovat a dodávat produkty Socket 939, dokud bude o platformu zájem spotřebitelů.
Socket AM2 také nastavuje nové požadavky na základní desky z hlediska maximální spotřeby a odvodu tepla procesorů. Přestože jsme mluvili o tom, že se nové CPU s jádrem revize F chlubí sníženou spotřebou energie, zvýšila se schopnost platformy podporovat elektricky výkonné procesory. Nyní je horní limit spotřeby proudu nastaven na 95 A proti 80 A poskytovaným základními deskami Socket 939. To vše může umožnit použití procesorů s příkonem až 125 W, přičemž maximální spotřeba CPU Socket 939 byla omezena na 110 W.
Spolu s novým, výkonnějším schématem napájení pro procesory Socket AM2 nabízejí základní desky nový montážní mechanismus chladiče. Nyní je rám, na kterém je chladič upevněn, přišroubován k základní desce nikoli dvěma, ale čtyřmi šrouby. Fixační „zuby“ na rámu ale zároveň zůstaly na starých místech.


To znamená, že základní desky Socket AM2 mohou umožňovat použití starších chladicích systémů za předpokladu, že jsou namontovány na základním rámu. Stejné systémy odvodu tepla, které byly přišroubovány přímo k základním deskám Socket 939, nelze bez úprav použít na nových platformách.

Procesory pro Socket AM2

V níže uvedené tabulce poskytujeme kompletní seznam procesorů v Socket AM2, které budou dostupné k prodeji po 1. červnu.


Je třeba poznamenat, že korespondence mezi frekvencí, velikostí mezipaměti a hodnocením CPU pro platformu Socket AM2 je stejná jako u procesorů Socket 939. Na jednu stranu to uživatelům usnadní orientaci ve vlastnostech nových procesorů, na druhou stranu je ale jasné, že AMD od přechodu na novou platformu a procesorového jádra nečeká znatelný nárůst výkonu .
Upozorňuji, že podpora nejrychlejší paměti AMD DDR2-800 SDRAM je deklarována pouze pro dvoujádrové procesory. Jednojádrové CPU mohou podle oficiální specifikace pracovat pouze s pamětí DDR2-667. To je celkem logické, vezmeme-li v úvahu zvýšené požadavky na šířku pásma paměti u dvoujádrových CPU, přinejmenším kvůli skutečnosti, že RAM se přímo podílí na řešení problémů s koherencí mezipaměti jádra.
Řada procesorů Socket AM2 byla výrazně rozšířena díky vzhledu energeticky účinných procesorů se dvěma novými tepelnými balíčky - 65 a 35 W. Tyto procesory nemají tak vysoké frekvence jako jejich „plnohodnotné“ kolegové a jsou poněkud dražší. Mohou však být velmi atraktivními možnostmi v řadě aplikací, včetně malých, tichých počítačů. Je však nepravděpodobné, že preference většiny spotřebitelů, včetně nadšenců, budou na straně těchto procesorů. Jinými slovy, zatím neočekáváme širokou distribuci energeticky účinných CPU.
Je však třeba pamatovat na to, že procesory se sníženým tepelným obalem lze snadno rozlišit podle označení. Zatímco třetí písmeno v označení pro běžné procesory je „A“, u CPU s TDP 65 W se změní na „O“ a nejekonomičtější procesory s TDP omezeným na 35 W budou označeny písmenem "D" .
Vzhled procesorů Socket AM2 bohužel příliš nezvýší oblibu dvoujádrových CPU od AMD. Přechod na novou platformu sice rozšiřuje nabídku dvoujádrové nabídky společnosti, ale neznamená snížení cen u procesorů se dvěma jádry. Všechny procesory Athlon 64 X2 se budou i nadále prodávat za více než 300 USD, což pravděpodobně nebude mít pozitivní dopad na jejich rozšíření. Zejména s ohledem na skutečnost, že Intel ve světle blížící se podoby CPU s novou Core mikroarchitekturou vrhl na trh velké množství levných dvoujádrových procesorů. Například náklady na juniorský dvoujádrový procesor Intel již klesly hluboko pod hranici 150 dolarů. Takže z těchto pozic je to Intel, který by měl být považován za hlavní lokomotivu, která prosazuje dvoujádrové CPU na trh.

Testovací procesory: Athlon 64 FX-62 a Athlon 64 X2 5000+

Abychom otestovali výkon nové platformy Socket AM2, AMD nám poslalo dva procesory: Athlon 64 FX-62 a Athlon 64 X2 5000+. Prvním z nich je dvoujádrový procesor zaměřený na hráče, kteří jsou pro dosažení maximálního výkonu připraveni udělat cokoli (finančně), druhým je starší dvoujádrový procesor v řadě Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 má nejvyšší frekvenci z nových a starých CPU AMD na 2,8 GHz. Navíc frekvenčně dohnal i jednojádrový Athlon 64 FX-57! To pro něj ale neprošlo beze stopy: maximální odvod tepla novinky je 125 W, což lze nazvat jakýmsi rekordem. Jiné takto horké procesory mezi produkty AMD zatím nejsou.


Diagnostický nástroj CPU-Z poskytuje následující informace o Athlon 64 FX-62.


Je třeba poznamenat, že jmenovité napájecí napětí Athlonu 64 FX-62 je 1,35-1,4 V, což je vyšší hodnota než u ostatních dvoujádrových CPU řady Athlon 64 X2.
To vše jasně naznačuje, že frekvenční potenciál 90nm jader s mikroarchitekturou K8 končí. Výsledky přetaktování Athlonu 64 FX-62 však naznačují, že lze dosáhnout ještě více, pokud zavřeme oči před rostoucí spotřebou energie.
Náš testovací procesor tedy při zvýšení jeho napájecího napětí na 1,5 V dokázal stabilně pracovat na frekvenci 3075 MHz, získané jako 15 x 205 MHz (procesory Athlon 64 FX mají variabilní násobič).


Odvod tepla z procesoru byl proveden pomocí docela obyčejného vzduchového chladiče od AVC (článek Z7U7414002).


Nutno říci, že přetaktování dvoujádrového procesoru Athlon 64 FX-62 až na frekvenci nad 3,0 GHz bez použití speciálních prostředků pro chlazení je docela působivý fakt. Obvykle všechny procesory řady FX se vzduchovým chlazením umožňovaly zvýšit frekvenci o cca 200 MHz. AMD tedy bude moci na přání zvýšit nominální frekvence svých dvoujádrových procesorů až na 3 GHz. Jediné, co může tomuto nápadu zabránit v realizaci, je nadměrně se zvyšující spotřeba a odvod tepla CPU. Spotřeba našeho testovacího vzorku Athlon 64 FX-62, přetaktovaného na 3,075 GHz a pracujícího v plné zátěži, tedy podle výsledků měření činila 192 W (!), což zjevně nezapadá do požadavků, které AMD sám se nastavil pro platformu Socket AM2.
Druhý procesor z naší laboratoře, Athlon 64 X2 5000+, má taktovací frekvenci 2,6 GHz, ale je horší než FX-62, pokud jde o velikost mezipaměti L2. Mezipaměť každého z jeho jader má kapacitu 512 KB.


Obslužný program CPU-Z detekuje tento procesor následujícím způsobem.


Za zmínku stojí, že všechny dvoujádrové procesory řady Athlon 64 X2, včetně modelu s hodnocením 5000+, mají napájecí napětí snížené na rozsah 1,3-1,35 V. To zejména umožňuje takovým procesorům vejde se do tepelného balíčku omezeného maximálním odvodem tepla 89 W.
Porovnání elektrických charakteristik nových Socket AM2 procesorů naměřených v praxi nám umožňuje získat velmi kuriózní obrázek. Jako vždy v našich testech zatěžování procesorů při měření maximální úrovně spotřeby prováděla specializovaná utilita S&M, která je ke stažení zde. Co se týče techniky měření, ta jako obvykle spočívala v určení proudu procházejícího obvodem napájení procesoru. To znamená, že níže uvedená čísla neberou v úvahu účinnost měniče napájení CPU instalovaného na základní desce.


Už jsme si tak zvykli, že jednou z charakteristik procesorů s mikroarchitekturou NetBurst je vysoký odvod tepla. Takže čísla uvedená v diagramu se mohou ponořit do mírného šoku. Ale nemůžete argumentovat proti faktům. Starší procesor AMD, Athlon 64 FX-62, má dnes o něco vyšší spotřebu a odvod tepla než starší dvoujádrový procesor Intel, Pentium Extreme Edition 965, který je založen na jádru Presler revize C1. Přibližně stejnou úroveň odvodu tepla nyní vykazují starší procesory v masových dvoujádrových produktových řadách Athlon 64 X2 5000+ a Pentium D 960. Starší procesory AMD tak již nemohou získat titul ekonomičtějších. Nejnovější CPU od Intelu vycházející z poslední revize jádra Presler na tom v tomto parametru jednoznačně nejsou. Platforma Socket AM2 tak z nějakého důvodu získala zvýšené tolerance pro proud a odvod tepla procesorů.
Vraťme se však k úvaze o procesoru Athlon 64 X2 5000+, jmenovitě si povíme něco o jeho potenciálu přetaktování. Přetaktování tohoto CPU musí být provedeno zvýšením frekvence generátoru hodin, jeho násobič je pevně nahoře. To však nebrání dosažení vysokých výsledků. Zvýšením napájecího napětí našeho testovacího vzorku na 1,5 V se podařilo dosáhnout jeho stabilního provozu na frekvenci 2,99 GHz.


Získané výsledky přetaktování dvou procesorů Socket AM2 pomocí jednoduchého vzduchového chladiče umožňují konstatovat, že frekvenční potenciál CPU s jádrem revize F se poněkud zvýšil, než u předchozích procesorů AMD. Platforma Socket AM2 tak může být pro overclockery docela zajímavá.

Čipové sady

Vzhledem k tomu, že logické sady a všechny procesory s mikroarchitekturou K8 jsou propojeny přes sběrnici HyperTransport a paměťový řadič je integrován do CPU, přechod rodiny Athlon 64 na použití nové patice a paměti DDR2 SDRAM nevyžaduje použití jakýchkoli speciálních logických sad. Všechny tyto čipové sady, které byly použity v základních deskách Socket 939, lze také úspěšně použít v základních deskách Socket AM2.
Navzdory tomu však NVIDIA, kterou lze v současnosti považovat za předního dodavatele čipsetů pro procesory AMD, označila vydání nové platformy od AMD tím, že pro ni oznámila nové čipové sady. Nové čipové sady NVIDIA nForce (nForce 590, nForce 570, nForce 550) jsou výrobcem umístěny jako „speciálně navržené pro nové procesory AMD“. Z hlediska podpory procesorů však v těchto čipsetech není nic zvláštního, vyznačují se pouze rozšířenými možnostmi. Současné oznámení nových čipsetů NVIDIA a platformy Socket AM2 je jen marketingový tah.
Přechod na novou platformu AMD si ale ještě vyžádá výměnu základní desky. V tomto ohledu jsou nové čipsety poměrně žádané, protože většina uživatelů si pravděpodobně bude chtít pořídit novou desku s více funkcemi. Právě pro tuto kategorii spotřebitelů jsou určeny nové čipsety od NVIDIA.
Řada nových čipových sad z rodiny NVIDIA nForce zahrnuje čtyři produkty zaměřené na různé cílové skupiny.


Všechny tyto čipové sady jsou postaveny na stejné základně prvků, která je založena na čipové sadě nForce 570. Mělo by být považováno za výchozí bod, ze kterého vycházejí další produkty, nForce 590 a nForce 550.
Čipová sada NVIDIA nForce 570 SLI je jednočipové řešení, které lze nazvat dalším vývojem nForce 4 SLI.


Tento čipset podporuje režim SLI, ale pouze ve schématu PCI Express x8 + PCI Express x8.
Podobný čipset NVIDIA nForce 570 Ultra je stejný produkt, ale bez možnosti aktivace režimu SLI.


Pro „nejpokročilejší“ část herní komunity připravila NVIDIA také čipset nForce 590 SLI, který je schopen podporovat režimy SLI v rámci schématu PCI Express x16 + PCI Express x16. V této implementaci pro podporu druhého grafického slotu PCI Express x16 obsahuje čipová sada další čip připojený k procesoru a MCP prostřednictvím sběrnice HyperTransport o šířce 16 bitů v každém směru a frekvenci 1 GHz.


Pokud jde o rozpočtovou čipovou sadu NVIDIA nForce 550, je to stejná nForce 570 Ultra, ale s poněkud omezenými schopnostmi.


Formální charakteristiky nových čipsetů rodiny nForce jsou shrnuty v tabulce níže:


Studie charakteristik nových čipsetů NVIDIA pro platformu Socket AM2 ukazuje, že se příliš neliší od předchozí generace čipsetů nForce4. Ve skutečnosti jsou v nových čipsetech pouze tři hlavní vylepšení:

Dvouportový řadič Gigabit Ethernet;
Zvýšení počtu SATA kanálů až na šest;
Dlouho očekávaný příchod High Definition Audio.

Musím říci, že i přes tak malý výčet vylepšení prezentuje NVIDIA nové čipsety jako obrovský krok vpřed, kterému napomáhá jak marketingové vyčnívání některých funkcí čipsetů, tak vyvíjené doplňkové funkce implementované na softwarové úrovni.
Aniž bychom zacházeli do podrobností, povšimněme si hlavních technologií přítomných v čipových sadách, které jsou pro inženýry NVIDIA předmětem zvláštní hrdosti:

LinkBoost. Automatické přetaktování sběrnic PCI Express x16 pro zvýšení šířky pásma mezi grafickými kartami GeForce nainstalovanými v systému;
SLI Ready Memory. Jiný název pro dříve oznámenou technologii Enhanced Performance Profile, která umožňuje použití paměťových modulů s rozšířeným obsahem SPD, který kromě hlavních časování zachovává optimální napětí modulů a hodnoty sekundárních parametrů.
První balíček. Technologie, která umožňuje přiřadit vysokou prioritu síťovým paketům generovaným určitými aplikacemi. NVIDIA jej používá ke snížení pingu v herních aplikacích.
dualnet. Dvouportový síťový řadič čipsetu umožňuje používat oba porty samostatně nebo společně pro jedno připojení.
Akcelerace TCP/IP. Část procedury zpracování paketů TCP/IP, kterou tradičně provádí ovladač síťové karty, byla přesunuta do hardwarových možností logické sady.
MediaShield. Šestiportový řadič čipové sady Serial ATA II umožňuje vytvoření jednoho nebo více polí RAID úrovní 0, 1, 0+1 a 5.

Kromě toho, spolu s deskami založenými na nových čipových sadách nForce 590/570/550, NVIDIA plánuje dodat novou utilitu nTune 5.0, která má nyní nové možnosti pro monitorování a dolaďování systému.
Jednou z prvních základních desek založených na čipsetu NVIDIA nForce 590 SLI byl ASUS M2N32-SLI Deluxe, který jsme použili v našich testech.

Jak jsme testovali

K testování výkonu nových procesorů AMD Socket AM2 jsme použili následující sadu zařízení:

Procesory:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2,8 GHz, 2x1 MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2,6 GHz, 2x1 MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2,6 GHz, 2x512 KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2x1 MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2 MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3,6 GHz, 2x2 MB L2).


základní desky:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).


Paměť:

2048 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048 MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).


Grafická karta: PowerColor X1900 XTX 512 MB (PCI-E x16).
Diskový subsystém: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Operační systém: Microsoft Windows XP SP2 s DirectX 9.0c.

Testování bylo provedeno s nastavením BIOS základní desky nastaveným na maximální výkon.

DDR2 vs DDR: dávalo to smysl

V očekávání výkonnostních testů nových procesorů AMD pro platformu Socket AM2 jsme se rozhodli věnovat zvláštní pozornost zjištění, co může převod na DDR2 SDRAM dát z hlediska výkonu pro procesory rodiny Athlon 64. Koneckonců pro nikoho není tajemstvím, že platformy založené na CPU AMD jsou velmi kritické vůči latenci paměťového subsystému. A přechod z DDR na DDR2 SDRAM, i když slibuje výrazné zvýšení propustnosti, nepřináší zisk na latenci.
Abychom získali praktická data, abychom mohli vyvodit nějaké závěry o výhodách, které AMD získalo z používání DDR2 SDRAM ve svých systémech, sestavili jsme dva podobné systémy s pamětí DDR a DDR2 a porovnali jejich výkon při různém časování a různých frekvencích paměťových sběrnic. Při testech byly jako centrální procesory použity Athlon 64 FX-60 pro Socket 939 a zpomalené na 2,6 GHz Athlon 64 FX-62 pro Socket AM2. Všimněte si, že pro tyto testy jsme použili 512 MB paměťové moduly, to znamená, že celkové množství paměti v testovacích systémech bylo 1 GB.
Nejprve se podívejme na výsledky syntetických testů, které měří praktickou šířku pásma paměti a latenci.






Výsledky získané v praxi potvrzují teoretické výmysly. DDR2 SDRAM má větší šířku pásma než konvenční paměti DDR, která je tím vyšší, čím vyšší je její frekvence. Ale co se týče latence, obrázek je úplně jiný. Pouze DDR2-800 SDRAM s poměrně agresivním (pro tuto frekvenci) časováním 4-4-4 může konkurovat DDR400 SDRAM, která pracuje s minimální latencí 2-2-2. DDR2-667 SDRAM s nejnižšími možnými časováními 3-3-3 zvládá dosáhnout jen zhruba stejné praktické latence jako DDR400 se zpožděním 2,5-3-3, rychlým DDR SDRAM nemůže konkurovat. Pokud jde o DDR2-533 SDRAM, z hlediska latence je tato paměť zaručeně horší než jakákoli DDR400 SDRAM.






Výsledky SiSoftware Sandra 2007 jsou v dobré shodě s údaji, které jsme získali pomocí jiného testu, Sciencemark 2.0. Ve skutečnosti již nyní můžeme říci, že nárůst výkonu mohou získat pouze ti majitelé platforem Socket AM2, kteří budou ve svých systémech používat buď DDR2-800 SDRAM nebo rychlé paměti DDR2-667 se zpožděním 3-3-3. Otázkou zůstává zvýšení výkonu ve všech ostatních případech a bude záviset především na charakteru řešených úloh.
Od testování parametrů paměťového subsystému přejděme k uvažování o rychlosti práce v komplexních testech.


Test SuperPi výše uvedená tvrzení jen umocňuje. Platforma Socket AM2 skutečně vykazuje lepší výkon než systém Socket 939 s pamětí DDR400 s latencí 2-2-2 pouze v případě, že používá DDR2-800 SDRAM.






Jednotlivé úlohy vykazují spíše slabou závislost na rychlosti paměťového subsystému. Přesto je i zde vidět nízká účinnost DDR2 SDRAM oproti rychlé DDR400 SDRAM.


Rychlost archivátoru WinRAR je velmi závislá na výkonu paměťového subsystému. V tomto případě vidíme, že tento úkol je poměrně citlivý na růst propustnosti. Ale navzdory tomu může pouze DDR2-800 s časováním 4-4-4 vykázat o něco vyšší výsledek, než předvádí platforma Socket 939 s časováním 2-2-2.






Totéž lze říci o výkonu ve hrách. I ta nejpomalejší paměť DDR400 je lepší než některé typy DDR2 SDRAM.
Když tedy odpovíme na otázku položenou na začátku této části, můžeme říci, že nemá smysl zvyšovat výkon platformy při přechodu na DDR2 SDRAM. Další věcí je, že přechod na podporu novějšího paměťového standardu může být užitečný z hlediska budoucích vyhlídek. Vývoj DDR SDRAM skončil a výrobci a JEDEC se zaměřili na vývoj standardů rychlých pamětí založených na DDR2. Proto by měl být výběr AMD uznán za správný. Společnost čekala na okamžik, kdy se na trhu široce rozšíří DDR2-800 SDRAM, které nesnižují výkon platformy, a přešla s pohledem do budoucnosti na nový paměťový standard. Mimochodem, významnou výhodou pamětí DDR2 oproti DDR SDRAM ve světle blížícího se vydání nové generace operačního systému Windows Vista je lepší dostupnost velkých paměťových modulů.

Výkon

Syntetické benchmarky: PCMark05, 3DMark06 a ScienceMark 2.0

Nejprve jsme se rozhodli otestovat výkon dotyčných procesorů pomocí běžných syntetických benchmarků.


















Je třeba poznamenat, že v získaných výsledcích není nic zásadně nového. Jak je uvedeno výše, přechod procesorů AMD na DDR2 SDRAM poskytuje malý nárůst výkonu. Vysoký výkon nového CPU Athlon 64 FX-62 je tedy způsoben především jeho vysokou taktovací frekvencí 2,8 GHz. Výkon procesoru Athlon 64 X2 5000+ je v některých případech nižší než rychlost Athlon 64 FX-60, protože i přes stejnou taktovací frekvenci má tento CPU poloviční množství vyrovnávací paměti. V testech, pro které nezáleží na velikosti mezipaměti, však Athlon 64 X2 5000+ může překonat kterýkoli ze Socket 939 CPU, protože v testované konfiguraci je vybaven vysokorychlostní pamětí DDR2-800.

Celkový výkon

Celkový výkon při tvorbě digitálního obsahu a kancelářských aplikacích jsme měřili pomocí testu SYSMark 2004 SE, který navíc aktivně využívá multithreading.


Pokud jde o digitální obsah, procesory AMD výrazně převyšují konkurenční procesory Intel. Pokud jde o novou platformu Socket AM2, ta nám v tomto případě žádné překvapení nepředstavuje.


V kancelářských aplikacích má velký význam velikost vyrovnávací paměti. Proto je procesor Athlon 64 X2 4800+ pro systémy Socket AM2 před Athlonem 64 X2 5000+. Rád bych také zaznamenal poměrně vysoké výsledky, které v tomto benchmarku vykazuje procesor Intel Pentium D 960. Jak můžete vidět z diagramu, je výkonově horší pouze než procesory řady AMD FX, které se vyznačují mnohem vyšší cenou. .

Kódování zvuku a videa












Při kódování zvuku a videa pomocí kodeků DivX, iTunes a Windows Media Encoder se nám daří pozorovat poměrně hmatatelnou výhodu nové platformy Socket AM2. Kódování streamovaného videa je úkol, který dobře reaguje na zvětšující se šířku pásma paměti. V souladu s tím se v těchto úlohách ukazuje rychlost procesorů Socket AM2 vyšší než rychlost podobných procesorů Socket 939 asi o 2-4%.
Apple Quicktime je z nové platformy méně nadšený. S provozem Socket AM2 Athlon 64 4800+ dokonce mírně zaostává za svým protějškem Socket 939. V žádném případě však nemluvíme o zásadních rozdílech ve výkonu ani při práci se streamovanými daty.

Zpracování obrazu a videa






Až donedávna byl procesor Intel Pentium Extreme Edition bezkonkurenčním lídrem v aplikacích Adobe Photoshop a Adobe Premiere. Ale vydání vysokorychlostního procesoru AMD Athlon 64 FX-62 tento stav změnilo. Nyní je to právě tento procesor od AMD, který získává titul nejrychlejšího produktu pro zpracování obrazu a nelineární střih videa.

Výkon v 3ds max 7 a Maya









Bohužel frekvenční boost Athlon 64 FX-62 na 2,8 GHz nestačí ve finálním vykreslení v 3ds max konkurovat Pentiu Extreme Edition 965. Věc se má tak, že rendering je vysoce paralelizovatelná úloha, která dokáže plně zatížit všechna čtyři virtuální jádra, kterými špičkový procesor od Intelu disponuje. Při vykreslování v Maye se však tento obrázek neopakuje, v tomto balíku vedou starší dvoujádrové procesory od AMD.
Co se týče efektu použití procesorů AMD DDR2 SDRAM, v tomto případě lze hovořit o jeho absenci či dokonce negativitě. Finální render každopádně není úkol, kvůli kterému by měli příznivci procesorů AMD přecházet na novou platformu.

3D hry















Poměrně znatelný nárůst výkonu přechodem na paměti DDR2 lze teoreticky získat i ve hrách. Nejrychlejší DDR2-800 SDRAM může poskytnout viditelné zvýšení rychlosti, které v některých hrách dosahuje 6-7 %. O kvalitativní převaze nové platformy se však zatím nehovoří. Předběžné výsledky testů nadějného procesoru Conroe přitom ukazují, že poskytne procesorům Intel v herních aplikacích kvalitativní skok ve výkonu. Jinými slovy, i když si procesory AMD nadále udržují sebevědomé vedení ve hrách, tato rovnováha sil se může v blízké budoucnosti snadno změnit. A příznivci platformy AMD musí být na takový vývoj událostí psychicky připraveni.

Jiné aplikace

Jelikož se výkon platformy Socket AM2 v porovnání s výkonem desktopových CPU s podporou DDR SDRAM jeví jako velmi zajímavá otázka ke studiu, rozhodli jsme se k počtu testovacích aplikací přidat ještě pár běžných programů.
Pomocí 7-zip archivátoru, který velmi efektivně podporuje multithreading, jsme měřili rychlost komprese a expanze dat.






Rychlost OCR jsme hodnotili pomocí oblíbeného balíčku ABBYY Finereader 8.0.


Kromě toho jsme testovali rychlost testovacích systémů v oblíbeném balíčku počítačové algebry Mathematica, jehož nová verze začala využívat výhod vícejádrových CPU.

zjištění

Shrneme-li vše, co bylo o nové platformě od AMD řečeno, nezbývá než uznat, že v ní představená podpora DDR2 SDRAM je malým evolučním krokem vpřed. Testy ukazují, že byste neměli očekávat žádný skok ve výkonu od jednoduché změny z DDR SDRAM na DDR2 SDRAM. Navíc, aby byl vidět alespoň nějaký efekt z výměny paměti, je nutné v testech použít nejrychlejší DDR2 SDRAM s frekvencí 800 MHz a minimálními časováními. V současnosti rozšířená DDR2-667 SDRAM nemusí vůbec umožnit zvýšení výkonu ve srovnání s platformami Socket 939 vybavenými DDR400 SDRAM s nízkou latencí.
Na závěr bych rád dodal, že objevení se platformy Socket AM2 pracující s DDR2 SDRAM by nemělo být považováno za běžnou událost. Navzdory skutečnosti, že v současné době systémy Socket AM2 nemají zjevné a nesporné výhody oproti platformě Socket 939, v budoucnu bude účinek tohoto přechodu více než jasný. DDR2 paměti jsou dnes bezesporu mnohem perspektivnější. Dynamičtěji zvyšuje svou frekvenci a šířku pásma, rychleji zlevňuje a navíc umožňuje vytvářet větší moduly DIMM. Ve výsledku bude AMD nepochybně těžit z toho, že vsadilo na DDR2. Navíc ve velmi příhodnou chvíli: za takový krok teď výrobci nikdo nenadává, ať už z hlediska výkonu, ani z hlediska cenového.
AMD však v tuto chvíli nezažívá skutečný tlak ze strany Intelu. Procesory tohoto výrobce jsou i nadále lídry téměř v jakékoli aplikaci. To je usnadněno zvýšením frekvence starších modelů dvoujádrových procesorů Athlon 64 X2 až 2,6 GHz a Athlon 64 FX-62 - až 2,8 GHz. Samozřejmě existuje nebezpečí, že se současný stav s příchodem nových procesorů Intel s mikroarchitekturou Core otočí. O tom je však zatím příliš brzy mluvit.
Musím říci, že po seznámení s procesory AMD s jádrem revize F zůstává v duši jisté zklamání. Faktem je, že inženýři společnosti opět začali s kosmetickými úpravami a opustili hluboká mikroarchitektonická vylepšení. Právě tento postoj AMD ke zdokonalování vlastních procesorů povede dříve či později k tomu, že rodina Athlon 64 prohraje „závody ve zbrojení“ s konkurenčními procesory. Bohužel v tuto chvíli nejsou žádné informace o plánovaných výrazných úpravách mikroarchitektury K8.

Úvod Nedávné finanční zprávy vydané AMD ukazují, že společnost dodává každé čtvrtletí méně a méně desktopových procesorů. Musím říci, že tento trend by neměl způsobit žádné překvapení, alespoň mezi našimi čtenáři. Bohužel vývoj architektur procesorů AMD postupuje tak, že procesory, které vyrábí, jsou pro desktopové uživatele a tím spíše pro nadšence čím dál méně zajímavé.

Příklady nemusíte hledat daleko. Vlajková loď řady AMD FX se už dávno přestala vyvíjet a procesory v ní dnes nabízené nejenže prohrávají ve všech spotřebitelských vlastnostech na konkurenční CPU, ale mají i znatelně zastaralé vlastnosti. Střední třída – hybridní procesory – se orientují spíše na mobilní aplikace a jejich desktopové inkarnace, i když jsou pravidelně aktualizovány, zůstávají specializovanými produkty s nepříliš širokým záběrem použitelnosti. Navíc se jim občas stávají docela nepříjemné věci: například nedávno vydaná APU rodiny Kaveri, orientovaná na použití v desktopových systémech, se ukázala jako pomalejší než jejich předchůdci, což jim ovšem na atraktivitě nepřidává. . Přirozeně se v takové situaci postupně od produktů AMD odvracejí i ti nejoddanější fanoušci této společnosti.

Výrobce přitom nedává naději na rychlou změnu současného stavu. Současné plány AMD na nové high-end CPU nejsou v dohledné době slibné a budoucí APU budou pravděpodobně pokračovat v upřednostňování spotřeby energie před optimalizací výkonu. AMD však ještě neztratilo veškerou svou bagáž, potenciálně použitelnou v desktopových procesorech. Kromě mikroarchitekturní větve Bulldozer, která se v současnosti vyvinula do verze Steamroller, má společnost ve svém arzenálu také další mikroarchitekturu – Bobcat, která později přerostla v Jaguar.

Zatímco vývoj Bulldozeru šel cestou optimalizace spotřeby energie a snižování výkonu procesorů postavených na jeho základě, inherentně energeticky efektivní mikroarchitektura Bobcat-Jaguar se ubírala opačným směrem – ke zvýšení výkonu. A AMD na této cestě udělalo určitý pokrok. Mikroarchitektura Jaguar, původně zaměřená na levné počítače s nízkým výkonem, jako jsou netbooky a nettopy, se dokázala prosadit i do zařízení vyšší třídy, jako jsou herní konzole. Toto vítězství bylo pro AMD důležitým milníkem: společnost si zajišťovala zakázky na několik let dopředu a vytvořila kolem sebe jakousi aureolu úspěšného vývojáře CPU. A nyní, inspirována svým úspěchem, se chce pokusit o uznání Jaguaru i na desktopovém trhu.

Procesory Kabini založené na mikroarchitektuře Jaguar se v mobilních počítačích používají již dlouhou dobu. Z pohledu AMD tedy mohou být velmi žádané ve stále populárnějších desktopových systémech s kompaktním tvarem, pokud samozřejmě mohou nabídnout vlastnosti srovnatelné s konkurenčními možnostmi. A aby svým nejnovějším inkarnacím Jaguaru dalo status plnohodnotných desktopových procesorů, vyvinulo pro ně AMD nový ekosystém Socket AM1 a připravilo i celou řadu odpovídajících modelů.

Výrobce tvrdí, že díky nízkým nákladům se tato platforma bude moci prosadit na poli entry-level systémů, které jsou žádané zejména na rozvíjejících se trzích. Například při prezentaci Socket AM1 byl velký důraz kladen na země Latinské Ameriky: podle AMD jsou tam desktopové procesory na bázi Jaguaru prostě odsouzeny k úspěchu.

Nicméně ve skutečnosti Kabini není tak žhavé, jaká novinka. Takové procesory jsou na trhu k dostání už téměř rok a jejich uvedení na stolní PC dosud nikdo nebránil. Těch, kteří je chtěli kontaktovat, však bylo málo. Důvodem jejich nízké obliby bylo, že budování desktopových systémů na bázi Kabini donedávna vyžadovalo od výrobců samostatný vývoj designu základních desek a poptávka po takových řešeních byla nepochopitelná. Nyní se ale situace změnila. Procesory založené na mikroarchitektuře Jaguar vzbuzují v návaznosti na zahájení prodeje herních konzolí mezi spotřebiteli zájem a AMD je připraveno nejen úzce spolupracovat s výrobci na vývoji základních desek, ale také investovat do propagace platformy Socket AM1. Díky tomu budou v blízké budoucnosti desky a procesory Socket AM1 široce dostupné na pultech obchodů, kde potěší oko svou zajímavě nízkou cenou. Zda budou kupující, kteří této návnadě propadnou, později své koupě litovat, se pokusíme pochopit testováním nového Kabini v běžně používaných úlohách.

Desktop Kabinis: Podrobnosti o architektuře

Oznámení Kabini montovaného do zásuvky, určeného pro použití v low-end systémech, mění pravidla hry na tomto trhu. Dosud se takové procesory, včetně Intel Atom nebo AMD Zacate, připájely na základní desky. Společnost AMD však usoudila, že dostupnost upgradů CPU by mohla být jedním z klíčových faktorů na trhu nízkoenergetických platforem, a rozhodla se zavést vyměnitelné CPU. Takové rozhodnutí má jistou logiku: možnost upgradu je něco, co může přilákat kupce, kteří dříve preferovali levné tablety, netbooky, nettopy, Chromebooky a podobné náhražky plnohodnotných osobních počítačů.



V první fázi jsou nabízeny čtyři možnosti procesoru pro použití jako součást platformy Socket AM1:



Všechny tyto procesory jsou založeny na 28nm polovodičových čipech a skládají se ze čtyř nebo dvou procesorových jader mikroarchitektury Jaguar a grafického jádra moderní architektury GCN se 128 shader procesory. To znamená, že Kabini, nabízené ve verzi pro platformu Socket AM1, jsou svými vlastnostmi velmi podobné podobným mobilním procesorům, které jsou dostupné již téměř rok. Athlon 5350 je podobný A6-5200, Athlon 5150 je blízce příbuzný A4-5100 a Sempron 3850 a Sempron 2650 jsou blízcí příbuzní E2-3800 a E1-2500. Mírný rozdíl je pouze ve frekvencích grafického jádra a co se týče TDP, ale obecně se nové desktopové Kabini nijak neliší od těch starých, mobilních. A to je vlastně docela smutné: AMD za poslední rok nedokázalo s frekvenčním potenciálem své juniorské řady CPU nic udělat.

Ti uživatelé, kteří si mysleli, že jim platforma Socket AM1 umožní vytvořit něco podobného jako poslední generace herních konzolí SONY nebo Microsoft, zůstanou naštvaní. Tam použité procesory mají každý 8 jader Jaguar pracující na frekvenci těsně pod 2 GHz a grafické jádro architektury GCN s minimálně 768 shadery. Jinými slovy, nový desktop Kabini má ke konzolovým APU velmi, velmi daleko.

Je zřejmé, že AMD se zaměřuje na nižší cenový segment a platformu Socket AM1 prezentuje jako další vývoj platformy Brazos 2.0. Pokud porovnáme Kabini s procesory Zacate, pak jde skutečně o mnohem pokročilejší návrhy. Už jen proto, že počet procesorových jader se u nových CPU zdvojnásobil.

Znatelné změny byly provedeny také v samotné mikroarchitektuře Jaguar, která obsahuje určitá vylepšení oproti předchozí mikroarchitektuře Bobcat. Ty však, stejně jako v odvětví Buldozer, nejsou zásadní povahy. Mikroarchitektura Jaguaru zaměřená na energetickou účinnost zůstává navržena tak, aby spouštěla ​​pouze dvě instrukce na takt, což je podobné mikroarchitektuře Intel Silvermont, která se nachází v řadě procesorů Bay Trail. Přirozeně, stejně jako dříve, používá Jaguar provádění příkazů mimo pořadí. Nicméně hlavní změny této mikroarchitektury jsou zaměřeny na zlepšení efektivity zdrojů dostupných od Bobcatu, a proto jsou soustředěny do vstupní části realizačního potrubí.



Za prvé, další 128bajtová vyrovnávací paměť smyčky byla přidána do mezipaměti instrukcí L1. Umožňuje vám neřešit opakované načítání instrukcí z mezipaměti L1 v cyklech, ale ve skutečnosti to nezvyšuje výkon, protože jeho latence není o nic menší. Smyslem tohoto vylepšení je pouze snížení spotřeby. Za druhé, v Jaguaru AMD zlepšilo fungování mechanismu předběžného načítání instrukcí. Za třetí, nová mikroarchitektura zvýšila velikost vyrovnávací paměti mezi L1 cache a instrukčním dekodérem, což umožnilo poněkud snížit závislost procesů načítání a dekódování příkazů. A za čtvrté, prováděcí kanál byl rozšířen o jednu fázi související s fází dekódování. Účelem této změny je zlepšit frekvenční potenciál nové mikroarchitektury, která byla v Bobcatu omezena špatně navrženým dekodérem.

Ve fázi provádění příkazu dochází ke změnám. Předně je třeba poznamenat, že v Jaguaru je systém velení vytažen do aktuálnějšího stavu. Do podporovaných pokynů byly přidány SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C a BMI1. Takové inovace vyžadovaly přepracování jednotky s plovoucí desetinnou čárkou. Zatímco FPU v Bobcatu bylo 64bitové, FPU v Jaguaru se stalo plně 128bitovým. Výsledkem je, že 256bitové instrukce AVX jsou prováděny ve dvou kolech, ale 128bitové instrukce již nevyžadují žádné dělení. Zároveň se o jeden stupeň prodloužil pipeline pro zpracování reálně numerických operací v Jaguaru, nicméně výkon vektorových operací v nové mikroarchitektuře by měl být výrazně vyšší než u předchůdce.

Došlo ke změnám v provádění celočíselných příkazů. Přestože výkon Bobcatu na běžném kódu byl již velmi dobrý, Jaguar představil novou jednotku pro operace celočíselného dělení, převzatou z mikroarchitektury K10.5. To umožnilo zvýšit propustnost divizí zhruba o polovinu.

AMD navíc zvětšilo velikost vyrovnávacích pamětí plánovače, což přispívá k úspěšnějšímu provozu algoritmů spouštění mimo pořadí.

Blok pro načítání a vykládání dat v energeticky účinných mikroarchitekturách Bobcat a Jaguar využívá stejné principy fungování jako podobný blok z „velkých jader“. To znamená, že je schopen nejen přednačítání, ale také přeskupování požadavků. V posledních generacích mikroarchitektur Piledriver a Steamroller AMD vylepšilo své algoritmy předběžného načítání a jsou nyní portovány na Jaguar. To vše vedlo k přibližně 15procentnímu zvýšení rychlosti nové datové mikroarchitektury.

Všechna vylepšení provedená na úrovni mikroarchitektury zvyšují specifickou účinnost jádra Jaguar ve srovnání s jádrem Bobcat asi o 17 procent. A když k tomu připočteme možné navýšení taktovacích frekvencí a počtu jader, pak AMD slibuje zvýhodnění procesorů Kabini oproti Zacate na úrovni 2-4násobku.

Na zvýšení rychlosti u vícevláknových úloh se mimochodem výrazně podepsala i změna struktury procesorového modulu. Pokud dříve mělo každé z jader svou vlastní mezipaměť L2 (která mimochodem pracovala na poloviční frekvenci procesoru) a komunikace mezi jádry probíhala pomocí externí sběrnice, pak Jaguar používá schéma se sdílenou sdílenou mezipamětí L2. . Jediný čtyřjádrový modul procesoru Kabini obsahuje sdílenou prostornou mezipaměť L2 s kapacitou až 2 MB s 16kanálovou asociativitou. Navíc, poprvé pro AMD, má tato mezipaměť inkluzivní architekturu, to znamená, že duplikuje data uložená v mezipaměti první úrovně. To vyžaduje zvýšení kapacity mezipaměti, ale hraje to pozitivní roli v kombinované práci s více jádry.

Celkově se díky použití modernější 28nm procesní technologie a některým automatizovaným konstrukčním technikám vypůjčeným z oblasti GPU dokázalo jedno jádro Jaguaru vejít na plochu ​​​​​​​​ mm, zatímco 40nm jádra Bobcat využívala 4,9 metrů čtverečních. plocha mm. Jinými slovy, přidání prostorné mezipaměti L2 nezpůsobí bobtnání matrice a zvýšení její ceny.

Grafické jádro procesoru Kabini spolu se staršími APU AMD obdrželo nejnovější architekturu GCN, identickou s vlajkovými grafickými kartami. Výsledkem je, že grafika Kabini podporuje všechna moderní programovací rozhraní: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 a OpenCL 1.2. Co se týče výkonu GPU, Kabini se však výrazně snížil. Je založen na dvou výpočetních clusterech, to znamená, že obsahuje pouze 128 shader procesorů, což je méně než nejnižší grafické karty v kategorii Radeon R5. Proto grafické jádro Kabini patří do třídy Radeon R3. 128 shader procesorů v GPU je doprovázeno osmi texturovými jednotkami a čtyřmi jednotkami ROP. Kromě toho video jádro obsahuje příkazový procesor a čtyři nezávislé asynchronní výpočetní motory odpovědné za distribuci úloh při heterogenní zátěži. Technologie HSA však nejsou podporovány na procesorech Kabini.



Navzdory zjevné křehkosti GPU Kabini jsou v něm motory VCE a UVD plně zachovány. To znamená, že grafika Kabini může poskytovat hardwarovou podporu pro dekódování videa H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX a WMV a také může hardwarově kódovat video obsah H.264 ve FullHD rozlišení. Poslední možnost se však v běžných nástrojích pro překódování z nějakého důvodu zatím nepoužívá.

Bohužel se všemi vylepšeními v architektuře výpočetních a grafických jader zůstal paměťový řadič v Kabini jednokanálový. Podporuje DDR3-1600 v maximální možné míře, takže v mnoha aspektech výkonu mohou systémy Socket AM1 postrádat šířku pásma paměti. Očividně tím bude trpět v první řadě už tak pomalá grafika.

Nové desktopové Kabini jsou ale stejně jako jejich mobilní kolegové plnohodnotným systémem na čipu, navíc s výpočetními jádry, GPU, paměťovým řadičem a severním můstkem, jehož součástí je i jižní můstek. Má řadič SATA 6 Gb/s, USB 3.0 a také řadič PCI Express 2.0, který umožňuje připojit externí zařízení k systému založenému na Kabini.

S procesory Kabini s vyměnitelnými paticemi AMD oživuje ochranné známky Athlon a Sempron, pod kterými se budou prodávat. Částečně to může způsobit další zmatek, protože AMD stále dodává procesory Athlon X4 pro Socket FM2 s designem Richland a procesor Sempron 145 pro systémy Socket AM3.

Ale nové procesory Athlon a Sempron pro low-endové desktopy skutečně posouvají cenovou laťku dolů. Starší verze desktopového Kabini stojí pouhých 55 dolarů a přitom samotný procesor disponuje plnou sadou rozhraní pro vytvoření kompletního systému. To znamená, že základní desky Socket AM1, které nenesou žádné drahé čipy, mohou začínat na 35 dolarech. V souladu s tím může nejlevnější verze stolní platformy s procesorem Kabini (vyžadujícím přídavky ve formě paměti, jednotky a pouzdra) v této situaci stát pouze 65–70 $.

V takových cenách není nic překvapivého: včetně 914 milionů tranzistorů je polovodičový krystal Kabini velmi malý - jeho plocha je pouze 105 metrů čtverečních. mm.



AMD Kabini Semiconductor Crystal


Samotné AMD uvádí následující příklad: čtyři jádra Jaguar zabírají na čipu přibližně stejnou plochu jako jeden dvoujádrový modul procesoru Steamroller.



Základní plocha nejnovějších procesorů Kaveri je skutečně více než dvakrát větší: dosahuje 245 metrů čtverečních. mm. Lze nakreslit další přirovnání: téměř stejně jako Kabini má jádro dvoujádrový Haswell s grafikou GT1 (konkrétněji se rovná 107 mm2), na jehož výrobu je použit modernější 22nm proces používá se technologie.

Platforma socket AM1

Nová platforma Socket AM1, speciálně spuštěná pro levné a energeticky úsporné procesory AMD, dostala vlastní patici procesoru, nekompatibilní s ničím jiným než se samotnými novými Kabini, které se donedávna objevovaly v dokumentech pod názvem Socket FS1b.



Tato patice procesoru je designově podobná „dospělým“ paticím AMD, ale má méně pinů – 721 – a zabírá na desce znatelně menší plochu.

K otestování platformy jsme obdrželi základní desku MSI AM1I vyrobenou ve formátu Mini-ITX. Takto budou vypadat všechny desktopové základní desky Kabini.



Musím říct, že AMD chce přimět výrobce k tomu, aby vydávali Micro-ATX základní desky se Socketem AM1, ale cenově nejzajímavější jsou kompaktní základní desky s formátem 17 x 17 cm, např. doporučená cena MSI AM1I je pouze 36 dolarů. Důvod tak nízké ceny dobře pochopíte již při pohledu na fotografii desky. Socketové procesory AM1 umožňují vyrábět velmi jednoduché základní desky. Kabini zůstává i v desktopové verzi system-on-a-chip, což znamená, že jsou do něj integrovány všechny potřebné řadiče: paměti DDR3, PCI Express, USB a SATA sběrnice. Jinými slovy, deska Socket AM1 nevyžaduje severní ani jižní můstek a celý povrch je věnován umístění malých ovladačů a slotů.



Periferní ovladače zabudované v Kabini poskytují podporu pro:

Osm linek PCI Express 2.0, které lze nasměrovat do slotu PCI Express a k externím řadičům, jako je kabelová síť, WiFi atd.;
Dva porty USB 3.0 a osm portů USB 2.0;
Až čtyři výstupy digitálního zobrazení 4K (DVI, HDMI, DisplayPort) a výstup analogového monitoru;
Dva kanály SATA 6 Gb/s bez možnosti vytváření polí RAID;
Rozhraní SDXC UHS-I s propustností až 104 MB/s pro připojení SD karet.

S využitím těchto možností přichází MSI se základní deskou vybavenou dvěma sloty DDR3 DIMM, které pracují v jednokanálovém režimu, slotem PCI Express x16 logicky připojeným ke čtyřem PCIe 2.0 a slotem mini-PCIe, který pojme karta polovičního formátu. Samotná deska má také dva porty SATA 6 Gb/s a dva konektory pro připojení čtyř dalších portů USB 2.0. Kromě toho je možné připojit sériové a paralelní porty a také modul TPM. Počet podporovaných ventilátorů je omezen na dva a ventilátor procesoru je určen výhradně pro třípinové připojení.



Na zadním panelu desky jsou dva porty PS/2 pro myš a klávesnici, konektory monitoru D-Sub, DVI-D a HDMI, dva porty USB 2.0, dva porty USB 3.0, zásuvka RJ-45 pro gigabitovou síť a tři analogové audio konektory. Ovladač Realtek RTL8111G je zodpovědný za vestavěnou síť a analogový zvuk vychází přes osmikanálový kodek Realtek ALC887. Za zmínku stojí, že deska dokáže zobrazovat obrázky na dvou monitorech současně jak v režimu klonování, tak při rozšíření pracovní plochy. Ale monitory s rozlišením nad 1920x1200 fungují pouze s připojením HDMI.

Napěťový měnič na MSI AM1I je sestaven podle tříkanálového schématu, nicméně pro napájení procesorů, jejichž maximální spotřeba nepřesahuje 25 W, by to mělo stačit. Platforma Socket AM1 navíc neposkytuje žádné přetaktování. Maximální frekvence paměti, kterou lze nastavit přes BIOS, je 1600 MHz, násobič procesoru se směrem nahoru nemění a frekvence generátoru základních hodin prostě neexistuje.

Kromě MSI téměř všechny značky oznámily základní desky pro procesory Socket AM1 v provedení Mini-ITX a Micro-ATX. Poznamenejme, že až do této chvíle nepanovala mezi výrobci zvláštní horlivost ve výrobě základních desek založených na úsporných CPU od AMD. Pravděpodobně v Socket AM1 tchajwanští obchodníci skutečně viděli nějakou perspektivu.



Nová platforma také představuje vlastní formát procesorových chladičů, které dostaly zásadně nové uchycení. Zatímco od nepaměti měly základní desky AMD chladiče ulpívající na zubech kostry procesoru, chladič Kabini spočívá na dvou plastových hmoždinkách zasunutých do speciálních otvorů v desce plošných spojů umístěných na diagonále procházející paticí. Vzdálenost mezi montážními otvory je malá - pouze 85 mm.



Samotný skladový chladič je poměrně malý hliníkový chladič, na kterém je namontován bzučivý ventilátor s průměrem oběžného kola 50 mm, maximální rychlostí 3000 ot./min a regulací napětí. Upřímně řečeno, bylo by v tomto případě mnohem hezčí vidět pasivní chlazení, ale takový chladič schopný odvádět až 25 W nebude levný, což je v rozporu s ideologií platformy Socket AM1. Řada výrobců chladicích systémů však stále slibuje podporu nového formátu, takže snad se v obchodech brzy objeví nějaké alternativní možnosti.



Vydání Kabini v podobě procesorů instalovaných v socketech má smysl především v tom smyslu, že dává naději na možnost následného upgradu takových systémů. Velkou otázkou však stále zůstávají vyhlídky Socketu AM1. Na jednu stranu by AMD mělo přejít od konstrukce procesoru Kabini k Beema, ale AMD na základě zjištěných skutečností zatím žádné prohlášení o kompatibilitě těchto procesorů neučinilo. Je přitom dost možné, že se v desktopových verzích Beema objeví DDR4 řadič, čímž se platformy Socket AM1 stanou slepou větví, jejíž modernizace bude v praxi nerealizovatelná. Navíc, vzhledem k tomu, že čip Kabini obsahuje také jižní můstek, z důvodu kompatibility by AMD neměla přidávat ani měnit žádná rozhraní v budoucích procesorech Socket AM1. Jinými slovy, pokud chce výrobce přidat PCIe pruhy, přejít na novější verzi této specifikace, implementovat možnost připojení M.2 slotů nebo něco podobného, ​​pak to s největší pravděpodobností bude znamenat nutnost přechodu na nový verze patice procesoru.

Testovací procesory: Athlon 5350 a Sempron 3850

Pro testování platformy Socket AM1 naše laboratoř obdržela dva modely takových procesorů: Athlon 5350 a Sempron 3850.



AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850


Ve skutečnosti jsou si navzájem podobné. Jak v tom, tak v dalším systému na čipu jsou čtyři výpočetní jádra s mikroarchitekturou Jaguar a grafické jádro GCN má 128 shader procesorů. Objem sdílené mezipaměti druhé úrovně je v obou případech 2 MB. Příslušnost těchto CPU k různým třídám je určena hodinovými frekvencemi.

Athlon 5350 běží na frekvenci 2050 MHz, zatímco Sempron 3850 běží na mnohem nižších 1300 MHz.



AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850


Liší se také frekvence integrovaných grafických jader. U staršího modelu Athlonu je to 600 MHz, u modelu Sempron 3850 je frekvence grafiky snížena na 450 MHz.

Provozní napětí obou procesorů je přibližně 1,3 V, přičemž v klidovém stavu je frekvence resetována na 800 MHz, napájecí napětí na 1,0375 V. Grafické jádro bez zátěže srazí frekvenci na 266 MHz. Kabini nemá žádné možnosti turbo pro výpočetní ani grafická jádra.

Jak jsme testovali

Při představení své nové platformy Socket AM1 a odpovídajících procesorů Kabini se AMD zaměřilo na skutečnost, že tyto nové produkty jsou alternativou k procesorům Intel Bay Trail-D pro stolní počítače: Celeron J1800, Celeron J1900 a Pentium J2900.

Na obrázku, který nám poskytlo marketingové oddělení AMD, vše vypadá velmi dobře: procesory Kabini jsou jednoznačně cenově výhodnější.



Skutečná situace však není zdaleka taková, jaká je znázorněna na obrázku. Za prvé, stolní mini-ITX desky Bay Trail-D jsou ve skutečnosti znatelně levnější, protože Intel vydává svůj systém na čipu s výraznými slevami. Například platformu ASRock nebo Gigabyte založenou na Celeronu J1900 lze koupit za zhruba 80-90 $: tedy za zhruba stejné peníze jako Athlon 5350 dodávaný s deskou. Systém Intel bude zároveň mnohem ekonomičtější. Typický odvod tepla pro desktopové úpravy Bay Trail-D je nastaven na 10 wattů a Kabini TDP je dvaapůlkrát vyšší.

Za druhé, mezi platformami založenými na procesorech Intel existuje varianta, která je pro roli rivality se Socketem AM1 vhodnější: stolní desky s integrovanými mobilními nízkonapěťovými Celerony na bázi mikroarchitektury Ivy Bridge. Mini-ITX základní desky postavené například na Celeron 1037U a podobných CPU jsou dostupné od Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup a mnoha dalších výrobců. Jejich cena je přibližně ve stejném rozmezí - asi 70 až 90 $ a typický celkový odvod tepla takových procesorů spolu s čipsetem potřebným v tomto případě je 21 W.

Jinými slovy, AMD oponuje Socket AM1 této platformě Intel, která ve skutečnosti není jejím přímým konkurentem. Tento marketingový trik ale nebudeme kupovat, takže v našem testování budou desktopové procesory Kabini srovnávány nejen s Celeronem třídy Bay Trail-D, ale také s energeticky úsporným Celeronem založeným na mikroarchitektuře Ivy Bridge.



Mezi rivaly Athlonu 5350 a Sempron 3850 jsme kromě Celeronu J1900 a Celeronu 1037U zařadili i dva „plnohodnotné“ desktopové procesory nižší cenové kategorie: Celeron G1820 a A6-6400K. Je třeba mít na paměti, že nejde o přímé alternativy ke Kabini, ale jejich účast v testech nám umožní vyvodit závěry o aspektech, ve kterých je energeticky účinná platforma Socket AM1 lepší nebo horší než levná Socket FM2 a LGA. 1150 platforem, které lze sestavit i na základě kompaktních základních desek Mini-ITX.

V důsledku toho byly testovací systémy založeny na následující sadě komponent:

Procesory:

AMD A6-6400K (Richland, 2 jádra, 3,9-4,1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 jádra, 2,05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 jádra, 1,3 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 jádra, 2,7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD grafika);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 jádra, 1,8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD grafika);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 jádra, 2,0-2,41 GHz, 2 MB L2, HD grafika).

základní desky:

ASRock FM2A88X-ITX+ (Socket FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Paměť:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Diskový subsystém: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Napájení: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Operační systém: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Řidiči:

Ovladače čipové sady AMD 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Ovladač čipové sady Intel 10.0.13.0;
Ovladač grafiky Intel 10.18.10.3498.

Je třeba poznamenat, že paměť v různých testovacích konfiguracích byla použita v režimu maximální rychlosti pro každý konkrétní případ. To znamená, že procesory AMD A6-6400K a Intel Celeron G1820 byly testovány s DDR3-1866, procesory AMD Athlon 5350, AMD Sempron 3850 a Intel Celeron 1037U byly testovány s pamětí DDR3-1600 a Intel Celeron J1900 byl testován. -1866. 1333 SDRAM.

Výkon

Celkový výkon

Pro hodnocení výkonu procesorů v běžných úlohách tradičně využíváme testovací balíček Bapco SYSmark, který simuluje práci uživatele ve skutečných běžných moderních kancelářských programech a aplikacích pro tvorbu a zpracování digitálního obsahu. Myšlenka testu je velmi jednoduchá: vytváří jedinou metriku, která charakterizuje průměrnou váženou rychlost počítače při každodenním používání. Nedávno byl tento benchmark znovu aktualizován a nyní používáme nejnovější verzi - SYSmark 2014.



Desktopové procesory Kabini, které jsou součástí platformy Socket AM1, zaujímají na diagramu tradiční místo pro jakékoli produkty AMD. Při běžném každodenním používání v běžných programech je jejich výkon znatelně nižší než u alternativ Intel. To lze přičíst jak nedostatkům mikroarchitektury Jaguar, tak nedostatku „správné“ optimalizace pro procesory AMD v populárních softwarových balíčcích, ale faktem zůstává. I nejrychlejší procesor Socket AM1, Athlon 5350, zaostává za modelem střední třídy Bay Trail-D, Celeron J1900, asi o 10 procent a za energeticky úsporným dvoujádrovým Celeronem 1037U asi o 25 procent. Jinými slovy, vzhled levných stolních procesorů Kabini pravděpodobně nějak nezmění obvyklou situaci na trhu. Navíc takové čtyřjádrové procesory AMD několikanásobně zaostávají za plnohodnotnými levnými procesory Intel generace Haswell.

Hlubší pochopení výsledků SYSmark 2014 může poskytnout pohled na skóre výkonu získaná v různých scénářích použití systému. Scénář Produktivita Office modeluje typickou kancelářskou práci: příprava textu, zpracování tabulek, e-mail a procházení Internetu. Skript používá následující sadu aplikací: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.



Scénář Media Creation simuluje vytvoření reklamy pomocí předem pořízených digitálních obrázků a videa. K tomuto účelu slouží oblíbené balíčky Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 a Trimble SketchUp Pro 2013 .



Scénář Data/Finanční analýza je věnován statistické analýze a prognózování investic na základě určitého finančního modelu. Scénář využívá velké množství číselných dat a dvě aplikace Microsoft Excel 2013 a WinZip Pro 17.5.



Jak můžete vidět z grafů, systémy Socket AM1 výkonově nezáří v žádném modelu použití. To znamená, že obecně poskytují nižší výkon než například energeticky účinné a levné konkurenční platformy. Je také docela zvláštní, že čtyřjádrové procesory s mikroarchitekturou Jaguar prohrávají se všemi druhy dvoujádrových procesorů: jak s těmi postavenými na mikroarchitekturách Ivy Bridge a Haswell, tak s těmi založenými na Piledriveru. Ukazuje se, že vzhledem k primitivnosti vnitřní konstrukce je specifický výkon Jaguaru velmi nízký a navyšování počtu jednoduchých jader stále nemůže být dobrou alternativou k pokročilým in-procesorovým algoritmům ve světě x86.

Aplikační testy

Pro měření rychlosti fotorealistického 3D vykreslování jsme použili test Cinebench R15. Maxon nedávno aktualizoval svůj benchmark a nyní opět umožňuje vyhodnocovat rychlost různých platforem při renderování v nejnovějších verzích animačního balíčku Cinema 4D.



Nutno podotknout, že při testování v Cinebench není situace u procesorů Kabini tak tristní. Senior desktopový zástupce této rodiny, Athlon 5350, je dokonce před svými hlavními konkurenty - Celeron J1900 a Celeron 1037U. To je přirozené. Mikroarchitektura Jaguar se dobře hodí pro provádění paralelizovatelných lineárních celočíselných algoritmů, jako je finální vykreslování. Procesor Sempron 3850 se však nemůže dělit o úspěch svého staršího bratra – k předvedení přijatelného výkonu mu bolestně chybí takt.

Testování rychlosti překódování zvukových souborů se provádí pomocí programu dBpoweramp Music Converter R14.4. Měří rychlost převodu souborů FLAC do formátu MP3 s maximální kvalitou komprese. Graf ukazuje výkon vyjádřený jako poměr rychlosti překódování k rychlosti přehrávání.



Tento test je podobný předchozímu. Zde použitý kodek Lame ve vícevláknové verzi funguje skvěle na procesorech Kabini. Athlon 5350 je dokonce mírně před plnohodnotným dvoujádrovým Celeronem G1820 od Haswellu. Důvody pro dobrý výkon Jaguaru jsou stejné – algoritmus je bez větví a je založen na celočíselných operacích.

Hodnotili jsme rychlost překódování videa ve vysokém rozlišení pomocí populární bezplatné utility Freemake Video Converter 4.1.1. Je třeba poznamenat, že tento nástroj používá knihovnu FFmpeg, to znamená, že v konečném důsledku spoléhá na kodér x264, jsou v něm však provedeny určité specifické optimalizace. Při testování hardwarové akcelerace procesu překódování jsme použili všudypřítomnou technologii DXVA.



Překódování videa je složitější úkol, ale i zde Athlon 5350 potěší dobrým výkonem. Překonává Celeron J1900 z rodiny Bay Trail o 13 procent a Celeron 1037U z rodiny Ivy Bridge o 27 procent. Mezi stolními Kabini se však zdá, že dobrými výsledky v takových úkolech se mohou pochlubit pouze starší zástupci řady. Stejné procesory Socket AM1, které patří do třídy Sempron, poskytují mnohem nižší a zcela bezkonkurenční výkon.

Vzhledem k tomu, že jako internetové terminály jsou často používány levné systémy založené na energeticky úsporných procesorech, byla zvláštní pozornost věnována výkonu webového prohlížeče Internet Explorer 11. -aplikacím algoritmů.



Ale internetový výkon stolních procesorů Kabini není příliš působivý. Ano, Athlon 5350 o malý kousek překonává model Bay Trail-D střední třídy, Celeron J1900, ale za Celeronem 1037U stále výrazně zaostává. Ale ani to není zvlášť frustrující, ale jak moc se platforma Socket AM1 při internetové aktivitě ukazuje horší než „plnohodnotné“ platformy. Například i dvoujádrový Richland A6-6400K překonává Athlon 5350 rovnou dvakrát.

Výkon v novém Adobe Photoshop CC měříme pomocí našeho vlastního testu, který je kreativně přepracovaným testem rychlosti aplikace Retouch Artists Photoshop®, který zahrnuje typické zpracování čtyř snímků z digitálního fotoaparátu s rozlišením 24 megapixelů.



Skutečnost, že mikroarchitektura Jaguar nebude zářit ve složitých úlohách, jako je grafické zpracování, byla okamžitě jasná. Abychom to ale ospravedlnili, je třeba zdůraznit, že energeticky účinná mikroarchitektura Silvermont použitá v Bay Trail také není příliš výkonná. Jinými slovy, procesory postavené na "velkých" jádrech jsou zde vhodnější, alespoň stejný Celeron 1037U, který má stejně jako Kabini nízkou spotřebu a nízkou cenu.

Výkon procesorů při kryptografické zátěži měří vestavěný test oblíbené utility TrueCrypt, která využívá „trojité“ šifrování AES-Twofish-Serpent. Je třeba poznamenat, že tento program je nejen schopen efektivně načíst libovolný počet jader, ale také podporuje specializovanou sadu instrukcí AES.



Atypické uspořádání procesorů ve výše uvedeném schématu je vysvětleno tím, že Kabini a Richland na rozdíl od všech ostatních procesorů účastnících se testu mají podporu pro sadu kryptografických příkazů AES. V souladu s tím jim to hodně pomáhá v šifrovacích úlohách. A dokonce i Sempron 3850, který předtím ve všech testech neotřesitelně obsadil poslední místo, zde dokázal překonat Celeron 1037U.

Pro měření rychlosti procesorů při kompresi informací používáme archivátor WinRAR 5.0, pomocí kterého archivujeme složku s různými soubory o celkovém objemu 1,7 GB s maximálním kompresním poměrem.



Velký problém platformy Socket AM1 spočívá v tom, že procesory Kabini jsou vybaveny pouze jednokanálovým řadičem DDR3 SDRAM. Ve WinRARu, který také vyžaduje vysokou rychlost paměťového subsystému, proto zástupci rodiny Kabini nevypadají příliš dobře. Například Athlon 5350 překonává Celeron 1037U téměř o 20 %. Starší procesor Socket AM1 však zároveň dokáže překonat Celeron J1900, jehož paměťový řadič má mimochodem dva kanály.

Herní výkon

Situace s výpočetním výkonem desktopových procesorů Kabini je obecně jasná. Mohou poskytnout dostatečný (podle standardů rozpočtových a energeticky účinných řešení) výkon v dobře paralelizovatelných jednoduchých počítacích algoritmech. Některé aplikace specifické pro domácí a kancelářské PC základní úrovně však vyžadují jiné kvality CPU, takže platforma Socket AM1 není tou nejlepší volbou mezi dostupnými možnostmi pro řešení běžných úloh.

Procesory AMD však většinou mají ve svém majetku ještě jeden trumf – grafické jádro. Kabini ji migroval na nejnovější architekturu GCN a pokud se ukáže, že je schopen poskytovat přijatelný herní výkon, platforma Socket AM1 by mohla být velmi zajímavá. Nicméně v Kaveri, kde integrovaná grafika získala slušný výkon, je GPU založeno na šesti nebo osmi výpočetních clusterech. Takové clustery jsou v Kabini pouze dva, takže není rozumné očekávat, že Athlon 5350 a Sempron 3850 dokážou „táhnout“ hry ve FullHD rozlišení i s minimální kvalitou.

Pro předběžné posouzení relativního výkonu grafického jádra heterogenního procesoru Kaveri jsme se uchýlili k syntetickému benchmarku Futuremark 3DMark. Z balíčku byly použity dva dílčí testy: Cloud Gate, navržený k určení výkonu DirectX 10 typických domácích počítačů, a Fire Strike náročnější na zdroje, zaměřený na herní systémy DirectX 11.






Grafika Kabini, patřící do třídy Radeon R3, se tedy ukazuje být lepší než GPU zabudované v procesorech Bay Trail nebo energeticky úsporný Celeron generace Ivy Bridge. Je však nižší než grafické jádro GT1 procesoru Haswell, které architektonicky vychází z deseti exekučních jednotek, a citelně ztrácí na Radeon HD 8470D z procesoru A6-6400K.

3DMark je však čistě syntetický test a nebylo by úplně správné dělat nějaké obecné závěry pouze na základě jeho výkonu. Pojďme se proto podívat, jak si grafické jádro Kabini vede ve skutečných hrách. Vzhledem k nízkému potenciálu tohoto jádra byly testy spuštěny v rozlišení 1280x720 s nízkou zvolenou kvalitou obrazu.









Již z těchto tří příkladů je snadné pochopit, že integrovaná grafika Kabini se pro seriózní herní aplikace vůbec nehodí. Při nízkém rozlišení a minimální úrovni kvality dostáváme hrozný obraz, ale úroveň fps sotva dosáhne úrovně, kterou lze nazvat přijatelnou. Jinými slovy, údělem platformy Socket AM1 v zábavních aplikacích mohou být buď nenáročné příležitostné hry, nebo hry v prohlížeči, ve kterých Kabini skutečně dokáže poskytnout lepší grafický výkon než levné, energeticky nenáročné procesory Intel.

Rozhovor o vestavěném GPU v Kabini lze dokončit zde. S další generací svých energeticky účinných procesorů Beema plánuje AMD zhruba zdvojnásobit úroveň grafického výkonu. Počkejme si, až společnost nabídne takové procesory pro desktopový trh, chci věřit, že s nimi bude stále možné vytvářet levné základní herní systémy.

Přehrávání videa

Grafické jádro procesorů Kabini lze využít nejen pro 3D, ale také pro zrychlení kódování a dekódování videa. K tomu zdědil funkční bloky VCE (Video Codec Engine) a UVD (Universal Video Decoder) z plnohodnotných grafických karet. Pravda, kódovací jednotka VCE je v současnosti zajímavá pouze teoreticky, neexistují žádné oblíbené a funkční utility pro překódování videa, které by její schopnosti využívaly. Ale na druhou stranu je UVD blok aktivně využíván softwarovými přehrávači při dekódování všech běžných formátů.

Abychom otestovali jeho účinnost, rozhodli jsme se podívat na kvalitu přehrávání a využití procesoru při přehrávání různých verzí videa H.264. Testy byly provedeny pomocí Media Player Classic - Home Cinema verze 1.7.5 s nainstalovaným K-Lite Codec Pack 10.4.5 as aktivovaným dekódováním video obsahu pomocí LAV Filters 0.61.2.

Následující graf ukazuje průměrné zatížení výpočetních a grafických jader procesorů při přehrávání běžného AVC FullHD videa s rozlišením 1920x1080 a snímkovou frekvencí 25 fps. Datový tok testovacího videa je asi 13 Mbps.



Všechny testovací procesory si bez problémů poradí s běžným přehráváním FullHD videa. To není žádné překvapení. Zatížení CPU a GPU ve všech systémech zůstává na nízké úrovni. Proto i velmi levné stolní procesory mají dobrou rezervu výkonu a mohou bez problémů přehrávat i složitější video soubory.

Pojďme si úkol zkomplikovat. Druhý test měřil načítání při přehrávání AVC FullHD videa s rozlišením 1920x1080 a snímkovou frekvencí 60 fps. Přenosová rychlost videa je asi 20 Mbps.



Ani zde nevznikají žádné kritické problémy, i když se výrazně zvyšuje zatížení grafických jader. A přestože procesory Kabini mají míru využití GPU až 90 procent, zvládají přehrávání normálně. Během testování jsme nepozorovali žádné propady rámu.

Pojďme se nyní podívat, jak si testované procesory poradí s přehráváním videosouboru kódovaného profilem Hi10P pomocí 10bitové barevné hloubky. Testovací video soubor má rozlišení 1920x1080, snímkovou frekvenci 24 snímků za sekundu a přenosovou rychlost přibližně 12 Mbps.



Podpora hardwarového dekódování Hi10P videa v moderních GPU ještě nebyla plně implementována. Většina práce s přehráváním tedy připadá na zdroje výpočetního procesoru. Které se však vypořádají s dekódováním, aniž by způsobily jakékoli stížnosti: jejich výkon je docela dost. I nejpomalejší procesor v dnešním testu, Sempron 3850, je jen lehce nad 50% zátěží.

A posledním testem je přehrávání stále oblíbenějšího 4K videa. Rozlišení fragmentu testovacího videa je 3840 x 2160, snímková frekvence je 30 fps, přenosová rychlost je asi 100 Mbps.



To je místo, kde mnoho levných procesorů má vážné problémy. Včetně Kabiniho. Systém Socket AM1 při přehrávání 4K videa vykazuje úplné selhání: zatížení procesoru dosahuje 100 procent a uživatel vidí trhání a poklesy snímků. Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že podobný obrázek je pozorován v Bay Trail, tento procesor také není vhodný pro přehrávání videí s ultra vysokým rozlišením. Na druhou stranu procesory Celeron generací Ivy Bridge a Haswell se chovají zcela jinak: jejich vestavěná GPU jsou schopna hardwarově dekódovat obsah 4K, takže sledování takového videa v systémech na nich založených nezpůsobuje žádné potíže. Celkově lze platformu Socket AM1 s jistými omezeními považovat za vhodný základ pro přehrávače médií a HTPC.

spotřeba energie

Jak ukázaly testy, z hlediska výkonu se procesory Kabini chovají poněkud nekonzistentně. Nedá se říci, že by převyšovaly energeticky úsporná řešení Intelu. Ano, v řadě úloh je jejich výkon vyšší a tyto úlohy jsou dobře paralelní algoritmy pro finální vykreslování nebo překódování videa. Existují však i opačné situace: s typickou kancelářskou nebo domácí zátěží Socket AM1 procesory prohrávají jak s Celeronem J1900, tak s Celeronem 1037U.

Mějte však na paměti, že od procesorů této třídy se obvykle očekává dobrá energetická účinnost. A tady se Kabini mohou ukázat na pozitivní stránce. Mikroarchitektura Jaguar, na níž jsou založeny, je zpočátku zaměřena na nízkou spotřebu a procesory na ní založené se používají i v tabletech. To vše dává naději, že platforma Socket AM1 bude schopna svou účinností plně konkurovat konkurenčním návrhům. Pojďme zkontrolovat.

Následující grafy, pokud není uvedeno jinak, znázorňují celkovou spotřebu systémů (bez monitoru) naměřenou na výstupu zásuvky, do které je připojen zdroj testovacího systému, a je součtem příkonu všech komponent zapojených do to. Celkový údaj automaticky zahrnuje účinnost samotného napájecího zdroje, ale vzhledem k tomu, že námi používaný model PSU, Corsair AX760i, má certifikaci 80 Plus Platinum, měl by být jeho dopad minimální. Během měření vytvářela zátěž procesorových jader 64bitová verze utility LinX 0.6.4. K načtení grafických jader byla použita utilita Furmark 1.13.0. Pro správné posouzení spotřeby energie v různých režimech máme k dispozici všechny dostupné technologie pro úsporu energie: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep a Cool "n" Quiet.



Pokud jde o spotřebu v nečinnosti, vedou platformy postavené na systémech na čipu. Vyznačují se jednočipovou konstrukcí, která nevyžaduje další rozbočovače - sady systémové logiky, což umožňuje vysokou energetickou účinnost v klidu. To znamená, že z hlediska hospodárnosti mohou být systémy Socket AM1 skutečně dobrou volbou. V klidovém stavu, což je místo, kde skutečné systémy tráví většinu času, Athlon 5350 a Sempron 3850 překonávají dokonce i Bay Trail-D.



Při výpočetní zátěži už ale obraz spotřeby desktopových Kabinisů nevypadá tak příznivě. Athlon 5350 se ukazuje jako znatelně energeticky náročnější procesor než Celeron 1037U a Celeron J1900. Spotřebou v zátěži ztrácí pouze na plnohodnotné desktopové modely, jejichž výkon je mnohonásobně vyšší.



Ale GPU zabudovaný do Kabini je docela ekonomický. Jediná škoda je, že jeho výkon nestačí na herní aplikace – mohla by se ukázat jako velmi zajímavá možnost.



Zajímavé je, že při současném zatížení výpočetního i grafického výkonu je Athlon 5350 ve spotřebě srovnatelný s Celeronem 1037U. Tohoto výsledku je dosaženo, protože grafické jádro Intel HD Graphics je výrazně méně energeticky účinné než grafika použitá v Kabini s architekturou GCN. V celkové spotřebě energie při zátěži však s velkým náskokem vítězí Bay Trail-D - Celeron J1900. Tento ekonomický procesor Intel vám umožní sestavit stolní systém, který v žádné situaci nespotřebovává více než 35 wattů. I juniorské čtyřjádro Kabini, Sempron 3850, má za podobných podmínek spotřebu o 10 W více.

zjištění

Shrneme-li to, můžeme učinit jednoznačný závěr, že nové Kabini ve verzi Socket AM1 jsou z hlediska spotřebitelských vlastností dosud nejlepší procesory AMD. Takové postavení mezi produkty společnosti však zaujímají ani ne tak svými nespornými přednostmi, ale tím, že jiné vyvážené a atraktivní nabídky pro široké masy uživatelů AMD prostě nemá. Kabini mají vzhledem ke svému umístění celkem pochopitelné výhody.



Platforma Socket AM1 má výrobce za cíl obsadit počáteční segment trhu díky dobré kombinaci rychlosti a ceny, stejně jako rychlosti a spotřeby energie. Nyní se v tomto segmentu prosadily maloformátové základní desky vybavené integrovanými procesory Intel Bay Trail nebo energeticky úsporným Intel Celeron. AMD naopak chce svou novou platformou tlačit na možnosti Intelu, nabízí lepší výkon a možnost následného upgradu. A i když argumenty uváděné AMD někdy působí kontroverzně, obecně lze potenciál Kabini na desktopovém trhu jen těžko zpochybnit.

AMD při oznámení desktopových Kabinis prosadilo slogan „čtyři jádra za groš“ a překvapivě trefně vystihuje podstatu těchto CPU. Díky kombinaci čtyř jader s mikroarchitekturou Kabini mohou procesory Socket AM1 prokázat relativně dobrý výkon ve vícevláknových prostředích. V těchto situacích takové procesory svou rychlostí skutečně překonávají své přímé konkurenty: čtyřjádrový Bay Trail-D a dvoujádrový energeticky účinný Ivy Bridge. Samozřejmě, že při typické zátěži pro levné stolní systémy není výkon Kabini zdaleka nejlepší ve své třídě, ale ve skutečnosti je odezva takových procesorů v kancelářských a internetových aplikacích zcela dostatečná a více není potřeba pro mnoho uživatelů.

Špatné to není ani se spotřebou energie. Na jednu stranu při vysoké zátěži je energetická účinnost Intel Bay trail-D lepší, ale na druhou stranu systém Kabini system-on-a-chip dokáže nabídnout velmi nízkou spotřebu v nečinnosti a při běžící grafice, která lze dobře převést na dobrou průměrnou účinnost. Obecně lze platformu Socket AM1 jistě umístit do stísněných pouzder a vybavit ji zdroji s nízkou spotřebou. Doufejme, že se na trh brzy dostanou také pasivní chladicí systémy kompatibilní s Kabini.

Dalším plusem Kabini by klidně mohlo být vestavěné grafické jádro, u těchto procesorů je opravdu jednoznačně lepší než u hlavních konkurentů. Ale bohužel je stále příliš slabý na to, aby poskytoval alespoň minimální úroveň výkonu v moderních hrách. Ani mediální engine nevypadá skvěle: ukázalo se, že je nekompatibilní se stále populárnějším AVC videem v rozlišení 4K.

Přesto se nakonec ukazuje, že platforma Socket AM1 může být tou nejlepší volbou v poměrně velkém množství situací, pokud jde o budování rozpočtového systému. Přesně s tím AMD počítalo: Kabini je především pro ty, kteří rádi šetří. Samozřejmě je škoda, že čtyři jádra Jaguaru vážně zaostávají za dvoujádrovým výkonem třídy Celeron od Haswellu, ale to pravděpodobně nezabrání procesorům Kabini, aby dobře zapadly na konec segmentu desktopů. Jejich hlavní výhodou je, že nemají žádné zjevné nevýhody při minimální ceně, což znamená, že platforma Socket AM1 se může stát univerzálním řešením pro mnoho uživatelů.

Nemohu zaručit, že v jiných zemích je problém postupného upgradu počítače stejně akutní, ale zde kupující často uvažují o další možnosti upgradu zakoupeného desktopového systému. AMD bylo dlouho milováno pro možnost používat nové procesory ve starších základních deskách, ale po integraci paměťového řadiče do jádra procesoru bylo obtížnější takovou kontinuitu zajistit.

Přechod ze Socketu AM2 na Socket AM2+ měl uklidnit ty příznivce AMD, kteří se obávali nevyhnutelného komplexního upgradu počítače. Jak víte, procesory Socket AM2+ patřící do generace K8L (K10) budou kompatibilní se stávajícími základními deskami vybavenými paticemi Socket AM2. Budete muset obětovat pouze podporu pro sběrnici HyperTransport 3.0, ale nástupnictví na platformě vždy vyžaduje nějakou tu oběť, a to není nejhorší z nich. Navíc procesory Socket AM2+ v základních deskách Socket AM2 nebudou schopny spravovat své napájení tak flexibilně, jak je pro ně zajištěno v „nativních“ základních deskách.

reklamní

Procesory Socket AM2 budou fungovat v základních deskách Socket AM2+, což je zcela přirozené. Určitá nejistota existovala pouze ohledně kompatibility procesorů a základních desek se Socket AM3 a předchozími platformami. Doposud se věřilo, že procesory Socket AM3 budou kompatibilní pouze se základními deskami Socket AM2+ a Socket AM3. Základní desky se Socket AM3 nebudou schopny přijímat procesory Socket AM2 a Socket AM2+, protože nepodporují paměti DDR-3.

Francouzští kolegové z webu

Kompatibilita soketu procesoru s paticí AM2, AM2+, AM3 a AM3+

zásuvka AM3+
Socket AM3+ je pokračováním Socket AM3, mechanicky i elektricky kompatibilní se Socket AM3 (i přes mírně vyšší počet pinů - 942, může být v některých zdrojích nazýván také SocketAM3b). Navrženo pro podporu nových procesorů AMD založených na jádře Zambezi s architekturou Bulldozer (například AMD FX 8150). Socket AM3+ je kompatibilní s procesory Socket AM3 a chladiči Socket AM2/AM3.

SocketAM3
Socket AM3 je dalším vývojem Socketu AM2+, jeho hlavní rozdíl spočívá v podpoře základních desek a procesorů s tímto typem konektoru paměti DDR3. Procesory Socket AM3 mají paměťový řadič, který podporuje DDR2 i DDR3, takže mohou pracovat v základních deskách Socket AM2+ (kompatibilitu procesoru je nutné zkontrolovat v seznamu CPU Support List na webu výrobce základní desky), ale opačná situace je nemožná, Socket AM2 a Procesory Socket AM2+ nefungují v deskách Socket AM3.

Základní desky Socket AM3 podporují paměti DDR3 od 800 do 1333 MHz (včetně ECC). Se současnými procesory Socket AM3 bude paměť typu PC10600 pracovat na nominální frekvenci 1333 MHz pouze v případě, že je nainstalován jeden modul na kanál a pokud jsou nainstalovány dva moduly na kanál řadiče paměti (když jsou celkem tři nebo čtyři paměťové moduly instalované), jejich frekvence byla nucena snížit na 1066 MHz. Registrovaná paměť není podporována, paměť ECC (non-Registered) je podporována pouze procesory Phenom II pro tento socket. Paměťová architektura je dvoukanálová, proto je pro dosažení optimálního výkonu nutné osadit dva nebo čtyři (nejlépe identické v párech) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.

SocketAM2+
Socket AM2+ je vylepšená verze Socket AM2. Rozdíly jsou v podpoře technologie HyperTransport 3.0 s frekvencí až 2,6 GHz a vylepšených napájecích obvodech.
V zásadě všechny procesory Socket AM2 fungují dobře ve všech deskách Socket AM2+ (existují výjimky kvůli individuálním technickým vlastnostem některých základních desek). Ne všechny základní desky Socket AM2 podporují procesory Socket AM2+ (kompatibilitu je třeba v každém konkrétním případě ověřit na webu výrobce základní desky) a za druhé, snížení frekvence HyperTransport vede k znatelnému poklesu výkonu procesoru ve srovnání se základními deskami Socket AM2+. Při použití procesorů Phenom Socket AM2+ také desky umožňují použití DDR2 RAM (například PC-8500) na jmenovité frekvenci bez přetaktování (při instalaci jednoho modulu na kanál).



1 hvězdička2 hvězdičky3 hvězdičky4 hvězdičky5 hvězdiček 5,00 / 3
Domov →domácí síť →Kompatibilní procesory se socketem am2. Procesory vhodné pro socket am3 a am4 →
Související články: