Procesory kompatibilní s am2. Platforma Socket AM2: AMD zavádí podporu pro DDR2 SDRAM

Nemohu zaručit, že v jiných zemích je problém postupného upgradu počítače stejně akutní, ale zde kupující často uvažují o další možnosti upgradu zakoupeného desktopového systému. AMD bylo dlouho milováno pro možnost používat nové procesory ve starších základních deskách, ale po integraci paměťového řadiče do jádra procesoru bylo obtížnější takovou kontinuitu zajistit.

Přechod ze Socketu AM2 na Socket AM2+ měl uklidnit ty příznivce AMD, kteří se obávali nevyhnutelného komplexního upgradu počítače. Jak víte, procesory Socket AM2+ patřící do generace K8L (K10) budou kompatibilní se stávajícími základními deskami vybavenými paticemi Socket AM2. Budete muset obětovat pouze podporu pro sběrnici HyperTransport 3.0, ale nástupnictví na platformě vždy vyžaduje nějakou tu oběť, a to není nejhorší z nich. Navíc procesory Socket AM2+ v základních deskách Socket AM2 nebudou schopny spravovat své napájení tak flexibilně, jak je pro ně zajištěno v „nativních“ základních deskách.

reklamní

Francouzští kolegové z webu

Poměrně dlouhá životnost a dobrá stabilita „metody 5.0“ vedla k tomu, že jsme s její pomocí otestovali všechny současné rodiny procesorů (a v některých případech vůbec ne jednoho či dva zástupce každé) a ještě byl čas dělat odbočky do historie :) Obecně jsou z praktického hlediska neméně důležité než testy nových produktů – mnoho starých platforem stále má a funguje, takže otázka „kolik v gramech“ se dá vyhrát upgrade, na nečinnost neplatí. A pro přesnou odpověď na ni je potřeba znát jak výkon nových procesorů, tak i úroveň těch zastaralých. Můžete samozřejmě použít výsledky dlouhodobých testů, ale všechny se koneckonců vztahují ke stejně populárním verzím softwaru a má tendenci se měnit. Proto jsou potřeba nové testy. Je poměrně obtížné provést které - musí se najít i samotné zpracovatele a ostatní prostředí musí být připraveno tak, aby splňovalo požadavky metodiky. Proto se například v rámci hlavní verze metodiky testování v podstatě nemůžeme dotknout Socketu 754, jelikož nelze najít 8 GB DDR SDRAM a desku, na které to vše bude fungovat. Podobný problém je i u Socketu 939, ale s novější (ale v principu výkonově rovnocennou předchozí) platformou AM2 si lze poradit. Co vlastně dnes budeme dělat, naštěstí se nám podařilo najít až pět vhodných procesorů. Přesněji sedm, ale dva byly z hlediska výkonu příliš mimo obecný rozsah, proto se s nimi počítalo minule. A dnes je éra pozdního AM2 a dokonce AM2+.

Konfigurace zkušebního stojanu

Bohužel jsme nenarazili na jediný jednojádrový Athlon 64. Přesněji řečeno, jeden se našel ve skladech, ale jeho studie ukázala, že se jedná o model pro Socket 939. Je to škoda, protože zprvu spadaly do masový segment - na V době oznámení platformy společnost odhadovala minimální dvoujádro (které bylo 3800+) až na 303 $ (důvod je jasný - do vydání Core zbývalo ještě pár měsíců 2 Duo a Pentium D měly nižší výkon než Athlon 64 X2). Ale našli jsme legendární 3800+ a dokonce ani ne ADA3800, ale ADO3800 - stál o 20 dolarů více, ale měl TDP pouhých 65 W, což bylo v té době na dvoujádrový model docela „cool“.

Bohužel se nepodařilo najít žádné další mladší „klasické“ 90 nm dvoujádrové procesory a žádné zástupce 65 nm procesní technologie. Takže závěry o dvoujádrové rodině bude třeba vyvodit na základě zmíněného „počátečního“ 3800+ a tří modelů formálně (protože dva z nich se objevily poté, co tato rodina ztratila status zařízení s maximálním výkonem) na vysoké úrovni: 5200+, 6000+ a FX- 62. Přísně vzato bychom se bez toho druhého obešli, jelikož nám jeho testování nepřinese žádné exkluzivní informace – taktovací frekvence je přesně uprostřed mezi zbylými dvěma účastníky. Nemohli jsme ale projít kolem procesoru, který se v době oznámení prodával za cenu kolem 1250 (!) dolarů, aby měl možnost neprojet. Koneckonců legenda. I když byl v posledních letech značně devalvován, ale jakmile procesor právem obsadil svou cenovou hladinu, jde o nejproduktivnější x86 řešení na trhu.

A pro srovnání, dva modely následujících generací jsou již Phenom. První palačinka je hrudkovitá v podobě Phenom X4 9500 a přelomového Phenomu II X4 940. Ten druhý není zase tak zajímavý, jelikož jsme testovali řadu Phenom II pro AM3 a liší se pouze podporovanou pamětí, ale formálně je 940 to nejlepší, co bylo provedeno pod AM2+. V praxi na mnoha deskách s touto paticí můžete využít efektivnější řešení, díky zpětné kompatibilitě obou platforem, ale i formální stav je důvodem k seznámení :)

Pokud jde o první Phenom, máme zde zástupce úplně první generace – s tzv. „TLB-bug“. Jeho objev přinutil společnost přejít na opravené krokování B3 (takové modely se snadno odlišují tím, že jejich počet končí na „50“) a objevily se záplaty BIOSu, které zajistily stabilní provoz již prodávaných procesorů. Najednou jsme testovali jeden z inženýrských vzorků Phenom se zapnutou a deaktivovanou opravou TLB a došli jsme k závěru, že její použití snižuje výkon v průměru o 21 % (v některých programech i několikrát). Protože tato chyba ne vždy zkazila uživateli život s nestabilitou systému, mnozí přirozeně raději tuto opravu na vlastní nebezpečí a riziko zakázali.

Bohužel, s moderním softwarem je to již velmi obtížné, na rozdíl od dob Windows XP - Microsoft zabudoval opravu chyb přímo do svých operačních systémů. Začalo to s aktualizací SP1 pro Windows Vista a samozřejmě migrovalo na Windows 7. V zásadě existují způsoby, jak tuto „parkovací brzdu“ deaktivovat, ale my jsme to neudělali, protože většina uživatelů to také nedělá. A z pohledu testování procesorů v moderním softwaru takové vychytávky nejsou správné. Jejich schopnosti se ale vyplatí připomenout, pokud někdo stále musí používat počítač založený na Phenomu první generace (navíc podle recenzí se výkon zvyšuje i u modelů se správným krokováním). Stejně jako fakt, že prosté zakázání TLB-patch v Setupu při práci pod moderními operačními systémy Windows již nic neovlivní (provedli jsme rychlou kontrolu, abychom se ujistili). Nebo, mimochodem, tuto situaci lze považovat za další důvod, proč nespěchat s instalací nového OS na starý počítač, který již není příliš rychlý, aby měl chuť pracovat s „nejnovějšími“ verzemi aplikační software – je lepší nebo „staromódní způsob“, nebo koneckonců začít s upgradem.

Obecně platí, že taková je množina předmětů. Silně zkosený ve prospěch nejrychlejších modelů a obecně nepokrývající mnohé z kdysi oblíbených větví rodokmenu Athlonů, nicméně co se nám podařilo seškrábat, otestujeme.

S kým srovnávat? Z moderních produktů Intel jsme se rozhodli vzít čtyři procesory. Celeron G530T a G550 mají stejný takt jako Athlon 64 X2 3800+, respektive 5200+ (druhý pár má také stejnou kapacitu mezipaměti „nižší“ úrovně; Celeron má však společnou L3, zatímco Athlon má oddělené L2, ale množství je stejné). Pentium G860 už není nejrychlejší z procesorů Intelu pod 100 $ od G870, ale má přesně 3 GHz jako 6000+. No, aby byl obrázek úplný - další energeticky nenáročný procesor, konkrétně Core i3-2120T, pracující na frekvenci 2,6 GHz, protože jsme jej nedávno porovnávali s Core 2 Duo ze stejné doby jako starší Athlon 64 X2, a skutečně přímé srovnání stejných frekvencí G550, 2120T a 5200+ je nesmírně zajímavé a objevné. Je jasné, že všechny tyto modely jsou a priori o něco nižší než Phenom II X4, ale tuto rodinu (byť v jiném provedení) jsme již podrobně rozebrali a srovnávali jsme ji i s moderními (a ne tak). Procesory Intel více než jednou.

A další čtyři modely z řady AMD. Nejprve A4-3400 a A6-3670K. Ten druhý po nedávném snížení ceny „žije“ na úrovni starších Pentií a ten první je srovnatelný s Celeronem. Kromě toho je pro nás platforma FM1 zajímavá, protože nabízí kupujícímu dobrou úroveň integrované grafiky - vyšší než diskrétní AM2 rozkvětu. Pokud tedy někdo ještě nezvedl ruku pro vyhození pět let staré systémové jednotky, levnější FM1 může tento proces stimulovat. Další vymožeností je, že oba procesory pracují na taktu 2,7 GHz, tedy přesně mezi 5200+ a FX-62. A na seznam testovaných subjektů se ptají i dva staré Phenom II pracující na taktovací frekvenci 3 GHz: X2 545 a X3 740. Z praktického hlediska je samozřejmě pozdě si je pamatovat, ale z teoretického z hlediska se budou hodit.

Malá poznámka k frekvenci RAM - ačkoli oficiálně všechny dvoujádrové procesory pod AM2 podporují DDR2-800, pro 5200+ a 6000+ se reálné frekvence pamětí mírně liší od teoretických: 746, respektive 752 MHz, kvůli omezená sada přepážek (o které jsme se již zmiňovali minule). Rozdíl oproti běžnému režimu je ale malý, ale může se někde projevit oproti FX-62, který funguje „kanonicky korektně“, protože jeho frekvence je dělená 400 úplně (totéž u 3800+, ale samozřejmě tato „monstra a priori ne konkurenti). A všechny Phenomy (první i druhá generace) také podporují DDR2-1066, ale pouze v konfiguraci „jeden modul na kanál“, což nám z pochopitelných důvodů nevyhovuje: objem požadovaný „podle standardu“ pro techniku je 8 GB se dvěma moduly, které jsme nebyli schopni poskytnout. Obecně jsou to také maličkosti, ale zaměřujeme se na ně, abychom snížili počet následných otázek :)

Testování

Všechny testy tradičně rozdělujeme do několika skupin a na diagramech zobrazujeme průměrný výsledek pro skupinu testů/aplikací (podrobnosti o metodice testování viz samostatný článek). Výsledky na grafech jsou uvedeny v bodech, výkon referenčního testovacího systému, místo vzorku z roku 2011, je brán jako 100 bodů. Je založen na procesoru AMD Athlon II X4 620, ale množství paměti (8 GB) a grafická karta () jsou standardní pro všechny testy „hlavní řady“ a lze je změnit pouze v rámci speciálních studií. Zájemce o podrobnější informace opět tradičně vyzýváme ke stažení tabulky ve formátu Microsoft Excel, ve které jsou všechny výsledky zobrazeny jak v převedených bodech, tak v „přirozené“ podobě.

Interaktivní práce ve 3D balíčcích

Téměř identické výsledky tří Phenom II opět ukazují, že tyto testy nejsou schopny využít více než dvě výpočetní vlákna. Ideální situace by se jevila pro starší Athlon 64 X2 - vysokofrekvenční dvoujádrové procesory s poměrně velkým a rychlým L2. Jenže... i těch 6000+ zaostává nejen za A4-3400 s frekvencí 2,7 GHz, ale i za dvouGHz (!) Celeronem G530T a výsledky zbytku v tomto scénáři lze ignorovat. Obecně platí, že za poslední roky se architektury procesorů posunuly kupředu (ne všechny najednou, ale celkový pokrok není špatný), což nelze ignorovat. Na cestě byly samozřejmě extrémně neúspěšné kroky, jako například první Phenom. Lví díl odpovědnosti za selhání 9500 nese TLB patch, ale i bez něj nemůžete počítat s vysokými výsledky prvních K10 - nízkofrekvenčních modelů s malou (na moderní standardy) kapacitou vyrovnávací paměti. a dokonce i pomalý. A jádra zde, opakujeme, jsou k ničemu.

Finální rendering 3D scén

V těchto subtestech jsou užitečné, ale Phenom X4 9500 stejně dokázal předběhnout jen část dvoujádrových procesorů, a to ani těch nejrychlejších. Důvod je jednoduchý – nízká frekvence. Ano, a mezipaměť pro tyto úkoly je důležitá. I když je jasné, že i mršina, i strašák tyto procesory musely být uvolněny (alespoň na základě takového zatížení), protože Athlon 64 X2 byl ještě pomalejší a AMD v té době nemělo jiné procesory. Později se ukázalo, že Phenom II X4 je vynikající práce na chybách, takže čtyřjádrová úprava je aktuální i dnes. Mimochodem, nejrychlejší procesory pro FM1 (Athlon II X4 651 a A8-3870K) v této skupině vykazují skóre 124 bodů, tedy téměř stejné, jaké byly k dispozici držitelům AM2+ před téměř čtyřmi lety. Není to tak špatné, obecně :) No, pokud se samozřejmě příliš nezdůrazníte, že Core i7-920, který se objevil ve stejnou dobu za poměrně blízkou cenu, je schopen 182 bodů.

Balení a vybalování

Velmi orientační skupina testů. Za prvé, strašné výsledky Phenom X4 9500 byly předem dané: najednou zahrnutí „záplaty“ pro TLB třikrát zpomalilo technický vzorek. I bez něj však Phenom na 2,6 GHz (nikoli 2,2 jako zde) jen mírně předčil Athlon 64 X2 6000+, takže můžeme dokonce říci, že se jeho výkon v průběhu let mírně zlepšil, důvodem je podpora multithreadingu nová verze 7-Zip. Neumožnil ale (to je druhý postřeh) Phenom II X4 940 předběhnout alespoň tříjádrový Phenom II X3 740, který má vyšší frekvenci vyrovnávací paměti a pracuje s rychlejší DDR3 RAM. Třetí zajímavostí je, že Athlon 64 X2 6000+ má přesně 100 bodů: stejně jako referenční Athlon II X4 620 pracující na nižší frekvenci, ale Celeron a jemu podobní nedokážou dosáhnout stejné frekvence. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je rychlejší než Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No a ještě jeden zajímavý výsledek (i když trochu z jiné opery): Core i3-2120T se přibližně vyrovná Phenom II X3 740. Dvojka má sice dvojnásobnou kapacitu L3, ale frekvence je skoro o 15 % vyšší a tam jsou tři jádra, která jsou za stejných podmínek stále lepší než dvě jádra s podporou Hyper-Threading.

Kódování zvuku

Cache je nedůležitá - čistá matematika, takže Phenom X4 9500 dokázal předvést poměrně dobré (pro účely tohoto článku samozřejmě) výsledky: všechny procesory, které jsme vzali pro srovnání, předčil podporou menšího počtu výpočetních vláken a Core i3-2120T běžící na vyšší frekvenci, nikoli drasticky rychlejší. Dvoujádrové Pentium G860 však není o nic pomalejší a podařilo se mu předběhnout i rovnofrekvenční tříjádro Phenom II X3 740. Zřejmě právě z tohoto důvodu „klasické“ tříjádrové procesory dlouho zemřely (třímodulový FX je trochu jiný příběh). Také Athlon 64 X2 6000+ dokázal překonat Celeron G530T a A4-3400: nové instrukční sady a další vylepšení moderních architektur se těchto dílčích testů netýkají, takže nás zachránila vysoká frekvence. I když samozřejmě, když si vzpomeneme, že je jedenapůlkrát vyšší než u 530T... Ale nemluvme o smutných věcech – už teď je toho víc než dost. Zejména to, že všechny ostatní Athlony 64, včetně kdysi legendárního FX-62, jsou z pochopitelných důvodů ještě pomalejší. A 3800+ je jen o málo rychlejší než moderní jednojádrové modely (jako jsou ty, které jsou vybaveny podporou HT Celeron G460/G465), a to navzdory nedostatku alternativ k vícejádrům pro tuto skupinu testů.

Sestavení

Pro jednou se FX-62 podařilo překonat Celeron G530T i A4-3400 - Pyrrhic, ale vítězství. V každém případě ve srovnání s jinými skupinami testů. Další věc, která stojí za pozornost, je, že výsledky FX-62 jsou blíže k 6000+ než k 5200+, i když z hlediska frekvence jádra je přesně uprostřed mezi nimi - vlastnosti paměťového řadiče K8 pod takovým zatížení mají značný význam. Porážka Phenom X4 9500 byla tedy předurčena - TLB-patch "zabíjí" výkon L3 natolik, že pouze přítomnost čtyř jader umožnila tomuto procesoru předběhnout Athlon 64 X2 6000+ a dokonce téměř dohnat Celeron G550. No, také jsme nepochybovali o tom, že Phenom II X4 940 bude nejlepší mezi všemi účastníky testu - frekvence je vysoká (zbytek je buď stejný nebo pomalejší), čtyři jádra s plnou hmotností a 6 MiB L3 mluví za vše .

Matematické a inženýrské výpočty

Zde jsou ale výhody multithreadingu malé, takže 940 jen mírně předčila 545, ale zaostávala za 740. I to je však dobrý výsledek, i když vhodný pouze pro vnitrofiremní konkurenci – profesionální balíčky mají určitou „pro-intelovskou“ podstatu , a to není nikde k nalezení, neuteč. AMD ale zjevně nezůstalo stát – i když A4-3400 prohrává s Celeronem, jeho „specifická“ (na jednotku hodinové frekvence) výhoda oproti Athlonu 64 X2 je asi 20 %.

Rastrová grafika

Některé testy jsou vícevláknové, některé ne, takže produkty Phenom II X3 od AMD již vypadají pro řešení takových problémů zcela dostačující: 940 se ukázal být jen o málo rychlejší než 740 kvůli pomalé paměti a nižším frekvencím mezipaměti, a A6-3670K "visí" na stejné úrovni kvůli úplné absenci druhé a nižší hodinové frekvenci. Obecně se ale dá říci, že nejlépe zde vypadají vysokofrekvenční Celerony a Pentia a nízkofrekvenční také nejsou špatné. „Staré“ procesory AMD nezachrání ani frekvence, ani počet jader – za A4-3400 stojí i Athlon 64 X2 6000+, který se udomácnil.

Vektorová grafika

Jak jsme již zjistili, tyto programy jsou nenáročné na počet výpočetních vláken, ale jejich výkon závisí na vyrovnávací paměti, takže není nic překvapivého na tom, že tři stejně frekvenční Phenom II vykazovaly těsné výsledky s mírnou ztrátou 940 - frekvence L3 je tam o 200 MHz nižší. To je ale jen úroveň Sandy Bridge s frekvencí 2,6 GHz (i3 je o něco rychlejší než Celeron jen díky "nadbytečnému" megabajtu cache paměti) a jeden z nejlepších Athlonů 64 X2 dokázal předběhnout jen A4-3400 a Celeron 2 GHz. Ostatní zástupci řady jsou ještě pomalejší a pro Phenom X4 9500 takové zatížení slibuje neslavnou porážku - frekvence jádra je nízká a TLB-patch má nechutný vliv na výkon mezipaměti ne poprvé. Je však zřejmé, že i bez něj bychom dostali výsledek jen o málo vyšší než má Athlon 64 X2 3800+, což na konkurenci moderních procesorů zjevně nestačí.

Kódování videa

Phenom X4 9500 opět dokázal předběhnout některé relativně moderní dvoujádrové procesory: cache zde příliš netrápí, přesto jsou zde čtyři jádra. Ale pomalu. Athlon 64 X2 z pochopitelných důvodů nemůže trpět "TLB chybou", takže i tato chyba je opravena, ale jejich jádra jsou architektonicky stejně pomalá a jsou jen dvě. A ani frekvence moc nepomáhá. Výsledky Athlonu 64 X2 3800+ a 6000+ jsou obzvláště orientační - jsou téměř dvakrát horší než stejnofrekvenční Celeron G530T a Pentium G860. A 5200+ je o třetinu pomalejší než A4-3400 se srovnatelným taktem. Obecně platí, že velké věci jsou vidět s odstupem - jen něco málo přes šest let na trhu prostě nebyla žádná lepší řada než Athlon 64 X2 a nyní prostě nemůže konkurovat ani rozpočtovým modelům AMD i Intelu. Zde je Phenom II X4 940 – který je toho schopen s lehkostí, ale jedná se o výrazně novější procesor a jeho bratři nyní žijí v rozpočtovém sektoru. Například Phenom II X4 955 společnost od září odesílá hromadně za 81 dolarů, ale čím se liší od 940? Podpora pouze paměti DDR3 a +200 MHz k jádrům a L3. Mimochodem, pamatujte, že v době oznámení nebyla doporučená cena 940 ani více ani méně, ale 275 dolarů plné váhy - procesory se v moderním světě rychle znehodnocují :)

Kancelářský software

Drtivá většina testů v této skupině je jednovláknová a nevyužívají intenzivní vylepšení moderních architektur, takže Athlon 64 X2 na takovou aplikaci docela stačí. Pokud se ovšem neztrapníte z nákladů na elektřinu – 6000+ tradičně zaostává jak za G530T, tak za A4-3400 a tyto procesory vůbec nepotřebují stovky wattů. Je jasné, že „staříci“ také nejsou na takovou práci úplně vytížení, takže budou stát pár desítek, ale „pár“ – v jejich případě více. A také bude potřeba nějaké video dodatečně. Celkově to ale na odvedenou práci stačí. Což docela odpovídá tomu, že v kancelářích mnozí stále používají různé Celerony nebo Semprony, a to ještě pomalejší, než jsme nedávno testovali. V souladu s tím bude Athlon 64 X2 3800+ minimálně stejně dobrý a pokud použijete nějaký nenasytný antivirus, bude mnohem lepší :)

Jáva

Phenom X4 9500 se opět skvěle pobavil, vždyť jsou zde ještě čtyři jádra a cache paměť a její výkon zde až tak nerozhodují, ale „totálně“ v jeho případě znamená pouze výsledek rovný Celeronu G550. S přihlédnutím k tomu, že výše bylo zpravidla všechno mnohem horší, a takové vítězství nad sebou samým (a nad záplatami) vyvolává respekt. A co ostatní členové? Jako obvykle: Athlon 64 X2 se neúspěšně snaží dohnat alespoň nějaký moderní budgetový procesor a Phenom II X4 dokazuje, že jej za něj lze považovat :)

Hry

Bývaly doby, kdy Athlon 64 (ani ne X2) byly nejlepší herní procesory. Nyní si přiznejme, že i Phenom II X4 a mladší Core i3 se o tuto pozici mohou ucházet pouze „na zátah“, o dvoujádrových modelech nemluvě. Moderní dvoujádrové modely. A ne ty prastaré, kterým lze procesory notebooků považovat za konkurenci jen v terminologii ruských tendrů :) O Phenomu X4 9500 se raději zdržíme - v domě oběšence není zvykem mluvit o laně, takže v komentářích k výsledkům jedné z nejvíce „cashmilovných“ kapel nemá cenu připomínat „TLB martyrs“.

Multitaskingové prostředí

Mimochodem, ani zde tento praotec vícejádrových procesorů AMD nedokázal předstihnout dřívější dvoujádrové modely stejného výrobce – poslední čínské varování pro ty, kteří rádi kupují „jádra pro perspektivu“ bez ohledu na to, jaká jader jsou. Jinak je vše při starém - Athlon 64 X2 si neporadí alespoň s dvouGHz Celeronem nebo dvoujádrovým Llano (mimochodem mladší Athlon II X2 mají stejný výkon jako A4) a Phenom II X4 940 je jen Phenom II X4. Dobrý procesor pro okolo stovky dolarů, i kdyby to najednou stálo skoro tři stovky – devalvace, pane.

Celkový

Nakonec tu máme to, co se očekávalo – směs jedno-, dvou- a vícevláknových testů (což je ve skutečnosti přesná projekce moderního softwaru; včetně toho, který se špatně hodí k benchmarkingu, a v důsledku toho , testovat metody stejně jako nesedí dobře) udělal nejlepší procesor pro Socket AM2 + přibližně rovný stejnofrekvenčnímu Pentiu. Z toho plynou dva závěry – dobrý a špatný. První je způsoben tím, že kompatibilita této platformy s AM3 je téměř úplná - na rozdíl od majitelů systémů založených na LGA775 mohou majitelé dobré základní desky s AM2+ a dostatečným množstvím paměti DDR2 upgradovat svůj počítač na velmi dobrá úroveň. Samozřejmě ne vrchol, ale Phenom II X6 1100T má "vážený průměr" výkon 159 bodů a Phenom II X4 980 - 143 bodů. Minus nevyhnutelných 5 % (nebo tak nějak) za pomalejší paměť – dostáváme se někde mezi 150 a 135 body. A maximum pro LGA775 je 132 bodů. A i tak – jen v případě, že budete mít štěstí, že někde na sekundárním trhu najdete Core 2 Quad Q9650 za rozumnou cenu, protože „za dobu své životnosti“ nikdy ve velkém neklesl pod 316 dolarů a pokud funguje i na stávající desce : I přes stejný název je LGA775 čtyři omezeně kompatibilní platformy (problémy jsou však možné i u nejstarších desek AM2). AMD na druhou stranu nadále prodává 980 a 1100T za 163 a 198 USD. Do jisté míry je to drahé, ale pokud chcete systém opravdu „protlačit“ výměnou pouze procesoru, mohou se takové náklady dobře ukázat jako optimální (v každém případě nová sestava Core i5, desky s LGA1155 a paměť bude stát mnohem více).

A teď ta špatná zpráva, která vyplývá přímo z dobré zprávy - nemá smysl používat desku s AM2+ společně s procesorem pro AM2 nebo AM2+. A ani není nutné se blíže dívat na výše zmíněné top modely pro AM3 – kromě nich toho má AMD v sortimentu mnohem víc. A to nejen mezi novými zpracovateli, ale i mezi maloobchody nebo na sekundárním trhu. Kde si můžete koupit nějaký Athlon II X3 nebo dokonce X4 velmi levně - protože výrobce nyní cení juniorský Phenom II X4 na pouhých 80-90 dolarů. je nějaký důvod? Ano mám. Ostatně i nejlepší Athlon 64 X2, jak jsme dnes viděli, jsou horší než A4-3400 a tento procesor se přibližně vyrovná Athlonu II X2 215. Poznamenejme, že X2 je také nejlepší. No a výměna např. Athlonu 64 X2 3800+ za Athlon II X4 630, který se už dávno nevyrábí, prostě zdvojnásobí průměrný výkon.

Je jasné, že všechny tyto argumenty jsou oprávněné pouze v případě, že dostupná deska podporuje procesory pro AM3: v opačném případě je snazší změnit platformu (na LGA1155, FM1 nebo FM2 - v tom není velký rozdíl). A ještě jasnější je, že obecně má smysl si jimi cpát hlavu, až když výkon stávajícího počítače přestane stačit. Ostatně mnozí stále nějak používají Pentium 4, Athlon XP nebo Celeron a Sempron (ještě pomalejší, než jsme nedávno testovali). Podle toho jim už Athlon 64 X2 3800+ bude připadat neméně reaktivní než slavný Růžový panter (ostatně i v rámci AM2 je to 53 bodů proti 30 pro Sempron 3000+) a majitelem takového je muž vzat do nebe v těle, jako jeden z biblických proroků :) Ale to je vše.

Navzdory tomu, že v létě 2006 byl Athlon 64 X2 3800+ snem (a Athlon 64 FX-62 neuskutečnitelným snem) mnoha uživatelů, dnes se na jejich výsledky lze dívat jen s úsměvem či nostalgickým smutkem. Navíc proces devalvace začal ve stejném roce 2006 - FX-62 byl „králem kopce“ pouze jednu čtvrtinu, poté prohrál dokonce i na nejvyšší konec, ale jen těsně před Core 2 Duo (přes V minulých letech se poměr, mimochodem, ve skutečnosti nezměnil: podle nejnovější metody získal FX-62 73 bodů a E6600, který byl rovněž na vrcholu E6700 a X6800, všech 77). No, v budoucnu šly obě společnosti daleko dopředu. Zdůrazněme obojí.

Úspěch Intelu samozřejmě vypadá výrazněji: Celeron G530T má frekvenci pouze 2 GHz a TDP 35 W (spolu s grafickým jádrem). Ale přeci jen A4-3400 stejně staré lidi předbíhá stejnou měrou. Ano, samozřejmě, potřebuje k tomu 2,7 GHz (tedy měrný výkon je asi o třetinu nižší než u „mostů“) a heat pack už má 65 W, ale A4 má bohatý vnitřní svět grafika výkonnější. Oba tyto procesory navíc nejsou novinkou: byly oznámeny minulý rok a na pultech již ustupují rychlejším „měničům“, přičemž AMD také spustila novou architekturu. Na začátku vyvolalo mnoho kritiky, nicméně alespoň se vše obešlo bez takového skandálu, který provázel vydání prvního Phenomu. Navíc je třeba poznamenat, že i kdyby nedošlo k žádné notoricky známé „TLB-chybě“ a nutnosti ji opravit, Phenom X4 stále nemohl počítat s vysokými výsledky. Už jen proto, že i ten nejlepší model v řadě s indexem 9950 (který společnost nezískala hned) fungoval pouze na frekvenci 2,6 GHz. Nejbližší analog z moderní řady je A6-3650 se stejnou frekvencí. A mimochodem stejná kapacita cache paměti, navzdory L3 v prvním Phenomu - celkem 4 MiB tam i tam. Ať má A6 samostatnou, ale plnou rychlost, kdežto Phenom měl jen L2.

No a dnešní testování ukázalo, jak dobře koreluje výkon „starých“ a „nových“ jader AMD – „extra“ 100 MHz a zvýšená cache stále nezabránily tomu, aby FX-62 zaostal za A4-3400 téměř o 10 %. V souladu s tím by byl podobný obrázek vidět při srovnání Phenom X4 9950 s A6-3650. Poslední jmenovaný má výsledek 110 bodů, tedy to nejlepší, s čím mohl 9950 počítat - 100 bodů. Odkaz. Které jsou typické pro Athlon II X4 620 (mimochodem se stejnou frekvencí 2,6 GHz; a něco podobného jsme již pozorovali) nebo ... Celeron G550/G555 :) Co říci o mladších představitelích řady , kde jsou frekvence také nízké? Předpokládejme, že bez problémů s TLB 9500 by dohnal FX-62 (jednou naše testování ukázalo, že patch snižuje celkový výkon asi o 21 %) – co by to změnilo? Ano, nic!

Obecně platí, že to nejlepší, co lze o procesorech Agena říci, jsou ladicí verze rodiny Stars, jejichž prací (a samozřejmě vylepšením technického procesu) se nám podařilo přejít k opravdu povedenému Deneb, který stále zůstává relevantní. Jiné výhody neměli. Na rozdíl od FX, kde bylo okamžitě možné hodnotit nejen mínusy, ale i plusy. A jak AMD umí pracovat na chybách, je velmi dobře vidět právě na příkladu Phenomu první a druhé generace. No, do vydání Piledriveru prostě nic nezbývá, tak držíme palce a čekáme na podobné výsledky :)

Děkujeme společnostem « » a « »
za pomoc s nastavením zkušebních stolic

Úvod

Nadšenci se již několik týdnů těší na vydání nové platformy AMD, nazvané „AM2“. Pověsti a spekulace o ní vzkvétaly. Nyní však nastal čas seznámit se s novou platformou v celé její kráse. Kromě procesoru byla aktualizována patice, chladič, čipset a paměť. Po stopách Socket 940, Socket 939 a 754 je Socket AM2 čtvrtou generací architektury Hammer, která vstoupila na trh v roce 2002. AMD ne vždy rychle měnilo platformy. Jeho odvěký rival Intel, který je často obviňován z příliš rychlé změny, vydal ve stejném období dvě platformy.

Pro novou platformu Socket AM2 byla vydána široká škála procesorů: celkem sedmnáct druhů pro různé segmenty trhu. Vyrábějí se v novém závodě Fab 36 v Drážďanech pomocí 90nm procesní technologie, ale již na 300mm waferech. Do konce roku se plánuje zavedení 65nm procesní technologie.

Jaké jsou tedy tyto procesory? Standardní Athlon 64 X2, Sempron pro studenty nebo exkluzivní a tajemný Athlon 64 FX-62? Ceny začínají na 70 USD za Sempron 64 2800+ a končí na 1200 USD za Athlon 64 FX-62. Procesory střední třídy budou stát od 300 do 600 USD. Cenová struktura hovoří jasně: generace procesorů AMD již dospěla a je na stejné cenové úrovni jako Intel. Předchozí „volno“, kdy byly procesory AMD o 30 % levnější než ty od Intelu, již skončily. Navíc je docela zajímavé, kterému procesoru bude veřejnost se zájmem o extrémní výkon dávat přednost? Zatím se jedná – rozhodně – o procesor z řady Athlon FX. Po vydání prvního procesoru Athlon 64 FX začalo v této oblasti vést AMD, ale Intel Pentium Extreme Edition doslova dýchá na záda.

S výjimkou aktualizovaného paměťového rozhraní se technicky nic nezměnilo. Nejvyšší model Athlon 64 FX-62 nyní běží na frekvenci 2,8 GHz a využívá dvě jádra. K dispozici jsou nové modely Athlon 64 X2 5000+ a Athlon 64 4000+. Maximální takt jader ale nyní dosáhl svého limitu, jak ukazují testy v naší laboratoři.

Téma energetické efektivity je dnes neustále zveličováno – jaký výkon poskytne procesor na každý utracený watt? V tomto ohledu AMD dlouhodobě vede a nyní, jak se zdá, zůstane. Kromě „normálních“ procesorů se objevily speciální energeticky úsporné modely Athlon a Sempron s příponami „EE“. Za úsporu energie si ale budete muset připlatit: EE procesory jsou dražší.

V zásadě lze přechod z platformy Socket 939 na AM2 jen stěží nazvat nezbytným. Spíše je to kvůli touze vyhnout se záměně a zmatení procesorů. Čipsety opět nedodává AMD, ale partneři: ATi, nVidia, SiS a VIA. Prvenství se ujal čipset nVidia nForce5, který nabízí sadu pokročilých technologií, které v některých oblastech předčí Intel.

Nový Socket AM2 s DDR2

Nyní na paměti DDR2 přešly i procesory AMD, téměř dva roky po Intelu. AMD zvolilo načasování velmi dobře, protože trh je dnes zaplaven levnými pamětmi DDR2.

AMD se ale vydalo jinou cestou: na rozdíl od platformy Intel je paměťové rozhraní integrováno do procesoru, takže k přechodu na novou platformu už nestačí jen vyměnit čipset. Přesunutí paměťového rozhraní ze severního můstku k procesoru vede k následujícím problémům:

• musíte změnit jádro procesoru;
• je nutná nová zásuvka.

Nabízí se otázka: proč AMD s představením technologie DDR2 čekalo přesně na tento okamžik? Vidíme tři možné důvody.

• Paměť DDR2 byla v době svého uvedení velmi drahá, takže platforma AMD by byla ve srovnání s Intelem méně atraktivní.
• Prodejci pamětí nyní uvolňují moduly DDR2 rychlostí dostatečně vysokou, aby platforma již nezaznamenala snížení výkonu kvůli vysoké latenci pamětí DDR2.
• Integrace rozhraní DDR2 do procesoru dříve nebyla možná kvůli příliš vysokým nákladům nebo omezením počtu tranzistorů.

Co dává paměti DDR2?

Teoreticky je propustnost dnes dostupných modulů DDR2 až dvakrát vyšší než u běžných modulů DDR (nyní často označovaných jako DDR1). Například moduly DDR-400 pro procesory Socket 939 poskytují teoretickou propustnost 6,4 GB/s (dva kanály). Procesor AM2 s paměťovým rozhraním DDR2 a 400 MHz moduly (DDR2-800) dostane teoretických 12,8 GB/s.

Pokud ale porovnáme teoretické hodnoty s tím, co získáme v praxi, pak bude stará platforma Socket 939 s pamětí DDR1 vypadat fantasticky. S teoretickou 6,2 GB/s integrovaný paměťový řadič v praxi vytlačí až 97 % šířky pásma modulů DDR1. Když jsme začali testovat, okamžitě jsme si uvědomili, že pokud nové rozhraní DDR2 může dosáhnout stejné účinnosti, pak je nová platforma AM2 skutečně připravena na výkonnostní skok.

Rychlost paměti: Socket AM2 vs Socket 939

AMD se rozhodlo integrovat paměťový řadič do procesoru, aby zajistilo, že běží při plné rychlosti CPU a získá mnohem lepší výkon než prostřednictvím rozhraní northbridge a pomalé sběrnice. Alespoň teoreticky. V případě Socketu 939 a pamětí se totiž stal zázrak: na frekvencích procesoru od 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) do 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57) se rychlost zápisu a čtení paměti prakticky nemění.

K analýze rychlosti paměti jsme použili syntetický test: verze 2.80.575 Beta diagnostického nástroje Everest. Tento testovací program poskytl konzistentní a opakovatelné výsledky, které nejsou ovlivněny dvěma jádry nebo technologií Hyper-Threading.

Rychlost čtení

S paměťovým rozhraním DDR2 již realita neodpovídá teorii: rychlost čtení se pohybuje od 6,4 do 8,1 GB/s při stejných frekvencích procesoru jako u pamětí DDR1. Rozpětí je přibližně 21 %.

Výkon paměťového rozhraní se zlepšuje pouze při taktovací frekvenci 2,6 GHz nebo vyšší. To je způsobeno velmi špatnou latencí CAS (CL4.0) paměti DDR2 ve srovnání s DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) dosahuje nejvyšší rychlosti 7,6 GB/s, zatímco Athlon 64 FX-62 při 2,8 GHz dosahuje nejvyšší rychlosti 8,1 GB/s.

Rychlost záznamu

Co se týče rychlosti zápisu, situace je ještě horší. Rychlost zápisu na procesorech s nízkým taktem zaostává. S procesorem 2GHz Athlon 64 X2 3200+ je šířka pásma paměti o 200 MB/s nižší než u DDR1: pouze 5,6 GB/s. Pouze vysoké takty – 2,4 GHz a vyšší – umožňují zvednout rychlost zápisu na úroveň nad „starou“ pamětí DDR1.

Silná závislost rychlosti paměti DDR2 na frekvenci procesoru vede u procesorů střední třídy k výrazné ztrátě výkonu ve srovnání s platformou DDR1. To se odráží ve výsledcích našich testovacích aplikací.

Rychlost paměti: Socket AM2 vs. Socket 939, pokračování

Stejně jako u DDR1 procesor podporuje Command Rate (CR) 1T. Ale ani při nejvyšším napětí paměti nemohl systém fungovat stabilně.

AMD poslalo testovací systém do laboratoře THG s pamětí DDR2-800 a latencemi CL4.0-4-4-8. Paměťové moduly byly vyrobeny společností Corsair a v obchodech se neprodávají.

Moduly DDR1 s nízkým zpožděním dnes nikoho nepřekvapí a jsou relativně levné. Pokud ale chcete získat stejný výkon na systému DDR2 s procesory AMD, budete muset vydat spoustu peněz.

Jak vidíte, v praxi je šířka pásma pamětí DDR2 mizivá. Pokud AMD může konkurovat pouze starým pamětem DDR1 se speciálně vybranými moduly DDR2, pak je zde něco špatně.

Rychlost paměti: AMD vs. Intel

Pokud porovnáme praktickou propustnost integrovaného paměťového řadiče AMD a severního můstku Intel, tak AMD není tak plynulé. Paměťové rozhraní Intel pracuje na konstantní frekvenci 200/266 MHz a bez ohledu na frekvenci procesoru vykazuje téměř vždy stejné hodnoty 6,3 GB/s (200 MHz) a 8,4 GB/s (266 MHz) .

Paměťové rozhraní v procesorech musí být mnohem rychlejší, aby poskytovalo takový výkon.

Pointa je, že přechod na paměti DDR2 smaže výhodu rychlejšího paměťového rozhraní v procesoru.

Problém s násobitelem

Rychlost paměti DDR2, kterou jsme nastavili, například 736 MHz pro Athlon 64 X2 4400+, nebyla zvolena náhodou, ale byla nastavena procesorem.

Pokud se podíváme na fungování rozhraní DDR1 staré platformy Socket 939, uvidíme, že procesor převádí frekvenci CPU pomocí násobiče, aby získal správnou frekvenci paměti. Rozhraní vestavěné paměti od samého začátku využívalo DDR400 (200 MHz).

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz/11=200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz/10=200 MHz (DDR400)

Z tohoto důvodu AMD prodává pouze procesory na násobcích 200 MHz.

AMD při přechodu na DDR2 narazilo na problém: DDR2-800 má takt 400 MHz, takže už to z frekvence procesoru nelze tak snadno brát.

Jak by ale měl procesor reagovat, když frekvenci paměti nelze získat celočíselným násobičem z frekvence procesoru?

AMD přišlo s chytrým nápadem: nechat násobič dát jinou frekvenci po paměťovém standardu kompatibilním s JEDEC (400, 533, 667, 800). Příklady:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz/6=400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz/5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz/7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz/6 = 366 MHz (DDR2-733)

V důsledku toho získáme velmi neobvyklé rychlosti hodin, jako je DDR2-742 nebo DDR2-733. Volbu multiplikátoru nelze ovlivnit ani změnit.

Pro uživatele náročné na výkon by proto bylo dobré se před nákupem vyzbrojit kalkulačkou a beze zbytku zjistit, zda je frekvence procesoru dělena 400 MHz. Taktovací frekvence paměťové sběrnice závisí na frekvenci procesoru. A v některých aplikacích se může stát, že procesor s taktem o 200 MHz vyšším bude pomalejší. Podívejte se na příklad.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz s DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz s DDR2-800

A když k nižší taktovací frekvenci pamětí 2200 MHz procesoru připočteme i velikost L2 cache sníženou na polovinu oproti 4000+ procesoru na 2000 MHz, pak se nedobrovolně škrábete na hlavě.

Níže je uveden přehled všech možných konfigurací paměti při standardních taktech.

Paměť DDR2 SLI: 10,3 GB/s

Konstrukce procesorů Socket AM2 zohledňuje maximální takt DDR2-800. Není to nejjasnější vyhlídka pro přetaktování, protože již existují paměťové moduly, které pracují na frekvencích až DDR2-1066. Proto se AMD rozhodlo ve spolupráci s nVidií představit funkci paměti SLI. Název slibuje mnohé, ale myšlenka je vcelku jednoduchá.

V obchodech se objeví speciální paměťové moduly, v jejichž názvu bude přídavek „SLI“. Za tímto účelem se nVidia a AMD spojily se společností Corsair. Technologie je otevřená, takže své SLI moduly jistě představí i další výrobci. Corsair oznámil, že všechny moduly XMS2 budou v budoucnu podporovat SLI.

Jak funguje SLI paměť?

Paměťový modul ukládá několik profilů přetaktování, které lze vybrat v systému BIOS.

Tyto profily přetaktování jsou zapsány na čip SPD EEPROM, kde jsou uloženy informace o možných frekvenčních režimech a zpoždění modulu.

Odpovídající standard paměti SLI se nazývá Enhanced Performance Profiles (Enhanced Performance Profiles, EPP). Ale čip EEPROM má dostatek místa pouze pro dva profily. Můžete zaznamenat dva kompletní profily nebo čtyři zkrácené verze (s méně daty). V následující tabulce jsou uvedeny informace, které jsou součástí profilu a zapisují se do čipu EEPROM.

Automatické přetaktování paměti SLI

Frekvence paměťového modulu se nastavuje pomocí děliče, který využívá frekvenci CPU. Dostaneme maximálně DDR2-800 se základní frekvencí kanálu HyperTransport 200 MHz. Při aktivaci technologie paměti SLI se frekvence kanálu HTT zvyšuje, což při zohlednění standardního děliče vede ke zvýšení frekvence hodin. V tomto případě se násobič CPU sníží, aby se procesor nepřetaktoval.

Standard:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

Přetaktování:
254 MHz * 11x = 2 800 MHz / 6 = 466

Zde ale stále funguje ochranný mechanismus, který snižuje rychlost paměti na maximum DDR2-800.

Na frekvenci 2,8 GHz, která odpovídá FX-62, může dělič nabývat následujících hodnot:
DDR2-800: děliče 6 a 7;
DDR2-667: děliče 8 a 9;
DDR2-533: děliče 10 a 11;
DDR2-400: děliče 12 a 13.

Procesor si myslí, že běží na základní frekvenci HTT 200 MHz, takže dělí dělitel. Ale základní takt se ve skutečnosti zvýšil na 254 MHz, což v kombinaci s děličem 6 vede k taktu pamětí 466 MHz (DDR2-933).

S násobičem procesoru 11 není dělič paměti optimální. Navzdory vysokému taktu HTT lze dosáhnout pouze frekvence pamětí 466 MHz.

S frekvencí pamětí DDR2-800 jsou k dispozici děliče 6 a 7. Kvůli mechanismu ochrany CPU je dělič nastaven na 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Díky tomu lze zvýšit frekvenci pamětí až na 465 MHz. Tuto hodnotu nelze nastavit ručně.

Pokud se násobiče změní na 12, pak dojde k přetaktování procesoru na 3 GHz, což povede k odpovídajícímu rozdělovači paměti. Paměť zároveň dostává výrazné zvýšení výkonu: na 508 MHz dostáváme téměř DDR2-1066.

Takové přetaktování má odpovídající vliv na výsledky testu. Například test kopírování (Copy) v Everestu ukázal 10,3 GB / s.

Pro overclockery je tu tedy dobrá zpráva. Přetaktování lze nyní provést jediným nastavením BIOSu a stabilní provoz je zaručen. Zatím ale není známo, kolik takové paměťové moduly budou stát.

Opravdu nerozumíme tomu, proč se Nvidia rozhodla použít název „paměť SLI“, protože tato funkce nemá nic společného s technologií dvou grafických karet SLI. Smysluplnější by bylo používat název „EPP“.

Nové procesory AM2

Jak jsme již zmínili, AMD představilo 17 nových procesorů s paměťovým rozhraním DDR2 pro socket AM2. To zahrnuje šest procesorů Sempron, dva nové Athlon 64 a špičkový Athlon 64 FX-62 na 2,8 GHz. Podle AMD se budou procesory pro Socket 939 nadále vyrábět, ale nebudou vyvíjeny žádné nové modely.

Přechod na DDR2 vede i k aktualizaci krokování procesorů. Staré krokové E v řadách Athlon 64 a Athlon 64 FX bylo nahrazeno novou verzí F. Zároveň se mírně zvýšil počet tranzistorů v procesoru: u procesorů s 1 MB L2 cache je počet tranzistorů se zvýšil z 223,5 na 227,4 milionů a u procesorů s 512 KB mezipaměti L2 - ze 150 na 153,8 milionů. Plocha modelů s 1 MB mezipaměti byla 230 mm² a pro procesory 512 MB - 183 mm2. Ale v tom druhém případě může být plocha stejná jako u procesorů s 1 MB cache, ale cache se zmenší na polovinu kvůli odmítnutí. Nové procesory se budou i nadále vyrábět 90nm technologií.

Podívejte se pozorně na tabulku procesorů, včetně frekvencí, velikosti mezipaměti L2 a frekvence paměti. Je zcela zřejmé, že model X2 5000+ je značně diskutabilní. Mezi „prostředníky“ se objevil procesor X2 4000+, který pro Socket 939 nebyl dostupný.

Procesor Sempron je nyní vybaven více než 81,1 miliony tranzistorů. Všechny předchozí modely Sempron byly vyráběny zpravidla pro Socket 754 a využívaly jednokanálové paměťové rozhraní. To vše je již minulostí. Všechny nové procesory pro Socket AM2 používají dvoukanálové rozhraní. Protože procesory Sempron mají velmi malé 128K nebo 256K mezipaměti, jsou velmi závislé na šířce pásma paměti. Ventilátorům Sempron lze proto doporučit volit modely s nejrychlejší paměťovou sběrnicí.

Nová patice AM2 s 940 piny

Na první pohled se nová zásuvka neliší.

Starý model Socket 939 má samozřejmě 939 pinů.

Patice AM2 má přesně stejný počet pinů jako původní Athlon 64 na jádru Hammer (Socket 940), ale patice nejsou kompatibilní. Novější procesory AM2 nelze nainstalovat do Socketu 940.

Nový systém montáže chladiče

Velikost montážního modulu chladiče se znatelně změnila. Modul je nyní zajištěn čtyřmi šrouby místo dvou.

AMD provedlo několik vylepšení modulu.

• Boky montážního modulu zmizely, takže bylo snazší vyjmout chladič. Pokud je vše provedeno správně, pak se na něj CPU po odstranění chladiče již nebude lepit. Nyní lze radiátor před vyjmutím posunout mírně do strany. Vše ale závisí na konstrukci desky: možná budete muset vyjmout paměťové moduly.
• Vzhledem k tomu, že rámečky jsou pryč, výrobci chladičů nyní mohou používat větší chladiče, které budou lépe odvádět teplo.
• Montážní modul nyní používá čtyři šrouby, což nejen zlepšuje stabilitu, ale také dává výrobcům chladičů větší flexibilitu.

Co je hezké, nový montážní modul umožňuje instalovat staré chladiče.

Nový montážní modul lze nainstalovat i na staré desky.

Více otvorů a větší plocha nového montážního modulu zahřeje u srdce ty uživatele, kteří plánují instalaci komplexního chladiče nebo systému vodního chlazení.

Zaručena nízká tvorba tepla

AMD jako obvykle věnovalo velkou pozornost odvodu tepla. U procesorů střední třídy se odvod tepla snížil, ale u špičkových procesorů naopak vzrostl.

Podle údajů AMD se u všech jednojádrových procesorů Athlon 64 snížil odvod tepla o 27 W, tedy asi o 30 %. Spotřeba procesorů X2 klesla o 19 %, ze 110W na 89W. Ve srovnání se svým předchůdcem FX-60 bude nový Athlon 64 FX-62 dodávat o 15 W více, při TDP až 125 W. Špičkové procesory AMD a Intel dnes mají tedy přibližně stejný odvod tepla.

Procesory stále podporují technologii Cool "n" Quiet, která snižuje například odvod tepla Athlonu 64 X2 5000+ z 89 na 31 W, napájecí napětí z 1,3 na 1,1 V. Co se týče Athlonu 64 FX - 62, pak se odvod tepla sníží ze 125 W na 38.

Měřili jsme spotřebu plně sestaveného systému (bez monitoru). Každý systém má základní desku s procesorem a pamětí, grafickou kartu (7800 GTX), dva pevné disky, DVD-ROM a napájecí zdroj (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Spotřeba energie byla měřena bez aktivace technologií Cool "n" Quiet nebo Speedstep, protože nefungují na všech testovacích vzorcích.

U dvoujádrových procesorů jsme zatížili obě jádra.

Jak je vidět, ve spotřebě energie stále vede AMD. Oproti staré platformě se u většiny nových procesorů snížila spotřeba.

Nové nízkoenergetické procesory

AMD je již dlouho známé svými procesory s nízkou spotřebou. Společnost se však rozhodla jít ještě o krok dále a zavedla třídy energetické účinnosti, které jsou označeny písmenem:

• A: konvenční procesory s normální spotřebou energie;
• O: Procesory s vylepšeným výkonem, maximálně 65 W;
• D: Procesory s vylepšeným výkonem, maximálně 35 W.

Procesory třídy "O" a "D" budou stát o několik desítek dolarů více.

Chladiče budou pracovat hlasitěji

Aby byl zaručen odvod tepla až 125W, muselo AMD vyvinout nový chladič pro Socket AM2.

"Krabicová" verze chladiče pro Socket AM2.

Jak vidíte, nový „krabicový“ chladič využívá menší měděnou základnu (oproti předchozímu modelu chladiče), ale jsou zde čtyři heatpipe trubice. Přenášejí teplo ze základny na svislá ocelová žebra.

Stejně jako dříve používá chladič 70mm ventilátor.

Dva chladiče ve srovnání: nový model...

...a starý chladič Socket 939.

Nový model je stále připevněn pomocí dvou držáků, které zapadají přes háčky připojovacího modulu. AMD také vylepšilo páku: nyní je těžké ji odlomit, jak tomu bylo často u starých chladičů Socket 939.

Nový "krabicový" chladič Socket AM2 od AVC váží 445 g, což je o něco lehčí než starý model pro Socket 939 (486 g).

Nepotěšila nás ale vyšší hlučnost vycházející z malého ventilátoru, který se pomalu ale jistě blíží hlučnosti „krabicových“ chladičů Intelu. Pokud je ve skříni špatné větrání, pak chladič rychle začne "křičet", takže se již nelze soustředit na práci. U starého chladiče takové problémy nebyly. Obecně doporučujeme kupovat chladiče třetích stran. Zvlášť když jsme nedávno vydali přehled chladičů .

Stejně jako v případě modelů Intel používá AMD pro připojení chladiče čtyřpinovou zástrčku. A nyní mohou základní desky pro procesory AMD přesněji řídit otáčky ventilátoru pomocí pulzně šířkové modulace (PWM, PWM). Jenže „krabicový“ chladič, který nám AMD poslalo, stále nemá odpovídající zástrčku. Takže se to muselo udělat. Prozatím.

V patici chladiče na základní desce jsou čtyři piny, ale náš chladič byl vybaven tříkolíkovou zástrčkou.

AMD stále používá k napájení procesoru čtyřkolíkovou zástrčku.

Vlastnosti: virtualizace a TCPA

Všechny procesory Athlon 64 a FX využívají virtualizační technologii Pacifica. Je plně kompatibilní s technologií Intel VT.

A co víc, tyto procesory podporují novou bezpečnostní technologii s kódovým označením „Presidio“. To znamená podporu pro TCPA / Palladium, které Intel ze své strany nazývá Vanderpool. AMD se rozhodla proniknout hlouběji do tábora softwarových vývojářů a pomohla tak omezit tok softwarového pirátství a zlepšit zabezpečení bankovnictví, vojenských aplikací a dalších služeb, které vyžadují zvýšenou ochranu.

AMD by mělo v blízké budoucnosti oznámit další podrobnosti o obou funkcích. Procesory Sempron 64 tyto funkce nepodporují.

Ceny: za menší produkci tepla si budete muset připlatit

V následující tabulce jsou uvedeny ceny za procesory v šaržích 1000.

Pokud se rozhodnete ušetřit na spotřebě energie, pak na ceně neušetříte: rozdíl je dnes od 3,9 do 33,1 %. Nízkopříkonové procesory Sempron jsou jednoznačně předražené. Obecně platí, že "levné a veselé" nebudou fungovat.

AMD si je dobře vědomo obliby procesorů s nižší spotřebou, tak proč nevydělat peníze zde? Pokud potřebujete procesor pro přetaktování, budete si muset připlatit.

Srovnání cen: AMD je dražší než Intel

V důsledku snížení cen procesorů Intel už ceny modelů AMD nevypadají příliš lákavě.

Nejlevnější dvoujádrový procesor AMD Athlon X2 3800+ stojí jen o 13 dolarů méně než špičkový Intel Pentium D 950.

Pokud srovnáme ceny v některém z velkých internetových obchodů, pak AM2 Athlon 64 X2 4000+ stojí stejně jako Pentium D 950. Je jasné, že procesor AMD v tomto případě na Pentium D výkonově nedosahuje. výkon je v tomto případě pro AMD horší.

základní desky

Naše laboratoř obdržela šest základních desek založených na čipsetu nForce5. Jejich srovnávací testování brzy zveřejníme v samostatném článku. Nyní se stává realitou šestifázový stabilizátor napětí, který si dokáže náležitě poradit s vyšším odvodem tepla. Když se procesory objeví v obchodech, bude k dispozici velké množství desek: pro každý vkus a rozpočet.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 a GA-M57SLI-S4

Nový čipset nForce5 pro Socket AM2

AMD oznámilo Socket AM2 ve stejnou dobu jako nVidia oznámila svůj nový čipset nForce5. Ve srovnání se svým předchůdcem nForce4 vybavila NVIDIA nejnovější model zcela novými funkcemi.

IDE řadič

Nvidia vylepšila svůj IDE řadič třemi způsoby. V současné době podporuje šest portů SATA, ale ztratil jeden port IDE. K desce tak lze připojit pouze dvě paralelní ATA (IDE) zařízení.

Řadič RAID nyní umožňuje zkombinovat až šest disků do pole. Podporovány jsou režimy RAID 0, 1 a 5.

LAN rychlostí 2 Gbps

Další „vrchol“: dva síťové řadiče, které lze spojit do jednoho adaptéru a přenášet data rychlostí 2 Gb/s přes dva LAN kabely. Tomu odpovídá teoretický limit 250 MB/s.

Různé verze čipové sady nForce

Čipová sada nForce5 bude k dispozici v různých verzích, od 550 pro mainstreamový segment až po 590 pro high-end sektor. Následující tabulka ukazuje rozdíly mezi různými verzemi.

Testovací konfigurace

Testy a nastavení

Athlon 64 FX: zapomeňte na přetaktování

Athlon 64 FX-62 se právem stal novým lídrem v testech. Rozhraní paměti DDR2 se dvěma jádry 2,8 GHz ukazuje svůj plný potenciál. Tento procesor funguje mnohem lépe než jeho předchůdce (FX-60 s pamětí DDR1).

Jak jsme si již zvykli, řada FX se vyznačuje odemčeným multiplikátorem. Náš procesor FX-62 se nám ale podařilo přetaktovat pouze o 200 MHz – až na 3 GHz. Zde jsou již zřejmá omezení vyplývající z 90nm procesní technologie. Za další významnou skutečnost ve prospěch tohoto lze považovat zvýšení napětí a tepelného balíčku na 2,8 GHz. Ve skutečnosti se rozptyl tepla zvýšil ze 110 na 125 wattů.

Pokud porovnáme napájecí napětí všech dvoujádrových procesorů, pak je Athlon 64 FX-62 napájen o 3,7 % voltů více. Při proudu 90,4 A je rozdíl 5 wattů.

Rozsah Athlon X2: 1,30V - 1,35V.

Rozsah Athlon FX: 1,35V - 1,4V.

Upozorňujeme, že druhé desetinné místo v hodnotě 1,4 V není specifikováno ve specifikacích AMD.

S maloobchodní cenou kolem 1200 USD je FX-62 dosud nejdražším stolním CPU. Je asi o 200 dolarů dražší než nejvyšší model Intel Pentium Extreme Edition 965. Výkon je ale adekvátní.

FX-62 je dobrá volba, pokud chcete nejrychlejší procesor na trhu a neplánujete přetaktování.

Athlon 64 X2: nyní o něco pomalejší

Kupující Athlon 64 X2 budou z nové platformy poněkud zklamáni. A to podle tří charakteristik.

• Chcete-li získat stejný výkon jako stará platforma Socket 939, musíte najít paměť DDR2-800 (CL4.0) s nízkou latencí. Taková vzpomínka je vzácná a cena za ni je přiměřená.
• Procesory ve středním cenovém segmentu (pod 500 USD) trpí sníženým výkonem řadiče paměti DDR2.
• Vzhledem k tomu, že dělič paměti pro procesory Athlon 64 X2 5000+, 4400+ a 4200+ nemůže dát DDR2-800, frekvence pamětí bude od DDR2-733 do DDR2-740, což také negativně ovlivňuje výkon.

Jedním z nejoblíbenějších procesorů bude jistě Athlon 64 X2 3800+ s TDP 89 W a cenou 303 dolarů. Pokud dáváte přednost 35W verzi s větším potenciálem přetaktování, připravte se na 364 $. Střední 65W model stojí 323 $.

Sempron 64: vyšší rychlost

Fanoušci Sempronu se konečně radují z toho, že dostanou více výkonu, protože nové procesory využívají dvoukanálové paměťové rozhraní.

Vyhodnocení výsledků testů

AMD Athlon 64 FX-62 vs. Intel Extreme Edition 965

V aplikacích si FX-62 vede stejně dobře jako nejrychlejší procesor Intel Extreme Edition 965. Procesor AMD Athlon 64 FX-62 poráží Intel téměř v každé aplikaci. Tři multitaskingové testy se také přiklánějí ve prospěch AMD. Důvodem byl přechod na novou platformu rozhraní DDR2, které se ve spojení s FX-62 projevuje v celé své síle.

Co se týče her, zde je skóre 4:1 ve prospěch FX procesoru. Máme tedy před sebou bezesporu nejlepší procesor pro hráče, který lze na trhu najít.

AMD Athlon 64 X2 4000+ vs Intel Pentium D 950

Rozhodli jsme se porovnat Athlon 64 X2 4000+ s Intel Pentium D 950, jelikož tyto procesory stojí přibližně stejně a prvním z nich je nejlevnější dvoujádrový procesor od AMD s 2x1 MB L2 cache. Dokáže se AMD se svým procesorem postavit proti Intel Pentium D 950?

Mimochodem, nejmladší dvoujádrový model AMD X2 3800+ stojí jen o 30 dolarů méně než 4000+.

Jak ukazují výsledky, Intel dnes nabízí nejlepší poměr cena/výkon. A důvodem tak rychlého převratu je prudký pokles cen procesorů Intel a ztráta rychlosti procesorů AMD nižší a střední třídy v důsledku přechodu na DDR2.

Závěr: dobrá energetická účinnost, ale špatný poměr cena/výkon

AMD přineslo na trh novou platformu AM2 a velké množství nových procesorů pro nový socket. Hlavním argumentem pro přechod na novou platformu jsou paměti DDR2, které konkurent dlouhodobě podporuje. Na platformě AM2 bylo pro uživatele aktualizováno téměř vše: procesor, chladič, základní deska i paměť. V některých případech budete muset upgradovat grafickou kartu a pevné disky (pokud jste dříve nezískali grafickou kartu PCI Express a pevné disky SATA).

Situace ve světě vysokorychlostních x86 procesorů se příliš nezměnila. Pokud hledáte nejrychlejší stolní procesor na světě, pak je špičkový procesor FX od AMD, Athlon 64 FX-62, opět lídrem. Má to ale háček: frekvence 2,8 GHz nechává málo prostoru pro přetaktování.

AMD již několik let klade důraz na energetickou efektivitu svých procesorů a dnes se společnosti opět podařilo porazit Intel. Procesory Athlon si počínají obzvláště dobře při nízké zátěži, protože výrazně snižují takt a napájecí napětí. Speciální verze procesorů Sempron a Athlon (označené „EE“) výrazně snížily spotřebu, ale jsou dražší. Pokud jde o špičkové procesory, spotřebují přibližně stejné množství energie: 125 W pro AMD Athlon 64 FX-62 a 130 W pro Intel Pentium EE 965.

S přechodem na Socket AM2 budete muset instalovat paměti DDR2. Teoreticky by měl poskytovat vyšší šířku pásma, ale v praxi to platí pouze pro drahé špičkové procesory. Většina procesorů AMD neprospívá přechodu na nové paměti DDR2 oproti „starým“ pamětem DDR. Pečlivý rozbor testů ukazuje i na mírný pokles výkonu nových procesorů oproti těm předchozím. Je zcela zřejmé, že paměti DDR2 začínají ukazovat svou nejlepší stránku až při procesorových rychlostech 2,4 GHz a vyšších. A k tomu si musíte koupit drahé procesory, například stejný Athlon 64 X2 4800+, a to znamená 600 dolarů, ne méně.

Pokud porovnáme jeden z low-endových dvoujádrových procesorů Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 MB L2 cache) s dvoujádrovým Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 MB L2 cache), který stojí cca stejný, pak bude výkon procesoru Intel až o 20 procent vyšší.

Nová generace procesorů AMD konečně splnila svůj dávný cíl: dostat se na cenovou úroveň procesorů Intel. „Zadarmo“ je u konce: zapomeňte na o 30 % nižší ceny při stejném výkonu. Přechod na novou platformu bude stát pěkný peníz. Pokud to potenciální kupci uhádnou, pak by AMD mohlo o takto těžce vybojovaný podíl na trhu rychle přijít. Společnost musí ještě podniknout určité kroky, i když volba mezi AMD a Intelem, zejména mezi koncovými uživateli, je především věcí principu.

Na patici procesoru Socket AM2. Poté jsme zaznamenali mírný nárůst výkonu tam, kde byl, a změnu systému hodnocení. Dnes pokračujeme v prohlídce Socketu AM2 a uvidíme, co dal konvenčním (jednojádrovým) procesorům AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64AM2

Jak je z tabulek patrné, zrychlení paměťového subsystému neovlivnilo systém hodnocení. Sestava se ale zredukovala. Částečně je to způsobeno odmítáním výroby dražších čipů s 1 MB L2 cache, které byly dobrou konkurencí Athlonu 64 X2 zejména ve hrách. Počátkem příštího roku se navíc objevují tendence vyměnit celou řadu procesorů Athlon 64 za dvoujádrové X2, jejichž cena juniorských modelů (Athlon 64 X2 3600+) by se měla do konce roku přiblížit 100 USD. letos, zatímco procesory Sempron by se také měly stát dvoujádrovými a nahradit Athlon 64 zdola. Ale nezakopejme ještě, stále docela nové, procesory.

Pokud porovnáme rozměry krabic, pak pro AM2 se balení stalo kompaktnějším, což lze pozitivně charakterizovat - bude pohodlnější unést spoustu procesorů.

Uvnitř balení je: procesor, „aktualizovaný“ chladič, uživatelská příručka a nálepka s logem – nic neočekávaného.

AMD Athlon 64 Socket 939 a Socket AM2 nahoře

Jak již bylo uvedeno, aktualizované procesory mají velmi málo externích změn. Shora je dává pouze označení, které nyní vypadá jako ADA3200IAA4CN. Vše je dekódováno přibližně takto: ADA - Athlon 64 pro pracovní stanice, 3200 - hodnocení procesoru, I - typ pouzdra 940 pin OµPGA (Socket AM2), A - proměnné napájecí napětí jádra (≈1,25-1,35 V), A - proměnná maximální přípustná teplota (≈65-69°C), 4 – velikost L2 cache 512 KB, CN – jádro Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 a Socket AM2 spodní

Zespodu je procesor pro Socket AM2 již poměrně dobře rozeznatelný podle přídavné nohy (na fotce ji najdete na pravém procesoru v levém dolním rohu). A nyní kompletní informační souhrn o testovaném procesoru a použité paměti GEIL DDR2-800, získaný pomocí utility CPU-Z.

Pro srovnání jsou zde informace o AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 s DDR-400 Hynix.

Přetaktování

Současně byly spuštěny moduly GEIL DDR2-800 v režimu DDR2-900, i když se zvýšením Command Rate na 2T.

Testování

Před přímým porovnáním Athlon 64 Socket 939 a Socket AM2 jsme se rozhodli prozkoumat, jak citlivé jsou ty druhé na rychlost paměti RAM. Za tímto účelem jsme pomocí nastavení BIOSu změnili DDR2-800 na DDR2-667, DDR2-533 a DDR2-400 (časování bylo nastaveno podle SPD) a zkontrolovali, jak se mění výkon.

GEIL DDR2-800 v režimu DDR2-667

GEIL DDR2-800 v režimu DDR2-533

Vzhledem k tomu, že se jádro procesoru nezměnilo, výkon se příliš nemění ani při výrazném zrychlení RAM. Takže na Socket AM2, soudě podle výsledků syntetických testů, lze mírný nárůst výkonu pozorovat pouze v aplikacích náročných na zdroje, které jsou náročné především na velikost a rychlost paměťového subsystému, zvýšené hodinové frekvence. z nichž jsou pohlceny zvýšenou latencí a případně některými chybami v paměti řadičů. Přejděme od syntetiky k praxi:

Překvapení se dočkalo okamžitě, v Quake 3, který se ukázal jako velmi citlivý na latenci paměti a odhalil nedokonalost paměťového řadiče. Test se stal plynulým přechodem od syntetických testů k výsledkům získaným v moderních hrách.

Pokles výkonu ve hrách platforma Socket AM2 trochu zklamala - výsledek sice není o moc horší a místy stejný, ale bohužel ne lepší, což jsme opravdu čekali.

závěry

Kompatibilita soketů procesoru AM2, AM2+, AM3 a AM3+

zásuvka AM3+
Socket AM3+ je pokračováním Socket AM3, mechanicky i elektricky kompatibilní se Socket AM3 (i přes mírně vyšší počet pinů - 942, může být v některých zdrojích nazýván také SocketAM3b). Navrženo pro podporu nových procesorů AMD založených na jádře Zambezi s architekturou Bulldozer (například AMD FX 8150). Socket AM3+ je kompatibilní s procesory Socket AM3 a chladiči Socket AM2/AM3.

SocketAM3
Socket AM3 je dalším vývojem Socketu AM2+, jeho hlavní rozdíl spočívá v podpoře základních desek a procesorů s tímto typem konektoru paměti DDR3. Procesory Socket AM3 mají paměťový řadič, který podporuje DDR2 i DDR3, takže mohou pracovat v základních deskách Socket AM2+ (kompatibilitu procesoru je nutné zkontrolovat v seznamu CPU Support List na webu výrobce základní desky), ale opačná situace je nemožná, Socket AM2 a Procesory Socket AM2+ nefungují v deskách Socket AM3.

Základní desky Socket AM3 podporují paměti DDR3 od 800 do 1333 MHz (včetně ECC). Se současnými procesory Socket AM3 bude paměť typu PC10600 pracovat na nominální frekvenci 1333 MHz pouze v případě, že je nainstalován jeden modul na kanál a pokud jsou nainstalovány dva moduly na kanál řadiče paměti (když jsou celkem tři nebo čtyři paměťové moduly instalované), jejich frekvence byla nucena snížit na 1066 MHz. Registrovaná paměť není podporována, paměť ECC (non-Registered) je podporována pouze procesory Phenom II pro tento socket. Paměťová architektura je dvoukanálová, proto je pro dosažení optimálního výkonu nutné osadit dva nebo čtyři (nejlépe identické v párech) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.

SocketAM2+
Socket AM2+ je vylepšená verze Socket AM2. Rozdíly jsou v podpoře technologie HyperTransport 3.0 s frekvencí až 2,6 GHz a vylepšených napájecích obvodech.
V zásadě všechny procesory Socket AM2 fungují dobře ve všech deskách Socket AM2+ (existují výjimky kvůli individuálním technickým vlastnostem některých základních desek). Ne všechny základní desky Socket AM2 podporují procesory Socket AM2+ (kompatibilitu je třeba v každém konkrétním případě ověřit na webu výrobce základní desky) a za druhé, snížení frekvence HyperTransport vede k znatelnému poklesu výkonu procesoru ve srovnání se základními deskami Socket AM2+. Při použití procesorů Phenom Socket AM2+ také desky umožňují použití DDR2 RAM (například PC-8500) na jmenovité frekvenci bez přetaktování (při instalaci jednoho modulu na kanál).